Vikipeedia:Üldine arutelu

Allikas: Vikipeedia

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Üle 70 päeva vanused jutulõimed arhiveeritakse.

Arhiiv
Alusta uut teemat
Please use the embassy for cross-language and cross-project announcements.


Moved to Embassy[muuda lähteteksti]

Your attention please: feedback about the visual editor will soon be centralized on www.mediawiki.org[muuda lähteteksti]


Return to the topic[muuda lähteteksti]


Wikilabels localization, final few things[muuda lähteteksti]


Wikimania 2016: call for proposals is open![muuda lähteteksti]


Estonian is missing[muuda lähteteksti]


Wikimania 2016: call for posters, discussions and trainings[muuda lähteteksti]


Lehe vaatamise statistika[muuda lähteteksti]

Miks lehe vaatamise statistika enam ei tööta? Kas keegi oskab parandada? --Epp 7. veebruar 2016, kell 05:37 (EET)

Tükk aega juba, kusjuures nt enwi lehel töötab osaliselt, terrroristid-vabadusvõitlejad (vt alt)Pietadè (arutelu) 9. veebruar 2016, kell 16:52 (EET)

Ma ei tea, mis ajast alates, aga praegu on enwi-s juurutatud vaikelahendus, etwi omast erinev, vt nt Eesti Vikipeedia Esileht ([https://tools.wmflabs.org/pageviews/...), mis annab (noolega peale minnes) eilseks külastuste arvuks 3133 (saab kuvada maksimaalselt 90 päeva)—Pietadè (arutelu) 13. märts 2016, kell 23:01 (EET)

Siselinkidest ja täpsustuslehtedest perspektiivis[muuda lähteteksti]

Oletame, et mingile mitmetähenduslikule märksõnale (nt Delfi või Päevaleht või mõni isik või mõni mõis) tuleb 400 siselinki. On selge, et nt nende märksõnade siselinkide käsitsi kontrollimine aperioodiliselt poleks otstarbekas. Samas on ka kindel, et nende 400 siselingi seas on üksjagu vigaseid (s.t valele märksõnale viivaid) siselinke.
Sellises olukorras mu meelest aitab ainult massiline täpsustuslehekülgede tegemine, võiks vist isegi öelda, et Vikipeedia täpsustusleheküljestumine. Ma kardan, et Vikipeedia kvaliteedi pärast on see küll objektiivne ehk paratamatu trend, ent kas on siin äkki alternatiive? Või kuidas suurvikid seda probleemi lahendavad? Täpsustusleheküljestumise vastu oleksid asjaolud, et palju tuleks siselinke ümber teha ja pole vist välistatud, et automaatne täpsustuslinkide teadaandmismehhanism (vt teadaandmismehhanismi) lakkab töötamast.--Estopedist1 (arutelu) 15. veebruar 2016, kell 10:32 (EET)

Kui ka teha täpsustusleht, siis linke tuleb ikka parandada, ja veel rohkemgi. Sellepärast ma ei soovita ainult sellepärast täpsustuslehti teha. Andres (arutelu) 15. veebruar 2016, kell 12:57 (EET)
võiks aidata täpsemate kategooriate kasutamine artiklite lahterdamisel, see võiks aidata robotitel samateemalisi viiteid tõeseks pidama ja mittetõesed jätma inimülevaatuseks?
suwa 2. aprill 2016, kell 00:32 (EEST)
@Suwa: selgita, öeldu jääb arusaamatuks--Estopedist1 (arutelu) 2. aprill 2016, kell 16:20 (EEST)
Ta tahab öelda, et korralikult kategoriseeritud artiklite puhul on võimalik õiged asjad robotitega eraldada ja seeläbi vähenenud võimalike valelinkide hulk on tõenäoliselt inimlikult kontrollitav. -Melilac (arutelu) 2. aprill 2016, kell 16:26 (EEST)
just, nimelt kasutab wikimedia mootor andmebaasi, kuid märksõnadega märgistamine mulle arusaadaval moel puudub, on ainult kategooriad, siis peabki neid kasutama ... suwa 3. aprill 2016, kell 15:40 (EEST)
Ikkagi ähmane. Kas tahetakse öelda, et kui artiklist leitakse täpsustuslehekülgedele viivaid või muid vigaseid siselinke, siis panna artiklile mingi asjakohane kategooria, et vastavad vigaste siselinkidega artiklid oleksid asjakohases kategoorias leitavad?--Estopedist1 (arutelu) 4. aprill 2016, kell 12:53 (EEST)

Tere! Kust saab infot vikivorminduse märkide kohta?[muuda lähteteksti]

Kust leida infot, mida need erinevad märkide kombinatsioonid tähendavad? Vikivormindus: [] [[]] [[|]] {{}} {{{}}} | ··· [[Kategooria:]] #suuna[[]] [[Pilt:|pisi|]]

Tänan juhendamise eest[muuda lähteteksti]

Tänud juhendamise eest. Sellest oli palju abi.

Lilleõis

Tere![muuda lähteteksti]

Kas keegi oskab öelda, kuidas saab teksti Liivakastist avalikuks välja tuua?

@Lilleõis: Kirjutasin vastuse sinu kasutaja arutelulehele. Cumbril 27. veebruar 2016, kell 19:47 (EET)

Tsiteerimise malli ka EMTA üliõpilastööde vormistamise juhendi kohane kirjendi stiil[muuda lähteteksti]

Tere, kas administraatorite hulgas leiduks keegi, kes oskaks lisada "Tsiteeri seda artiklit" malli kirjendi stiil ka vastavuses Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia üliõpilastööde vormistamise juhendile.

Näiteks artikli Imitatsioon tsiteerimise kirje peaks lehel https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Eri%3ATsiteerimine&page=imitatsioon välja nägema:

Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia üliõpilastööde vormistamise juhend

Imitatsioon. – Vikipeedia, vaba entsüklopeedia, https://et.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4ljendamine, vaadatud 27.02.2016.

--Andrus Kallastu (arutelu) 27. veebruar 2016, kell 20:32 (EET)

Keeletoimetusmallide lisamisest artiklitele[muuda lähteteksti]

Jätkuks kasutajalehel Kasutaja arutelu:Maareti taas üles kerkinud keeletoimetusmallide panemise teemal. Minu meelest tuleb igasuguste hoiatusmallide (nagu keeletoimetusmall ja toimetusmall) panemisel kaaluda selle tegevuse plusse ja miinuseid. Mida keeletoimetusmalli panemine artiklile annab? On pakutud, et see on hoiatus lugejale, et artikli sõnastus pole korrektne. Ent kui lugeja on hea kirjaoskusega, siis ta näeb ka ilma hoiatuseta tekstis vigasid; kui lugeja õigekeeleoskus pole kiita, siis ei näe ta tekstis vigasid ka hoiatusmalli olemasolul. Kui just iga vigast kohta alla ei jooni nagu emakeele kontrolltöös, mis poleks praktiline ja teostatav. Või äkki peaks õigekirjaalane hoiatus andma lugejale teavet, mille alusel otsustada, kas artiklit edasi lugeda või mitte? Ma ei kujuta ette, et ükski lugeja seda niimoodi käsitleks. Minu meelest on keeletoimetusmall rohkem suunatud võimalikule artikli keeletoimetajale. Toimetaja näeb artikli alguses malli ja selle järgi teab, et kuskil on keegi märganud keelevigu – need võivad olla pika artikli tagaosas või keerulisemat sorti keelevead, mida ei pruugi kohe märgata. Selliseid keeletoimetajaid meil vist vikis pole, kes võtaks muudkui ette artikleid, millele on keeletoimetusmall pandud, ja teeks need korda. Need, kes massiliselt keelevigu parandavad, nagu Kuriuss, ei võta artikleid ette keeletoimetusmalli alusel, parandage mind, kui ma eksin. Arvan, et enamus teisi keeletoimetamisi sünnib nii, et toimetaja näeb mingit artiklit, mille teema talle korda läheb ja mis tundub muidu korralik artikkel, kuid mille keeletoimetusmall näitab näpuga muidu head artiklit rikkuvatele iluvigadele. Keeletoimetaja võtab siis kätte ja lihvib artikli ilusamaks ning hinge sigineb tunne, et on midagi kasulikku tehtud. See oli siis keeletoimetusmalli pluss.

Aga nüüd miinused. Tegemist on sildiga, mis ütleb, et artikliga on midagi halvasti. Võib olla väga halvasti, nii et artikli keelevead hakkavad juba artiklist arusaamist häirima. Aga võib ka olla, et on lihtsalt komavead ja kokku-lahku kirjutamise vead. Mall seda ei ütle, see ütleb ainult, et sõnastusega on midagi viga. See on esimene puudus.

Teine puudus on keeletoimetusmalli mõju kirjutajale. Kui me suudaks käsitleda vikis toimuvat objektiivse kiretusega, nii et emotsioonid üldse mängu ei tule, siis ei oleks see probleemiks. Kuid tegelikkus on teistsugune. Kui ise kirjutad parajasti artiklit, oled hingega asja kallal ja paned sinna tubli tüki oma energiast ja ajast, siis oled tundlik teistelt tuleva kriitika suhtes. Võtame need kasutajad, kes lisavad Vikipeediasse oma esimesi artikleid. Esimene tagasiside, mis nende tööle tuleb, on suure tõenäosusega mingi toimetusmall nende artikli eesotsas: keeletoimetusmall või toimetusmall. Negatiivne tagasiside. Nad jätkavad uute artiklite lisamist ja iga artikli ette tekib jälle uus keeletoimetusmall. Enesekriitilisem kasutaja võib väga kergesti järeldada, et tema töö ei ole piisavalt hea, kui ta pidevalt negatiivset tagasisidet saab, ja Vikipeediasse kirjutamise lõpetada. Me ei tea, kui palju on neid kasutajaid, kes on tulnud, proovinud kaastööd teha ja külma vastuvõtu tõttu lahkunud. Enamus inimesi teeb tekstis õigekeelevigu, seega on suure tõenäosusega uue Vikipeedia kasutaja artiklis õigekeelevead. Kuid me teame, et õigekeelevigadega kaastöö ei ole automaatselt väärtusetu, vägagi tõenäoliselt on see asjalik ja sisukas ning annab Vikipeediale juurde.

Ma arvan, et see ka ei aita väga palju, kui vastukaaluks negatiivsele tagasisidele vajutada kasutajale tänamise nuppu – see on ebaisikuline ja ei ütle, mille eest just täpselt tänati. Aitaks see, kui ilma igasuguste kommentaarideta keeletoimetusmalli lisamise asemel kirjutada artikli või kasutaja arutelulehele, mis konkreetselt on artikli puudused ja öelda vastukaaluks ka midagi positiivset. (Ameeriklastel on kombeks kritiseerida nii, et kõigepealt öeldakse, mis on töö juures hästi tehtud ja alles siis, mis halvasti. Nii ei tunne kritiseeritav ennast mutta tambituna. Ja see on ka objektiivsem, sest enamasti leidub igas asjas nii positiivset kui ka negatiivset. Eestlastel aga on kombeks öelda ainult seda, mis ei meeldinud.) Aga saan aru, et see nõuab enam aega, selleks peab süvenema ja seda ei jõua kõigi lisanduvate artiklitega teha.

Igal juhul tahtsin pika jutu lõpuks jõuda välja selleni, et sel ajal, kui kasutaja just artikli kallal töötab ja seda ehitab, mida on näha artikli ajaloost ja artikli poolikuse jms järgi, tuleks püüda vältida artiklile toimetusmallide panemist. Administraatorid ja suure kogemusega kasutajad oskavad panna oma ehitatavale artiklile mallid {{oodake}} või {{pooleli}}, et anda märku, et töö alles käib. Aga uued kasutajad seda ei oska. Mul on kahju, kui kasutajad, kes tahavad ja suudavad Vikipeediasse häid (kuigi õigekeelevigadega) uusi artikleid lisada, lähevad minema, sest tunnevad, et nende tööd siin ei soovita. Keeletoimetusmalle ja muid toimetusmalle saab lisada mõnevõrra hiljem, kui kasutaja on enda tehtud artiklist distantseerunud ja pole enam kriitikale nii tundlik. See, et siis on Vikipeedias mõnda aega keelevigadega artikleid, milles pole keeletoimetusmalli, on väike asi selle kõrval, kui kasutajad solvuvad, kaotavad soovi teha kaastööd ja enam rohkem Vikipeediasse kaastööd ei tee. Neid artikleid, milles on vead ja pole keeletoimetusmalli, on juba praegu küllaga, kuid need ei saa tähelepanu, sest pole erinevalt lisanduvatest artiklitest viimastes muudatustes.

Tänan tähelepanu eest.

Cumbril 11. märts 2016, kell 02:15 (EET)

Keeletoimetamismalli ei panda tavaliselt paari kirjavea puhul, vaid siis, kui keeletoimetamist nõuab iga teine lause, süntaks on läbivalt kohmakas vms. Vähemalt mina käsitlen seda malli nii. Minu jaoks on otsene seos hooletu keele ja kaheldava sisu vahel. Ma ei suuda usaldada sisu paikapidavust, kui keel on vigu täis.--Morel (arutelu) 11. märts 2016, kell 13:40 (EET)
Taavi jutul on iva sees. Aga malli mõte ei ole mitte öelda lugejale, kes tahaks artiklist eeskuju võtta, et niimoodi ei tohiks kirjutada, vaid lugejale, kes neid vigu isegi näeb, et Vikipeedia tegijad ei arva, et artikkel peabki niisugune olema, ja kutsuvad lugejat appi parandama. Andres (arutelu) 11. märts 2016, kell 21:19 (EET)

Tere![muuda lähteteksti]

Tegin muudatused Ajaloolise romaani artiklis. Vabandan väga kui ma kedagi solvasin. Ja samas, palun parandage lõpuosas raamatute nö linkimist. Ma ei saanud sellega päriselt hakkama.

Lilleõis

Bulgaaria nimed[muuda lähteteksti]

Kas bulgaaria nimede eesti keelde translitereerimise reeglid on nüüd millalgi muutunud? Velirand (arutelu) 14. märts 2016, kell 13:05 (EET)

Selle kohta on olemas Emakeele Seltsi otsus, et eelistatakse bulgaaria uut omaladinat.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. märts 2016, kell 13:12 (EET)
Selles otsuses ei ole minu meelest öeldud, mida eelistatakse: [1]. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 16:06 (EET)
Esimeseks eelistuseks jääb bulgaarlaste uus omaladina... http://www.emakeeleselts.ee/otsused/Soovitus_ESKT_kohanimedest_QSis-2013.pdf  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. märts 2016, kell 17:21 (EET)

Minu meelest on selge, et pealkirjade muutmine polnud vajalik ega möödapääsmatu ning ei saa öelda, et Vikipeedia oli keelekorraldajate soovitusega vastuolus. (Teisiti on praegu näiteks valgevene nimede kirjutamisega, mille puhul keelekorraldajad latsinkat ei soovita.) Keeletoimkonna soovituse järgi (link ülal) on endiselt bulgaaria nimede kirjutamiseks kasutatavad nii vana kui ka uus tähetabel. Ka KNABis on mõlemas latinisatsioonis nimed (erandlikult) põhinime staatuses. Öeldakse küll, et "esimene eelistus" on uus tabel, aga see ei tähenda seda, et teine eelistus on ebasoovitatav. Öeldakse lihtsalt, et ühes väljaandes tuleks olla järjekindel. Seega on antud juhul Vikipeedia tegijate kokku leppida, kuidas bulgaaria nimesid kirjutada. Siin arutelus paistab, et praegu on ligilähedane konsensus eelistada varasemat latinisatsiooni. Pealkirjad on tuleks tagasi muuta. 90.190.58.61 28. märts 2016, kell 19:32 (EEST)

Vinni-Pajusti Gümnaasiumi säutsuskandaal[muuda lähteteksti]

Et siis selline lugu, et artikkel nähtavasti tehti valmis ja siis keegi teine kustutas kiiruga ära. Käib arutelu. -Mardus /arutelu 21. märts 2016, kell 15:19 (EET)

Korrektsuse huvides: esmalt lisati ka kustutamismärkus (mina), kustutati ca 10,5 tundi hiljem (Juhan121).--Morel (arutelu) 21. märts 2016, kell 18:28 (EET)
Nojah, ma avastasin artikli alates pärast seda kui see kustutatud oli. -Mardus /arutelu 21. märts 2016, kell 18:51 (EET)

Kas "Vaata ka" lingi lisamine on Vikipeedia-poolne originaalkommentaar?[muuda lähteteksti]

Lisasin artiklile Vinni-Pajusti Gümnaasium "Vaata ka" sektsiooni lingiga Streisandi efektile, kuna selline sündmus leidis aset. Kasutaja:Andres leiab, et tegemist on justkui Vikipeedia originaalkommentaariga.

Suurem osa arutelust on praegu siin: Arutelu:Vinni-Pajusti_Gümnaasium#Streisandi_efekt. -Mardus /arutelu 22. märts 2016, kell 18:21 (EET)

Läbipaistva lingistamise uus süsteem[muuda lähteteksti]

Pakun välja, et lingistamise läbipaistvuse suurendamiseks tuleks linkida kujul [[animafilm]]<nowiki>ilavastaja</nowiki> (tulemus: animafilmilavastaja), aga mitte läbipaistmatul kujul [[animafilm]]ilavastaja (tulemus animafilmilavastaja). Teine võimalus on Wiki-tarkvara kirjutajatele teha ettepanek, et Wiki-süsteem toimiks, nagu esimeses näites näitasin (kusjuures kasutamata nowiki-konstruktsiooni)--Estopedist1 (arutelu) 28. märts 2016, kell 11:11 (EEST)

See võimalus on alati olnud. Me peame saama valida, millal seda kasutada. Näiteks käändevormide puhul see minu meelest pole hea. Andres (arutelu) 28. märts 2016, kell 11:30 (EEST)
Ei poolda. Parem olgu terve sõna sinine kui et kuskilt poole pealt nagu animafilm-ilavastaja. Pealegi, kui teha artikleid, kus vähegi sisu on, saab seda probleemi vältida ja linkida märksõna sobivas kohas, kus see pole liitsõna osa. --Epp 28. märts 2016, kell 11:56 (EEST)

siin on Wiki-tarkvara tegijatel ebasüsteemsus: nt kui linkida liitsõna tagumine osa (nt filmilavastaja), siis on link vaikimisi läbipaistev, kui aga liitsõna esiosa, siis on link vaikimisi läbipaistmatu (nt filmilavastaja). Kui me aga lingime liitsõna osad eraldi (nt anatoomiaprofessor) on link samuti läbipaistmatu. Lugeja ju eeldab, et artikkel on anatoomiaprofessorist, mitte anatoomiast ja professorist--Estopedist1 (arutelu) 28. märts 2016, kell 13:52 (EEST)

Epu kommentaarist ei saa aru. Me lingime ju artikli algusest peale, mitte juhuslikult artikli keskelt--Estopedist1 (arutelu) 28. märts 2016, kell 13:52 (EEST)
Ausalt öeldes ei lingiks mina isiklikult anatoomiaprofessori puhul ei anatoomiat, ei professorit ja ka mitte anatoomiaprofessorit. Ja samuti jätaks ma linkimata ka sõna animafilmilavastaja. Muidu tundub, et siinses vikis on pahatihti kombeks ülelinkimine... (aga see on juba hoopis teine teema).  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. märts 2016, kell 15:57 (EEST)
jah, need olid näited, et näidata süstemaatiliselt Wiki-tarkvara probleemi(?). Samas ma arvan, et seda on enwikis või kuskil mujal ammu arutatud ja nõnda kokku lepitud--Estopedist1 (arutelu) 29. märts 2016, kell 01:19 (EEST)

Participate in the Brussels writing weeks project[muuda lähteteksti]

Love Belgium
Flag of the Brussels Capital Region

Hello all! After some acts of hate in Brussels, it is now time again for love. In this week and next week we organise a double writing week about Brussels! We like to invite you to join this project by writing about subjects related to this region in any Wikipedia you like.

More information, the participants list, and the list of articles that have been written, can be found at: Writing week/Brussels.

Participating is easy:

  1. Add your user name and wiki(s) you work on on the participants list.
  2. Add the articles you have written on the contributions list.

If you like you can also create a page for the writing weeks on your local wiki.

If you have any questions, do not hesitate to contact me. Greetings - Romaine (arutelu) 4. aprill 2016, kell 11:35 (EEST)

Mittevaba sisuga piltide üleslaadimine[muuda lähteteksti]

Artiklite hukkunud Nõukogude Liidu kangelaste kohta illustreerimiseks oleks vaja üles laadida Vene vikist mittevaba sisuga mediafaile (nt ru:Файл:Бастраков Арсентий Михайлович.jpg). Kas tohib? Geonarva (arutelu) 5. aprill 2016, kell 11:42 (EEST)

Ei. Andres (arutelu) 5. aprill 2016, kell 12:02 (EEST)
Tundub, et selle pildi võib selle malliga commons:Template:PD-Russia märgistades Commonsisse laadida. --WikedKentaur (arutelu) 5. aprill 2016, kell 15:40 (EEST)
Miks siis venelased seda mittevabaks peavad? Minu meelest ei ole pildi juures nii palju andmeid, et saaks otsustada selle üle, kas mõni neist tingimustest on täidetud. Pole öeldud, millal foto esimest korda avaldati. Andres (arutelu) 5. aprill 2016, kell 20:37 (EEST)
See on vene vikisse üles laetud 2011 ehk siis veel ei olnud isiku surmast 70 aastat möödas.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. aprill 2016, kell 20:53 (EEST)
Oluline ei ole mitte pildil oleva isiku, vaid autori surm, aga autor on teadmata. Andres (arutelu) 5. aprill 2016, kell 22:23 (EEST)
Kui autor on teadmata, siis 70 aastat... aga et pildil olev isik suri 1944, siis...  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. aprill 2016, kell 22:58 (EEST)
Pildi esmaavaldamisest, aga pole öeldud, millal see oli. Andres (arutelu) 6. aprill 2016, kell 04:11 (EEST)
Commonsi malli commons:Template:PD-Russia juures on konkreetsed tingimused ära toodud. Kaks neist puudutavad autori surma-aastat (pole teada), kaks esmaavaldamise aastat (pole teada), üks filmikaadreid (ei puutu asjasse) ja viimane riigile läinud pärandit (ei puutu samuti asjasse). Kuidas WikedKentaur selle foto nende klauslite alla venitab, on siiani teadmata, aga ilmselt on see pigem ulmekirjanduse teema. --82.141.127.88 6. aprill 2016, kell 12:06 (EEST)
Neljanda punkti järgi ilmselt - Melilac (arutelu) 6. aprill 2016, kell 14:24 (EEST)
Siis on ikkagi tarvis teada esmaavaldamise aega. Ma ei väida, et see teada pole, aga pildi juures pole seda öeldud. Andres (arutelu) 6. aprill 2016, kell 21:58 (EEST)
Peaks olema 05.10.1944 (saidilt, kust see pilt on võetud) - Melilac (arutelu) 7. aprill 2016, kell 22:00 (EEST)
See kuupäev on NSVL Ülemnõukogu "ukaasi" kuupäev. Selle kohta, kas pilt avaldati kohe alguses koos ukaasiga, ei ütle sait midagi - ja vaevalt küll, juriidiliste aktide illustreerimine ei olnud tollal kombeks, ammugi niisugustes sõjaaegsetes määrustes, kus olid pikad loetelud, kes millise autasu sai. Pigem pärineb pilt mõnest tolleaegsest ajalehest, kus mõnd kangelast lähemalt valgustati. Aga tingimus on konkreetne: "This work was originally published anonymously or under a pseudonym between January 1, 1943 and January 1, 1946, and the name of the author did not become known during 70 years after publication." Millal ja kus pilt avaldati ning kas see toimus anonüümselt või pseudonüümselt, nagu tsiteeritud klauslis nõutud, ei ole siiani keegi tõestanud. Oletus "aga äkki oli ikkagi anonüümne ja 1944" ei maksa midagi. --85.257.64.66 9. aprill 2016, kell 12:28 (EEST)
Seda küll, aga see on ainus klausel, mille järgi seda saaks avalikustada - saidiga kontakti võtta, teha eeltöö ära ja kui saab teada, et pilt ilmus anonüümselt ja õigel ajal, saaks seda kasutada. Või loota, et autor on teada, aga sai ka sõjas surma. Muude punktide järgi seda commonsisse ilmselt ei võluks, see on ainus, kus oleks lootust. - Melilac (arutelu) 9. aprill 2016, kell 21:15 (EEST)
Lootmine ei ole juriidiline alus, mis vabandaks seaduserikkumist. Ma võin riputada üles KUMU pildi ja loota, et selle projekteeris tegelikult mitte ametlikult teadaolev arhitekt, vaid minu vanavanatädi, kes suri 1935. aastal, aga märksa nutikam on selle peale mitte loota. --85.253.174.230 16. aprill 2016, kell 13:07 (EEST)

WMF-i katsetused 18. aprilliga algaval nädalal[muuda lähteteksti]

Wikimedia Foundation plaanib järgmisel nädalal tehnilisi katsetusi, mille tõttu tuleb kõigis vikides samaaegselt ette 15-30 minuti pikkusi perioode, mil lehtede sisu saab lugeda, aga mitte muuta. Praeguse info järgi juhtub see teisipäeval, 19. aprillil ja neljapäeval, 21. aprillil. Täpsem info inglise keeles. Adeliine 11. aprill 2016, kell 23:25 (EEST)

X ala tegelase linkimine[muuda lähteteksti]

Ei tea, kas peaks linkima X ala tegelast. Kui mingil juhul seda teha, siis tekib küsimus, miks Y tegelase puhul seda pole tehtud. Nt meil on sporditegelane (3 linki, seda püütud seletada ka EKSSis [2]) või haridustegelane (2 linki), muusikategelane (0 linki). Mu meelest tähendab tegelane lihtsalt X ala valdkonnaga kuidagi seotud inimest ehk X ala inimest (nt muusikategelane ehk muusikainimene) ja seda on tarbetu defineerida--Estopedist1 (arutelu) 12. aprill 2016, kell 13:14 (EEST)

Pealkirjade linkimine[muuda lähteteksti]

Pealkirjade linkimisega on see häda, et mobiilivaates pealkirjal klõpsates ei ava see alajaotust, vaid suunab otse lingitud artikli juurde. Seepärast tuleks pealkirjade linkimist vältida. 2001:7D0:87DF:1701:2D65:CC65:9E61:A27B 18. aprill 2016, kell 13:38 (EEST)

Massiline kirjutamine[muuda lähteteksti]

Meil tuleb nii suure hooga materjali peale, et me vaevu suudame sellega midagi ette võtta. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 21:53 (EEST)

Tegelikult on ju ikka hea, et kirjutatakse, kuigi artiklid vajavad toimetamist. Aga kas kuskil on käimas mingi projekt, et nii palju taimeartikleid korraga tehakse?--Raamaturott (arutelu) 26. aprill 2016, kell 22:00 (EEST)
Esilehele ja sellele lehele, mis redigeerides ette tuleb, peaks suurte punaste tähtedega kirja panema, et kuskilt ei tohi kopeerida. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:01 (EEST)

Windows 7 + IE 8[muuda lähteteksti]

Hetkel sellel lehel Windows 7 ja IE 8 käinuna ei saa jätta märkimata, et paljud asjad ei tööta... (nt sisseloginult pole isegi valikut ülariba sõnumi peitmiseks).—Pietadè (arutelu) 29. aprill 2016, kell 00:29 (EEST)

See on nii jaanuarist saati, sellepärast et IE 8 on liiga vana. Vt mw:Compatibility#Browser support matrix. 90.190.59.114 29. aprill 2016, kell 15:15 (EEST)