Vikipeedia:Üldine arutelu

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Üle 60 päeva vanused jutulõimed arhiveeritakse.

Arhiiv | Arhiivi sisukord
Alusta uut teemat
Please use the embassy for cross-language and cross-project announcements.


MTÜ Wikimedia Eesti liikmesus[muuda lähteteksti]

MTÜ Wikimedia Eesti ei ole pikalt uusi liikmeid värvanud. Samas on vahepeal Vikipeediasse uusi kaastöölisi juurde tulnud ja nõnda võib siin leiduda neid, kel tegelikult oleks huvi MTÜ liikmete sekka kuuluda. Seepärast meenutaksin, et uued liikmed on alati teretulnud ning kui keegi soovib liikmeks astuda, siis piisab sellekohase avalduse esitamisest MTÜ juhatusele. Hetkeseisuga on MTÜ-l 38 liiget ja 2 toetajaliiget. MTÜ tegeleb eelkõige eesti- ja võrukeelse Vikipeedia ning teiste vikiprojektide tutvustamisega. Ivo (arutelu) 20. jaanuar 2021, kell 16:23 (EET)

Julgen kahelda, kas uued liikmed või üldse midagi uut ühingus on teretulnud. Näiteks Ivo ühingu ühe juhtiva töötajana esines veel mõne nädala eest meililistis hääleka nõudmisega mind liikmete hulgast välja arvata. Ühingu liikmetest vikipedistid ehk teavad, millise juhtimiskultuuriga, sh milliste rikkumistega on juhatus hiilanud alates eelmise aasta sügisest ja millest pole siiani suudetud end välja raputada. Minu arvates on mõtet Wikimedia Eestiga liituda eelkõige sel põhjusel, et rikkumised lõpetada ja juurutada elementaarne MTÜdes oodatav juhtimisstandard, sj tagada, et liikmed ühingu üritustel ja tegevuste raames, aga iseäranis juhatuseliikmed ja töötajad käituks elementaarseid reegleid järgides, mille järgimise kohustus on Wikimedia Chapterina võetud. Olin kuulnud lugusid füüsiliste konfliktideni minevatest tülidest, sõimust ja ähvardustest Wikimedia Eesti minevikus, aga ma ei oodanud, et midagi võrreldavat võib juhtuda veel aastal 2020 või 2021. Ka ei osanud ma juhatusse kandideerides ja oma n-ö valimislubadusi esitades arvata, et olukord on nii hull. Minu meelest pole siin enam ammu võimalik halva mängu juures head nägu teha ja oleks aeg sellistest asjadest lõplikult lahti saada. --Märt Põder (arutelu) 29. märts 2021, kell 03:23 (EEST)
Igaks juhuks selgitan natuke tausta. Märt tagandati möödunud aastal MTÜ juhatusest. See on esimene korda WMEE ajaloos, kus juhatuse liiget on tagandatud ja mõistetavalt ei oleks sellist küsimust isegi tekkinud, kui poleks olnud põhjust. Samuti on nüüd tulemas Universal Code of Conduct ning Märt on suutnud rikkunud sealt enam kui pooli punkte. Ehk kui üldine käitumisjuhis kinnitada, siis selle alusel võib Märdi jäädavalt kõigi vikiprojektide juurest igaveseks bännida. Ivo (arutelu) 29. märts 2021, kell 18:15 (EEST)
Märdi bännimist mina ei toeta. Kui Märt leiab, et talle on liiga tehtud, on tal õigus sellest siin ka rääkida. Mis on tema tagandamise põhjused, ning kas neid on avalikult arutatud (siin või mujal)? -Mardus /arutelu 12. juuni 2021, kell 13:55 (EEST)
Senisest arutelust paistab, et universal code of conduct kehtestatakse eelkõige Märti silmas pidades, ning et need reeglid ei ole minu teada veel kinnitatud või ei kehti veel. Seega ma näen siin püüet teda karistada reeglite alusel, mida pole veel kehtestatud, ja/või mis ei kehtinud ajal, mil tekkisid arvamuste lahknevused; samuti püüded teda karistada minevikus juba toimunud väidetavate Märdi suunas esitatud süüdistuste alusel siis, kui uusi reegleid kehtestatud/kinnitatud pole veel olnud. -Mardus /arutelu 12. juuni 2021, kell 14:37 (EEST)
MTÜ ja Vikipeedia on jätkuvalt kaks eri asja. Märdi tagandamise põhjused MTÜ juhatusest ei ole teema, mida peaks siin pikemalt lahkama, kuna see ei puutu otseselt kuidagi eestikeelsesse Vikipeediasse. MTÜ liikmetel (kellest enamus on vikipedistid) on olnud võimalus nende põhjustega tutvuda ning üldkoosolek otsustas tema tagandamise ehk MTÜ liikmed pidasid seda põhjendatuks.
Märti ei ole Vikipeediast blokeeritud. Kui CoC jõustub, siis tekib aga otsene juriidiline alus (et mitte öelda, et kohustus) tema edasine tegevus igaveseks blokeerida. Me võime küll ka praegu tema tegevuse lõpetamises kokku leppida, aga CoC pakub selles osas vähe selgema reeglistiku. Täna selles osas (mida Märdiga teha) arutelu ei toimu. Ka varasem kommentaar oli siin lihtsalt tarviliku tausta andmiseks Märdi sihilikult eksitavale kommentaarile.
CoC on kõigile Wikimedia vikiprojektidele peatselt kehtima hakkav reeglistik. Märt nii võimas isik pole, et keegi hakkaks just tema pärast seda ülemaailmset reeglistikku kokku leppima. Küll kehtestatakse CoC aga seepärast, et erinevates keeleversioonides on olnud probleeme mõningate toksiliste kaastöölistega, kes kahjustavad projekti ning on ilmnenud, et kõigi elu teeks lihtsamaks, kui üldised käitumisreeglid oleks ühetaoliselt kokku lepitud, mis hõlbustaks probleemsete isikutega tegelemist.
Kui Märt arvab, et talle on liiga tehtud, siis loomulikult võib ta sellest rääkida. Küll on aga fakt ka see, et selle rääkimise raames on Märt seni levitanud laimu ja valesid ning sellest tulenevalt on ta eksinud väga suures mahus CoC reeglite (ja üldse normaalseks käitumiseks peetava) vastu. Ivo (arutelu) 12. juuni 2021, kell 16:13 (EEST)
Kas see tähendab seda, et kui Code of Conduct jõustub, blokeeritaksegi Märt kohe ära? -Mardus /arutelu 12. juuni 2021, kell 17:17 (EEST)
Ei tähenda. Küll aga tähendab see, et kui CoC on vastu võetud, siis on vikiprojektides kehtestatud teatud miinimumreeglid, millest kõrvalekaldumisel on oodata sanktsioone. Muidugi võib ka praegu blokeerida neid, kes probleeme põhjustavad, aga siis on see natuke selgem ning seda on hõlpsam põhjendada ja teostada ka rahvusvaheliselt.
Et antud isik on nende reeglite vastu väga rängalt eksinud, siis kui ta annab põhjust neid eksimusi ka uute reeglite raames menetlema hakata, jõuame igal juhul varemnimetatud lõpptulemuseni. Kas ta tahab seda põhjust anda, on juba iseasi. See tegevus on seni toimunud eelkõige väljaspool Vikipeediat (ehk pigem vikiprojekte toetavate tegevuse raames) ning seega on seda menetletud ka seal ning pole tehtud ettepanekut Vikipeedias sanktsioone seada. Kui see peaks üle kanduma ka siia, siis küll me seda vastavalt menetleme.
Antud juhul on siis postitus, et meenutada vikipedistidele võimalust WMEE-ga liituda. Märt on selle tuules esitanud hulga süüdistusi ja sellele on esitatud omakorda vastus pakkumaks varasemale kommentaarile juurde tarvilikku konteksti. Edasine arutelu ei ole otseselt vajalik. Ivo (arutelu) 12. juuni 2021, kell 18:32 (EEST)

Administraatori poolsed ähvardused[muuda lähteteksti]

Põhimõtteliselt võiks ju ülalolevat võtta eraisik Ivo Kruusamäe isikliku arvamusena, aga ta on vist nii Vikipeedia ametiisik kui ka MTÜ Wikimedia Eesti töötaja. Kummaski rollis ei ole ilmselt kuigi kohane ähvardada kedagi eluaegsete keeldude või muude repressioonidega, kui pole väga selget põhjust ja soovi anda asjale ametlik käik. Kumbagi pole toimunud -- Ivo pole toonud välja minupoolset pahategu ega ole püüdnud anda minu väidetavate pahategude menetlemisele ametlikku käiku. Seega tundub see mulle ametiisiku poolse ähvardusena. On see ülejäänute meelest kuidagi lubatav?

Muus osas, olen MTÜ liikmete jaoks koostanud kokkuvõtte ühingus eelmisel aastal toimunust ja võin seda huvilistele jagada -- eks siis võite ise otsustada, mis Wikimedia Eestiga lahti on, st mis seisus on vikiprojekte ehk meie kõigi tegevust siin jt seotud projektides kureerima pidav ühing. Pärast minu tagandamist väidetava töörahu saavutamiseks ülejäänud juhatuse soovil oktoobris 2020 on juhatus ikkagi poole aastaga omavahel nii pöördumatult tülli läinud, et veel kaks inimest on uksi paugutades lahkunud. Kokkuvõttes on juunis 2020 tööd alustanud 6-liikmelisest juhatusest tagandatud üks, tagasi astunud kolm -- ja jäänud vaid kaks. Nüüd nädala pärast suvepäevadel on plaanitud MTÜ üldkoosolek, kus peaks otsustatama nende kahe juhatuseliikme jätkamine ja/või juhatuse ning ühingu edasine saatus -- samas pole juhatuse tüllipööranud liikmed toimunut selgitanud ega käinud välja plaani, kuidas probleemid tulevikus lahenevad. Väga lühidalt kokku võttes oli probleem minuga see, et nõudsin juhatuse koosolekul tehtud ja protokollitud pikaajalist arengut puudutavatele otsustele kindlaks jäämist -- või läbivaidlemist ning ümberotsustamist juhatuses. Mõned juhatuseliikmed aga arvasid, et võivad omavahel või teiste seljataga otsuseid mitte-ametlikult läbi surudes ühingu arengusuunda käigu pealt muuta. Kaalul oli ühingu arengu järjepidevus ja juhatuse töösse panustamise mõttekus, aga kui palusin reeglite järgimist, siis peeti seda liigseks nõudlikkuseks. Üleüldise koroona vmt jne stressi foonil nõudis Eva Lepik mult juhatusest lahkumist ning kihutas üles ka ülejäänud juhatuseliikmed. Aga nüüd on ta vist pööranud tülli ka ülejäänud juhatusega, sest esines süüdistustega ühingu meililistis ja andis teada, et astub tagasi. Täpsed asjaolud on segased, ent nagu ülal juba kolme kuu eest osutasin -- kui keegi tahab ühingut päästa halvimast, siis võiks sellega liituda ja kandideerida juhatusse. --Märt Põder (arutelu) 10. juuli 2021, kell 21:55 (EEST)

Olgu siis veelkord ja teabmitmendat korda - Märdi 'palve' reeglite järgimiseks tähendas tegelikult paari kuu vältel ülejäänud juhatuseliikmetele esitatud pidevaid nõudmisi, arupärimisi ja survet nii kirjalikult (taasesitatav) kui suuliselt (osaliselt taasesitatav). Koosolekute sihilikku trollimist ja pidevat norimist (taasesitatav). Tagasikutsumise algatamise põhjus oli Märdi käitumine ja kius probleemi lahendamise asemel. Reeglite järgimise ja tähtaegadega seotud vead fikseerisime protokollides koos parandusabinõudega ja pärast Märdi tagasikutsumist töine õhkkond taastus ning koroona-koosolekud, s.t. ühised veebiarutelud olid tõhusad ja huvitavad. Praegu lahkun mina juhatusest konkreetselt Märdi jätkuva surve ja nõudmiste pärast, millega ta WMEE 12. juuni üldkoosolekul taas kirjalikus vormis üles astus ja mille valesid ning väärtõlgendusi olen korduvalt ikka ja jälle ümber lükkama pidanud. Märdi tekst on Slackis faktiliste vigade parandamiseks taasesitatavate allikatega lingitud (kes põhjalikumalt tutvuda soovib, on palutud). Sügistalv, mil Märdi proklamatsioonidega tegelemine tekitas tohutu koormuse ning üüratu ajakulu, mõjus rusuvalt mu tervisele ning võimendus seeläbi kuhjunud töö tõttu (tõlked eelkõige - tööasjad tuleb ju ära teha?) . Siis ei olnud lahkumine võimalik, sest Märt ei võtnud vastu meie algset alternatiivettepanekut oma meeskond moodustada ja oma formaalse juhtimisstiiliga visioon ellu viia, aga granditaotlus tuli tähtajaks ära teha. Nüüd on grant vaatamata Märdi intensiivsele vastutöötamisele (vt siin) käes ja töös. Kes ühingu tegevusega tutvuda tahab, võiks tõesti WMEE Slackiga liituda, sealsed #nädalakoosolek, #arutelu, #meediatöö jms annavad ühingust väheke teistmoodi pildi kui Märt maalib.
Mis 'omavahel tüllipööramisse' puutub, 'pöördumatult' pealegi, siis ka see on järjekordne Märdi nägemus. Kui inimestel on arusaamades ühiseid kokkupuutepunkte, saab hakkama või hästi hakkama ka erimeelsuste puhul, ning mina olen tänulik, et Eva, Teele ja Nicolasega koos töötada sain. Kuid Märdi järjekordne katse oma kirjatükki (mistahes kodu- või töökorrale mittevastavalt pool tundi enne üldkoosoleku algust) protokolli suruda tekitas taas olukorra, kus tuli otsustada, kuidas tema süsteemsesse destruktsiooni suhtuda. Nagu öeldud, oli mulle isiklikult juba sügisene surve väga masendav ja ma lihtsalt ei saa ega taha enam olla olukorras, kus juhatuse liikmena peab taas ja taas lugema tekste nagu siinne 'kokkuvõte' - ning otsustama, kas on mõistlikum trollimisest mitte välja teha või ikka ja jälle faktivigu parandada. Kas tõepoolest Märt ühingust (=MTÜ Wikimedia Eesti) välja heita, mida juhatus võib teha, või suuremat tüli vältida. Tüli vältimine ei ole muidugi võimalik, kui Märdi soov on seda üleval hoida.
Kuna ühing on praegu päris heas seisus - rahastus on, töötajaid on juurdegi tulnud ning kõik väga tublid - on põhjust arvata, et juhatuse uuel koosseisul on võimalus rohkem sisu ja tuleviku ning vähem minevikunägemustega tegeleda. --.Toon (arutelu) 11. juuli 2021, kell 11:42 (EEST)
Lühikokkuvõte on see, et Märt suutis eelneva aasta sees Wikimedia Eesti peaaegu hävitada. Täna on juhatuse liikmed, kes pidid seda Märdi jama taluma ja asju hävingust päästma, kõik sellest väsinud ning sooviksid ametist puhata. Sellest tulenevalt on suvepäevadel oodata uut juhatuse liikmete valimist.
Mis puutub asjadele ametliku käigu andmist, siis olen teinud ettepaneku Märt MTÜst välja heita ning kohtu alla anda. Rikkumised on piisavalt tõsised ning ühtlasi ka piisavalt hästi dokumenteeritud. Küll see viimaks liikuma saab. Eks muidugi Märt vaikselt motiveerib.
Kui sa Märt tuled siia teiste kaastunnet otsima ja valesid levitama, siis kindel saad olla ainult selles, et sinu täiesti lubamatu käitumine ei jää ainult MTÜ liikmete teada. Seni ei ole Vikipeedias meetmeid rakendatud, kuna siia pole Märdi tegevus jõudnud. Kuna see paistab nüüd muutuvat, siis eluaegne bänn on päris lähedal. Nagu öeldud, siis meil on ulatuslik tõestusmaterjal selle kohta, kuidas Märt on tegelenud trollimise, valetamise, laimamise, obstruktsiooni jms. Kui paistab, et siin võiks asi korduda, siis on ainult üks valik edasiliikumiseks. Ivo (arutelu) 11. juuli 2021, kell 16:34 (EEST)

Animatsioon[muuda lähteteksti]

Mõnes artiklis on kasutatud animatsioone. See on väga hea. Ma pole nende vastu, sest piltlik, liikuv näide millestki on hea selgitus. Näiteks toon siin artikli termodünaamika liikuva pildi. Aga teksti lugeda pole kuigi meeldiv, kui kõrval miski peatumatult virvendab. Ma ei tea kas nii saab, aga võiks ju olla selline aktiivne sinine [peida] märgis, millele saab klõpsata, et animatsioon nö välja lülitada. Kas seda saab teha? --Nimelik (arutelu) 16. veebruar 2021, kell 01:27 (EET)

Minu teada .gif-e nupust kinni ei keera, küll saab neid panna vaid ühekorra mängima. Seljuhul mängib animatsioon kohe lehe laadimisel vaid ühe korra ja siis peatub, kuni lehe uuesti laadimiseni. Boreaallane (arutelu) 16. veebruar 2021, kell 21:29 (EET)
Saab kasutada nt malli (vt näidet paremas ääres):

{{peidetud|Skeem|Peidetud tekst}}

Skeem
Tüüpiline termodünaamiline süsteemaurumasin. Soojus levib soojendilt jahutile (mida siin pole näidatud) ja süsteem teeb selle käigus tööd (antud juhul paneb auru paisumine kolvi liikuma)

teatud lisandustega, või siis nt tabelis.— Pietadè Kaastöö 16. veebruar 2021, kell 22:10 (EET)

Aitäh kaasa mõtlemast, Boreaallane ja Pietadè! --Nimelik (arutelu) 16. veebruar 2021, kell 22:23 (EET)
Peitmist soovitatakse vältida (en:WP:DONTHIDE). Sedasi jääb üsna märkamatuks, et joonis üldse artiklis on. Ennem võiks olla mingi tarkvaraline lahendus (vt phab:T85838). Võib-olla oleks joonis vähem häiriv, kui tõsta see artikli lõppu eraldi reale. Võiks kaaluda ka joonise ärajätmist, kui see pole artikli teema seisukohast kuigi vajalik. Võimalusel võiks joonise asemel kasutada videot, mis ei hakka ise mängima. Pikne 17. veebruar 2021, kell 20:02 (EET)
Eelnevalt pidasin "nt tabelis" all silmas midagi sarnast, mis paremas ääres (mängimisvõimalusi kui palju).— Pietadè Kaastöö 18. veebruar 2021, kell 19:31 (EET)
Skeem
Triple expansion engine animation.gif
Tüüpiline termodünaamiline süsteemaurumasin. Soojus levib soojendilt jahutile (mida siin pole näidatud) ja süsteem teeb selle käigus tööd (antud juhul paneb auru paisumine kolvi liikuma)
See Pietadè pakutud tekst kastikesega, kus võimalus liikuv pilt avada ja võimalik ka sulgeda oleks minu meelest hea lahendus.--Nimelik (arutelu) 20. veebruar 2021, kell 11:00 (EET)
Sellise illustratsioonide peitmisega ei nõustu. Vajadusel võib isiklikul tasemel kasutada analoogseid lahendusi: https://www.pcmag.com/how-to/how-to-stop-gifs-from-auto-playing-in-your-browser - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. veebruar 2021, kell 21:48 (EET)
Aga saab ju ka sedasi, et vaikimisi on avatud, aga vajadusel võib kasutaja peita? Tüüpiline navmall on ju täpselt selline? --kanakukk (arutelu) 19. veebruar 2021, kell 00:27 (EET).
Kas saaksid näite tuua? --Nimelik (arutelu) 18. märts 2021, kell 02:15 (EET)

Lõpptulemus on siis see, et ikkagi mittemidagi vikipeedia poolt teha ei saa, me ei saa midagi otsustada.. Kes tahab, tehku isiklik seadistus (kuidas gif-faile peatada), sest konsensus puudub. Äkki teeks siis mingi väikse demokraatliku hääletuse selle igavesti liikuvate illustratsioonide peatamisvõimaluse, liikuva pildi ajutiselt peidetavuse osas? Kes eesti keelt oskab, peaks ju aru saama juhistest "peida", "näita joonist, skeemi, animatsiooni vms". --Nimelik (arutelu) 22. veebruar 2021, kell 01:22 (EET)

Olgu siis pealegi. Lisan ka illustreeriva materjali.

This is a simulation of the Brownian motion.

--(arutelu) 4. märts 2021, kell 20:09 (EET)

Aga mida arvavad kaaskondlased — Pietadè, Neptuunium, Pikne sellisest ideest, et vaikimisi on avatud, mitte peidetud? --kanakukk (arutelu) 4. märts 2021, kell 21:59 (EET).
Kanakukk, kas saaksid illustreeriva näite tuua, kuidas see vaikimisi avatud variant siin nö reaalsuses oleks? Näiteks selle Browni liikumise puhul? --Nimelik (arutelu) 18. märts 2021, kell 02:10 (EET)
Mõte läks esmalt sugupuu malli (Ahnentafel) kasutusele enwi-s — pole õnnestunud leida sealt ühtki näidet, kus "puu" algseis oleks avatud, lihtsalt üks riba, mida annab mõnikord ikka otsida... (vt nt Albrechti ingliskeelset varianti), mis on ikka "peidus" küll...— Pietadè Kaastöö 4. märts 2021, kell 22:13 (EET)


showhide set to "left" (väidetavalt) and expanded set to "true"
seletus
Tahtsin juba varem vastata, aga ekslikult läks meelest: igatahes vaikimisi avatuna on minu meelest aktsepteeritav. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. märts 2021, kell 02:52 (EET)

Navigeerimismallide peitmist põhjendatakse inglise vikis sellega, et need ei käi artikli sisuosa alla, need võivad põhimõtteliselt ka artiklist välja jääda (mobiilivaates jäävadki). Mujal peetakse tabelilahtrite peitmist kohaseks teatud juhtudel (korratud tekstis öeldut vmt). Ahnentafeliga paistab keerulisem lugu olevat, see on inglise vikis üksjagu poleemikat tekitanud (vt malli arutelu). Animeeritud piltide peitmisega trikitamise näiteid teistes vikides mulle ei meenu, ma ei leidnud inglise vikist praegu ka näiteks selleks kohandatud malli. Kui peitmine on tõesti vajalik, siis võiks selleks olla mall, mis pildi viisakalt vormistab (nii et see sobiks võimalikult hästi teiste piltidega kokku).

Ma pakkusin ülal peitmise asemel veel lahendusi välja. Kui joonis tõesti häirib, siis on üsna võimalik, et selle saab lihsalt artiklist välja visata ilma eriti midagi kaotamata, või saab joonise asendada mõne vähem häiriva joonisega, või saaks tõsta joonise näiteks artikli lõppu eraldi reale, kus ta lugemist vähem häirib. Mida neist võimalustest arvatakse? Pikne 5. märts 2021, kell 20:03 (EET)

Nt Hispaaniakeelses liikumise (füüsika) artiklis Brown ongi all (jäin selle artikli juures lugemisega jänni, on seal rohkem staatilisi või dünaamilisi kujutisi...;-)); vaevalt et keegi hakkab sellest failist kaadrit välja lõikama, ja esitama nt hover-it kasutades.
Samas ent, miks peaks (browni) liikumist näitlikustama staatilise kujutisega...— Pietadè Kaastöö 5. märts 2021, kell 21:11 (EET)
See kõlab nagu väike nali: vikipeedias oli Browni liikumist kujutav animatsioon asendatud staatilise kujutisega. Siin, ülalpool on välja viskamise kõrval minu arvates mitu head, sisulist viisi kuidas animatsioonipilt sobivaks ajaks peita. Liikuva kujutise kirjutise alla, lõpureale panek on vaid osaline lahendus, sest neid animatsioone on ka artikli keskpaikades. Seega see ei lahenda. Jääksin vaikimisi avatud aga peidetava lahenduse juurde. Meil pole selle tegemiseks vist inglise vikipeediast eriluba vaja küsida? --Nimelik (arutelu) 10. märts 2021, kell 14:52 (EET)
Iseenesest ka peitmine on puudulik lahendus, nagu välja toodud. Browni liikumist saab ju kujutada ka näiteks noolekestega, nii nagu seda kooliõpikutes traditsiooniliselt on tehtud. Miks see siis Vikipeedias nali peaks olema. Saab valida ka joonise, kus on ülaltoodud pildist vähem sigrimigri ja liikumine aeglasem, mis oleks vähem häiriv. Saab kasutada ka videot, mis ei hakka ise mängima, nagu siin. Kui termodünaamika artiklis aurumasina joonis häirib, siis sealt võib selle minu meelest vabalt ka lihtsalt ära jätta. Pikne 10. märts 2021, kell 16:02 (EET)
Miks peitmine puudulik on? Mis selle puudus oligi? Näiteks vaikimisi avatud ja peidetav lahendus? Video on väga hea lahendus, sest seda saab peatada. Jah, tõesti meenub ka see noolekestega Browni liikumise kujutis. (Kuigi see on armetu liikumise aseaine, minu meelest). Küsimus pole ju ainult termodünaamika artiklis, animatsioone on mitmetes artiklites ja ilmselt aja jooksul tuleb neid juurde. Nad on väga head, sest selgitavad ühe korraga päris palju (muidu neid ju poleks kogu vikipeedias). Lihtsalt see peatamise või peitmise võimalus on kasutajasõbralik, minu arvates. Liikuv joonis on hea asi, kaasaja võimalus, seda ma ikka pigem pooldaks, ka termodünaamika lehel. --Nimelik (arutelu) 10. märts 2021, kell 20:24 (EET)
Kui joonis on väga suur, nagu artiklis Periodic table https://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table#Different_periodic_tables , osas 5 näha võib, siis on leidnud kasutust ka see peidetud (hiigel) joonise kast näita ja peida võimalustega. Periodic table (large cells, 32-column layout)--Nimelik (arutelu) 13. märts 2021, kell 01:34 (EET)
Kui on ka vaikimisi avatud, siis jätab ikkagi soovida teiste pitlidega kokkusobimatu vormistus, vähemasti eespool pakutud variantide puhul.
Jah, inglise vikis on peitmisel ka erandid, nagu eespool välja toodud. Pikne 17. märts 2021, kell 17:32 (EET)

Kas oleme mingi lahenduseni jõudmas? Mulle paistab, et kõigil peale Pikse on mingi konstruktiivne plaan või võimalus nende igavesti ketravate animatsioonidega. Kuidas edasi liigume? Kuidas see tulemuseni jõudmine käib, kas hääletamine sobib? Tundub, et asja arutatud on küll ja häid ettepanekuid tehtud minu arvates mitmeid. --Nimelik (arutelu) 17. märts 2021, kell 17:01 (EET)

Ma ei tea, miks sa minu välja pakutud võimalusi ebakonstruktiivseks pead ja ma ei saa aru, miks üldse peaks selles küsimuses olema üks ja lõplik lahendus. Pikne 17. märts 2021, kell 17:32 (EET)
Pikne, oled pakkunud variante kuidas animatsioone mitte peatatavaks teha, vaid välja visata, artikli alla tõsta, asendada mitteliikuva pildiga, sest kokkusobimatu vormistus jne. Tõesti, pakkusid ka alguses ühe tarkvaralise lahenduse (vt phab:T85838), vabanda ma võhikuna lihtsalt ei saanud aru kuidas ja kas see vikipeedia artiklis toimiks. Ühte ja lõplikku lahendust ei peagi olema. Võiks olla lihtsalt mingi animatsiooni peatamise võimalus, mille kasutamises kokku lepime. Kui näiteks enwikis või mujal see asi lahendatud pole, pole minu meelest argument. Oleme siis esimesed, kes seda teevad. Ja vaadates animatsioonide paljusust kogu vikipeedias võiks see teema olla ju ka laiema ringi arutelus kui eesti vikipeedia (hea näide Pietadèlt Hispaaniakeelses liikumise (füüsika) artiklis. Siin on infomüra ilmselgelt ülearu palju). Ma ei saanud aru, et mis selle vaikimisi avatud, suletaval variandil viga oli? Ups, vabandan. Kanakukk ei illustreerinud oma vaikimisi avatud, suletavat varianti, nii et ma ei teagi millest räägin ja millega Neptuunium nõus oli.. milline see tegelikkuses välja paistaks..Sobiv, ebasobimatu? --Nimelik (arutelu) 18. märts 2021, kell 01:33 (EET)
Piltide asukohta tasuks panna artiklis sobivaimale kohale, selle artikli lõppu panemine ei ole hea lihtsalt samal põhjusel, mis sa ise peitmise kohta ütlesid. Välja visata ka ei tasu, sest osade (ka minu) meelest on kohti, kus animatsioonid on kohased. Sa tead seda tehnilist poolt paremini: kas on võimalik Boreaallase lahendu, et video esitatakse vaid korra? - Melilac (arutelu) 17. märts 2021, kell 20:53 (EET)
Piltidest jutt ei käi, sest need on staatilised. Asukoha jutuga, nõus. Siis teema: animatsioon, korduv, liikuv kujutis vms. Kui on video, siis on ka pausinupp. See ongi juba lahendus mu meelest. Boreaallase lahendus pole minu arvates kõige parem, sest liikumine kui ta toimub alati ainult 1 korra on teistpidi ahistav. Sa äkki tahad 2 korda vaadata, et kuidas ja mis toimub. See ongi ju animatsiooni mõte, et saad ühte ja sama korduvat tsüklit, seoste dünaamikat taas ja taas üle vaadata. Mõte, prioriteet oleks minu meelest selles, et vaataja on peremees, siis kasutajasõbralik lahendus. Kui ta tahab animatsiooni jälgida, jälgigu rahulikult. Kui ta tahab edasi lugeda ja süveneda, siis saab ta nö kino peita ja keskenduda tekstile. Ebamugavad või tüütud on need "masinad", millele stoppnuppu pole disainitud ja ei kavatsetagi seda teha. Nagu reklaam, mis kohustuslikult sul paremal aknas jookseb vms. --Nimelik (arutelu) 18. märts 2021, kell 01:33 (EET)
Nõus Nimelikuga, Vikipeedia ei peaks liikuma selles suunas, et artiklitest vaatab vastu midagi kohustuslikus korras pidevalt vilkuvat, mida pole võimalik peatada ega välja lülitada.193.40.12.10 18. märts 2021, kell 09:02 (EET)
Pildi all ma pidasin silmas nii animatsioone kui suuri perioodilisustabeli stiilis pilte, vastandina videotele, mida ka kasutatakse. Tegelikult on ka suur osa tavalistest piltidest nö. peidetud kujul, ehk nende täies suuruses nägemiseks peab nad avama. Huvitav, kui paljud isikud seda märganud pole (sest jah, see pole iseenesest mõistetav ja mina vaatasin artikleid algul terve aasta, arvates, et pildid ongi nii suured nagu nad artiklist pisikujul paistavad)- Melilac (arutelu) 31. märts 2021, kell 20:21 (EEST)
Inimeste veebis surfamise kogemus on kasvanud ja teatakse, et kui kursorit liigutades kursor muutub, siis on kursori all viit kuhugi, Vikipeedias siis pisipildilt suuremale pildile.193.40.12.10 1. aprill 2021, kell 09:26 (EEST)

See lahendus..oleks ju umbes sama, mis näite ülalpool tõin, kus suur perioodilisustabel ( Periodic table (large cells, 32-column layout)) oli inglise wikis https://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table#Different_periodic_tables umbes nii esitatud. Liiga peidetud, teksti ei loe välja?

Tüüpiline termodünaamiline süsteem – aurumasin. Soojus levib soojendilt jahutile (mida siin pole näidatud) ja süsteem teeb selle käigus tööd (antud juhul paneb auru paisumine kolvi liikuma)

--Nimelik (arutelu) 18. märts 2021, kell 02:33 (EET)

Miks millegi vaikimisi peitmine halb on?

Loomulikult on selline animatsioon häiriv. Kui seda saab ise sisse ja välja lülitada, siis on hea. Andres (arutelu) 18. märts 2021, kell 11:15 (EET)

See inglise viki perioodilisustabel, nagu öeldud, on näide sellest, kuidas peidetud on info, mis kordub artiklis. Inglise viki juhendis on välja toodud, et tabelis korduva info peitmisest pole tõesti eriti lugu. Peidetud info jääb kergesti märkamatuks või ei pruugi teatud brauseris või seadmes kättesaadav olla.
Tarkvaralisi lahendusi puudutavatest aruteludest ja tööülesannetest (ka nt phab:T101644) on lihtsalt näha, et probleemi on küll teadvustatud ka inglise vikis ja arendajate seas. Liikuvad pildid võivad olla häirivad ja iga kasutaja peaks saama neid hõlpsasti peatada, aga head lahendust nähtavasti ei ole veel leitud. Neis aruteludes on arendajad ka välja toonud, et liikuv GIF iseenesest on vanaldane ja liiga piiratud võimalustega ning pigem tuleks soodustada muude liikuvate elementide kasutust (sh videote kasutust). Kes viitsib, guugeldagu ja uurigu ise, näiteks siin on kirjutatud GIF-ide (mitte)kasutamisest. Mulle tundub, et peitmise näol ei tule me siin iseenesest millegi sellise peale, mida teistes keeltes vikides poleks taibatud, vaid pigem tekitame ühe lombaka lahenduse "paranduseks" selle kõrvale teise lombaka lahenduse.
Liikuvad pildid on artiklites ammust ajast ja vaevalt, et nad nüüd äkki varasemast teravamaks probleemiks said. Veel vähem terav probleem on nad minu meelest siis, kui mitte näha ainuvõimaliku lahendusena kõigi GIF-ide masinlikku peitmist ning kui vaadata siiski igale pildile eraldi otsa ja kaaluda, kas konkreetne pilt annab artiklile eriti midagi juurde või millega seda asendada saaks (näiteks on enamvähem alati võimalus teha GIF-i asemele video, mõnel juhul on see juba saadaval). Näiteks seesama termodünaamika artikli joonis, nagu eespool juba öeldud, pole minu meelest selles artiklis tingimata teemakohane ega vajalik. Samuti pole pildid Vikipeedias enamasti kindla tekstikohaga seotud ja siis ei tohiks sageli olla probleemi ka sellest, kui tõsta pilt teksti kõrvalt eraldi reale või kuskile mujale tahapoole, kus ta lugemist eeldatavasti vähem häirib. Mõni selline pilt, kus on näiteks üks aeglaselt liikuv täpike, võib-olla ei häirigi eriti kedagi. Pikne 18. märts 2021, kell 18:52 (EET)
Kas me jõudsime mingi sobiva lahenduseni? Näiteks selline animatsioon oleks tore kasutada. Kuidas temaga peaks käituma? Saab sellest video teha? https://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_W%C3%B6hler#/media/Archivo:Wohler_synthesis.gif --Nimelik (arutelu) 2. aprill 2021, kell 23:48 (EEST)

Mu sõber programmeerija esitas omapoolse lahenduse Vikipeedia programmeerijatele. Tagasiside sellega võtab aega. Seega meie arutelule see otseselt praegu lahendust ei paku. https://phabricator.wikimedia.org/T85838#6932885 --Nimelik (arutelu) 23. märts 2021, kell 02:12 (EET)

Tundub, et ongi kõik selle teemaga. Tänan kõiki kaasa mõtlemast, ettepanekuid tegemast ja kritiseerimast! Küllap mõte, ootus, et asja saabki kuidagi lahendatud.. osutus liiga optimistlikuks. Lahendatud pole midagi ja üksmeel puudub. Igal lehel tuleb siis edaspidi vastava konkreetse animatsiooniga jätkata samalaadset (suht) viljatut (?) arutelu.. Või mis viljani, võimaliku tulemuseni me jõudsime? --Nimelik (arutelu) 5. aprill 2021, kell 02:18 (EEST)

Veel järelehüüdena küsin üle, et millist viisi soovitate selle animatsiooni ajutiseks (artikli lugemise ajaks) võimalikuks peatamiseks? Äkki meeled on muutunud, koroonastress möödas ja jõuame mingi kasvõi ad hoc lahenduseni. Äkki keegi oskab nõu anda? Igavesti liikuv pilt on lehel Termiline energia.

Gaasiosakeste vastastikmõjuline liikumine

. --Nimelik (arutelu) 12. juuni 2021, kell 19:15 (EEST)

Asenda videotega? Ivo (arutelu) 12. juuni 2021, kell 21:35 (EEST)
Aitäh Ivo aga ausalt öelda ma ei tea kuidas see käib. Oskad täpsustada või aidata selle asendamisega? --Nimelik (arutelu) 13. juuni 2021, kell 01:38 (EEST)
Selliste asenduste jaoks peab muidugi vastav klipp Commonsis eksisteerima. Antud juhul nii on. Seega... Ivo (arutelu) 14. juuni 2021, kell 21:24 (EEST)
Ivo, aitäh abi eest! --Nimelik (arutelu) 15. juuni 2021, kell 18:58 (EEST)

Leedukeelse Vikipeedia artiklite arv jälle alla 200 000[muuda lähteteksti]

Kas keegi teab, mis leedukeelse Vikipeedia artiklite arvuga juhtunud on? Leedukeelse Vikipeedia artiklite arv ületas 200 000 piiri juba 2020. aasta juunis. Nüüd aga on jälle alla 200 000 langenud. Praegu (16:05) on artikleid seal 199 755. Velirand (arutelu) 6. märts 2021, kell 16:05 (EET)

Vast tõstsid kustutamise tempot? Mingi hulk artikleid on küll ka loojakarja läinud. Ivo (arutelu) 6. märts 2021, kell 19:01 (EET)
Praegu "23:13 on seal artikleid 199 574. --Juhan121 (arutelu) 14. märts 2021, kell 23:14 (EET)
Jah, suur osa kustutamisi on kustutamismärkusega lehtede likvideerimine, mis olid juba vanast ajast. Elik siis adminid ärkasid kollektiivselt talveunest üles. - Melilac (arutelu) 17. märts 2021, kell 20:58 (EET)
Vaatasin vahelduseks, et mis seis neil kuu lõpus on. Praegu on 199 528 artiklit, ehk pigem väheneb kui lisandub. Ivo (arutelu) 29. märts 2021, kell 03:55 (EEST)
Paistab, et nad jätkavad leedukeelses Vikipeedias mingite munitsipaalpoliitikute jt artiklite kustutamist ning neid artikleid on seal vist veel paartuhat järgi. Nii on seal hetkel sisulehekülgi 199 177 ehk 578 vähem kui 6. märtsil. Ei ole näha, et nad lähemate kuude jooksul üle 200k artikli jõuavad, kui neil muutub artikliarv -230 tk kuu kohta. Eemaldasin nad avaleheküljel kategooriast "üle 200 000 artikliga Vikipeediad". Ivo (arutelu) 27. mai 2021, kell 14:35 (EEST)

Horvaadikeelne Vikipeedia kukkus just 225 000 pealt 210 000 peale, viisteist tuhat artiklit vähem. Kas keegi teab, mis seal toimub?--Vihelik (arutelu) 14. märts 2021, kell 23:05 (EET)

Leidsin seletuse. Kustutati ühe spämmijast toimetaja loodud artikliteta kategoorialehed stiilis "Spordisündmused aastal 1544". --Vihelik (arutelu) 14. märts 2021, kell 23:18 (EET)
Kui kedagi teist ka huvitab, siis neil oli seal sellest juttu siin. Likvideeriti u 15k ilma sisuta lehekülge. Ivo (arutelu) 15. märts 2021, kell 00:19 (EET)
Kuigi ma vaatan, et neil on seal miski hirmus hulk ka sääraseid veidraid lehekülgi, mis justnagu tahaks loenditeks klassifitseeruda: hr:Dodatak:Popis vrsta:Aag ja hr:Abecedni popis agnotozoa: C. Ma seda materjali küll artikliteks ei arvaks. Lisaks on neil omajagu botiartikleid nagu nt hr:Cudahy (Kalifornija). Ivo (arutelu) 15. märts 2021, kell 00:28 (EET)
Oi bože moi! Meil on ka kindlasti "artiklid" numbrit kasvatamas, ent piinlik oleks, kui nende osakaal promillinigi ulatuks. - Melilac (arutelu) 15. märts 2021, kell 19:26 (EET)
Hetkel siis 208 745 artiklit.
Meist artikliarvult eespool olijatest domineerivad botiartiklid (ligi 100% sisust) veel vähemalt minangkabau, tatari, malai, tšetšeeni, lõuna-min'i, varai ja sebu vikides ning need on ülekaalus kasahhi, rumeenia ja serbia-horvaadi omades. Ligi pooled artiklid oleks justkui botilooming ka slovaki ja lõunaaserbaidžaani vikides ning botiartikleid jääb natuke silma ka armeenia, baski, indoneesia, pärsia, serbia ja türgi vikides. Hollandi ja rootsi vikides on muidugi palju asjaliku inimloomingut, aga seal on samuti üksjagu botiloomingut. Ehk kui artiklite arvu järgi oleks eestikeelne versioon 45. kohal, siis inimeste loodud artiklite hulga järgi oleks see vähemalt kümmekond kohta kõrgem.Ivo (arutelu) 29. märts 2021, kell 03:55 (EEST)
Rootslased võtsid kaks aastat tagasi suure töö botiartiklite korrastamiseks. Nende omi võib hetkel juba reaalseteks vist lugeda. - Melilac (arutelu) 29. märts 2021, kell 19:41 (EEST)
Horvaadikeelse Vikipeedia kohta avaldati muidu juunis ka selline ülevaade, mis on üsna kriitiline selle sisu ja tegijate osas. Ivo (arutelu) 28. juuni 2021, kell 00:14 (EEST)

Suvepäevad 2021[muuda lähteteksti]

Osa suvepäevade osalistest 2019. aastal
Suvepäevadel osalejad 2021. aastal

Märgin ära, et WMEE uurib võimalust sel aastal Vikipeedia suvepäevi pidada. Ajaliselt on mõttes 17.–18. juuli ning kohana midagi Tapa lähedast. Eks seda küll alles näeb, et milline see olukord koroonarindel on. Ivo (arutelu) 12. aprill 2021, kell 22:42 (EEST)

Nelijärve? - Melilac (arutelu) 13. aprill 2021, kell 09:12 (EEST)
Otsisime midagi vähe eraldiseisvamat, kus pole samal ajal ka suuremat hulka teisi inimesi. Koroonaaeg ikkagi.
Igatahes on nüüd esmane kava olemas ning avame registreerimise. Kes hiljaks jääb, see ilma jääb. Kohtade arv on piiratud. Ivo (arutelu) 20. mai 2021, kell 19:18 (EEST)
Pooled kohad on läinud. Ivo (arutelu) 26. mai 2021, kell 02:40 (EEST)
Suur tänu kõigile osalejatele. Oli tore! Ivo (arutelu) 18. juuli 2021, kell 19:44 (EEST)

Kaod kustutamisel[muuda lähteteksti]

Hetkel käib arutelu artiklite modernne riik, militaarriik, territoriaalriik jne... kustutamise üle. Üldjuhul - kui me artikli kustutame, siis kustutame ka arutelu. Kui me ei kustutaks, siis jääks see ka üksikusse seisu, millele väga lugejal ligipääsu ei ole. Samas oleks minu meelest mõnel juhul arutelu säilimine vajalik kui osa meie ajaloost ja kultuuripärandist; ka kui seletus, miks me midagi teeme ja kuidas me teeme. - Melilac (arutelu) 28. aprill 2021, kell 17:33 (EEST)

On olemas {{ajalooline}}, aga eks see ole vaidlusalune, mis on piisavalt ajalooline. Adeliine 28. aprill 2021, kell 17:43 (EEST)
Seal on muidugi küsitav, et kas neid artikleid on üldse mõistlik kustutada, sest see pole nii otseselt selge. Ivo (arutelu) 7. mai 2021, kell 02:55 (EEST)

Mul on ettepanek teha lehekülg Vikipeedia:Kustutamisarutelud ning teisaldada või kopeerida säilitamisväärsed arutelud selle lehe alamlehekülgedeks. Siis on selgem, miks on arutelu alles jäetud. Samuti on siis kergem eristada neid arutelusid, mis väärivad säilitamist ja neid, mis on lihtsalt ilma artiklita ripakile jäänud. Neile alamlehekülgedele saaks vajadusel viidata kustutamise resümees. Hiljem oleks mõeldav ka kohe alustada teatud juhtudel kustutamisarutelu selle lehe alamleheküljel, nii nagu mitmes teises vikis tehakse. Pikne 8. mai 2021, kell 17:28 (EEST)

Nõus, mul endal ei tulnud head pealkirja pähe. - Melilac (arutelu) 8. mai 2021, kell 21:17 (EEST)
Sinna saaks ka kolida kustutamisarutelud nende artiklite arutelulehtedelt, mille kustutamisarutelu on lõppenud artikli alles jätmise otsusega. Pooldan ettepanekut. Kaniivel (arutelu) 8. mai 2021, kell 21:24 (EEST)
Kui keegi püüab taasluua artiklit Olga Nõmm, siis ilmneb, et see on kustutatud. Ka arutelulehekülg (Arutelu:Olga Nõmm) on kustutatud. Viimasest selgub, et arutelu on üle viidud lehele Arutelu:Kustutamisarutelud/Olga Nõmm, millest omakorda selgub, et sealt omakorda on see veel viidud lehele Vikipeedia:Kustutamisarutelud/Olga Nõmm. Ilmselt saaks seda matrjoškat veel pikemaks venitada, aga mulle tundub see võimlemine natuke eesmärgipäratu? Võib-olla keegi aitaks taibata? Puistaks tõde? Muide, sellega olen ma vaimustunult nõus, et suurt kõlapinda leidnud kustutamisarutelud oleksid loendina hõlpsalt leitavad. Aga see üks küsimus ikkagi jääb – miks peab inimene, kes tahab artiklit Olga Nõmm uuesti luua, arutelu taga otsima, ja kas see ei võiks jääda sinna, kus ta oli juba algusest peale? --kanakukk (arutelu) 20. mai 2021, kell 04:04 (EEST).
Üks asi on see, et artikli kustutamisarutelu pole artikli sisu arendamise aruteluga väga seotud ja võib hakata artikli paremaks tegemist segama. Nt võib see heidutada üldse artikli sisuga tegelemast. Kui artikkel Olga Nõmm uuesti peaks loodama, saab arutelulehele panna malli, kus on viide varasemale kustutamisarutelule, mis pole nii intrusiivne pealetükkiv. Seda saab teha inimene või robot. Kaniivel (arutelu) 20. mai 2021, kell 11:48 (EEST)
Minu viga, et teisaldasin arutelu vahepeal valesse kohta. Kuigi, probleem on minu meelest rohkem selles, et artikleid on sageli kustutatud ilma resümeesse mingisugust põhjust märkimata, ka siis kui arutelu polnud või arutelu või hääletus oli kuskil teises kohas. Vajadusel saab artikli korraks taastada ja lisada kustutamise resümeesse vajalikud viited-märkused.
Nagu öeldud, ilma artiklita arutelu on raskesti leitav, kui mitte leitamatu, ja kustutamisarutelud nii pole koondatud. Samuti, paljudele ilma artiklita arutelulehtedele on jäänud sodi ja muu, mis ei peaks jääma õhku rippuma, aga päringuid tehes oleks sellised lehed muidu säilitamisväärsete aruteludega läbisegi. Pikne 20. mai 2021, kell 15:45 (EEST)

Tehniline kysimus eelvaatest[muuda lähteteksti]

Miks pole "Muuda" klahvi kasutamisel salvestamise eel enne teksti avaldamist vöimalust kasutada nuppu "Näita eelvaadet".--Vaher (arutelu) 9. juuni 2021, kell 12:34 (EEST)

Lisasin sisu[muuda lähteteksti]

Täheldus: tavaliselt kipub sellise märkega lisandus olema..., ehk siis märkida «Lisasin sisu» „punasega“? — Pietadè Kaastöö 19. juuni 2021, kell 17:23 (EEST)

Ersa maarahva vanematekogu poolt valitud ersa vanema, Ěrzäń Inäzor, Syreś Boläeń inglisekeelse lehe eestikeelseks tõlkimine.[muuda lähteteksti]

Raul Veede lahkel juhendamisel (https://www.facebook.com/dmitri.sadus/posts/10218925437865660) olen postitamas Eesti vikipeedia panustajate üldarutelu teemasse palve-üleskutse aidata meie soomeugri vennasrahva ametlikul esindajal saada oma eestikeelne vikipeedia kanne tema inglisekeelsest lehest. Mul on tekkinud Syreś Boläeńiga otsekontakt (https://www.youtube.com/watch?v=-A3Eyww01tM&lc=Ugzt4i8OTA1paG3MXC94AaABAg.9OeZ-idlTlM9OmhlZFscbm) tulenevalt, et ma katsin tema esinemisi VIII Fenno_Ugria raames erinevate artiklite näol oma ressursil. Kuna teda paljud aitavad saada tema sõnum kättesaadavaks laiale ilmale, näiteks YT kanali videole on tekkinud inglisekeelsed subtiitrid, siis ta tegi ettepaneku tõlkida oma inglisekeelse lehe eesti keelde just eesmärgil, et ka eestlased teaksid rohkem ersade ametliku esindaja kaudu, kes nad on ning tekiks harjumus eestlastel kasutada ersade poole pöördudes nende ersakeeseid nimesid.

Kuna ma ei ole eriti vilunud vikipeedia sissekannete tegija ja linkija, on need viited postitatud nagu oskan. Küsimus-üleskutse vikipeedia panustajatele - kas teie seas leidub isikut/isikuid, kes on nõus võtma enda peale Ěrzäń Inäzor Syreś Boläeń lehe tõlkimise?

Syreś Boläeńi kõnealune lehekülg on siin https://en.wikipedia.org/wiki/Syres%E2%80%99_Bolyaien%E2%80%99

Artiklid, mida ma olen tema kohta avaldanud on järgmised: 1. Ěrzäń Inäzor Syreś Boläeń : ersade delegatsiooni liikmeid ei saa lugeda kui ersa maarahvast esindavate isikutena. 2. Syreś Boläeń: Ma olen Syreś Boläeń. Palun kutsuge mind Syreś Boläeńiks. See on minu jaoks äärmiselt oluline. 3. Syreś Boläeń: Aitäh, sõbrad! Kas saaksite aidata seda artiklit eesti keelde tõlkida?

Raul Veede mainis küll nimeliselt Ivo Kruusamägi, Sven-Erik Soosaar ja Ott Heinapuu nimesid. Jätaksin praegu lahtiseks tagasiside andmise ja üleskutse vastuvõtmise.

Olen avatud kõikidele ettepanekutele ja tagasisidele.

Dmitri Sädus

Tegelikult me sellised artiklisoove vastu ei võta. "Kirjutage sellest" ettepanekuid on väga palju ja nende pikalt saatamine on kaugelt kõige mõistlikum teguviis.
Kuid olgu. Las see olla erand. Tegin sellise artiklinupu. Ivo (arutelu) 20. juuni 2021, kell 16:38 (EEST)

Suurimad tänud! Juba see on suur samm! Edasi näitab aeg ning edasi vaatame, mis ja kuidas. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas lennutrajektoor (arutelukaastöö). --Juhan121 (arutelu) 20. juuni 2021, kell 22:07 (EEST)


Suurimad tänud Juhanile näitamaks ära kuidas allkirjastada postitust. Eks hoopealt õpin. Küsimus panustajatele - kui mul peaks õnnestuma leida vabatahtlikke, kes on nõus sisulise tõlkimise juures kaasa aitama töökoormuse vähendamiseks, kuid eeldades, et Eesti vikipeedia panustajad seda õigesti sissekandeks vormistavad, kas selline koostöövorm omab vikipeedia panustajate silmis tulevikku? Me oleme mistahes vastusega rahul, sest me lähtume reaalsusest ja võimalustest, eeldamata, et kõik näeksid lahendusi ühtemoodi. Mistahes alternatiivettpanekud on teretulnud. Dmitri (arutelu) 22. juuni 2021, kell 11:04 (EEST)

Olen nõus uusi hõimurahvaste artikleid kohendama. --Vihelik (arutelu) 24. juuni 2021, kell 17:57 (EEST)

Tere Vihelik! Minu poolt vabandused, et pole vahepeal vastanud. Kas oleks võimalik kui me suhtleks väljapool vikipeedia avalikku arutelu nii, et sa vestluse Facebook lingi pealt leiad minu FB konto ja pärisnime ning saadad mulle Messengeri vahendusel sõnumi? Kui sa seda teed, ole hea, kirjuta ka tolle lingil olevasse FB lõimu (see on avalik) midaiganes, sest mul alati mitte kõik Messenger sõnumitaotlused tule läbi. See annaks märku, et ma pean kontrollima Messengeri. Tänud, loodan et ma väga pikale asja ei venitanud. --Dmitri (arutelu) 09. juuli 2021, kell 01:01 (EEST)

Kahjuks ei kasutada näoraamatut. Suhelda saab kas Sinu või minu aruteluleheküljel. --Vihelik (arutelu) 10. juuli 2021, kell 16:00 (EEST)


Tere Vihelik! Väga hea otsus. Mina samuti rangelt piiran, mida FB peal hoian / postitan. Kas saaks suhelda omavahel läbi dmitri@valdef.org, kui see on aktsepteeritav? Vabandan veninud tagaside tõttu. --Dmitri (arutelu) 13. juuli 2021, kell 01:23 (EEST)

Katkestus 29. juunil[muuda lähteteksti]

Ingliskeelne täistekst saatkonnas. 29. juunil Eesti aja järgi algusega umbes kl 17 katkeb umbes tunniks ajaks muudatuste salvestamise võimalus (sisu lugemise võimalus säilib), sest testitakse lülitust primaarse ja sekundaarse andmekeskuse vahel, mida võib vaja minna suurema õnnetuse puhul. Kui püüad katkestuse ajal muudatusi salvestada, siis ei saa garanteerida, et need kaotsi ei lähe. Adeliine 27. juuni 2021, kell 12:05 (EEST)

Rikutud artikkel[muuda lähteteksti]

Minu artikli Optikanähtused peatükist 'Halo' on välja kustutatud halode skeem. Artikli arutelus pole selle kohta mingitki põhjendust ega kommentaaari. Mul on põhjust arvata, et seda on teinud keegi anonüümne administraator. Nõuan halode skeemi taastamist. See skeem oli vikipeediate haloartiklite hulgas üks täielikumaid. Võrreldavad on ainult serbia ja horvaadi artiklite skeemid. Kui eesti Vikipeedias ei tohi olla halode skeemi, siis tuleb välja kustutada terve ära rüüstatud artikkel 'Optikanähtused' koos kõigi selles artiklis olevate piltidega. Andres Kuusk, Tõravere observatoorium.

See pilt kustutati sellepärast, et pildi lehel, kus peavad olema andmed pildi kohta, ei olnud näidatud pildi autorit ja päritolu. Ilma nendeta on pilt segase staatusega ja seda ei saa Vikipeedias hoida, kui ei ole selge, et autoriõigustega on kõik korras. Adeliine 13. juuli 2021, kell 10:23 (EEST)
See skeem oli osa minu poolt 4. novembril 2007 üles laetud artiklist. Sellel artiklil oli kuni minu viimase redigeerimiseni 21. detsembril 2007 autori nimi ja kogu artiklile rakendus Vikipeedia litsents.
Nüüd on kogu maailmale näha rüüstatud artikkel, mille autoriks olen märgitud mina: https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Optikan%C3%A4htused&oldid=868417 Mina ei pannud maailmale näha niisugust vigast artiklit.
Mingit nähtust selgitav skeem on enamikel juhtudel ühislooming nagu kogu Vikipeediagi, mitte autoriõigusega kaitstav kunstiteos. Kolmveerand sellest halode skeemist oli 4. juunil 1972 kell 15-18:30 Kaliningradis taevas näha. Oma raamaturiiuleilt leian kümmekond üksteisest kuigivõrd erinevat halode skeemi, millest ükski ei ole minu skeemi täpne koopia ja eestikeelsed elementide nimed on ainult minu artiklite skeemil. Minu Horisondi artikli 'Kuusk, A. (1998) Halode perekond, Horisont, Nr. 1, 35-37.' käsikirja halode skeemil vahetas Horisondi kunstiline toimetaja elementide nimede kirjatüübi. Kas pärast seda sai temast skeemi autor? Sama skeem on Universumi seeria raamatu peatükis 'Kuusk, A. (2005) Optikanähtused taevas. Raamatus U. Veismann ja R. Veskimäe, koostajad-toimetajad, Universum valguses ja vihmas, OÜ REVES Grupp, Tallinn, lk. 69-81.' Seal on skeemile lisatud värviline foon. Kas skeemi autoriõigus läks üle raamatu kunstilisele kujundajale? Bürokraadihingega anonüümne administraator ei suuda mõista, et maailm on keerulisem, kui bürokraatiareeglid suudavad ette näha, ja toimetab eht-stalinlikult: pole skeemi, pole probleemi.
Jään endiselt nõudmise juurde, et kui ei taastata selle artikli skeemi, tuleb kustutada kogu minu poolt Vikipeediasse sisestatud, aga nüüdseks rüüstatud artikkel 'Optikanähtused' koos kõigi selle artikli piltidega. Andres Kuusk
Piltide ja nende autoriõigusega on nii nagu oli ja on siiani kirjas üleslaadimislehel: iga pildi allikas, autor ja litsents tuleb eraldi ära märkida. Pildi "Halode skeem.png" kirjelduslehel polnud allikat ega autorit märgitud. Polnud teada, kas autor on üleslaadija ise või keegi teine. Palusin üleslaadijal seda selgitada mitu aastat enne kustutamist.
Kuna joonis on varem Horisondis avaldatud, aga mitte vaba litsentsi all, siis oleks lahendus järgmine: autor kirjutab aadressil permissions-etättwikimedia.org ja kinnitab, et lubab kasutada nimetatud pilti nimetatud vaba litsentsi, nt CC BY-SA 4.0, tingimustel. Pikne 13. juuli 2021, kell 18:15 (EEST)
Anonüümsena võib süüdimatult valetada. Kõigil entsüklopeediatel ja teatmeteostel on kirjas tegijate nimed, aga Vikipeedia neljakümne viiest praegusest ja endisest administraatorist on ainult viis julenud avaldada oma pärisnime. "Polnud teada, kas autor on üleslaadija ise või keegi teine. Palusin üleslaadijal seda selgitada mitu aastat enne kustutamist." Artikli arutelus ei ole poolt sõnagi selle skeemi litsentsist ega skeemi kustutamisest. Mina laadisin artikli koos kõigi komponentidega üles novembris-detsembris 2007 oma pärisnime all, kogu artiklil, mille üheks osaks oli nimetatud skeem, oli juures autori nimi. Minu kontaktandmed on kogu aeg olnud leitavad instituudi veebilehel. Minu poole pole Vikipeediast keegi kunagi pöördunud küsimusega halode skeemist või selle litsentsist. Artikli algse variandi üleslaadija kasutajalehe viimane muutmine on 3. novembril 2008. Minu tööülesannete hulka ei kuulu kohustus aastast aastasse igapäevaselt jälgida kogu Vikipeedia arutelusid, nii ma ei tea, kas 'Pikne' on kuskil kellegi kolmanda või neljandaga arutanud selle skeemi litsentsi. Kirjutasin permissions-etättwikimedia.org ja kui artikli pilt taastatakse, on minu poolt teema lõpetatud. Andres Kuusk
Antud faili juures olnud info oli ülimalt lakooniline ja sellisel kujul tõesti jäi väga segaseks, et kes võib olla selle autor ning kas pildi autoriõigustega on kõik korras. Tõsi, kui see pilt 2007 lisati, siis sel ajal neid asju siin liiga hoolsasti veel ei jälgitud ja pilte oli üldse väga vähe. Küll muutus see aga juba mõned aastad hiljem ning tänaseks on juba üle kümnendi tegeletud sellega, et segaste õigustega failide seas korda luua ning hoolsalt vältida mistahes autoriõiguste rikkumist, sest mõistetavatel põhjustel on vaja ka meil seadust jälgida. Seejuures on kasutaja Pikne teinud siin tänuväärset ja rasket tööd ning kohe kindlasti pole ta valetanud ning samuti on täiesti kõrvaline see, et mis on tema kodanikunimi. Inimestel on õigus pseudonüümi kasutamisele. Pildid ei ole kitsalt seotud konkreetsete artiklitega ehk neid võib kasutada paljude artiklite juures. Seepärast ei toimu piltidega seotud arutelud artiklite arutelulehekülgedel. Kasutaja Pikne kirjutas siin sinu kasutaja arutelulehel 2014. aastal, et "Palun redigeeri pildi Halode skeem.png lehekülge ja kirjuta, kas oled ise autor." Pilt ootas hulga aastaid autoriõigusliku staatuse täpsustamist ja kustutati nüüd viimaks 2021. Sellest tulenevalt leian, et etteheited pole põhjendatud. Ivo (arutelu) 14. juuli 2021, kell 18:59 (EEST)
Skeemide autoriõigustega peavad asjad muidugi korras olema. Samas asjade käik võiks kuidagi nii kulgeda, et me oma ala ekspertidega tülli ei läheks ja nii kompetentseid inimesi vikipeediast eemale ei tõukaks. Soovime ju kõik just kvaliteetset, sisuliselt heatasemelist vikipeediat. --Nimelik (arutelu) 21. juuli 2021, kell 15:25 (EEST)
Õiged sõnad! --Hirvelaid (arutelu) 22. juuli 2021, kell 17:58 (EEST)