Kasutaja arutelu:Astromaailm

Allikas: Vikipeedia

Tere tulemast Vikipeediasse, Astromaailm! Andres (arutelu) 19. märts 2015, kell 19:05 (EET)


Palun lisa oma praegustesse ja tulevastesse artiklitesse viited! --Determist (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:33 (EEST)

Kui sa tõlgid näiteks saksakeelsest vikipeediast, siis võiks artikli arutelulehele lisada tõlgitud lehe malli (vaata seda: tõlgitud leht), aga võimalusel võiks muidugi ka algses artiklis olevad viited üle kontrollida ja oma artiklisse lisada. Muide, sa võid oma arutelulehele postitatud kommentaaridele siinsamas vastata, need vastused leitakse ka siit üles :) --Determist (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:49 (EEST)

Aitäh, püüan natuke rohkem süveneda ja korda teha:) Enne talgute lõppu õnneks ei jõua artikleid juurde produtseerida.--Astromaailm (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:55 (EEST)

Kiidan[muuda lähteteksti]

Tänan paranduste eest artiklis Janet Leigh! Luban tehtud vigadest õppust võtta. Kui leiad aega, siis võiksid üle vaadata ka minu teised artiklid, näiteks Celeste Holm ja Barbara Stanwyck.--Raamaturott (arutelu) 10. aprill 2017, kell 22:34 (EEST)

Aitäh! See ongi kujunenud mu aprillikuiseks hobiks. Homme vaatan edasi, mida jaksan. ise tahaks ka veel paar lugu tõlkida. --Astromaailm (arutelu) 10. aprill 2017, kell 22:48 (EEST)

Planeedid astroloogias[muuda lähteteksti]

Soovitan eraldi lehekülgede asemel teha analoogse loendi en:Planets_in_astrology. Niimoodi on infot hiljem lihtsam hallata ja ka lugeja saab parema ülevaate. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. juuli 2017, kell 17:05 (EEST)

Et kõik oleksid ühes artiklis koos? Saaks teha ka lihtsalt juurde ühe üldise artikli planeetidest astroloogias ja sealt siis siselinkida planeetide artiklitele. See tundub vähem töömahukas.--Astromaailm (arutelu) 12. juuli 2017, kell 17:37 (EEST)

Jah, see on muidugi ka variant. Kuigi edaslinkimisel (analoogsest koondloendist nt artiklile Neptuun (astroloogia)) pole väga mõtet, kui keskmiselt saab eraldiseisva artikli pikkuseks nii 3-4 lõiku, sest selline tekst on piisavalt lühike, et see kohe sinna üldloendisse lisada. Ehk siis nii nagu selles enwiki artiklis on tehtud. Töömahukusest nii palju, et kui Sa nagunii plaanid kõigi kohta artiklid kirjutada, siis ju väga vahet pole, et kas antud tekst on eraldi artiklis või ühes pikas koondartiklis. Loodetavasti ei tulnud liialt arusaamatu kirjeldus. Muuseas teistes wikides paistab kõigi planeetide kirjeldus samuti samal leheküljel olevat, kuigi see pole muidugi eriliselt määrav argument.
Eks Sa üldiselt tee kuidas ise õigeks pead. Edu edaspidiseks! :) - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. juuli 2017, kell 18:50 (EEST)
Teistes keeltes ma pole eraldi lugusid näinud tõesti. Tegelikult on mul kõik planeediartiklid juba valmis ja üleval ka, kavatsen neile lisada lõigu mütoloogia kohta, sest planeedi sümboolika on otseselt seotud vastava nimega Rooma jumala toimetustega. Nii et laiendamisvõimalusi on, ei pea piirduma 3-4 lõiguga. Samas võib muidugi kaaluda ka ühe koondartikli tegemist olemasolevast materjalist. --Astromaailm (arutelu) 12. juuli 2017, kell 19:32 (EEST)

Pooldan seda lahendust, mida Astromaailm pakkus. Minu meelest on üksikute planeetide artiklitel suur potentsiaal pikeneda.

Aga mul on see märkus, et ei tohiks piirduda viidetega Astromaailma portaalile. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 00:57 (EEST)

Olen kasutanud Astromaailma portaali viidet enamasti ühe korra igas artiklis. Kui artikleid pikendada, tuleb mujale viiteid veelgi juurde, mõnes artiklis võin AM viite ju asendada ka. Tegelikult on mul lihtsam iga planeedi kohta täiesti peast kirjutada, need on astroloogias elementaarsed teadmised ja pidev tsiteerimine kammitseb, iseeenda tsiteerimine on lisaks veider ka. Aga püüan reeglitest kinni pidada.

Küll aga võiks ühe koondartikli alla koondada need pisikesed artiklijupid nagu isiklikud planeedid, ühiskondlikud planeedid ja transtsendentaalsed planeedid. Mina ümber suunata ei oska ja kustutada ei saa, nii et kui koondartikkel valmis, peab keegi ilmselt appi tulema.--Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 11:53 (EEST)

Kui viitamine on tülikas, siis minu meelest oleks parem viitamata jätta kui Astromaailma portaalile viidata. Selle asemel võiks viidata mõnele standardteosele. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 12:34 (EEST)
Minu meelest võiksid sellised artiklid nagu Isiklikud planeedid jääda. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 12:37 (EEST)

Kas uue kasutajanime valimine muudab vana nime ka juba tehtud paranduste juures? Oletan, et Astromaailm võib hakata ka edaspidi probleeme tekitama, kui vahel tekib tõesti vajadus just oma portaalile viidata (halvasti varjatud reklaam vmt). Praegusi viiteid võtan lähiajal vähemaks.--Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 13:41 (EEST)

Kui Sa kasutad praegust nime, siis on Sul lihtsam kasutada omaenda teksti, mis on portaalis juba avaldatud. Uue nime puhul oleks tõenäolisem, et Sind hakatakse kahtlustama iseenda autoriõiguste rikkumises, ja oma õiguse tõestamine on tülikas.
Mis reklaamisse puutub, siis minu meelest just kasutajanime muutmine võib kahtlust tekitada.
Mina näen probleemi hoopis selles. Lugeja, kes on astroloogias võhik, ei tea, kas portaalis olev jutt on üldtunnustatud (selline, mida kõik lääne astroloogid nõustuvad) või portaali autori isiklik tõlgendus. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 14:31 (EEST)
Minu kodulehel olev jutt on väga suurelt jaolt pärit mu astroloogia algkursuse konspektist ja pisut vähemal määral erinevatest internetiallikatest. Seal ei ole viiteid tõesti juures. Proovin edasipidi võimalusel viidata nn standardautoritele nagu Sasportas, Arroyo jt. Eesti autoritest on Triin Tobber täiesti usaldusväärne. --Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 14:37 (EEST)