Õlgmees

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti
Õlgedest mehe kuju

Õlgmehike (inglise keeles Straw man), ka hernehirmutis, on arutlusvõte ja mitteformaalne arutlusviga, millega püütakse luua mulje vastase argumendi ümberlükkamisest, kuigi tegelikult lükatakse ümber selle liialdatud või lihtsustatud vorm.[1][2] Arutlusvõtte nimetus põhineb sellel, et vastase väide esitatakse selle jooni üle võimendades, st karikatuurselt ehk "hernehirmutisena", ja lükatakse ümber tegeliku lihast ja luust argumendi asemel lihtsam, pigem treeninguks sobiv "õlgmehike".

Tüüpiline hernehirmutise/õlgmehikese argument püüab luua illusiooni vastase väite täielikust ümberlükkamisest selle varjatud asendamise teel sarnase, aga sisuliselt erineva väitega ja selle hilisema ümberlükkamisega vastase tegeliku väite asemel.[3][4] Õlgmehe argumente on läbi ajaloo kasutatud poleemilises arutelus, eriti emotsionaalsete teemade osas.

Struktuur[muuda | muuda lähteteksti]

Arutlusviga toimub järgmise mudeli järgi:

  1. Isik 1 teeb väite X.
  2. Isik 2 vaidleb pealiskaudselt sarnase väite Y vastu, justkui oleks Y- vastane argument X-i vastane argument.

See arutluskäik on asjakohasuse eksitus: see ei käsitle kõnealust väidet, esitades vastase seisukohta valesti.

Näiteks:

  • Tsiteerides vastase sõnu kontekstist väljas, st tsitaatide valimine, mis vastase kavatsusi valesti kajastavad (vt kontekstist välja viimise eksitus).[4]
  • Esitades kedagi, kes kaitseb seisukohta halvasti, kui selle seisukoha ainsat või põhilist kaitsjat, lükates selle (kehvasti argumenteeritud) seisukoha ümber, jättes mulje, et sellega on kõik kõnealuse seisukoha toetajad (ja seisukoht tervikuna) ümber lükatud[3]
  • Vastase argumendi ülelihtsustamine ja seejärel selle lihtsustatud versiooni ründamine.
  • Vastase argumendi liialdamine (kohati seda täiesti üle võlli keerates) ja siis liialdatud versiooni ründamine.

Näide[muuda | muuda lähteteksti]

Hernehirmutisega vaidlemise kiusatus tekib sageli avalikes aruteludes, näiteks (hüpoteetiline) alkoholi keelustamise debatt:

  • A: Me peaksime alkoholiseadusi leevendama.
  • B: Mitte mingil juhul! Ühiskond, millel on piiramatu juurdepääs alkoholile ja uimastitele, kaotab oma tööeetika ja keskendub ainult oma sõltuvuste rahuldamisele.

Algne ettepanek oli alkoholiseaduste leevendamise kohta. Isik B on seda ettepanekut valesti tõlgendanud / valesti esitanud, reageerides sellele nii, nagu oleks tegemist olnud väidetud, et "meil peaks olema piiramatu juurdepääs uimastitele". Samas ei väitnud inimene A midagi selle kohta, et kõigile peaks olema lubatud vaba ligipääs narkootiliste ainetele.

Viited[muuda | muuda lähteteksti]

  1. Downes, Stephen. "The Logical Fallacies". Originaali arhiivikoopia seisuga 3.03.2016. Vaadatud 25.02.2016.
  2. Ragnar Siil (22. märts 2021). "Demagoogia: hernehirmutis". Väitlusselts. Vaadatud 17. november 2022.
  3. 3,0 3,1 Pirie, Madsen (2007). How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic. UK: Continuum International Publishing Group. Lk-d 155–157. ISBN 978-0-8264-9894-6.
  4. 4,0 4,1 "The Straw Man Fallacy". fallacyfiles.org. Vaadatud 12.10.2007.

Välislingid[muuda | muuda lähteteksti]