Kasutaja arutelu:Neptuunium

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search
Arhiiv
Arhiivid

I

Palve[muuda lähteteksti]

Ehk vaataksid üle 53. õhutõrje- raketibrigaad, pole tükk aega selliseid teinud, ja miskit ei pruugi olla õige. Aitäh!—Pietadè 25. mai 2018, kell 22:26 (EEST)

Natuke kohendasin, aga üldjoontes oli minu meelest okei. Asub nüüd pealkirja 53. õhutõrjeraketibrigaad all. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. mai 2018, kell 00:31 (EEST)
Thanks!—Pietadè 26. mai 2018, kell 07:44 (EEST)

Rooma riikide nimetused[muuda lähteteksti]

Ma ei saa hästi aru, millele sa tuginesid Rooma riikide ja riikluse eri etappide nimesid suurtähe alla teisaldades, aga sellega ei arvesta sa ei eesti keele norme ega ajaloolist traditsiooni. Veelgi enam, juhtudel, kus tegemist on riikidele hiljem antud kokkuleppeliste nimedega on suurtähe kasutamine lausa vale ja eksitav, seega palun muuda need tagasi. -- Toomas (arutelu) 27. mai 2018, kell 20:30 (EEST)

Sekundeerin Toomasele. Kui ingliskeelses vikis on midagi tehtud (kategooria, tähendus, vormistus), siis see ei tähenda, et eestikeelses vikis saab ilma pikemalt mõtlemata sama asja teha. See muudatus. Kas asjaolu, et idioomi definitsioon on "sõna-sõnalt teise keelde mittetõlgitav püsiühend" ([1]), ei võiks peas lambid põlema panna? Ma ei tea, kas asi on väheses lugemuses või napis maailmakogemuses või milles, kuid sa astud pidevalt sama reha otsa. Cumbril 10. juuni 2018, kell 19:07 (EEST)

"Inglisekeelses vikis" - Rooma Vabariik variant on kasutuses mitmekümnes erinevas vikipeedias (lihtsalt selgitusena, mitte argumendina meelega valesti kirjutamise õigustamiseks). "Pikemalt mõtlemata" - Google leiab mõlemaid kirjapilte, otsisin samuti jupp aega infot ajalooliste riikide nimede algustäheortograafia kohta, kuid suurt midagi ei leidnud. A' ja "punase lipu" sellisele kasutamisel eesti keeles võib näiteid leida küll.
ps https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Kasutaja_arutelu:Cumbril&diff=4957856&oldid=4957847 - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. juuni 2018, kell 20:50 (EEST)

Kodutus[muuda lähteteksti]

See edit tundus naljakas ainult pärast rammusat lõunasööki mitme hea õllega. Ehk nagu üks meie legendaarne poliitik lausus: "Ma vabandan." (A)Miacek (arutelu) 11. juuni 2018, kell 10:35 (EEST)

Palve[muuda lähteteksti]

Eelneva üle "h-aatama"jäädes, siiski, palve: praegu on pargis ITA eristatud võimalusega panna vasemasse veergu à la provintsid (ita), saaks vist panna ühe rea peale, vasemasse veergu, haldusosa valikud, à la maakond (rus), provints (bul) vms, vähemalt nende h-üksuste kohta, mis on olemas, praegune ainult ita ver ei ole erapooletu lahendus (kaugema eesmärgiga eraldada park/aed-"LK-ala" eraldi mallideks); mina ise olen hetkel küllalt hõivatud, ja, nagu täna selgus, täielikult rahatu, väikese lohutusena: rahatu koos kogu EL/„EV“ raha omava elanikkonnaga, sest lihtsustuse(?) huvides keelati kõrgemais dokumenteis ära sõna "eurot" kasutamine, ainult ja üksnes "EUR" on lubatud, nii et kui olin nt kellelegi eile võlgu 5555³ triljonit eurot, siis täna olen võlast prii, sest nt EL kõrgeima võimu "käsi", kohtud, ei luba enam kasutada sõnaühendit "eurot"—Pietadè 21. juuni 2018, kell 00:04 (EEST)

Samas, kui panna vasemasse veergu nt 1., 2., 3. jne järgu h-üksus, siis ei pruugi paremasse veergu alati lühidalt ära mahtuda, mis muudaks lahtri õigustamatult mahukaks (nt, tema kõrgeaulise siniverelise järeltulija esimese sohijäreltulija nimeline I astme EÕ abitriljonite (see sõna ei ole keelatud, veel) jaotaja nimeline riigiveerandik).—Pietadè 21. juuni 2018, kell 00:23 (EEST)

Kas saaksid korraks kustutada lehekülje DFM? Sinna ei saa hetkel teisaldada. --Pelmeen10 16. juuli 2018, kell 19:29 (EEST)

Tehtud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. juuli 2018, kell 22:48 (EEST)

Palve. Sa tegid äsja wikidata andmetes sisestuse. Palun kustuta seal kõik minu sellejärgsed käigud ära. --Hirvelaid (arutelu) 19. juuli 2018, kell 13:43 (EEST)

Korras! - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. juuli 2018, kell 13:55 (EEST)

Hea inimene, palun võtta kohe kustutamismärkus kategooria "Inimese elule ohtlik elustik" alt maha. Mitte keegi, sinagi mitte, ei ole kustutamise ettepanekut arutelus maininud. Seega, sinu "kustutamismärkus pole oma suva järgi eemaldamiseks" on kohatu (topeltstandard). Tõestad taaskord, et sa toimidki isekeskis oma suva järgi. 80.235.30.93 29. juuli 2018, kell 13:42 (EEST)

Rohkem kui üks inimene on arutelus kirjutanud, et selline kategooria peaks olemata olema. Kui kustutusettepaneku mall on pandud, siis see püsib paigal, kuni aruteluga on kuskile jõutud (vt Vikipeedia:Artiklite kustutamise kord, malli kasutamiskord kehtib üldiselt, mitte ainult artiklitele). Adeliine 29. juuli 2018, kell 13:54 (EEST)

Miks sa siin viiteid skriptiga "korrastasid"? Minu arvates oli see täiesti mittevajalik. Ma ei saa siiamaani aru, et mis (paha) komme see on seda skripti igal pool kasutada. Ivo (arutelu) 8. august 2018, kell 16:06 (EEST)

Midagi hullemaks ka ju ei läinud? Pigem tegi just viidete vormistamise ainult hõlpsamaks, seega selle "pahaks kombeks" nimetamine jääb arusaamatuks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. august 2018, kell 16:18 (EEST)
Minu arvates on selle pahaks kombeks nimetamine mitmel põhjusel vägagi õigustatud. Seda enam, et antud juhul olin ma viiteid veel rohkem kokku pakkinud, kui nad nüüd seda on ning üldse olid viited varem juba nii kompaktsed, et nende kuskile tekstist eraldi tõstmine on pigem halb, kuna viidete osa läks pikemaks ja teksti vaadates ei näe enam allika kohta infot. Sarnaselt on ka Iifar saanud üksjagu kriitikat, et ta on artiklite juures valimatult viiteid koondama kippunud. Ivo (arutelu) 8. august 2018, kell 16:39 (EEST)
Seda enam, et ma vaatan, et sa kaotasid ära hea hulga minu muudatusi. Ma ikka päris tükk aega töötasin selle artikli kallal. Ja nagu ma ennist ütlesin, siis minu versioonis olid viited veel kompaktsemad. Ivo (arutelu) 8. august 2018, kell 17:00 (EEST)
Enamus muutuseid sai kohe taastatud ja mõned täiendavad lisasin just nüüd tagasi, vabandan. Jääb muidugi arusaamatuks, et mille jaoks on keset teksti hilisemat redigeerimist pidevalt vaja näha, et milline viide seal on, arvastades provelti kasutajad saavad jooksvalt nagunii kõiki viiteid kontrollida. Igaljuhul panin nad siis praegu teksti sisse tagasi. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. august 2018, kell 20:30 (EEST)
Praegu on tolles artiklis viited tekstisiseselt ikkagi koondatud. Selleks, et nad oleks lahus, tuleb koos valikuga "kõik viited asuvad tekstis" kasutada valikut "salvesta tekstisisesed viited eraldi koopiatena (artikli lahutamiseks)". Kui artiklis on viited esitatud lühivormis, siis tõesti nende tekstist eemale viimine ei tee asju paremaks. Artikli lugejal pole vahet, kuid toimetaja, kes lähteteksti redigeerimisrežiimi kasutab, näeb kohe viite allikat teksti juures ja ei pea seda kuskilt mujalt otsima hakkama. (Ja ei saa eeldada, et kõik on nii eesrindlikud, et kasutavad ProvetIt'it :) Cumbril 9. august 2018, kell 13:33 (EEST)
Nüüd peaks siis korras olema, tänan. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. august 2018, kell 13:37 (EEST)

Moodulite üle toomine[muuda lähteteksti]

  • Moodulite teisest vikist üle toomisel jäta palun mooduli nimi tõlkimata (vähemalt juhul, kui see on ladina tähestikus, ei sisalda diakriitilisi märke vms).
  • Moodulis argumentide koodi sees tõlkimise asemel on targem teha vastendamine vastavas funktsioonis ja kutsuda siis mooduli peamises funktsioonis seda funktsiooni välja. Näide on siin: Moodul:Kaart, local function normalise(args).... Cumbril 9. august 2018, kell 15:45 (EEST)
Tänan näpunäidete eest! - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. august 2018, kell 15:56 (EEST)
Tegin muudatused ise, sul on vaja nüüd vaid tõlked teha. Siin lookup_table['lat']= 'latitude'. Cumbril 9. august 2018, kell 16:05 (EEST)

Palun ära kustuta artikleid, mis pole ilme vandalism, masintõlge vms ilma eelnevalt kustutamismärkust lisamata! Cumbril (arutelu) 11. august 2018, kell 01:45 (EEST)

Leidsin, et tähelepanuväärsuse puudumine (nagu Google'i otsing ka tõestab) on antud artikli puhul piisavalt ilmne. Suure Papa artikli puhul – ei nõustu, et stiililt sobimatu, ühelauselise "artikli" kustutamine mingi eriline pahategu oleks. Mihkel Kallaste puhul oli samuti terve artikli sisuks "on Eesti näitleja". - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. august 2018, kell 01:55 (EEST)
Tähelepanuväärsuse suhtes on ilmne, et Vikipeedias puudub ühtne arusaam sellest, mis on tähelepanuväärne. Kui arvad, et tähelepanuväärsus puudub, siis lisa kustutusmall ja inimesed avaldavad arvamust (kasvõi hääletavad). Mihkel Kallaste artiklit on lingitud kahest artiklist; need, kes lingi lisasid, arvatavasti pidasid teda tähelepanuväärseks.
Suure Papa artiklis on faktid õiged. Kui ise ei viitsi või soovi artikli vormistust korda teha, siis jäta nii nagu on ja teised teevad seda. Cumbril (arutelu) 11. august 2018, kell 02:11 (EEST)