Kasutaja arutelu:Kruusamägi

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti
Arutelulehekülg

See on arutelulehekülg


Kui siia lehele mõne märkuse kirjutate, siis palun looge ka vastav alateema. Muidu teen ma seda ise.
Arhiiv

Siinsed arhiivid


Arhiiv 1 (2006–2008)
Arhiiv 2 (2009–2014)
Arhiiv 3 (2015–2018)

Lõimumisteemaline konkurs[muuda lähteteksti]

Kas sinna võistlusele võib esitada ka artikleid Multiculturalism in/Multikultuursus...(riigis)? Umbes sellise artikli tõlgitud versioon [[1]]. MoroccoCentral (arutelu) 8. jaanuar 2019, kell 20:20 (EET)

Pm võib igal teemal vikisse artikleid kirjutada, mille kohta materjale leidub. Ma ei ole küll kindel, et "Multikultuursus Eestis" (pigem vist küll "Mitmekultuurilisus Eestis") on selline teema, millest niiväga väga kirjutatud oleks. Ja enne võiks vast korrastada artikli Eesti rahvastik. Ivo (arutelu) 8. jaanuar 2019, kell 22:20 (EET)

Viridian[muuda lähteteksti]

Tere! Arvutiartikli 'Viridian' võib nüüd tagasi panna, sest värvipigmendi eestikeelne õige nimetus on "viridiaan". Enam pole ümbersuunamist vaja selle pigmendiartikli juurest.Evlper (arutelu) 13. jaanuar 2019, kell 14:26 (EET)

@Evlper: Samas võivad inimesed õigekirjaga eksida :) Nii on äkki ikka mõistlik artiklite päisesse jätta üks täpsustusmärkus? Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2019, kell 17:37 (EET)

Lõimumisteemaline konkurss[muuda lähteteksti]

Kas konkursi tähtaegu on jälle uuendatud? Ei näe tulemusi. MoroccoCentral (arutelu) 19. veebruar 2019, kell 13:30 (EET)

Konkurss alles lõppes. Anna ikka hindamiskomisjonile ka natuke aega tegutseda. Ivo (arutelu) 19. veebruar 2019, kell 13:37 (EET)

Ega ma ei kiirustagi, ma lihtsalt vaatasin, et keegi uus pani ennast eile konkursile kirja ja see pani mõtlema, et äkki on kolmandat korda tähtaegu jälle muudetud. MoroccoCentral (arutelu) 19. veebruar 2019, kell 13:43 (EET)

Pärast konkursi lõppu artiklites tehtud muudatused ei tohiks arvesse minna (vähemalt kui žürii piisavalt tähelepanelik on). Ivo (arutelu) 19. veebruar 2019, kell 14:10 (EET)

Invitation to WLE 2019 Jury[muuda lähteteksti]

Hello, Ivo!

I'm inviting you to participate in a jury of photo contest in Latvia "Wiki Loves Earth 2019". It seems like Estonians didn't organize it this year, so it shouldn't be any conflict of interest. You may have a much fresher look on nature objects of Latvia than people already living here.

If you are interested, let me know. Voting will start next week. It's online, and I will share a link in private later on. --GreenZeb (arutelu) 19. juuni 2019, kell 12:39 (EEST)

@GreenZeb: We haven't organized it for some time, yes. I do have some images about Latvian nature myself to be uploaded, but as I didn't participate in this competition with them, then I don't have any conflict of interest.
I can't say I'm overly interested, but as you are already looking for jurors from another country, then I do assume some help might be needed. So yes, I can be in the jury.
Technically I could also provide my personal top 10 just be looking at the category and would not need a tool for that. :P
BTW the general quality seems pretty good. Ivo (arutelu) 19. juuni 2019, kell 21:49 (EEST)
We already have a tool for this. There are 3 stages of voting. You are invited to last stage, where only 100-160 pictures will be remaining to give each a 1-5 rating. You will get a small gift for this too.
The jury members isn't hard to find. I though it would be good idea to get one outside of our country for diversity, as I have meet you personally and know you have experience with photo contests in Wikimedia projects, so that's why I messaged you. --GreenZeb (arutelu) 19. juuni 2019, kell 22:07 (EEST)
Ok. I would not need to go through all the images... I like that. I still hope there is some discussion possible with other jury members regarding the last top 10 images, as this may help to produce better set (I'm somewhat skeptical on relying solely on votes).
At least in Estonia, it has been getting harder to find any jury members at all (especially to article competitions), as we have had so many of them. Ivo (arutelu) 19. juuni 2019, kell 23:45 (EEST)

Hello! If you haven't changed your mind, voting will began tomorrow. I will send you a link later. :) We will see if we can manage discussion about Top 10 images. It's good idea, but usually jury doesn't have a time to get together. --GreenZeb (arutelu) 1. juuli 2019, kell 13:02 (EEST)

The 3rd voting round has started. You can rate pictures here by logging with your Wikimedia account details. There is only 85 pictures. It's advised to use all rating range (1-5). If you have questions, just ask. :) --GreenZeb (arutelu) 3. juuli 2019, kell 16:26 (EEST)

@GreenZeb: Done. Ivo (arutelu) 3. juuli 2019, kell 17:09 (EEST)

Thanks! I will give an update about results later. --GreenZeb (arutelu) 3. juuli 2019, kell 21:15 (EEST)

Hello! Results of this competition are published some time ago: https://lv.wikipedia.org/wiki/Vikiprojekts:Dabas_skati_Vikip%C4%93dij%C4%81_2019

I'm inviting you to the closing event where the authors of best pictures will be awarded. It will take place on August 19 at 17.00 on the 6th floor of the Latvian Museum of Natural History (K. Barona Street 4, Riga).

You have a small prize as a jury member too, so I'm look forward to hearing from you if you can arrive. :) --GreenZeb (arutelu) 13. august 2019, kell 13:54 (EEST)

@GreenZeb: Great images! Unfortunately I would be on my way back from Wikimania at that exact moment and could not come to Riga. Ivo (arutelu) 13. august 2019, kell 14:06 (EEST)

Tere[muuda lähteteksti]

Kirjutasin artikli 2007. aasta Eesti telemaastikul lehekülje https://en.wikipedia.org/wiki/2007_in_Estonian_television eeskujul. Kuidas luua see aastate portaal/kast (paremas nurgas) nagu Enwikis? MoroccoCentral (arutelu) 13. august 2019, kell 14:10 (EEST)

Tuleb vastav mall tekitada. Nt midagi sellist nagu Mall:Nädala pildid.
Artikkel ise võiks küll pikem ja põhjalikum olla. Ja kas sul on valmisolek tekitada sarnased artiklid teiste aastate kohta? Ehk äkki peaks malle tekitama alles siis, kui on selge, et millistel teemadel artiklid tulevad ja palju neid olema saaks? Äkki on mõistlik näiteks kirjandus, muusika ja film ka sinna juurde panna? (väga kitsastel teemadel ei pruugi soliidse kajastuse jaoks sisu jaguda) Näiteks "2007. aasta Eesti kultuuris" võiks olla küll kasulik ülevaateartikkel. Meil on ka artiklid nagu August 2019. Ivo (arutelu) 13. august 2019, kell 14:47 (EEST)

Double checking WikiNEM date[muuda lähteteksti]

Heya Ivo. I'm currently transcribing the minutes from the Wikimania Northern European lunch meetup. For whatever reason, I didn't write the date of the next meeting in my notes, but from what I can glean in the mailing list and remember off the top of my head, the date decided on was October 4–6, correct?

Hope you got home safe and looking forward to seeing you in October. Best regards, Matthias (InsaneHacker (arutelu) 21. august 2019, kell 19:41 (EEST))

@InsaneHacker: Yes, October 4-6. Ivo (arutelu) 21. august 2019, kell 22:17 (EEST)
Thank you so much :) InsaneHacker (arutelu) 22. august 2019, kell 09:02 (EEST)

Community Insights Survey[muuda lähteteksti]

RMaung (WMF) 6. september 2019, kell 17:48 (EEST)

Pealkiri "Pilte"[muuda lähteteksti]

Panid mitmesse saareartiklisse tagasi alaosapealkirja "Pilte", "Galerii" vmt. See ei ole hea, sest eraldi galeriid võivad vabalt olla ka teistes alaosades. Samuti on osa pilte niikuinii lehe serval väljaspool seda alaosa. Sellisest alaosast jääb kergesti mulje, et pildid tulekski koondada ühte kohta artikli lõppu. Kui temaatiline galerii vajab pealkirja, siis saab selleks kasutada galeriisüntaksi atribuuti caption="". Pikne 8. september 2019, kell 10:37 (EEST)

@Pikne: Minu arust just see ongi parim võimalik lahendus, mida ma tegin. Väljaspool galeriiosa tuleks kindlasti ka pilte hoida ja ma ei saa aru, kuidas on üldse võimalik püstitada eeldust, et mujal justkui pilte olla ei tohiks. Küll on aga mugav jätta kõik, mis mujale hästi ära ei mahu, kuid mida tasuks näidata, just vastavasse eraldi sektsiooni ning mõistatavalt vastav alaosa vastavalt nimetada. Ivo (arutelu) 8. september 2019, kell 16:33 (EEST)
Muidu ju on nii, et kui mingiks asjaks on eraldi alaosa, siis on see asi selles alaosas. Kui pildid on kogu artikli peal laiali, siis sellpärast ongi arusaamatu, miks ühed neist on pealkirjastatud ja sisukorras välja toodud ning ülejäänud mitte. Näiteks artiklites Naissaar ja Prangli on praegu kummaski kaks eraldi galeriid. Mille poolest teeb seal teine galerii kokku alaosa "Pilte" ja esimene galerii mitte? Teistest piltidest väljaspool galeriisid rääkimata.
Kui peab olema rohkem pilte, siis olgu nad pealegi galeriis, aga alaosapealkirja saab minu meelest vabalt ära jätta. Kui mingil erilisel põhjusel on galeriile pealkirja vaja, siis nagu pakutud, saab panna atribuudiga "caption" galerii kohale väikse pealkirja.
Samas, kui pildid ilma galeriita ära ei mahu ja neid ka kindla tekstiosa juurde illustratsiooniks otseselt tarvis pole, siis enamasti võiks ülejäänud pildid jääda ikka Commonsi galeriisse (kategooriasse). Või siis suure galerii asemel võiks vähemasti püüda pilte artikli peal enam hajutada, näiteks nagu praegu artiklis Kihnu. Pikne 9. september 2019, kell 21:18 (EEST)
Pigem on see erinevus vast ikkagi siin, et minu arvates peaks artiklites olema rohkem pilte.
Ma olen vahel eri aegadel Commonsis teinud mõned galeriilehed (nagu Eesti või Ruhnu), aga lihtsalt linkida Commonsile ja loota, et kasutaja seal midagi leida suudab, näib mulle küll naiivne. Mingisugune sisu kureerimine on tarvilik ja mõistlik oleks seda teha kohe artiklis. Ivo (arutelu) 9. september 2019, kell 21:27 (EEST)
No võtkem näiteks Keila, see väike puust linn. Keilaga seotud silmapaistvad isikud on eraldi lõiguna, mis võiks olla rahvastiku allosa, aga ei pruugi seda olla. Samas võib sellistest isikutest juttu tulla ka ajaloo ja kultuuri osas. Ajalugu liigub osaliselt sisukokkuvõttesse jne. Ehk siis kui mingiks asjaks on eraldi allosa, siis ei tähenda see seda, et too lõik monopoliseeriks selle teema endale. Nii ei monopoliseeri ka galerii lõik pilte endale. Ja selle pealkirjastamine aitab muidugi pikema artikli puhul lugejal kohe piltide juurde suunduda, mis pakub huvi näiteks juhul, kui oled ise teinud sel teemal foto ja tunned huvi, kas võiks see artiklit illustreerida Siis vaatadki esiteks alamteemasse ja teiseks galeriid üle. Alles seejärel vaatad Commonsisse, kus võib olla mingi 300 või enam fototantud teemal. Küll on aga nõustun Piksega: mitme galerii kasutamine tekstis tundub ka mulle problemaatilisem. - Melilac (arutelu) 11. september 2019, kell 14:10 (EEST)
Päris nii suvaline artikli struktuur vast ikka ka ei ole. Võib olla küll mõneti kokkuleppeline, mis täpselt käib "Rahvastiku" alla ja muidugi on sissejuhtatuses juttu igasugstest asjadest, aga üldiselt artikli struktuur peaks ikka osutama, kust mida leiab. Kas või samas Keila artiklis on ju alaosas "Pilte" vaid väike osa piltidest. Kui ka lugejat huvitavad konkreetselt pildid Keilast, siis otstarbekam tundub vaadata artiklit ikkagi algusest peale.
Ma täpsustan igaks juhuks, et ma pole galeriide kasutamise vastu ja ma ei paku, et kõik pildid, mis ilma galeriideta ära ei mahu, tuleks tingimata Commonsisse jätta. Mind häirib eelkõige see üsna mittemidagiütlev alaosapealkiri. Mujal keeltes ma ka sellist alaosa eriti tähele pole pannud, tundub et see on ainult siin viimastel aastatel levima hakanud.
Ma ei väitnud, et mitme galerii kasutamine on problemaatiline. Temaatilised galeriid eri alaosade juures võivad olla mõnel juhul otstarbekad. Samuti aitab mitu galeriid mõnel juhul pilte artikli peale enam hajutada, nii et suur galerii poleks ühes kohas liialt prominentne.
Kas pilte peaks rohkem olema, küllap see oleneb ka artiklist. Mõnes artiklis on hea, kui iga tekstiosa juures on vastav illustratsioon, mõni teine artikkel jälle võib vabalt ilma ühegi illustratsioonita eeskujulik olla. Mulle piltide puudumine Vikipeedias eriti silma ei jää, ma panen rohkem tähele, et pilte kuhjatakse artiklitesse ilma, et tekst otsesemalt lisaillustratsioone nõuaks. Ma olen vormistamisel lähtunud eeldusest, et entsüklopeediaartiklis on primaarne tekst. Pikne 11. september 2019, kell 16:59 (EEST)
Ega ma räägigi suvalisest struktuurist, ma nendin lihtsalt asjaolu, et on fakte, mis võivad sobituda mitmesse alamosasse ja peaks sel juhul mitmes alamosas ka olema. Aga tundub, et suuremaks probleemiks on hoopis lõigu pealkiri, et pealkiri Pilte viitaks nagu sellele, et pildid on seal, kuigi tolles alamjaotuses on neist vaid osa. Pealkiri Galerii seda ei eelda. Melilac (arutelu) 12. september 2019, kell 14:43 (EEST)
Minu poolest on "Pilte" ja "Galerii" samatähenduslik. Kui "Pildid" võiks ehk tõesti vihjata sellele, et selles alajaotuses võiks olla kõik pildid, siis "Pilte" seda kohe kindlasti ei eelda. See paaritäheline muutus muudab üksjagu ka tähendusvälja. Ivo (arutelu) 12. september 2019, kell 14:51 (EEST)
Seda võib Kuriussilt üle küsida. Taoliseid lõike kasutab muuseas klassikaline valgevene juba ammu ja viimasel ajal on see hakanud rohkem ka vene vikis kasutusele tulema. Ka on sellised lõigud läti vikis. Melilac (arutelu) 12. september 2019, kell 16:11 (EEST)
Mulle on jäänud mulje, et siin mängivad rolli rohkem Vikipeedia traditsioonid ja jaotiste üldine vormiühtsus. Grammatiliselt on muidugi nii, et "Pildid" näitaks justkui täielikku pildikogumit ja "Pilte" seda, et tegu on osaga mingist koguhulgast. Aga praktikas pole vastava teema piltide hulk enamasti absoluutarvulisena määratletav (fotosid võidakse iga hetk juurde teha, mitte keegi ei tea täpselt, kui suur see koguhulk mingil hetkel on, lisaks on üsnagi laialivalguvad ka teemade piirid, nt ühe arvates sobib mingi foto artikli teemat illustreerima nagu rusikas silmaauku, teise arvates jääb sama foto liiga üldiseks ega illustreeri teemat piisava spetsiifilisusega), see asjaolu räägib nimetava vormi ("Pildid") kasuks. Lisaks peetakse pealkirjades ja vahepealkirjades paremaks siiski üldistavat mõistet/nime/nimetust nimetavas käändes või mine-vormis (nt käändes vahepealkirjand "Autorist" ja "Terminist" ei ole keeleliselt kõige paremad). Ka Vikipeedias võiks olla see jaotise pealkiri olla nimetavas käändes, selle tähendus on siis umbes järgmine: "see on see jaotis, kuhu me paneme pildid, ükskõik kui palju meil neid ka poleks". Küll aga ei tohiks jätta osahulgalisust toonitamata seal, kus on olemas mingi kindel mõõdetav koguhulk, millest me esitame vaid valiku, nt "Gripiravimeid" või "Tootjaid".
Kas "Pildid" või "Galerii"? Minu arvates viitab sõna "galerii" pildivaliku tähenduses rohkem kunstinäitusele kui entsüklopeediaartiklite juurde illustratsiooniks/selgituseks valitud piltidele, samuti kõlab "galerii" pisut peenutsevamalt ja "pildid" sellega võrreldes neutraalsemalt, asjalikumalt. Vähemalt mulle tundub, et nende sõnade tähendusväljad ei kattu päris täiel määral. Seetõttu kipub eestikeelne vahepealkiri "Galerii" entsüklopeediaartiklites meenutama toortõlget inglise keelest. (Peenutsemisest veel rääkides: kas poleks aeg välja vahetada Vikipeedia kasutajaliideses sõna "resümee", näiteks sõnaga "kokkuvõte"?) Kuriuss 12. september 2019, kell 16:59 (EEST)
Kõige lihtsam on see alaosapealkiri lihtsalt ära jätta, selleks et kõikvõimalikke ebakõlasid vältida. Pikne 12. september 2019, kell 16:49 (EEST)
Kui alapealkiri ära jätta, siis paigutuvad pildid ju mingi olemasoleva teema alla. Nt kuhu jääks nad tolles Keila artiklis? Alateemasse "Sõpruslinnad"? Seepärast eelistan ka eraldi alateema teha, et sellist segadust vältida. Kui asi sobitub hästi antud tekstiga, siis olen selle "gallery" osa sageli ilma alapealkirjata lihtsalt teksti alla pannud (nt Osmussaar).
Kuriuss tõi ühtlasi välja mõned teised põhjused, miks ma "Pilte" eelistan (galerii viitab natuke nagu kunstigaleriile ning on muidu ka võõrapärane). Muidugi pole mul mingit põhimõttelist vastumeelsust sõna "Pildid" kasutamiseks. Pigem olen selle alateemanimega püüdnud rõhutada, et "see on siin väike valik pilte" ja mitte "kõik pildid, mis meil selle kohta on".
Selle "Resümee" asja võiks küll välja vahetada. Pikne saaks vast sellega aidata. Ivo (arutelu) 12. september 2019, kell 18:48 (EEST)
Millise teema alla või kõrvale pilt jääb, sellel minu meelest pole erilist tähtsust. Pildid on niikuinii tavaliselt tekstiga lõdvalt seotud ja on sageli lihtsalt seal, kus ruumi on. Võimalusel muidugi võib püüda rihtida nii, et pildid on vastava teema lähedal. Keila artiklis näiteks ei tohiks olla eriti keeruline tõsta need mõned pildid sealt lõpust kuskile mujale.
Ma saan aru, et "resümee" võib tunduda peenutsevana, aga see arvatavasti on selles kasutuses kinnistunud. Ma pole kindel, kas maksab muuta. Kui, siis vast võtta see kõigepealt üldises arutelus jutuks ja küsida Andreselt, kas ta teab ja mäletab, miks just selline vaste kasutusele võeti. Pikne 12. september 2019, kell 20:44 (EEST)
Küllap see "resümee" tuli üsna juhuslikult. Näiteks näis kokku sobituvat tolle "redigeeri" valikuga. Tolle vastu ma ka kunagi sõdisin, sest ilmnes, et keskmisel inimesele polnud sugugi arusaadav, et mis see keerulise nimega nupp tegema peaks. Sama hästi oleks võinud artiklite juures olla "programmeeri", "kodeeri" vms, et samasugust hirmutavat efekti saavutada.
Kui rääkida asulaartiklitest, siis leiab sinna pilte olulistest objektidest/vaadetest/sündmustest vms, mida tekstiga eriti kõrvuti panna ei anna. Neil puhkudel näib vähemalt mulle mõistlik asi selgemalt eristada.
Tolles Keila artiklis on artikli ääred muidugi juba üsna pilte täis. Teksti juurde annaks pilte rohkem juurde panna ainult juhul, kui mõne alaosa alla vastav galerii tekitada. Muidu ei mahuks sealt piltide lõigu alt seda sisu lihtsalt kuidagi ümber tõstma. Minu arust on aga praegune paigutus kujunduslikult parem. Iseäranis, kui sul on eelistus, et "entsüklopeediaartiklis on primaarne tekst", siis seda enam võiks tekstile nö visuaalselt enam ruumi jätta. Ivo (arutelu) 14. september 2019, kell 03:43 (EEST)
Kui mitte äärtele, siis jah saab panna ettepoole samamoodi galeriidesse. Tegin nüüd Keila artiklis nii. Seal oli juba niigi eespool mitu galeriid. Üldiselt tundub, et selles artiklis on pilte ülearu. Vabalt saaks ära jätta hulga pilte asjadest, mida on kujutatud artiklites, millele on viidatud.
Kuidas ei anna asulaartiklites pilte asulaga seotud asjadest eriti teksti kõrvale panna? Tavaliselt on ju pandud, kui vähegi ruumi on.
Selle "redigeerimisega" on minu meelest üsna teine lugu. See on spetsiifilise tähendusega ja see on tegelikult levinud. Kui see lugejas võõristust tekitab, siis arvatavasti tekitab igasugune eestikeelne tarkvara. Minu pikem kommentaar selle kohta oli siin.
"Resümee" ei ole arvutitermin, aga seda võib pidada nüüdseks vikile eriomaseks terminiks, umbes nii nagu on "vandalism" või "nupuke". Kuna me muus tähenduses resümeedest vikis eriti ei räägi, siis eraldi sõna hõlbustab mõnevõrra suhtlust: "kokkuvõtte" juures oleks sagedamini vaja täpsustada, et see on muudatuse kokkuvõte (ka kasutajaliideses). Pikne 14. september 2019, kell 14:06 (EEST)

Pealkiri võiks olla "Veel pilte".

Kuidas "resümee" tuli, seda ma ei mäleta, aga minu poolest võiks "kokkuvõte" olla küll. Andres (arutelu) 14. september 2019, kell 08:24 (EEST)

Üks valik oleks ka "kommentaar". Sest "kokkuvõte" võib näida natuke liiga nõudlik.
Minu nägemust piltide rolli osas võtab ehk kokku see kirjutis.
See, et millegist on teksti ja pilte ka kusagil teises artiklis ei tohiks olla põhjus, miks vältida selle kajastamist nt ühes asula artiklis. Kui asi on teema seisukohalt oluline, siis peaks see vastavas proportsioonis kajastust leidma. Ei tohiks olla nii, et olulistele asjadele viidatakse ainult stiilis "vaata rohkem siit" ja suure osa artiklist moodustab seejärel mingite kõrvaliste teemade kajastus, mida eraldi artiklitesse mahutada mõtet ei ole. Ivo (arutelu) 14. september 2019, kell 16:42 (EEST)
Ma ei mõtle, et pilt ei võiks tingimata mitmes artiklis olla. Lihtsalt kui pilte on väga palju ja nad hästi ära ei mahu ning võiks valida, millstel illustratsioonidel on rohkem mõtet, siis need pildid, mille leiab ka viidatud artiklitest, tunduvad vähem vajalikud.
Tekstis on iseasi, et tuleks teemas püsida. Linnaartikkel on eelkõige linnast kui sellisest ja peaks sellega seotud teistest asjadest rääkima kokkuvõtvalt. Pikne 14. september 2019, kell 17:19 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey[muuda lähteteksti]

RMaung (WMF) 20. september 2019, kell 18:14 (EEST)

Tuuba asemel helikon[muuda lähteteksti]

Sinu tehtud ja pealkirjastatud nädala pildil ei ole kujutatud mitte tuuba, vaid helikon. Helikon käib keerdu ümber keha, tuuba mitte. Veel täpsemalt on pildil kujutatud helikoni erikuju sousaphone'i (ma pole kindel, kas seda terminit eesti keeles kasutatakse). --Vihelik (arutelu) 29. september 2019, kell 22:33 (EEST)

Ju siis on nõnda. :) Ivo (arutelu) 29. september 2019, kell 23:04 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey[muuda lähteteksti]

RMaung (WMF) 3. oktoober 2019, kell 22:52 (EEST)

Pertmanni pildid[muuda lähteteksti]

Kas ma saan õigesti aru, et nende piltide anonüümne autor on loa andjale siiski teada ning loa andja teostab autori varalisi õigusi õiguspäraselt (autori loal)? Algselt väitis üleslaadija, et autor on teadmata. Pikne 13. oktoober 2019, kell 19:54 (EEST)

Pigem oli see jah seda pidi, et tahaks isiklikku infot anonüümsena hoida. Ivo (arutelu) 15. oktoober 2019, kell 01:44 (EEST)