Kasutaja arutelu:Taivo

• Kasutaja:Taivo/Arhiiv1 (kuni 2007)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv2 (2008–2010)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv3 (2011)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv4 (2012)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv5 (2013)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv6 (2014)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv7 (2015)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv8 (2016–2020)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv9 (2021–2023)

---

Tähelepanuväärsus

Miks Anni Polva ei ole tähelepanuväärne? Metsavend 14. jaanuar 2024, kell 21:51 (EET)

Ma ainult selle põhjal võtsin ta maha, et artikkel temast oli punane link, millele ei viidatud teistest sisuartiklitest. Kui teed temast artikli, siis on kohe tähelepanuväärne. Taivo 14. jaanuar 2024, kell 21:57 (EET)

See ei ole piisav alus. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2024, kell 05:11 (EET)

Tähelepanuväärsus ei olene sellest, kas artikkel on olemas. --Andres (arutelu) 15. jaanuar 2024, kell 23:50 (EET)

Kuid artikli olemasolu on tähelepanuväärsuse tunnus. Taivo 15. jaanuar 2024, kell 23:54 (EET)

Ei ole. Artikli puudumine on entsüklopeedia puudulikkuse tunnus. --Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:05 (EET)

Nojah, sedapidi võib mõelda küll et kui artikkel on olemas, siis on tähelepanuväärne. Kuigi mõnikord see nii ei ole. Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:51 (EET)

"Belgia", "Briti" ja "Etioopia" ei kirjutata väikese algustähega, sest need ei märgi rahvust (etnost). --Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:05 (EET)

Olenevalt kontekstist võib kirjutada väikese tähega küll. Nõiteks nõukogude võim ei märgi samuti rahvast ehk etnost, aga kirjutatakse väikese tähega. Taivo 27. märts 2024, kell 12:42 (EET)

Mis kontekst see on, kuhu väike täht sobib? "Briti" ja "Nõukogude"/"nõukogude" kohta vt . Pikne 1. aprill 2024, kell 21:05 (EEST)

Näiteks briti kultuur/köök/kombed. Taivo 1. aprill 2024, kell 21:21 (EEST)

Vt viidatud artiklit EKI teatmikus. Selle järgi on põhjust "briti" täiendina väikese tähega kirjutada ainult seoses briti hõimudega. Pikne 2. aprill 2024, kell 19:52 (EEST)

Kuidagi ei saa nõustuda: kultuur/köök/kombed kirjutatakse ikka väiketähega. See ei ole seotud riigiga. Taivo 2. aprill 2024, kell 21:12 (EEST)

Me ei saa õigekirjaküsimustes oma isiklikku arvamust eelistada keelekorraldajate arvamusele. See ongi õigekirja mõte. Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 21:50 (EEST)

Pilt:Parreesia filmi plakat.jpg

Miks pilt Parreesia_filmi_plakat.jpg on Commonsist kustutatud, kas Sa saaksid vaadata, mis seal viga oli? Kas pilte artiklis Inkvisiitorid ei ähvarda kustutamine? --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 11:58 (EET)

Ähvardab küll ja kustutamine olekski õige. Nad on juba kustutamiseks esitatud. Puudub luba autorilt. Üleslaadija KAO99 väitis, et see on tema oma töö, aga need, kes tema failid kustutamiseks eistasid, seda ei usu ja mina ka ei usu. Taivo 27. märts 2024, kell 12:42 (EET)

Miks Sa ei usu? Mina usun küll. Kas ta saatis Sulle (Commonsi eesti osakonda) vastava kirja? Pikne andis vastava juhise ja ta lubas seda teha. --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 23:25 (EET)

Aa, see oleks ju väga tore! Commons:COM:VRT näitab, missugune e-kiri on vaja saata Commonsi lubade osakonda aadressil permissions-commons@wikimedia.org. Kui see on eestikeelne, siis vaatab selle üle Ivo, aga kui ingliskeelne, siis vist kwegi teine. Ka Parreesia filmi plakati saab sel juhul taastada. Taivo 27. märts 2024, kell 23:31 (EET)

Nojah, aga see oli ammu, ta ei ole seda teinud. Aga ma ei saa aru, miks te siis usute, kui ta kirja saadab, kui te muidu ei usu? --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 23:35 (EET)

Ega me nüüd igasugust kirja ka ei usu. Kirjaga peab kaasas köima tõendusmaterjal, et ta on autoriõiguse omanik. Kõigilt filmipostritelt nõutakse seda tõendusmaterjali, enne ei usu kedagi. Taivo 27. märts 2024, kell 23:44 (EET)

Milles see tõendusmaterjal peaks seisnema? Muide, mitteusutavate piltide seas on ka üks foto. Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 05:10 (EET)

Ega ma täpselt teagi, ma pole kunagi olnud VRT-süsteemi liige. Sageli on suht hästi teada, kellele autoriõigus kuulub, ja siis e-kiri loaga peab tulema ametlikult aadressilt. Fotode kohta küsitakse tüüpiliselt, kas autorina esineval isikul on võimalik esitada (veel parem kui Commonsisse laadida) foto lõikamata ja täielike metaandmetega versioon. Üldiselt soovitan selle teemaga pöörduda pigem Ivo poole, tema on VRT-süsteemi ainus liige Eestist ja ta oskab sulle kindlasti selgitada, missuguseid tõendeid ta aktsepteerib. Taivo 30. märts 2024, kell 20:02 (EET)

Erilist tõestusmaterjali vaja polegi. Antud juhul pole aga autoritelt midagi arusaadavat laekunud ja nii pole nad nähtvasti ise ka aru saanud, et mida piltide ülespanek vikisüsteemi tähendab. Kõik kustutada ja eluga edasi minna. Ivo (arutelu) 31. märts 2024, kell 07:37 (EEST)

Ju siis jah ei saa aru, sellepärast ma küsingi. --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 09:18 (EEST)

Kuupäevade linkimine

Kommeteerisin enne siin: Arutelu:Tapa. Sooviksin jätkuvalt teada, mis põhjendusega kuupäevi ja aastaid lingid. Mina ei näe sellele mõistlikku põhjendust. Kuupäevade ja aastaarvude tähendus on triviaalne ning kuupäevaartiklites reeglina ei ole kirjas midagi, mis aitaks paremini aru saada teistest artiklitest, mille tekstis kuupäevad ja aastaarvud esinevad. Need lingid teevad teksti kirjumaks ja seeläbi raskendavad asjata lugemist, samamoodi nagu igasugused muud tarbetud siselingid. Viitasin enne inglise viki juhendile. Eks samal põhjusel jäetakse kuupäevad enamasti linkimata ka mujal suuremates vikides. Teised kasutajad ka minu meelest siin enamasti kuupäevi viimasel ajal linkinud pole, välja arvatud ehk mõned uued kasutajad, kes ei tea, kuidas linkida ning kes samamoodi lingivad näiteks artiklis sõna selle igal esinemisel. Pikne 29. märts 2024, kell 17:23 (EET)

Märgin ka ise ära, et olen hakanud artiklitest kuupäevalinke pigem eemaldama (eeldusel, et kuupäev mingit olulist sisulist tähtsust ei oma). Ivo (arutelu) 29. märts 2024, kell 17:27 (EET)

Noh, võib-olla ma pean teisi põhjusetult endasugusteks, aga mina klõpsan nendel linkidel alailma. Minu meelest on kuupäevade linkimine sama loomulik kui tekstis esinevate riikide ja haiguste linkimine. Mind häirib, kui kuupäev on linkimata ja ma ei saa seal klõpsata. Näiteks haigused mind ei huvita ja ma ei klõpsa nendel linkidel, aga ikka lingitakse. Kas vikipeedia peaks vastu võtma vastava reegli? Korraldage arutelu. Taivo 29. märts 2024, kell 18:51 (EET)

Haigused minu meelest ei ole kuupäevadega võrreldavad. Haiguste puhul sageli ei saa eeldada, et lugeja teab nimetuse põhjal, mida haigus endast kujutab või et tegu üldse on haigusega. Kui teises artiklis on oluline haigust mainida, siis eeldavasti aitab haiguse kohta lugemine ka sellest teisest artiklist paremini aru saada. Kuupäevaartiklis ja aastaartiklites seevastu on kronoloogilised loetelud, mille sisu üldjuhul ei puutu kuidagi teistesse artiklitesse, kus kuupäevi mainitakse.

Kui link on olemas ja sellel on võimalik klõpsata, siis kindlasti leidub ka keegi, kes lingil klõpsab, aga võiksime püüda leida optimaalset lahendust. Samamoodi lingime artiklis sõna üldjuhul ainult esimesel esinemisel, kuigi kindlasti leidub mõni lugeja, kes klõpsaks samal sõnal ka artiklis tagapool. Pikne 29. märts 2024, kell 22:18 (EET)

Seda ma püüan järgida, et termini lingin üldjuhul üksnes esimesel kasutamisel. Aga kuidas optimaalse lahenduse püüdmine käib? Taivo 29. märts 2024, kell 22:30 (EET)

No kui sündmus on nii oluline, et ta võiks olla mainitud kuupäevaartiklis või aastaartiklis või ka kuuartiklis, siis tuleks kuupäev ja aasta ka linkida. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 05:12 (EET)

Pikkades artiklites ja loeteludes on korduvlinkimine mõistlik. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 06:25 (EET)

Ega keegi polegi siin väitnud, et artikli seisukohast olulisi kuupäevi (nt lahing peeti x kuupäeval, inimene sündis y kuupäeval, asulat mainiti esimest korda z aastal) ei tohiks linkida. Keegi ei ole ka kunagi väitnud, et pikkade artiklite puhul võiks olla kategooriliselt keelatud mõistete korduvlinkimine. Seepärast jäävad need kommentaarid mulle arusaamatuks.

Iga aastaarvu ja kuupäeva ei ole mõistlik linkida. See on lihtsalt linkimine linkimise pärast. Mingit sisulist tarvidust selleks pole ja lugeja selle lingi tagant midagi juurde ei leia. Selles küll aga kahtlen, et annaks üheselt paika panna, et "milline kuupäev või aasta on miskis artiklis piisavalt oluline, et linkida". Anda aga äkki lihtsalt miski pikem artikkel linkimise näidiseks? Ivo (arutelu) 30. märts 2024, kell 07:48 (EET)

Ma märgin seda igaks juhuks. Mõni vikipedist, minu meelest ka Taivo, järgib topeltlinkimise keeldu täpselt.

Ma olen nõus, et olulisust ei saa täpselt piiritleda, see on lihtsalt orientiir. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 19:53 (EET)

Minu meelest jalgratast poleks tarvis leiutada. Inglise vikis on põhjalik juhend põhjendustega olemas. Kui midagi põhimõtteliselt teistmoodi teha, siis võiks samamoodi sisuliselt põhjendada, millistest linkidest lugejatel rohkem abi võiks olla. See, et mina olen lingil klõpsanud või kellelgi teisel on võimalik seda teha, ei ütle midagi selle kohta, milliste linkide lisamine on optimaalne. Kui lingime kuupäevi, siis minu meelest võiks samahästi või isegi ennem linkida muid sõnu korduvalt, kas või igas lauses, sest ka korduvatel linkidel saab klõpsata ja muude sõnade (nt haiguse nimetus) puhul on üldjuhul lihtsam aru saada, miks see lugeja jaoks kasulik võib olla.

Ma ei arva, et kunagi ei tohiks sama sõna artiklis mitu korda linkida. Sellepärast ütlesin "üldjuhul ainult esimesel esinemisel".

Ma ei väida ka, et kuupäeva- või aastaartiklitle ei tohiks tohiks kunagi linkida. See võib olla enam asjakohane näiteks artiklites, mille teema on seotud ajaarvamisega. Aga ma ei saa aru, mis tähtsust on sellel, kas sündmust on kuupäeva- või aastaartiklis mainitud või mitte. Kuupäev on ju ikka lihtsalt kuupäev, sõltumata sellest, kas sündmus on oluline või mitte. Kui ka mainitakse kuupäevaartiklis, siis eeldatavasti ei saa sealt sündmusega seoses teada midagi rohkemat kui sündmuse artiklist või muust artiklist, kus kuupäeva mainitakse. Pikne 30. märts 2024, kell 18:27 (EET)

No kuupäeva- jne artikleid ma mainisin selleks, et kujutlusvõime hakkaks tööle. Kui meil on artiklid, kus sündmusi paigutatakse aastate ja kuupäevade kaupa, siis aastatel ja kuupäevadel on ka oma olulisus. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 19:53 (EET)

Küllap iga kuupäev on küll mingis mõttes oluline, kui see on peetud vajalikus ära tuua, aga sel ebamäärasel olulisusel ei näi siiski olevat pistmist linkimisega. Pikne 1. aprill 2024, kell 21:05 (EEST)

Minu arvates on. Minu meelest on olulisusel kaks taset. Üks on see, et kui kuupäev on teada, siis konkreetsuse huvides on hea see ära tuua. Teine on see, et kuupäev on mälestusväärne. Viimasel juhul tuleks minu meelest linkida, sest kuupäeva artiklitesse kogutakse idee poolest mälestusväärsete sündmuste kuupäevi. Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 00:46 (EEST)

Kui ka on mälestusväärne, siis mis sellest? Nagu juba eespool kirjutasin, teised sündmused, mida kuupäevaartikkel loetleb, ju ikkagi ei puutu üldjuhul kuidagi teemasse, mille artiklis kuupäev esineb ja kuhu saab lingi lisada. Pikne 2. aprill 2024, kell 19:52 (EEST)

Teised sündmused otseselt ei puutu, aga kuupäev ise puutub. --Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 20:10 (EEST)

Palun vaata: Arutelu:Riho Grünthal. Kui meil siin kokkulepet ei sünni, siis meil tuleb hakata reegleid kehtestama. Ma ei ole nõus ülelinkimisega, aga eriti mitte sellega, et kirjutada "alates 2020" ja "1995–97". --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 20:27 (EEST)

Arutelu on korraldatud. Vaata Vikipeedia:Üldine_arutelu#Aastaarvude_ja_kuupäevade_linkimine ja palun osale selles. --Andres (arutelu) 23. juuni 2024, kell 07:42 (EEST)

Üldises arutelus on ka teemad "Aastaarvude väljakirjutamine" ja "Alates 1938". Palun kirjuta ka sinna oma arvamus. --Andres (arutelu) 23. juuni 2024, kell 15:10 (EEST)

Revision deletion request for special:diff/6794554 and its edit summary

Hello, I'm sending this message to request the deletion of the revision above and its edit summary which include uncivil statements in Japanese language. I look forward to hearing from you. MathXplore (arutelu) 8. jaanuar 2025, kell 04:51 (EET)

J Korras. Taivo 8. jaanuar 2025, kell 12:32 (EET)

<Defeloper MoMo QRPINK DVF VARL >

Hi @Taivo, it appears you removed content without discussing it on the article talk page. Please note that Wikipedia is not censored, and content should not be removed because it is controversial. If you believe the information is inaccurate, please reach a consensus on the article talk page. 2402:800:63A8:DADF:E663:A365:2776:661B 19. jaanuar 2025, kell 08:53 (EET)

I do not understand, which article you are talking about. Taivo 19. jaanuar 2025, kell 18:56 (EET)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (arutelu) 29. mai 2025, kell 14:17 (EEST)

Growth features - Mentorship and Community updates

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (arutelu) 16. juuli 2025, kell 15:28 (EEST)

Panoraamivabaduse puudumisest tekkiv kustutamislaine

Tere. Miks ei saa juurde lisada, et ärilistel eesmärkidel kasutamine pole lubatud. Kas on Eesti riigi poolt seisukoht, et näiteks riiklike spordiehitiste kujutisi Wikipediasse lisada ei tohi? Märkasin, et Rootsis ja Itaalias panoraamivabadus puudub täielikult - ometi on näiteks kõigi staadionite pildid olemas en:List of football stadiums in Italy en:List of football stadiums in Sweden Pelmeen10 (arutelu) 24. juuli 2025, kell 00:52 (EEST)

• File:Vabadussõja juhtide mälestussammas.jpg - kõik Wiki Loves Monuments pildid lähevad kustutamisele, kui autori surmast pole 70 aastat möödas? Pelmeen10 (arutelu) 24. juuli 2025, kell 01:17 (EEST)
• Hoonete pildid, mille aritekt on Elmar Lohk lähevad kõik kustutamisele?

Ja kas autoriõiguseseadus sõidab muinsuskaitseseadusest üle? Vikipeedia:Vikiprojekt Kultuuripärand - siit jääb mulje, et koostöös Muinsuskaitseametiga on "mälestiste jäädvustamise seadus" justkui piltide kasutamise seisukohalt okei. Pelmeen10 (arutelu) 24. juuli 2025, kell 01:29 (EEST)

Me võime sellised pildid eesti vikisse üles laadida ja siin kasutada. --Andres (arutelu) 24. juuli 2025, kell 02:04 (EEST)

Me võime Eesti autoriõiguse seadust muuta. Wkentaur (arutelu) 24. juuli 2025, kell 09:56 (EEST)

Kuule, meil on ju ametlik erand. Seadus lubab neid pilte Vikipeedias kasutada, aga neid ei tohi kasutada ärilisel eesmärgil. Andres (arutelu) 24. juuli 2025, kell 10:22 (EEST)

Kõik Commonsi pildid peavad olema kasutatavad ärilistel eesmärkidel. Enamus WLM pilte , mille autor pole veel 70 aastat surnud, tuleb kustutada (on mõned erandid). Elmar Lohu projekteeritud hoonete pildid lähevad üldjuhul kustutamisele. Commonsist, ma mõtlen. Neid võib teisaldada eesti vikipeediasse. Jah, autoriõiguse seadus sõidab muinsuskaitseseadusest üle. Rootsi on mingi kahtlane erand, sest Rootsi seadused ja kohtulahendid on vastuolulised, mina Rootsiga ei tegele ja palun mitte Rootsit näiteks tuua. Kõiki ülejäänud maailma riike tohib. Taivo 24. juuli 2025, kell 15:28 (EEST)

Kas keegi, kes ka inglise viki piltide üles laadimisega kursis, teab millist litsientsi kasutada tuleb, mis vastab meie {{KunstiteoseFoto}} omale? Pelmeen10 (arutelu) 25. juuli 2025, kell 07:16 (EEST)

Reconsideration

Dear @Taivo, I hope you are well.

I’m writing to you now, nearly two years after being indefinitely blocked from Wikimedia Commons. I understand and fully accept that my block was primarily due to my misuse of multiple accounts (sockpuppetry), which I failed to acknowledge properly in the past. That was a serious mistake, and I now clearly see how it undermined the integrity of the project and trust in my contributions.

Over the past two years, I’ve taken a step back and reflected deeply on my actions. I realize now that stubbornness and refusal to admit my faults have held me back, not only on Commons but personally as well.

If the block is lifted, my intention is to contribute constructively to Wikimedia Commons by uploading my own original, policy-compliant media files, properly licensed and documented. I will not use multiple accounts again under any circumstances, and I will strictly follow all community rules and guidelines.

I’m only writing here because I noticed you're active on Estonian Wikipedia and hoped you might consider my request once more, based on this more honest and transparent approach.

Thank you for reading this. We all make mistakes, but those who try to grow from them deserve a second chance. I truly hope you can give me that chance.

Best regards, Osps7 (arutelu) 7. august 2025, kell 15:52 (EEST)