Kasutaja arutelu:Raamaturott

Allikas: Vikipeedia

Tere tulemast Vikipeediasse, Raamaturott! Adeliine 19. veebruar 2013, kell 21:39 (EET)

Interviki lingid[muuda lähteteksti]

Intervikilinkide artiklisse lisamise asemel tuleks nüüd kasutada wikidatat. Üldises arutelus on sellest juttu: Vikipeedia:Üldine arutelu#Wikidata tuleb märtsi alguses. Edu.--Kyng (arutelu) 8. märts 2013, kell 10:11 (EET)

Nagu juba eelmises postituses mainisin, siis iw linke kujul [[en:lehenimi]] pole enam vaja panna. Tuleb kasutada wikidatat. Eriti mõttetu on need tagasi panna lehele, mis on läbi wikidata juba ühendatud.Kyng (arutelu) 13. märts 2013, kell 16:16 (EET)

Pealkirjad[muuda lähteteksti]

Levinud kohanimede puhul on otstarbekam teha nende kohta kohe täpsustusleht. Kui leidub üks, mis on teistest oluliselt tuntum või suurem, võib pealkirja talle jätta, aga enamasti see nii pole ja parem oleks teha sulgudes täpsustusega pealkirjad. Võib muidugi ümberkorraldused ka järgmise tegija hooleks jätta, aga hiljem on palju tülikam muu hulgas linke ümber teha jms. --Epp 9. märts 2013, kell 14:27 (EET)

Palun vaata nt inglise vikist artiklite pealkirju. Kui on palju sama nimega asulaid, ei tohiks täpsustuseta pealkirja kõige väiksemale anda. Vasakul servas on link "Lingid siia", sealt saab vaadata, mida artiklisse tulevate linkide puhul silmas peetakse. --Epp 30. märts 2013, kell 21:53 (EET)

Palun vaata parandusi, mida Sinu tehtud artiklitesse tehakse ja võta neid edaspidi arvesse. --Epp 9. aprill 2013, kell 03:04 (EEST)

Korduvalt on palutud vaadata ümberringi. Kas suudad seda? Ma loodan küll... Ave Maria (arutelu) 23. aprill 2013, kell 15:52 (EEST)
Võtan arvesse --Raamaturott 23. aprill 2013, kell 15:57 (EEST)

Mille järgi sa pealkirju paned? Kui ühes maakonnas on 4000 elanikku ja teises 120 000 elanikku, võiks täpsustuseta pealkirja ikka suuremale jätta. Kui Sa ühest artiklist teise midagi kopeerid, siis palun kontrolli üle, et kõik oleks õige. Kuskile pole kiiret, iga asja üle tuleb mõelda. --Epp 10. juuni 2013, kell 20:40 (EEST)

Pole selle peale mõelnud, olen teinud selle mis esimesena ette juhtub. Mõni viga võib sisse jääda küll. --Raamaturott (arutelu) 10. juuni 2013, kell 20:50 (EEST)

Mille poolest see täpsustusega link Clermont halvem on kui Clermont, et oli vaja ära parandada? (artiklis Shaunae Miller)

Aaresl (arutelu) 29. juuli 2016, kell 21:41 (EEST)

Me ei pane üldjuhul Inglise vikipeedia järgi täpsustust koma järgi, vaid sulgudesse. Aga artikkel "Clermont" oli tol hetkel üldse tegemata, mistõttu polnud täpsustus üldse vajalik.--Raamaturott (arutelu) 29. juuli 2016, kell 21:49 (EEST)
Asi on üldiselt selles, et kuni pole ilma sulgudeta pealkirjaga lehekülge, pole kohta, kus fikseerida, mis peab artikli pealkiri olema. Üldjuhul on mitu võimalikku pealkirja. Andres (arutelu) 29. juuli 2016, kell 22:18 (EEST)
Ok, pealkirjas koma ei kasutata, arusaadav. Kirjutasin vahepeal pool oma arvamust valmis, miks on ikkagi lingis täpsustust vaja, aga olete jõudnud juba vahepeal Clermonti valmis teha :) Väga tublid olete! Aaresl (arutelu) 29. juuli 2016, kell 22:33 (EEST)

Ümbersuunamised[muuda lähteteksti]

Palun tee teistelt nimekujudelt ümbersuunamised. --Epp 22. aprill 2013, kell 18:18 (EEST)

Palun ära kasuta seda vigast malli. --Epp 9. juuni 2013, kell 22:09 (EEST)

Palun ära võta keeletoimetamise malli ära, kui Sa kõiki vigu ära ei paranda. --Epp 10. juuni 2013, kell 00:16 (EEST)

Millised vead nendes kahes artiklis on ?--Raamaturott (arutelu) 10. juuni 2013, kell 00:25 (EEST)

Mitmesugused. Ega Sa ei pea neid ise parandama, küll keegi parandab. --Epp 10. juuni 2013, kell 00:30 (EEST)


Ära tee ilma selgitusteta ja kasutusjuhenditeta malle. Muide nimetused Abbr ja Kümnendsüsteemid nüüd ka ei kõlba. -- Ahsoous (arutelu) 22. juuli 2013, kell 16:02 (EEST)

Selge. Kui ei kõlba, siis tehke ümber.--Raamaturott (arutelu) 22. juuli 2013, kell 17:58 (EEST)

Malle tuleb teha ikka nii, et teised ka neid kasutada oskaks, muidu pole selle vähimatki mõtet. Seega kui sa neid ise parandama ei vaevu, võib olla, et on parem need ära kustutada? -- Ahsoous (arutelu) 22. juuli 2013, kell 18:23 (EEST)
Hästi, ma püüan. --Raamaturott (arutelu) 22. juuli 2013, kell 18:36 (EEST)

Koordinaate soovitaksin kirjutada kujul {{koord dm|38|55|N|119|36|W}}. Siis on nad kaardilingiga :)
Kohati oled ka 2 ei süsteemi segi ajanud. Vaata nt seda. Kraadidest ei saa kuuekümnest üle minna. Korrektne oleks eelnevalt toodud näide. Edu soovides, Ivo (arutelu) 24. juuli 2013, kell 15:04 (EEST)

Ümbersuunamist A Doll's House → Nukumaja (...) ei teinud meelega, sest Nukumaju palju (nt, miks siis mitte järgmise aasta Nukumaja (film 1918)) — Pietadè 25. september 2013, kell 18:25 (EEST)


Suurtähtlühendeid võib käänata ka sidekriipsuta. Seda ei tule parandada. Pikne 2. november 2013, kell 14:52 (EET)

aaa okei. Ma olen arvanud kogu, et eksitakse selle vastu, et kirjutatakse USA-s asemel USAs.--Raamaturott (arutelu) 2. november 2013, kell 14:57 (EET)

Administraatorikandidaat[muuda lähteteksti]

Esitasin Sind administraatorikandidaadiks. Teata leheküljel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid, kas oled nõus kandideerima. Andres (arutelu) 29. detsember 2013, kell 16:16 (EET)

Ivo seadis Sind uuesti üles. Kas oled nõus kandideerima? Andres (arutelu) 21. aprill 2014, kell 06:55 (EEST)

Olen küll nõus kandideerima, aga ei ole kindel, et saan kõikide täieliku poolehoiu. Püüan end näidata nüüd võimalikult heast küljest.--Raamaturott (arutelu) 21. aprill 2014, kell 14:31 (EEST)
Kirjuta seda kandidaatide lehele Ivo ettepaneku alla. Andres (arutelu) 21. aprill 2014, kell 14:39 (EEST)

Oled nüüd administraator. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 19:58 (EEST)

Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid[muuda lähteteksti]

Viimasel paaril aastal pole pea mingisugust uute heade artiklite valimist toimunud. Nõnda pole ka suurt midagi nädala artiklina avalehel lükata, mis seal juba korduvalt poleks olnud. Kvaliteetset sisu aga nagu oleks. Ehk leiad mahti, et väheke neid üles seatud artikleid silmitseda ja mõned hääled anda. Äkki õnnestub nõnda paar säravamat kirjutist hea artikli märgisega varustada. Ivo (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 21:31 (EET)

Jah, võin vaadata, kui aega saan. Veidi unarusse on jäänud küll nende valimine. Eeskujulikke artikleid on ka vähe: vaid 2 (iga 59 000), kui inglise vikis on iga 1000 artikkel eeskujulik artikkel ja afrikaani keelses vikis iga 103! --Raamaturott (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 22:06 (EET)
Need 2 said ka valitud enne, kui siin alustati heade artiklite valimist ;) Ja kui võrrelda eesti- ja ingliskeelset Vikipeediat, siis siin on artiklil oluliselt raskem saada hea artikli märgist, kui seal eeskujuliku artikli tunnustähte.
Ja neid artikleid võid kohe ignoreerida, kus on vähemalt ühe vastuhääl, sest nende šansid on pehmelt öeldes olematud (kui keegi just neid artikleid ümber kirjutama ei hakka, mille tõenäosus on samuti nullilähedane). Ivo (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 22:14 (EET)
Minu meelest pole võimalik häid artikleid juurde saada, kui kandidaatidega põhjalikku tööd ei tehta. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 02:42 (EET)
Mina jälle väidaksin, et kandidaatide seas on ka selliseid, mis on juba igati heal tasemel ja mis ootavad ainult heakskiitu. Mis puutub aga ülejäänud kandidaatidesse, siis mida rohkem inimesi neile artiklitele pilgu peale viskab, seda suurem on tõenäosus, et keegi ka midagi parandab. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 03:42 (EET)
Sinu hinnangul on nad heal tasemel, kõigi arvates ei pruugi olla, selleks me hääletamegi. See on tõsi, et kui inimesi sinna lehele rohkem suunata, saavad kandidaadid rohkem tähelepanu, aga ei peaks julgustama rapsides hinnangute andmist. Mina ei hinda paljusid artikleid seetõttu, et ei tunne valdkonda või ei ole kindel, et midagi olulist puudu ei ole. Kui ma pole pädev hindaja, siis minu poolthääl küll artiklit tegelikult heaks ju ei tunnista. Samas pole välistatud, et ka ainsa vastuhäälega artiklitest võib tegelikult asja saada, vastuhääle põhjus võib mõnikord olla suhteliselt lihtne kõrvaldada. Adeliine 13. jaanuar 2014, kell 14:22 (EET)
See ei ole vist sobilik koht vaidlemiseks, aga mida tähendab "Sinu hinnangul on nad heal tasemel, kõigi arvates ei pruugi olla". Kui minu arvamusest piisaks, siis nimetaksin neist kohe mõned headeks ja viskaksid ülejäänud nimekirjast välja. Hääletame ikka selleks, et ühiselt otsustada, milline artikkel on piisavalt hea ja milline mitte. Küsimus ei ole mingis "minu hinnangus".
Kui osa inimesi väldivad seda valimist, siis sellisel juhul ongi tulemus säärane, kus aasta peale saavad heakskiidu mõned üksikud artiklid. Nt 2012 valiti 5 artiklit. Meil ainult nii vähe viisakat sisu ongi või? Selle aja jooksul loodi 12 000+ uut artiklit. Häid artikleid on, lihtsalt valikuprotsessi ei toimu.
Iga inimene võib ise otsustada pärast kui põhjalikku tutvumist ta oma hinnangu annab. Etteruttavad süüdistused rapsimises on kohatud. Samuti ei välista valdkonna mittetundmine võimalust artiklit hinnata. Saab vaadata artikli keelelist poolt, arusaadavust mitteeriala inimesele jne. Kui artikkel on aga mõnest inimesest, kohast vms, siis sel juhul oleks ju lausa kohatu rääkida "valdkonna mittetundmisest".
Nagu Raamaturott juba eelnevalt välja tõi, siis eeskujulikke artikleid on meil ainult 2 ehk sisuliselt polegi. Hea artikkel peaks juba nime poolet olema lahjem, aga ometi nõutakse neilt justkui absoluutselt täiust. Miks?
Nagu ma juba välja tõin, siis uute inimeste kaasamine valikuprotsessi tõstab tõenäosust, et märgatakse rohkem vigu ja mõnda artiklit ka parandatakse. Samuti aitab see kujundada ühtsemaid hinnanguid sellele, milline peaks olema üks hea artikkel ja seeläbi suunata tulevast artikliloomet. Lisaks julgustab see kaastöölisi enam suhtlema ning tavapärasest erinevat sisu toimetama. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 16:39 (EET)
Minu meelest näitab heade artiklite vähesus, et meil lihtsalt pole rohkem häid artikleid. Ainuke võimalus neid juurde saada on juurde kirjutada ning kandidaatartiklite ülekäimine mitme inimese poolt.
Artikli heaks hindamine on minu meelest asja loomuse poolest suur töö. Kui keegi otsustab hääle anda põgusa pilgu peale heitmise järel, siis see on tema enda vastutus. Nagu Sa ütled, ta võib ise otsustada, kui põhjalikult ta tahab artikliga tutvuda.
Kui asja ei tunne, siis saab artikli hinnata mitteheaks, mitte heaks.

Ma ei mõtle mitte sellist asjatundmatust, et ei tea asju, millest artiklis juttu on, vaid sellist, et ei suuda ka alikate abiga otsustada, kas artikkel räägib õiget juttu.

Headelt artiklitelt ei nõuta kaugeltki mitte absoluutset täiust, vaid lihtsalt korrektsust, veatust, viidatust ja seda, et artikkel oleks vähemalt sama hea kui teiste vikide artiklid samal teemal.
Kaasamine on hea, aga mitte üleskutsumine lihtsalt häält andma. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 17:01 (EET)
Ma ütlesin jah, et visaku kulli ja kirja ning selle järgi jagagu hääli. Aitäh, Andres!
Raamaturotile: Tänud, et artikleid vaatasid ja mõned hinnangud kirja panid. Kui on soovi täiendavalt artiklitega tutvust sobitada, siis kaks lehekülge on veel. :) Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 21:02 (EET)
Nii Sa ei öelnud tõesti, aga niisugune mulje jäi küll: kvaliteetset sisu on, tuleb ainult hääled anda. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 21:06 (EET)
Kõigi nende artiklite seas on ka mõned kvaliteetsed. Need tulebki üles leida ja vastavalt hinnata. On nüüd arusaadavam? Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 21:26 (EET)
Jah. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2014, kell 23:49 (EET)

Viimane värav[muuda lähteteksti]

Tere, minu meelest selle "senini viimase löödud värava" asjaga tulevikus tuleb päris palju tegutsemist, aga ma kahtlen, et meie vikis seda keegi hakkab/suudab jälgima. Kas ei oleks parem nimetada jalgpalluri koondisekarjääri lõigus väravaid MMil (iga neist on tähtis, aga viimane, tõenäoliselt, ei ole)? --KungFuDuck (arutelu) 19. juuni 2014, kell 18:46 (EEST)

Teen jalgpallurite artikleid endale kõige kergemal kujul (kõik artiklid enamvähem ühesugusel kujul). Eeskuju sain ühest artiklist, "senine viimane löödud värav" pärineb ka sealt. Olen nõus tegema nii, nagu kõige parem oleks.--Raamaturott (arutelu) 19. juuni 2014, kell 19:02 (EEST)

Järjesta[muuda lähteteksti]

JÄRJESTA-võtme puhul oleks tark jätta diakriitikud nimedelt ära, siis ei teki järjestamisega probleeme.--Morel (arutelu) 11. juuli 2014, kell 01:18 (EEST)

Jah, ma olen veidi varem juba hakanud sellele tähelepanu pöörama.--Raamaturott (arutelu) 11. juuli 2014, kell 13:15 (EEST)

Kui sa veel ei tea, siis ka võõrkeelsed pealkirjad ja nimed käivad eestikeelses tekstis püstkirjas.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuli 2014, kell 15:37 (EEST)

Okei, kuid paljudes kohtades on siiski kaldkirjas.--Raamaturott (arutelu) 15. juuli 2014, kell 15:42 (EEST)
Ma tean (nähtud nii ajakirjanduses kui ka tõenäoliselt raamatutes). Eks see vist ameeriklaste mõjul on siia jõudnud, kuid eesti keeles kasutatakse pealkirjade eristamiseks endiselt veel jutumärke.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuli 2014, kell 16:06 (EEST)
Ja selline asi, et praktikas on parem jätta originaalpealkirjad seniks lingituna, kuni originaalpealkirjaga lehekülg tehtud saab. See võimaldab lihtsamini kontrollida lehekülgi, milles neist juttu on ja ka vajadusel linke parandada ning leida ka täpsustuslehtede ja suunamiste tegemise vajadust.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuli 2014, kell 16:14 (EEST)
Hästi, mõtlesin enne ka korraks sellele.--Raamaturott (arutelu) 15. juuli 2014, kell 16:56 (EEST)
Kui kaldkirja kasutatakse, siis minu meelest pigem selleks, et ära näidata pealkirja võõrkeelsus nagu tsitaatsõnade puhul. Teksti sees tuleks muidugi kasutada ühtlasi ka jutumärke. Aga kuna meil siin Vikipeedias on keeruline sellises vormistuses kokku leppida, siis on jah vist parem lihtsuse ja ühtluse huvides kaldkirja mitte kasutada, kui see keelereeglite järgi otseselt nõutav pole. Pikne 15. juuli 2014, kell 17:10 (EEST)


Ken Doubleday[muuda lähteteksti]

is dead. See Interwiki. Please update the file. --Eingangskontrolle (arutelu) 30. september 2014, kell 09:19 (EEST)

Nominaatsioonid[muuda lähteteksti]

Ma saan aru, et sa kontrollid, kui sageli ma eestikeelsesse vikipeediasse sisse login, aga ei ole siiski ilus vikipeedia esilehel vigast sõna "nominaatsioonid" jämedas kirjas 3 päeva hoida. Link: http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipeedia:Kas_teadsid/40_(2014)&oldid=4001537 Taivo 5. oktoober 2014, kell 23:35 (EEST)

Oi jah, see oli jälle minu kiirustamise viga. Vabandust, sellise vea pärast.--Raamaturott (arutelu) 6. oktoober 2014, kell 08:23 (EEST)

Kui teed sulgudega lingi, nagu Sia (jumal), siis pead hoolitsema, et ilma sulgudeta leheküljelt, nagu Sia, oleks võimalik täpsustuse abill sinna jõuda. Andres (arutelu) 25. oktoober 2014, kell 23:43 (EEST)

Tean, kuid ununes.--Raamaturott (arutelu) 26. oktoober 2014, kell 09:51 (EET)

en:Do not buy Russian goods![muuda lähteteksti]

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Estonian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (arutelu) 2. november 2014, kell 12:13 (EET)

Contact User:Pietade.--Raamaturott (arutelu) 2. november 2014, kell 12:30 (EET)

Ehk pakub huvi: —Pietadè (arutelu) 29. november 2014, kell 20:09 (EET)

Vene keelt küll ei oska, kuid, jah, huvitab. Viimasel ajal ei ole siin eriti tegelenud, kuid soov on kunagi mõni artikkel esilehele viia.--Raamaturott (arutelu) 30. november 2014, kell 16:44 (EET)

Veel üks, seal ka vähemalt üks link mingile kenale endisele parandusasutusele. —Pietadè (arutelu) 26. veebruar 2015, kell 10:35 (EET)

Okei, hästi.--Raamaturott (arutelu) 26. veebruar 2015, kell 13:58 (EET)

Headest artiklitest[muuda lähteteksti]

Kas sul oleks ehk mahti mõned loodusteemalised artiklid läbi vaadata ja neile oma hinnang anda? Ivo (arutelu) 26. detsember 2014, kell 19:46 (EET)

Vaatan, kui aega saan. Loodan, et jõuame tuleval aastal iga nädal ühe hea artikli välja valida, et midagi uut esilehele pannna.--Raamaturott (arutelu) 26. detsember 2014, kell 19:59 (EET)
Kui õnnestuks kasvõi üle nädala üks selline artikkel juurde saada, siis oleks suurepärane. Kui Väljendusõpetuse raames loodud artiklitest paremikku välja otsida, siis oleks isegi lootust piisavalt toormaterjali leida, millele tasuks hea artikli märgiseid jagada. Praegu üles seatute hulgast vist naljalt üle kümnekonna hea artikli kokku ei saa. Ivo (arutelu) 26. detsember 2014, kell 20:14 (EET)
Mida sa arvad sellest artiklist? Ivo (arutelu) 2. märts 2015, kell 21:48 (EET)
Einojah, mõtlesin juba ammu, et miks pole see heaks artikliks esitatud. Arvasin, et küll on artiklil mingi viga, ja nüüd kui tahtsin kindla poolthääle panna toodigi see viga välja (nagu alati, miks heade artiklite tegemine nii raske protsess on).--Raamaturott (arutelu) 4. märts 2015, kell 15:10 (EET)
Poolthääle võid ikka panna :)
Nende pisipuuduste juures paistab valdav osa olevat seotud just nimelt maitse-eelistuste ja mitte sisuliste probleemidega. Ning Andres armastab üldse kõige kallal närida. Mõista-mõista, miks me eeskujulikke artikleid ei vali. Ivo (arutelu) 4. märts 2015, kell 15:20 (EET)
Mida sa arvad artiklitest "Harilik kuusk" ja "Harilik pohl"? Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Loodus
Ivo (arutelu) 30. märts 2015, kell 22:00 (EEST)

Suur tänu![muuda lähteteksti]

Olen Sulle väga tänulik nende näpukate parandamise eest, mis mul siin haigena või unisena toimetades läbi on lipsanud! Kuriuss (arutelu) 5. märts 2015, kell 15:40 (EET)

Jah, ma soovitan veidi rohkem tähelepanu pöörata, et sellised vigu sisse ei tule. Ja ma olen ülevaadanud pms vaid enda artiklid, kus oled muudatusi teinud.--Raamaturott (arutelu) 5. märts 2015, kell 15:43 (EET)
Tore, et oled leidnud mahti Metallica artiklis näpukaid parandada, aga kas ütleksid, miks parandasid seal paaris kohas "Death Magneticu" > ""Death Magnetici"? Magnetic käändub eesti keeles samamoodi nagu -eetik-lõpulised sõnad (vt ÕS-is [1]), seega õige oli Magneticu, mitte Magnetici. Kuriuss 9. juuli 2015, kell 02:45 (EEST)
Olen lihtsalt arvanud, et inglisekeelseid nimesid on u-lõpuliselt käänata vale.--Raamaturott (arutelu) 9. juuli 2015, kell 10:15 (EEST)--Raamaturott (arutelu) 9. juuli 2015, kell 10:15 (EEST)

Sock[muuda lähteteksti]

Salt106 has created a sock, Salt107. Caliburn (arutelu) 22. märts 2015, kell 10:24 (EET)

Viitamisest[muuda lähteteksti]

Ma ei ole nõus kõigi viidete mehaanilise viimisega lauset lõpetava punkti taha.  Taavi|  18. juuli 2015, kell 19:34 (EEST)

Mina olen ikka arvanud, et viide käib alati punkti järel. Üks keeleparandus läks tühistamisega ka kaduma.--Raamaturott (arutelu) 18. juuli 2015, kell 19:37 (EEST)
Seal tekstis on mitmed viited, mis käivad vaid lause ühe osa kohta või ühe sõna kohta, mis sa tõstsid punkti taha. See keeleparandus oli muidugi õige.  Taavi|  18. juuli 2015, kell 19:42 (EEST)
Taavi, tõenäoliselt Sa valdad seda teemat paremini kui suurem osa siinsetest kirjutajatest ja Sul on tõesti kõik viited õigesti paigutatud. Väga paljudel see aga sageli nii ei ole; vahel jääb mulje, et lähtutaksegi eksiarvamusest, et iga konkreetse lause kohta käivad viited peavad tingimata asuma sama lause sees. Võib-olla on kellelgi kasu sellest selgitusest (soovitan selle lisada ka Vikipeedia juhendis viitamisteema juurde):
"Kui viide käib kogu lause või lõigu kohta, pannakse viitenumber otse lauselõpupunkti järele. Kui viide hõlmab vaid mõnd sõna, pannakse viitenumber selle sõna järele ja enne kirjavahemärki, kui see peaks sõnale järgnema." (Maire Raadik, "Väikesed tarbetekstid", lk 132) Kuriuss 6. august 2015, kell 17:55 (EEST)
Vikipeedias on oluline ka eristada, kas viide käib viimase lause kohta või kogu lõigu kohta. Andres (arutelu) 6. august 2015, kell 18:30 (EEST)
Andres jõudis juba ette ja tekitas redigeerimiskonflikti, kuid ma lisan oma juttu ikka siia :)
@Kuriuss: Olen püüdnud lähtuda arusaadavusest. Näiteks kui lause on koos teistega samas lõigus, kuid viide käib ainult selle ainsa lause kohta, siis olen pannud viite enne kirjavahemärki, et rõhutada, et see käib ainult lause kohta ja mitte kogu eelneva lõigu kohta. Keegi võib nüüd ekslikult mõelda, et viide käib hoopis lause osa kohta, mitte terve lause kohta. Kuid lause suurune eksimisruum on väiksem kui lõigu suurune eksimisruum: viidete kontrollimisel peab ainult otsima lause ulatuses, mitte terve lõigu ulatuses. Kas see on Sinu meelest vale?
Esteetiliselt meeldivad mulle ka pigem pärast punkti asetsevad viited, kuid eelistan praktilisust esteetikale.  Taavi|  6. august 2015, kell 18:40 (EEST)
Kui lauses on ainult üks viide, mis on lause lõpus, siis see peab käima kogu lause kohta (eeldusel, et kõik on viidatud).
Ei pea, see võib käia ka lause osa kohta, kui viide on enne kirjavahemärki.  Taavi|  6. august 2015, kell 19:01 (EEST)
Viite asukoha üle on Vikipeedis palju puid ja maid jagatud. Vt nt siit.--Morel (arutelu) 23. august 2015, kell 23:27 (EEST)

Request[muuda lähteteksti]

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the Azerbaijani cuisine in Estonian?

Thank you.

Kustutamine[muuda lähteteksti]

Palun süvene, enne kui Sa asju kustutad. --Epp 19. september 2015, kell 14:46 (EEST)

Sedant küll, need autorilühendid läksid mul täitsa meelest.--Raamaturott (arutelu) 19. september 2015, kell 15:18 (EEST)

Pildid[muuda lähteteksti]

Tänud kõigi seniste minu tehtud apsude parandamise ja tunnustamise eest :) Ehk selgitad lähemalt viimast muudatust artiklis Võnnu piiramine - mis täpsemalt eelmise versiooni vajakajäämine oli (silma järgi on ainult pildi suurus veidi muutunud)? --Minnekon (arutelu) 3. oktoober 2015, kell 22:31 (EEST)

Ok, sain juba vastuse. --Minnekon (arutelu) 4. oktoober 2015, kell 11:22 (EEST)

JK Tammeka -> Tartu JK Tammeka[muuda lähteteksti]

Tere! Palun muuta artikli JK Tammeka pealkirja Tartu JK Tammeka-ks. Mina seda ilma sisu ümber tõstmiseta teha ei saa, kuna Tartu JK Tammeka on hetkel ümbersuunamis leht artiklile JK Tammeka. Lugupidamisega, --LeeMarx (arutelu) 4. november 2015, kell 13:26 (EET)

Nii, korras, ole lahke.--Raamaturott (arutelu) 4. november 2015, kell 13:32 (EET)
Suured tänud! :) --LeeMarx (arutelu) 4. november 2015, kell 13:47 (EET)


Palun otsustage isə[muuda lähteteksti]

1 Egon (arutelu) 5. jaanuar 2016, kell 12:42 (EET)

Mina parandan igatahes õigeks. Sellest Wikidata viisist ma ei ole eriti aru saanud. Alati ei anna see ka kõige uuemad andmed.--Raamaturott (arutelu) 5. jaanuar 2016, kell 12:45 (EET)
Sellepärast ma seda ka ei kasuta. Leian, et lihtsam on kasutada varasemat viisi. Egon (arutelu) 5. jaanuar 2016, kell 12:49 (EET)

Request: Portaal:Aserbaidžaan[muuda lähteteksti]

Greetings.

Could you create Portaal:Aserbaidžaan in Estonian Wikipedia?

Thank you.

Nope.--Raamaturott (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 14:35 (EET)

Biathlon[muuda lähteteksti]

Aitäh, et lisasid Oslo maailmameistrivõistluste medaliinfo Tiril Echoffi ja Dorothea Wiereri lehele. Estlander (arutelu) 17. märts 2016, kell 15:46 (EET)

Palun. Laskesuusatamisega tuleb siin veel tugevalt tööd teha.--Raamaturott (arutelu) 17. märts 2016, kell 18:54 (EET)

Request[muuda lähteteksti]

Greetings.

Could you create the article en:Climate of Azerbaijan in Estonian?

Thank you.

Estonia[muuda lähteteksti]

Hi, I just read English Wikipedia articles about Estonia and Estonian people and I'm so fascinated about that great country and it's lovely people. So I just wanted to say Hello and how I feel about them to a Estonian. I know it's bit awkward thing, but I just did that and I'm glad about it. SFriendly.gif ---Randeerjayasekara (arutelu) 13. august 2016, kell 20:21 (EEST)

Hi Randeerjayasekara. Glad to hear that. Estonia is a small country, but everyone all over the world loves it. Greetings to Sri Lanka.--Raamaturott (arutelu) 13. august 2016, kell 20:47 (EEST)

Nikolai Noskov[muuda lähteteksti]

Hea päiv lugupeetud Raamaturott, ma vaevalt oskavad eesti, kuid sa teha, et: Te saate oma artikli kohta eesti muusik Nikolai Noskov? Kui sa seda artiklis, ma väga tänulik! Tänu! --217.66.158.39 16. august 2016, kell 15:57 (EEST)

Ei, ei ja veelkord ei.--Raamaturott (arutelu) 16. august 2016, kell 19:03 (EEST)

Olen sulle tahtnud seda juba varem öelda ja antud puhul oli see ka muudatuse tühistamise põhjuseks, mallide lugemiseks ja muutmiseks on tegelikult mugavam kui kirjed on eri ridadel. Iseasi on see, et tegelikult pole ka neid täiendavaid malle vaja kasutada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. august 2016, kell 23:03 (EEST)

Nii, ahah. Ma tegelikult püüdsin sealt mallist seda tühja ruumi vähendada, aga korraldasid selle juba ära, nii et hästi.--Raamaturott (arutelu) 27. august 2016, kell 23:06 (EEST)

Raamaturott[muuda lähteteksti]

Kas Sa oled seotud selle projektiga? --Metsavend 17. september 2016, kell 17:17 (EEST)

Juhuslikult küll.--Raamaturott (arutelu) 17. september 2016, kell 19:07 (EEST)
Seal on artikleid, mis Vikipeedias puuduvad, kas need võib sealt üle tuua? Mis litsentsiga need tekstid on? Ma ei saa hästi aru selle projekti mõttest. --Metsavend 17. september 2016, kell 21:35 (EEST)
Ainult neil tingimustel, et artikli alustajaks oleksin ise ning Vikipeediasse ei tuleks sel viisil ühtegi artiklit, millel oleks mõni probleem (puuduvad viited, vajab toimetamist/keeletoimetamist jne). Litsentsi kohta leiab siit. Selle idee oli selline, et sealt leiaks põhimõtteliselt vastused kõikidele küsimustele.--Raamaturott (arutelu) 17. september 2016, kell 22:11 (EEST)
Sel juhul on ilmselt lihtsam Vikipeedias uued artiklid kirjutada. Samas, panin tähele, et kopeerisid Vikipeediast teksti sinna ilma viitamata. --Metsavend 17. september 2016, kell 22:26 (EEST)
Ja tõenäoliselt ongi. Milline artikkel see oli? Ma püüan võimalikult vähe kopeerida ja aja jooksul ümber sõnastada.--Raamaturott (arutelu) 17. september 2016, kell 22:30 (EEST)

Request[muuda lähteteksti]

Greetings.

Could you expand the article Aserbaidžaani kirjandus? The article is composed of only one short sentence.

Thank you.

Azerbaijan is not my favorite country.--Raamaturott (arutelu) 15. oktoober 2016, kell 18:49 (EEST)
That's not a nice diplomatic answer (Azerbaijan is not the big bad wolf who grabs territories like Russia, Armenia, Turkey etc...), but thank you for your reply nevertheles. OK, I will not ask you for future requests in the future.
Regards.

Tubli töö[muuda lähteteksti]

Tubli töö täna! 194.150.65.187 3. detsember 2016, kell 20:07 (EET)

Oi, suur tänu.--Raamaturott (arutelu) 3. detsember 2016, kell 20:11 (EET)

Gettysburgi lahing[muuda lähteteksti]

Tere, kas antud teksti võib eesti vikisse artikli tegemisel kasutada? http://et.raamaturott.wikia.com/wiki/Gettysburgi_lahing Neptuunium (arutelu) 4. detsember 2016, kell 14:19 (EET)

Palun väga :).--Raamaturott (arutelu) 4. detsember 2016, kell 14:26 (EET)

Kas mitte sõna 'originaalseid' asemel ei oleks parem mingit muud sõna kasutada? Selliselt nagu sa kirjutasid artiklis Tuolumne maakond mõjub see häirivalt. (a propos seal on veel ka näpukas sees.) Kirjutan nimelt siia, sest äkki võib see sul veel kuskil mujalgi sees olla ja otsimisega ma ei viitsi vaeva näha.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. detsember 2016, kell 16:20 (EET)

'Üks algsetest', 'üks esimestest' oleks parem? Mujal võib kindlasti veel sees olla. --Raamaturott (arutelu) 9. detsember 2016, kell 16:33 (EET)
Eks see, mis parem on, sõltub lausest ja mida sellega öelda tahetakse. Antud artiklis ilmselt vist 'algsetest'.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. detsember 2016, kell 16:44 (EET)

Käänded[muuda lähteteksti]

Miks sa illatiivilt käänete kategoooria eemaldasid?--Morel (arutelu) 3. jaanuar 2017, kell 01:42 (EET)

See oli kogemata. Mõtlesin eemaldada kategooria "Keeleteadus", kuna kategooria "Käänded" kaudu sinna nagunii võimalik jõuda.--Raamaturott (arutelu) 3. jaanuar 2017, kell 16:19 (EET)
Selge pilt!--Morel (arutelu) 4. jaanuar 2017, kell 18:28 (EET)

Palve[muuda lähteteksti]

Kas saaksid 2010 kustutatud artikli Grand City Pelgu Kings sisu mu arutelulehele viia?--Estopedist1 (arutelu) 12. jaanuar 2017, kell 22:56 (EET)

sama ka 2014 loodud Paingreed kohta--Estopedist1 (arutelu) 13. jaanuar 2017, kell 00:43 (EET)

Vasest põdrasüdamemärgi[muuda lähteteksti]

Anname Sulle soomekeelse Wikipedia vasest põdrasüdamemärgi osalemise eest 2016. aasta Soome-Eesti artiklivõistlusel. --Kulttuurinavigaattori (arutelu) 27. jaanuar 2017, kell 07:53 (EET)

--Kulttuurinavigaattori (arutelu) 27. jaanuar 2017, kell 07:53 (EET)

Ohoh, aitäh!--Raamaturott (arutelu) 27. jaanuar 2017, kell 15:46 (EET)

"Hea, paha ja inetu" ning "Mõne dollari pärast" http://kultuur.err.ee/v/d7030c68-d9ee-49a2-af64-9e22f128c8ad Tegelikult aga võib ka olla "Hea, Paha ja Inetu".  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 4. märts 2017, kell 18:13 (EET)

Esimesega olen nõus, sest Google annab esimesele rohkem tulemusi (ennist vaatasin valesti või ei tea mis ma mõtlesin). Teisega samuti, kuid arvasin ennist, et kui olemas pikem pealkiri, siis võiks kasutada seda pikemat. Aga siit läksid mõned muudatused ka kaduma.--Raamaturott (arutelu) 4. märts 2017, kell 19:29 (EET)
Panin need enamvähem sisse tagasi. Aga veel pealkirjadest: sõna 'veel' osades kohtades on ja osades mitte ning viimase filmi puhul 'paha' või 'halb' suurt ei muuda (leidsin veel ka koha, kus selle pealkirja sõnad olid mitmuses) ja aru saab ikka millega tegu, aga tegelikult kõige segasem on kõige esimese filmi pealkirja tõlge – veebis tuulates võib leida väga erinevaid tõlkeid ja võib juhtuda, et ei suuda neid omavahel ka seostada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. märts 2017, kell 02:53 (EET)

California linnadest... Vanim linn peaks olema El Pueblo de San José de Guadalupe aastast 1777 ja teine El Pueblo de Nuestra Señora la Reina de los Ángeles aastast 1781.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. märts 2017, kell 03:25 (EET)

Õige küll, aga kõige esimesena sai linnaõigused Sacramento (praegu olen pannud isegi ekslikult San Francisco). Sõnastust tuleb veidi muuta.--Raamaturott (arutelu) 5. märts 2017, kell 11:24 (EET)
Mulle tundub, et inkorporeerimine ja linnaõigused ei peaks olema vist päris üks ja sama. Aga kust selle kohta lugeda?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. märts 2017, kell 12:40 (EET)
Päris vist ei olegi, aga linnaõigused oleks kõige arusaadavam mõiste, mida kasutada. Ei oska küll öelda, eestikeelset kirjandus selle kohta ei kipu ilmselt olema.--Raamaturott (arutelu) 5. märts 2017, kell 13:25 (EET)
Uurin, mis ma uurin, aga tundub, et pueblo on siiski linn ja paistab, et neil olid linnaõigused. Monarhid võisid nimetada kohti linnadeks ka siis, kui neid polnud õieti olemaski. Mõtlesin muuta (ja muutsingi) kuid pöörasin ikkagi tagasi, sest ka too sõnastus polnud hea. Peab veel mõtlema.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. märts 2017, kell 14:23 (EET)

Tänud Maldiivide artiklis viga märkamast! Mälu veab vahest ikka alt :) Kalev Kask 7. aprill 2017, kell 16:00 (EEST)

Palun, palun. Hea, et teised kasutajad saavad veast kohe teada anda. Teed muidu head tööd riigiartiklite kallal. Miljon+ projekti raames võiks kõik riigiartiklid arvestavale tasemele viia.--Raamaturott (arutelu) 7. aprill 2017, kell 18:52 (EEST)

FIFA konföd. karikas[muuda lähteteksti]

Tsau, miks täiendatud liiga tabelid ja mängu tulemused ei sobi? --LeeMarx (arutelu) 26. juuni 2017, kell 14:48 (EEST)

Ma ei pea õigeks inglise vikist artiklite üks-ühele üle toomist. Lisaks ei saa tulemusi põhiartiklis uuendada. Alagrupimängudest ja väljalangemisfaasist eraldi artikli tegemist pean samuti üleliigseks. Sama käib UEFA Meistrite Liiga 2016/17 kohta – artikkel on koormatud väga suure hulga materjaliga ja pole võimalik põhiartiklis tulemusi uuendada. Ma ei taha seda, et mängu üksikasjade vaatamiseks peab minema eraldi lehele. Siin olid kõik tulemused kõik kenasti toodud, rohkem polnuks vaja muutagi.--Raamaturott (arutelu) 26. juuni 2017, kell 19:06 (EEST)
Inglise keelse wiki järgi peaks just tegema. Itaalia, Saksamaa, Soome, jne. teevad samamoodi ja see on täitsa okei ning lihtsustab info sisestamist. Me ei pea olema erand. Etwiki lugeja peaks saama sama palju infot siit kätte kui saaks seda inglise/soome/saksa jne. wikist. Muidu võiks küsida et milleks etwikit üldse vaja on kui etwikis on rohkem saadaval? --LeeMarx (arutelu) 26. juuni 2017, kell 21:19 (EEST)
Mina vähemalt püüan säilitada eestikeelsele Vikipeediale omast stiili. Inglise vikipeedia üks-ühele kopeerimine pole ka õige.--Raamaturott (arutelu) 27. juuni 2017, kell 01:13 (EEST)

Palun põhjenda[muuda lähteteksti]

Palun põhjenda tehtud paranduste tagasipööramist artiklis "Dagerrotüüpia". Minu paranduste põhjendused:

1) fotograafia-alased katsetused > fotograafiakatsetused ("alased" on siin kantseliitlik liiasus, selle stiilivea parandamine on üks toimetamise põhitõdesid; "Ametniku soovitussõnastik": "-alane mingi alaga seotud (sageli ülearune) ✐ Sageli ülearune. Liita on mõtet ainult neid tüvesid, mis on mõiste väljendamiseks hädavajalikud. Terminite kompaktsus vähendab teksti liiasust ja lõtvust.)

2) keedusoola lahust > keedusoolalahust (lahkukirjutis näitab kuuluvust, aga lahus ei kuulu ju keedusoolale, vaid siin on tegu lahuse liigiga, järelikult tuleb kokku kirjutada)

3) autorlus > autorsus 1. ÕS: {`autorlus} → `autorsus 2. "Ametniku soovitussõnastik": "autorlus ⇒ autorsus, autoriks olemine ✐ Tuletis peab märkima konkreetset seisundit (autoriks olekut), mitte sotsiaalset nähtust, seetõttu sobib sus-liide, mitte lus-liide." 3. EKI keelenõuvakk: "Kas „autorlus“ või „autorsus“? – Autoriks olekut märgib tuletis autorsus. 2007 jaanuar"

Ma saan aru, et mõnele inimesele lihtsalt ei meeldi sõna "autorsus", aga kui isegi ÕS näitab loogeliste sulgudega, et sõna "autorlus" on ebasoovitatav ja selle asemel tuleks kasutada sõna "autorsus", siis võiks vast selle juba enne 2007. aastat tehtud keelemuudatusega leppida? Kuriuss 3. august 2017, kell 18:03 (EEST)

Ma ei kahtle Sinu töös kunagi, kogemata tühistasin ja juba pöörasin ka tagasi, vabandust selle eest. Adminnid saavad ühe kasutaja kaastöö eemaldada ühe klikiga ja ma kogemata klikkisin sellele viimaste muudaduste lehel.--Raamaturott (arutelu) 3. august 2017, kell 18:07 (EEST)

Aitäh, et märkasid ja tühistasid! Ma juba mõtlesin, et Sul on mingid teised keelereeglid, mida mina ei tea. :) Kuriuss 3. august 2017, kell 18:12 (EEST)