Vikipeedia:Üldine arutelu

Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Üle 60 päeva vanused jutulõimed arhiveeritakse.
Arhiiv | Arhiivi sisukord		Alusta uut teemat

Please use the embassy for cross-language and cross-project announcements.

Pooleli jäänud teema arhiivist tagasi

 Pikemalt artiklis Vikipeedia:Üldine_arutelu/Arhiiv_25#TEA_Ents.C3.BCklopeediale_ja_EE-le_viitamine_tuleks_Vikipeedias_.C3.A4ra_l.C3.B5petada.3F.21

---

See arutelu peideti nii hästi nurga taha ära, et see polnud isegi leitav. Teema on aktuaalsem kui kunagi varem. Minu arvates ei saa lasta ühel inimesel enamiku teiste arvamusest sel viisil üle sõita. --Epp 13. juuli 2013, kell 03:23 (EEST)

Me siin nüüd arutasime mõne vanema kasutaja ja tegijaga ning saime aru oma vaadete ekslikkusest. Bioneer on algatanud tõeliselt vajaliku töö, kuid ma arvan siiski, et ta on tegelikult poolel teel seisma jäänud. Sellest on kahju. Vikipeedia ei peaks piirduma ainult teiste entsüklopeediate ja keskkooli õppematerjalide kopeerimisega, sest ka alg- ja põhikooli materjalide abil on võimalik täita mitmeid lünki meie lugejate teadmistes. Ainuüksi täna on Vikipeedia seeläbi palju sisukamaks ja rikkamaks muutunud ning julgen omalt poolt kinnitada, et jätkan meie tunnustatud õppematerjalide kopeerimist, refereerimist ja muul kujul vahendamist Vikipeedias ka edaspidi. Aitäh, Bioneer ja kompanii. -- Toomas (arutelu) 15. juuli 2013, kell 15:48 (EEST)

Jah, ma tahaksin ka igati kaasa aidata. Pean küll tunnistama, et mul võib tekkida probleeme eeskuju järgimisega, sest ei suuda seda kõnepruuki kuidagi omandada. --Epp 15. juuli 2013, kell 16:06 (EEST)

Sarkasm kõigi puhul ei toimi, mõned meist on lihtsalt paksema nahaga. Võib-olla oleks lahenduseks hääletuse korraldamine – teoreetiliselt peaks Vikipeedias ju järgima konsensuse põhimõtet. Kui on teada kogukonna valdava enamuse arvamus, saab midagi ka ette võtta. --Vihelik (arutelu) 15. juuli 2013, kell 20:33 (EEST)

Kui keegi ei märganud, siis Epp on teinud viimasel ajal näiteks artiklid kallur ja paraad, millega ta ilmselt püüab Bioneeri parodeerida. Vähemasti on seal viidatava materjalina kasutatud "Lugemik-õpikut I klassile", mis nagu peaks irooniale viitama. Sorry, ei ole naljakas, lapsik tundub.--Morel (arutelu) 17. juuli 2013, kell 20:07 (EEST)

Ega ei olegi naljakas, kurb hoopis. --Epp 18. juuli 2013, kell 01:12 (EEST)

Ei ole loomulikult naljakas ja see ei ole ka sellena ka mõeldud, aga kui mõtlemisvõimega inimesi jääb üha vähemaks siis pole ka midagi parata. Kas ma pean aru saama et 1. klassi raamatud sinu arvates ei kõlba, aga 3. klassi omad on OK? Tead tegelikult ma nii ei arva ja arvan et tegelikult me peaksime hoopis maha istuma ja teemad läbi arutama? Aga räägime! Äkki on probleem ikke selles et osad inimesed on Dorpatist ja osad Revelist? Ja minu kodulinn on (ja ka jääb) on Tallinn. -- Ahsoous (arutelu) 18. juuli 2013, kell 03:26 (EEST)

Kahjuks on Vikipeedia juba minetanud enesepuhastamisvõime. Minu tagasipöördumine ise valitud eksiilist jääb seetõttu lühikeseks. Kahjuks ei ole seda projekti enam võimalik päästa. -- Toomas (arutelu) 18. juuli 2013, kell 17:24 (EEST)

Uppuvalt laevalt põgenemine on üks võimalus. Teine võimalus on vooluga kaasa minek, kolmas võimalus on võitlus. Kui demonstratiivselt ust paugutades ära minnakse, avaldab see sellele, kellele demonstratsioon suunatud, tihti vastupidist muljet, ta saab hoopis hoogu ja õigust juurde. Kas seda me siis tahame? Minu arvates, kui asjast hoolitakse ja jõudu on, tuleks võidelda. Kui jõudu ei ole, siis otsida vaikselt kõige nõrgemat kohta, kuhu ühel hetkel rünnata.

Ja üldse pole kindel, et laeb upub. Võib-olla on eestikeelne Vikipeedia jõudnud lihtsalt varajasse puberteeti ja kired ja eksperimendid möllavad sellepärast. Me oleme kõik puberteedi üle elanud ja kui me koos natuke pingutame, elab Vikipeedia ka. Adeliine 18. juuli 2013, kell 17:48 (EEST)

Ei tea, aga tundub, et laev on juba põhjas ning tuleb mõelda, kuidas see tagasi pinnale tõsta. Tundub, et ei taheta aru saadagi sellest, et selline mahakirjutamine asju isegi kontrollimata ja veel sellise tegevuse õigustamine ongi viinud viki sellesse pehmelt öeldes sügavasse kriisi. -- Ahsoous (arutelu) 18. juuli 2013, kell 23:44 (EEST)

Uus viitamise mall

Kandsin just üle eesti Vikipeediasse ühe viitamise malli, mida ma tšehhi Vikipeediasse lõin ja seal tihti kasutan ja mida mul siin oli tihti puudu: {{Eestigiid}}

Proovi pärast kasutasin malli kõigepealt artiklites Aa ja Abruka, ja kasutan tulevikus veel palju kordi, aga kui teile kellelegi sobiks, võtke kasutusele ka. --Mmh (arutelu) 17. juuli 2013, kell 17:33 (EEST)

See mall lisatakse alajaotusse Välislingid, seega võiks ta olla kategoorias Välislinkide mallid. Abruka veebiserveril Eestigiid.ee. Eestigiid pole veebiserver vaid koduleht. Kodulehte majutatakse serveris. --Tiia (arutelu) 17. juuli 2013, kell 17:46 (EEST)

Vahepeal muutsin "serveri" "portaaliks", sest "portaal" kasutatakse Eestigiid'i kohta üsna üldiselt. Aga kui tahad, muuda julgelt. (See puutub loomulikult ka kategoriseerimisse. Aga see mall on samast sordist nagu näiteks {{EE}} või {{EMBL}}, mida saab kasutada nii viiteis, kui välislinkide või raamatute nimekirjas, siis panin selle kõigepealt nende kõrvale.) --Mmh (arutelu) 17. juuli 2013, kell 18:12 (EEST)

Edasi oma vikipeedilist elu lihtsustada püüdes, kandsin üle malli {{Keskkonna}}. Samamoodi nagu {{Eestigiid}} on see kasutatav nii viidetes, kui välislinkides (mõlemad on nüüd näidatud artiklis Käntu-Kastja hoiuala). Morel aga arvas, et see on veider nimi, niimoodi omastavas käändes (no jah, välja hammustatud "tähtis osa" Keskkonnaregistrist, Keskkonnainfost jne.). Niisiis, kas on kellelgi hea mõte, kuidas seda nimetada, et see (1) ei oleks mitte midagi ütlev lühend (nagu {{KKR}}), et see (2) ei oleks liiga pikk kirjutada (nagu {{Keskkonnaregister}}) ja et see (3) oleks kuidagi mõistlikult seletav? --Mmh (arutelu) 18. juuli 2013, kell 00:57 (EEST)

Vastatud Malli arutelu:Keskkonna. --Tiia (arutelu) 18. juuli 2013, kell 01:02 (EEST)

Ja kohe küsin veel kolmanda ja neljanda kohta: kavatsen siia veel importeerida {{Mõis}} mõisaportaalile viitamiseks ja {{Muinas}} kultuurimälestiste registrisse viitamiseks (mallist {{Kultuurimälestis}} ei aita, sest seda ei saa kasutada viidetes ega teise kirjeldusega kui on lehekülje nimi). Kas nende nimetustega on kellelgi mingi probleem? Kui on, siis pakkuge palun teised nimed. --Mmh (arutelu) 18. juuli 2013, kell 01:13 (EEST)

Portaalile viidates "Mõis" ei sobi, sest seda võiks kasutada mõisa artiklites infomallina. Ma ei tea, mida sa mõtled aga portaali mall on meil {{portaal}}. "Muinas" pole arusaadav. Kas äkki "muinasmälestis"? --Tiia (arutelu) 18. juuli 2013, kell 01:25 (EEST)

Kas malli {{Kultuurimälestis}} muuta ei saa niimoodi, et saaks ka teist kirjeldust lisada? Vrd {{ETIS}}. Ma muidugi ei süvenenud koodi hetkel.--Morel (arutelu) 18. juuli 2013, kell 01:26 (EEST)

Minu arusaamist mööda peaks piisama, kui koodis {{{1|{{PAGENAME}}}}} asendada nii: {{#if: {{{2|}}} | {{{2}}} |{{PAGENAME}} }}. Siis saaks lisada ka artikli pealkirjast erineva kirjelduse. Või ei?--Morel (arutelu) 18. juuli 2013, kell 01:37 (EEST)

Palju küsimusi, palju vastuseid:

• Mõisaportaal on eesti mõisaportaal. Sellele viitamiseks loomulikult ei saa {{portaal}} kasutada.
• Nimed Mõis ja Muinas on võetud URL'ist. Nagu aadressile eestigiid.ee viidab mall {{Eestigiid}}, viidaks siis aadressile mois.ee {{Mõis}} ja aadressile muinas.ee {{Muinas}}. Minu arvates see kõige loogilisem ja arusaadavam variant.
• Et {{Mõis}} võiks olla pigem mõisainfokast, sellest saan aru. Kuidas siis oleks, kui see mõisaportaalile viitamiseks mall oleks {{Mõisad}}?
• Kui Muinas ei ole arusaadav, kas siis sama loogika järgi võiks see teine mall olla {{Mälestised}}? Ja see vaidlusalune Keskkonna ehk {{Keskkond}}?
• Malli {{Kultuurimälestis}} juures kahjuks see tekstiga probleem ei ole ainuke. See teine on, et seal sees on ikka see välislinkides kasutatud *. Kui see võetaks välja, peaks kõik kohad, kus on kasutatud, kontrollima ja muutma. Siis juba parem uus mall teha, arvan mina.

--Mmh (arutelu) 18. juuli 2013, kell 09:15 (EEST)

Viimase punkti osas: vaata tolle malli arutelu, selle tärni kaotamine on juba päevakorral. Neid kohti, kus seda malli artiklites kasutatud on, on 300-400 vahel, AutoWikiBrowseri abiga peaks saama need ära muuta, häda pärast ka käsitsi. Minu meelest on see parem variant kui uue samasisulise malli tegemine.--Morel (arutelu) 18. juuli 2013, kell 12:12 (EEST)

Tegelikult on neid artikleid, kus peab muudatusi tegema, veel vähem, sest piltide nimeruumis ei pea muudatusi tegema, seal käitub mall teisiti.--Morel (arutelu) 18. juuli 2013, kell 12:16 (EEST)

Muutsin natuke malli koodi, nüüd peaks saama lisada ka teise parameetri ning kasutada viidetes. Tuleb veel ainult nüüd lisada olemasolevates artiklites malli ette tärn. --Morel (arutelu) 18. juuli 2013, kell 12:42 (EEST)

Aitäh. Rõõmust kohe hakkasin käsitsi tärne lisama. :-) Ja siia panin kõnealuste peanimeruumi artiklite nimekirja, palun sealt kustutada, kus on tehtud (olgu AutoWikiBrowseri'ga või käsitsi). --Mmh (arutelu) 18. juuli 2013, kell 13:08 (EEST)

Siis, nüüd on Kultuurimälestiste register lahendatud. Mis aga nende teiste mallidega? Kas siis {{Mõisad}} ja {{Keskkond}} on talutavad nimed? --Mmh (arutelu) 18. juuli 2013, kell 17:43 (EEST)

Teine variant on panna infokastile nimeks "Mõisa info", siis võiks olla ka mall "Mõis". Keskkonna malli kohta käib ikka nii nagu arutelulehel juttu oli. Kui teistel rohkem arvamusi ei ole, siis võid tegutseda. --Tiia (arutelu) 18. juuli 2013, kell 23:59 (EEST)

jätkan vana arutelu: tegin malli {{Mõisaportaal}}--Bioneer1 (arutelu) 23. oktoober 2013, kell 18:05 (EEST)

Mobiilne Vikipeedia

Lihtsalt infoks, et alates tänasest saab Vikipeedias muudatusi teha ka mobiilselt: http://blog.wikimedia.org/2013/07/25/edit-wikipedia-on-the-go/ --Morel (arutelu) 25. juuli 2013, kell 23:11 (EEST)

Mismõttes tänasest. Mobiililt on vikipeediat võimalik muuta olnud juba vähemalt kolm aastat -- Ahsoous (arutelu) 28. juuli 2013, kell 02:02 (EEST)

Ei olnud võimalik. Selleks oli vaja arvutivaateks muuta. Nüüd on juurde lisatud nupud (redigeerimine, lemmikutesse ja veel oli midagi). --Tiia (arutelu) 28. juuli 2013, kell 02:06 (EEST)

Viimaste muudatuse kontroll

Praegu märgib filter kontrollimiseks muudatused, mida pole teinud adminid ega robotid. Selle asemel on võimalik üles seada sarnane süsteem nagu näiteks Commonsis. Eelised võivad olla järgmised:

1. Muudatusi saab märkida kontrollituks nagu praegu uusi lehekülgi.
2. Märgistus võtab viimastes muudatustes ja ajalugudes vähem ruumi: (Märgis: K) asemel on viimastes muudatustes iga kontrollimata muudatuse ees hüüumärk nagu praegu vaid uute lehekülge ees.
3. Lisaks administraatori muudatusele on automaatselt kontrollituks võimalik märkida muudatused, mille on teinud muud usaldusväärsed kasutajad, kelle saab lisada vastavasse kasutajarühma.

Filtri kasutamine pole vist ka päris õige, kuna see märgistab umbes kolmandiku muudatustest ja ületab seetõttu kogu aeg mingisugust 5% limiiti.

Kas Epul, Andresel, Morelil ja kes need on, kes kõiki muudatusi tähelepanelikumalt jälgivad, oleks pakutav süsteem meelepärane või muidu abiks? Või ei tehta meie vikis niivõrd palju muudatusi ja enamvähem ühtviisi jõutakse läbi vaadata kõigi kasutajate (ka adminide) muudatused? Pikne 29. juuli 2013, kell 19:54 (EEST)

Minu meelest pole tarvidust selle muutmisega vaeva näha. Vähem ruumi võiks võtta küll, mulle tundub see "märgis" seal sulgudes täiesti ülearune. Mina ei lähtu niikuinii kunagi muudatuste läbi vaatamisel sellest, kas seal on K või mitte. Ja minu meelest ei tee sisselogimata kasutajad viimasel ajal üldiselt sugugi vähem kvaliteetset tööd kui sisseloginud kasutajad. Patrullimise puhul jääb alles see probleem, et kui patrullijat ei usalda, peab ikka üle kontrollima. Ka kõik administraatorid ei ole automaatselt arusaajad ega õigekeelsed. Mina tunnen kõige rohkem puudust sellest, et saaks kasutajate kaupa filtreerida. Mõnikord kui keegi läbivalt hakkab mingit robotitööd tegema, oleks see hädavajalik. Kui me just ei jõua kokkuleppele, et selliseid asju teeksidki robotid. (Näiteks rea lõpust tühikute eemaldamist või toimetamismärkuste muutmist vms.) --Epp 29. juuli 2013, kell 20:29 (EEST)

Robot kriipsude parandamiseks, rea lõpust tühikute eemaldamiseks ja sõnade vahelt mitmekordsete tühikute eemaldamiseks oleks küll pro.--Kyng (arutelu) 29. juuli 2013, kell 21:12 (EEST)

Ei oska öelda, kas teeks muudatuste jälgimise mugavamaks. Selles mõttes olen Epuga nõus, et seda K-d ma tavaliselt ei vaata üldse, ja kasutajate kaupa filtreerimine oleks kõige kasulikum lisavõimalus. Mõnikord, kui on olnud eriti palju muudatusi või kui paar päeva olen eemal olnud, tunnen ka vajadust vaadata rohkem kui 500 muudatust.--Morel (arutelu) 29. juuli 2013, kell 22:38 (EEST)

Aga seda saad ju teha. Eelistustest saad valida, kui palju vaikimisi näidatakse, ja kui sellest ei piisa, saad aadressiribale panna päris palju, näiteks nii: http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Eri:Viimased_muudatused&limit=10000 --Epp 29. juuli 2013, kell 22:46 (EEST)

Pikse kirjeldatud süsteemi peaks mingil kujul kindlasti sisse viima. Praegu kaootiliselt kontrollitud viimaste muudatustega ei suuda tulevikus keegi hakkama saada. Võimalus märgistada suure tõenäosusega usaldusväärseid kasutajaid on väga nutikas lahendus. Üks teine nutikas (juba töötav) lahendus on ka kontrollida K-märgisegaa kasutajaid (url on selline: http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Eri:Viimased_muudatused&limit=500&tagfilter=kontrollida). Kui ainuüksi needki muudatused üle vaadata, siis 99% vandalismist ja desinformatsioonist saab eemaldatud--Bioneer1 (arutelu) 31. juuli 2013, kell 10:40 (EEST)

Kui mina vahel harva viimaseid muudatusi vaatan, siis mina seda K-d eriti ei usalda ja sõna "märgis" tundub mulle täitsa liigsena. Taivo 29. juuli 2013, kell 22:49 (EEST)

Aitäh nipi eest, Epp, ma ei ole selle peale tulnud, et aadressirea kaudu märku anda.--Morel (arutelu) 29. juuli 2013, kell 22:53 (EEST)

Kui need, kes viimaseid muudatusi tegelikult kontrollivad K-märgist (see ongi alul kirjeldatud filter) ei kasuta, siis võiks selle pigem välja lülitada. Visuaalse poole pealt eeskätt selleks, et liigsest märkusest "Märgis: K" lahti saada. "Märgis:" lisati kõigi hiljuti kõigi muudatusmärgiste ette nähtavasti sellepärast, et aimu saada, mis seal sulgudes on.

Tõsi, et ka mõne admini muudatused vajaks ülevaatamist ja ei pruugi olla ühseselt määratletav, mida kontrollituks märkida. Võib küll proovida kuskil juhendmaterjalis kontrollijale südamele panna, et kahtluse korral on parem kontrollituks mitte märkida.

Kui siin pakutud süsteemi järele praegu vajadus puudub, siis ma niisama süsteemi sisse pigem ei viiks. Kui tulevikus peaks kaastöölisi oluliselt juurde tekkima ja viimaste muudatusetega tõesti enam hakkama ei saada, saab seda tehnilist poolt ümber vaadata. Minu meelest kontroll üldjoontes pole praegu kaootiline. Pikne 1. august 2013, kell 10:55 (EEST)

Translation requests into Estonian

Logo Wiki Loves Monuments

Hello, I am a member of the international team of Wiki Loves Monuments who takes care of the upload campaigns used with the picture contest Wiki Loves Monuments next month. For these upload campaigns we need to translate some templates into various languages so that as much as possible people can participate in their own language.

In Estonian we need translations for the following templates:

1. Commons:Template:Upload campaign header Wiki Loves Monuments no contest (used above the upload wizard of a country which does not participate)
   • To translate: This country does not participate this year in Wiki Loves Monuments 2013.
   • To translate: You are welcome to upload pictures with this upload wizard, but they will not be part of the photo competition.
2. For a label above a field where uploaders can enter the (unique) identifier (code) of a monument:
   • To translate: Monument ID

You can translate the lines on Commons by creating a subpage with the translation, or put the translation below here or above under the English lines and I will create the subpage on Commons. The ones without a link should be translated here. I will visit this page the coming days. Thanks for the help! Romaine/Romaine (arutelu) 4. august 2013, kell 03:59 (EEST)

Translations are done, thanks User:Pikne! :-) Romaine (arutelu) 4. august 2013, kell 15:28 (EEST)

Eestikeelse Metapeedia objektiivsete sissekannete toomine Vikipeediasse

Avastasin, et eksisteerib eestikeelne Metapeedia http://et.metapedia.org/wiki/Esileht, mis näib hakkavat välja surema. Kuna siin on palju infot, mis meie Vikipeedias puudub, siis ehk oleks nutikas see üle kanda? Eriti väärtuslik on mu meelest kuupäevade artiklid, nt http://et.metapedia.org/wiki/1._august. Litsentsi mõttes vastab Metapeedia GNU Free Documentation License 1.3 tingimustele. Tegin ka Metapeedia artiklite loendi Vikipeediasse ([1])--Bioneer1 (arutelu) 14. august 2013, kell 08:28 (EEST)

Kui kuupäeva artiklid on kõik sarnased sellega, mis siin viidatud, siis see info sobiks isegi vist Vikipeedia vastava kuupäeva artikli ühte (või kahte) alaossa jagamiseks. Kui litsents vastab GNU Free Documentation License 1.3 tingimustele, siis mina probleemi ei näe. Muidugi peaks kõik artiklid enne ülekandmist üle vaatama, millega Bioneer1 ilmselt ise hakkama ei saa, nagu ma loomaarstiteadlaste kategooria artikleid sirvides veendusin. Ave Maria (arutelu) 14. august 2013, kell 08:51 (EEST)

See on see kerge natsimaiguga entsüklopeedia? Hea stiilinäide on artikkel Neeger http://et.metapedia.org/wiki/Neeger. Mõni oma kopipasteerimistuhinas ikka üldse ei vaata, mida ja kust...--Kyng (arutelu) 14. august 2013, kell 09:41 (EEST)

No jaa ... palju õnne, Vikipeedia! Veel üks samm edasi pikal allakäigutrepil. Kui nüüd seda projekti hakatakse teostama, siis selle infoga lähen ma samal päeval mõne meie suurema ajalehe juurde. Bioneer, kas sinu eesmärk ongi siin aastaid tehtud töö sihilikult nii ära solkida, et eestikeelse Vikipeedia nime oleks isegi häbiväärne suhu võtta? -- Toomas (arutelu) 14. august 2013, kell 10:22 (EEST)

Tõesti, see oli väga vale ja halb mõte. Adeliine 14. august 2013, kell 12:39 (EEST)

Seitsekümmend aastat tagasi ja varem oligi kogu Õhtumaa teadus "natsimaiguga", mis ei sega näiteks mind vanu entsüklopeediaid kasutamast. Mind häirib rohkem eesti metapeedia arvuline kidurus (2000 artiklit üldentsüklopeedias!), rõhuasetus ühele Saksa parteile ja vapslik eelarvamuslikkus. --IFrank (arutelu) 14. august 2013, kell 20:26 (EEST)

Ka kuupäevaartiklis on sündmuste ja illustratsiooni valik tendentslik. Andres (arutelu) 14. august 2013, kell 10:59 (EEST)

ma arvan, et seal on ka häid tükke, nt Türi raadiomast või Avo Piht. Ilma viideteta on see muidugi samasugune tädi-Maali jutt nagu meilgi Vikipeedias massiliselt leida on. Ma arvan ka, et piltidega rikutakse Metapeedias autoriõigusi.--Bioneer1 (arutelu) 14. august 2013, kell 12:46 (EEST)

Ma teen ettepaneku mitte kasutada (keelata kasutada) Metapeediat Vikipeedia eeskuju või materjali allikana. Isegi kui võtta sealt normaalsena näivat infot, siis juba fakt, et sealt võeti võib Vikipeedia mainet kahjustada. Ärme näpi sitta, see haiseb.--Kyng (arutelu) 14. august 2013, kell 13:28 (EEST)

Minu poolest keelake kasvõi Eesti Entsüklopeedia ära. Eesti metapeediast pole praegu midagi võtta. --IFrank (arutelu) 14. august 2013, kell 20:29 (EEST)

Igasugused teised "peediad" võiks ära unustada. See ei sobi meile. --Tiia (arutelu) 14. august 2013, kell 20:49 (EEST)

Oleks vaja töövahendit erinevates serverites paikenevate "vikide" sisu võrdlemiseks artiklite kaupa - olgu võrdlusallikateks siis MereWiki, WeskiWiki vms. Andmete 1:1 kopipeistimine ei vii heade tulemusteni, seda enam et liigitus (kategooriad) ei sobi kokku. Teemaksoleva viki artiklite ülesehitus ja teksti kvaliteet ei kannata kriitikat. lugeja 89.235.232.181

Ma arvan ka, et selle Metapeediaga ei peaks Vikipeedia kuidagi suhtesse astuma. --Morel (arutelu) 14. august 2013, kell 23:41 (EEST)

Mõistuse kasutamine ei ole keelatud. Kui kusagil on väärtuslikku materjali, ei ole mingit põhjust seda eitada või tõrjuda. Jutud "solkimisest ja "haisemisest" ning stiilis "igasugused teised "peediad" võiks ära unustada. See ei sobi meile." tunduvad tõepoolest muusse ajastusse kuuluvatena. Selline ultimatiivne üldistamine on sama tobe, kui uskuda Metapeediat või Vikipeediat kui viimase instantsi tõde. --Andrus Kallastu (arutelu) 15. august 2013, kell 00:58 (EEST)

Kas sa leidsid Metapeediast midagi kasulikku. Kategoorias muusika on ainult kategooria rahvuslik muusika, kus on ainult ansamblid. Mõni ainult ühelauseline ja videod. Artikeid on seal kokku ainult 2054. Mida sealt võtta on? Kusjuures rämpspostifilter ei lase siin isegi linkida. --Tiia (arutelu) 15. august 2013, kell 01:15 (EEST)

Ma ei arutlenud selle üle, kas Metapeedia on kellelegi kasulik või mitte. Protesteerisin lahmimise vastu.--Andrus Kallastu (arutelu) 15. august 2013, kell 01:46 (EEST)

Ära lahmi siis. Metapeedia mittekasutamiseks on toodud välja adekvaatseid põhjusi, ka sellest, miks teiste entsüklopeediate kasutamist allikana tasuks vältida on meil varem räägitud. Miks väikest artiklite arvu argumendina välja tuuakse sellest ma ei saa ausaltöelda aru. Võib-olla on suures mikroartiklite loomise tuhinas ära unustatud, et artiklite arv on ainult number, tegelikult loeb sisu ja vahel ka selle pudumine.--Kyng (arutelu) 15. august 2013, kell 16:07 (EEST)

Kui mu mälu ei peta, siis on isegi Metapeedia linkide salvestamisega Vikipeedias raskusi, sest see on tehniliselt blokitud. (Võib-olla on info aegunud, kungi igatahes oli nii.) Just seepärast, et tegemist on väikese vahva natsientsyklopeediaga, mis esitab isegi näivalt objektiivset infot kallutatult - ja seda igas keeles. Sellega sidemete loomine on Väga Halb Mõte. --Oop (arutelu) 16. august 2013, kell 14:20 (EEST)

Kutsuksin samuti üles ettevaatusele. Näiteks see Metapeedia kasutaja, kes laadis oma nimel üles "Estonia" kaptenite pildid, on sündinud pärast laevahukku. Nii et need ei saa olla tema tehtud fotod. Ssgreporter (arutelu) 17. august 2013, kell 01:10 (EEST)

Ma siis ütlen ka, et olen selle ülekandmise vastu, mõtlesin enne, et pole vajadust miljon korda kõike üle korrata. Aga tundub, et ega vahet pole, mida me siin ütleme. Paistab, et autopiloot asus ikkagi tööle. Mida annaks teha? Me ei saa lasta kõigil mõistlikel inimestel Vikipeediats lahkuda. --Epp 18. august 2013, kell 09:51 (EEST)

Metapeedia kuupäevade artiklite Vikisse toomine on tõesti üldiselt mõttetu, rääkimata Andrese mainitud tendentslikkusest. Mõned Metapeedia artiklid väärivad aga Vikipeediasse tõstmist. Objektiivse põhjuseta argumendid (stiilis: "mulle Metapeedia ei meeldi", "seal on palju kallutatud artikleid") mind küll ei veena konkreetseid (s.o kallutamata artikleid) artikleid Vikipeediasse toomast--Bioneer1 (arutelu) 18. august 2013, kell 11:27 (EEST)

Jah, selles me oleme nüüd juba pikema aja jooksul jõudnud veenduda, et kellegi teise arvamus Sulle korda ei lähe. Minu arvates pole võimalik sellisel viisil mingisugust ühist asja teha. --Epp 18. august 2013, kell 11:41 (EEST)

Nagu need ületoodud artiklid (Toomalu, Piht jt) näitavad, siis on Metapeedia tase lihtsalt nii niru, et ka üpris algaja vikipedist võiks analoogsed artiklid mõne minutiga ilmselt paremal tasemel luua. Seega minu arust oleks ainus kasu, mida Metapeediast võiks olla see, et seal olemasolevate artiklite nimekirjast vaadata, mis peaks Vikis olema ja siis need ise kirjutada, mitte aga sealt maha kopeerida. Athanasius Soter (arutelu) 18. august 2013, kell 13:38 (EEST)

Vaatasin ka neid paari isikuartiklit. Bioneer, kui sa tõstad teksti üle ja paned iga lause järele [viide?], siis näitab see kahte asja: 1) sa ise kahtled selle õigsuses, mida kopeerid, 2) sa ootad, et teised sinu tegemata tööd teeksid (viiteid lisaksid). Palun püüa paremini, Vikipeediale ja kauaaegsele kaastöölisele väärilisemalt. Adeliine 18. august 2013, kell 20:43 (EEST)

Leidsin kaks hoolimata mu eelnevast hoiatusest üle toodud isikuartiklit, mille ainus väärtuslik osa oli pealkiri. Sel viisil artiklite arvu suurendades ei maksaks teistele vikipedistidele tööd juurde teha. Palun Bioneeril jätta võimalikud artiklid laevade ja meremeeste kohta Metapeediasse, sest sealne tase Vikipeediasse ei sobi. Ssgreporter (arutelu) 19. august 2013, kell 01:10 (EEST)

Administraatori käitumiskultuurist ja õiguste äravõtmisest

Mina avaldasin kohe arvamust, et Bioneer ise teksti sisulist ülevaatamist tegema ei ole võimeline. Ikka on vaja teistele tööd juurde teha. Süüdimatu suhtumine Vikipeedia kvaliteeti ja oma vabatahtlikesse kaastöölistesse. Ave Maria (arutelu) 19. august 2013, kell 08:53 (EEST)

Siit siis ka küsimus: kas kaastööline, kes tegeleb suure osa aktiivsete vikipedistide hinnangul Vikipeedia mainet kahjustava tegevusega; kes ei ole võimeline iseseisvalt hindama ühegi refereeritava allika usaldusväärsust ja kasutuskõlblikkust, suutes neid allikaid vaid ümber kirjutada; kes ei kuula kaastööliste märkusi ega ettepanekuid, tehes neile pidevalt juurde lisatööd; kes suudab harva iseseisvalt moodustada lauseid, mis oleks keeleliselt korrektsed, ikka väärib Vikipeedias administraatori õigusi? Mina kaaluksin tõsiselt küsimust algatada kasutaja Bioneer1 administraatoriõiguste tühistamine. Hääletasin omal ajal nende andmise poolt, olles üks neist, tänu kelle häältele õnnestus tal üle noatera sellesse staatusesse pääseda. Seda enam leian täna, nähes tema töös aastatega süvenenud puudusi, et ta ei ole talle pandud ootusi õigustanud; veelgi enam, tema arusaamine entsüklopeedia vormist ja sisust on selline, mis ei võimalda tal üleüldse efektiivselt administraatorirolli täita. See oleks muidugi pretsedent, aga vajalik pretsedent. Ingliskeelne Vikipeedia näeb selleks ette ka selge reglemendi (õiguste rikkumise korral, millega meil otseselt tegemist siin ei ole), aga ma ei tea, kas me allume neile reeglitele või tuleks meil selle küsimuse lahendamine korraldada enda viki piires. Kui me seda muidugi üldse korraldada suudame ja piisav hulk inimesi selleks vajadust näeb. Teema väärib aga tõstatamist. -- Toomas (arutelu) 19. august 2013, kell 09:16 (EEST)

Ka minu meelest on see probleem, millest enam mööda vaadata ei saa. Me tõesti vajame ju igal juhul administraatorite tagandamiseks protseduurireegleid. Ma püüdsin ka eile inglise vikist infot leida, aga otsingud jäid pooleli. Soome vikis tundus selgepiiriline protseduur olevat. Kogukond hääletab ja 60 protsenti peab tagandamise poolt olema. --Epp 19. august 2013, kell 09:27 (EEST)

Tahtsin uurida, et kuidas on omavahel seotud administraatorist tagandamine ja Bioneeri need tegevusliinid, mis paljudele ei meeldi – ehk siis, mis siis muutub kui adminniõigused ära võetakse? --Hirvelaid (arutelu) 19. august 2013, kell 10:14 (EEST)

Võiks loota, et see edastaks sõnumi kogukonna arvamuse kohta, mis ei paista kuidagi kohale jõudvat. Minu arvates näitab administraatoriks valimine eelkõige teiste kasutajate usaldust ja eriti viimase pooleteist aasta jooksul peetud arutelude põhjal tundub, et seda usaldust pole. Ja vähemalt enda ja mitme teise inimese kohta saan öelda, et siis ei peaks enam Vikipeedias toimuva pärast piinlikkust tundma, kui saaks öelda vähemalt seda, et sellist tegutsemist administraatoristaatuse kaudu kaudselt heaks ei kiideta. --Epp 19. august 2013, kell 10:44 (EEST)

Minu meelest on ikka veel võimalus probleem lahendada rahulikul viisil. Päris kindlasti kõik asjad ei klaaru vaid arutelude kaudu, teinekord on silmast silma kohtumine efektiivsem. No näiteks võiks teha nii: oletame, et Toomas ja Bioneer on sama linna inimesed, siis võiks juba homme need kaks inimest kuskil kohvikus kokku saada ja asjad veel kord läbi arutada. Bioneer peab muidugi endale tunnistama, et ta on sundseisus – pole võimalik ignoreerida Toomast, sest ta esindab paljude seisukohta. Kui mehed elavad eri paigus, siis Bioneer võiks Toomase asupaika kohale sõita (no mis see siis ära ei ole). Kolmapäevast peaks siis vikis saabuma taas rahu ja vaikus.

Administraatoriõiguste äravõtmist ma ei poolda. --Hirvelaid (arutelu) 19. august 2013, kell 11:24 (EEST)

Asi ei ole ainult Bioneeris ja Toomases. Minu arust on see teema juba väga pikalt üleval olnud. Bioneerile on korduvalt erinevaid asju ette heidetud ja ta ei ole kuulda võtnud, nii et ei saa muudmoodi kui esiteks administraatoristaatus ära võtta. Kui sellest ikka veel aru ei saa, tuleb järgmised meetmed kasutusele võtta. Ave Maria (arutelu) 19. august 2013, kell 11:29 (EEST)

Jah, ei ole see minu ja Bioneeri personaalküsimus. Tema tegevust on kritiseerinud eri hetkedel ja eri kontekstis suurem osa Vikipeedias aastaid tegutsenud inimestest, samas ei ole minul mingit volitust kogukonna nimel läbirääkimisi pidada. See asi peab varem või hiljem jõudma mingi hääletuseni, mis kas näitab seda, et me ei tolereeri nende seas, kellele oleme usaldanud administraatorivastutuse, taolist eksimist terve mõistuse, Vikipeedia (paljus kirjutamata, kuid aruteludes selgelt väljendatud) seniste põhimõtete ja kogukonna pikaaegsete liikmete arusaamade vastu, või siis seda, et just taolist kaastööd ja esindamist administraatorilt oodataksegi. Kuni see konflikt siin vindub, lähevad asjad ainult hullemaks ning nii üks kui ka teine pool hellitab lootusi, mis on ehk asjatud.

Omaette küsimus on seejuures tõesti veel see, et tolle protsessi käigus saaksime ehk paika ka reeglid, mis administraatoristaatuse äravõtmisel rakenduvad, aga üht ei tohiks muidugi näha teise õigustusena. Need on sisuliselt kaks eri teemat, mis vaid tehniliselt ühisosa omavad. -- Toomas (arutelu) 19. august 2013, kell 11:48 (EEST)

Eesti viki kogukonna aktiivne osa pole nii suur, et peaks järgima suurte vikide reeglistikku. Siin peaks saama palju asju kodukootult lahendada. Seda ma peangi silmas Bioneeri juhtumis. No keegi adminnidest teda ikka isiklikult tunneb? Kui jah, siis too võikski läbirääkimised ette võtta. Delegatsiooni vaja pole. Lihtsalt pidada üks resultatiivne kahemehe vestlus.

Üks ettepanek veel. Pole vaja administraatoristaatuse äravõtmise protseduuri. Adinistraatoristaatus võiks olla eluaegne teenete eest minevikus. --Hirvelaid (arutelu) 19. august 2013, kell 13:24 (EEST)

Mida sellist saaks öelda, mida veel öeldud pole? Inimesed ilmselgelt ei räägi üldse sama keelt. Minu arvates pole administraatoristaatus preemia teenete eest, vaid sellega kaasneb muu hulgas ka vastutuse võtmine Vikipeedia käekäigu eest. Ja Vikipeedia aktiivne seltskond oli tõepoolest varem suurem, just viimase aastaga on see laiali lagunenud. Ega me ei peagi teiste vikide reegleid järgima, aga me ei saa midagi teha, kui pole kuskilt otsast alustada. --Epp 19. august 2013, kell 13:45 (EEST)

Kutsun veelkord mõistusele! Olen põhimõtteliselt nõiaprotsesside ja näidispoomiste vastu. Enne, kui alustada inimeste blokeerimistega, tuleks selgelt paika panna reeglid, mille alusel hääletust korraldatakse ning üht või teist otsust teha kavatsetakse. See tähendab, et näiteks administraatoristaatuse äravõtmiseks tuleb kõigepealt välja töötada selge reglement. Meil on olemas leht Vikipeedia:Administraatorid ning seal on kirjas, kuidas administraatoriks saadakse. Sinna tuleb järelikult panna kirja ka see, millistel alustel administraatoristaatusest lahkutakse.--Andrus Kallastu (arutelu) 19. august 2013, kell 14:27 (EEST)

Tegelikult saab Bioneer tegutseda samamoodi ka tavakasutajana. Artiklite loomiseks ei pea olema administraator. Minu arust tuleb Bioneerile teha ikka veel selgitustööd. Administraatori staatuse äravõtmine ei lahenda probleemi. --Tiia (arutelu) 19. august 2013, kell 18:04 (EEST)

Nõus, Tiia, probleemi see ei lahenda. Aga saadab sõnumi. Kui muidugi läbi läheb. Kui ei lähe, siis saadab ka sõnumi, selge ja lõpliku, nii mulle, Epule, Avele, Ahsoousele, Metsavennale, võib-olla ka Andresele ja teistele inimestele, kes vahest kõige rohkem oma niigi nappi aega selleks on rakendanud, et eestikeelne Vikipeedia muutuks arvestatavaks ja usaldusväärseks teatmekoguks. Igal asjal ei peagi olema praktilist eesmärki, vahel piisab ka sümboolsest.

Bioneeri juhendamine ja õpetamine on tulemusteta. See inimene ei ole õppimisvõimeline, vähemalt mitte siin keskkonnas. Seda võivad kinnitada umbes kümmekond inimest, kes on teda juhendada püüdnud. Tema kaastöö Vikipeedias annab aimu ainult tema regressist. Ja loomulikult puudub tal ka igasugune enesekriitika, mis ilmneb oma tegevuse ainuõigeks pidamises. Taoline inimene ei esinda Vikipeedia väärtusi ega sobi administraatoriks. Tunnen ka ise süüd, et tema kandidatuuri omal ajal toetasin. -- Toomas (arutelu) 19. august 2013, kell 18:58 (EEST)

Võib-olla Toomas selgitaks, mida tema jaoks tähendab "usaldusväärne teatmekogu"? Näiteks juhendmaterjal "Vikipeedia:Põhimõtted" 6. punkt ütleb, et artikkel peaks tuginema usaldusväärsetele allikatele. Kas Žukovi "Meenutused ja mõtisklused" (või minu poolest Eesti Ekspressi rubriik "Kranaat") on usaldusväärne allikas, me kahjuks sealt teada ei saa. Ka ei ole seal kirjas mingit meetodit, kuidas lihtne maainimene, kes kolm talve külakoolis käinud, selle asjaolu kindlaks saaks teha, kas see või teine trükis kõlbab allikana, või mitte. Noh, ja millest me siis räägime üldse? --kanakukk (arutelu) 21. august 2013, kell 20:29 (EEST).

Toomas, kõneled sellest, et Bioneer1 ei toimi Vikipeedia põhiväärtuste kohaselt. Kas palun annaksid mulle selle lingi, kus on need väärtused kirjas? --kanakukk (arutelu) 21. august 2013, kell 20:29 (EEST).

Ka mina leian, et kuni pole võimalik tuvastada konkreetsete reeglite rikkumisi, on selline ühe inimese süüdistamine lihtsalt üks ebakonkreetne udutamine. Ühel on Vikipeediast üks arusaam ja teisel teine. Üks tahab arendada laiuti ja teine sügavuti. Ühtviisi õigus on kõigil. Minu meelest ei ole Bioneer1 tegevuses mingeid selliseid probleeme, mida normaalse toimetamise käigus lahendada ei saaks. --Andrus Kallastu (arutelu) 22. august 2013, kell 00:05 (EEST)

Näiteks üks lõik siin. See, kui kopeerimine tundub mõne jaoks olevat seaduslik, ei tähenda, et see on moraalselt hea teguviis. Adeliine 21. august 2013, kell 20:58 (EEST)

Täpsustuseks: see säte ei välista motiveeritud mahus ja nõuetekohaselt vormistatud tsiteerimist. --Andrus Kallastu (arutelu) 22. august 2013, kell 00:05 (EEST)

Ma arvan, et meie meelepaha mõistmiseks peaks kogu selle teema eellooga tuttav olema. See kestab juba pikemat aega ja on paljud inimesed ära kurnanud. Oma arvamust ei saa kujundada lihtsalt kaugelt saadud mulje põhjal. Paljud inimesed on aastaid jälginud kõiki artikleid, mis Vikipeediasse tekivad, ja püüdnud jagada vastutust Vikipeedia eest veidi laiemalt kui oma mätta otsast. Artiklite aruteludes on juttu olnud paljudest probleemidest, miks te seal siis pole oma poolehoidu Bioneer1 tegevusele väljendanud? Mina mäletan oma proteste vähemalt eelmise aasta kevadest, kui teatmeteoste kopeerimine hoogustus. (Võib-olla oli enne seda tegemist samasuguse tegevusega, aga lihtsalt väga kitsa valdkonnaga, mida eriti ei jälgitud) Pärast seda on ikka ja jälle keegi sel teemal sõna võtnud, aga arutelud on alati mingisse vaiksesse frustratsiooni sumbunud. Ülal on üks pikem arutelu, mille ma arhiivist tagasi tõstsin, see vist sai teatud mõttes murdepunktiks, mil paljud head tegijad käega lõid. Mõned pikemad vaidlused on ka artiklite arutelulehtedel. Mulle tundub, et (valdavalt) eelmisel aastal EE-st, TEA entsüklopeediast, tehnikaleksikonist, matemaatikaleksikonist, astronoomialeksikonist jm kopeeritud artiklid on siiani samal kujul alles, vähemalt ei ole silma jäänud, et keegi oleks neid kõpitsenud. See, et nüüd hiljem kopeerides teksti veidi muudetakse (vist?), muudab jutu arusaamatumaks, ebatäpsemaks, vigasemaks ja stiililiselt halvemaks ega muuda asja küll kuidagi paremaks. Allikate valikust tegi Toomas juba ülal juttu ja ka sellest on aruteludes palju räägitud. --Epp 19. august 2013, kell 22:38 (EEST)

Meelepaha ei ole hea teejuht. Administraatoristaatusest lahkumise reeglite koostamine toimub lehel Vikipeedia arutelu:Administraatorid. --Andrus Kallastu (arutelu) 19. august 2013, kell 22:46 (EEST)

Teavitused tulevad eestikeelsesse Vikipeediasse

Nagu pealkiri ütleb, siis uus vidin, Teavitused on tulemas Vikipeediasse, praeguse ajakava järgi septembri lõpus. Paluti mul sellest teada anda (postitus minu arutelus) ja eks tuntakse ka huvi, mis me asjast arvame. Tõlkisin KKK (keegi hea inimene võiks üle vaadata) ja katsetasinseda ingliskeelses Vikipeedias (lisaks on see juba kasutusel Metas ja MediaWiki.org-is) ning esmamulje on positiivne, võiks lausa varem meile tulla. Testimine ja tagasiside nende poolt oodatud.--Kyng (arutelu) 20. august 2013, kell 16:03 (EEST)

Hea muudatus on see, et konto loomisel juba tervitatakse. Meie tervitamine käib valikuliselt. --Tiia (arutelu) 20. august 2013, kell 18:48 (EEST)

Panin mõned komad juurde ja muutsin nime teavitustööristaks. Seal pidin tutvuma mulle tundmatu redigeerimissüsteemiga, mistõttu pidin seda tegema kaks korda. Ssgreporter (arutelu) 22. august 2013, kell 01:21 (EEST)

Tegin lehe Vikipeedia:Teavitustööriist. Lisaks on eestikeelne Vikipeedia väljalaskejärjekorras ettepoole tõstetud, uus rakendus peaks tulema 17. september. Siin on veel nimekiri asjadest, mida võiks tõlkida/üle vaadata.--Kyng (arutelu) 22. august 2013, kell 15:51 (EEST)

Kui keegi ära tõlgib, võin üle vaadata. Ssgreporter (arutelu) 24. august 2013, kell 01:14 (EEST)

Kõik peakski translatewikis (ja mujal) tõlgitud olema, vaja ainult ülevaadata: Echo Thanks. Mulle näib, et oleme valmis selle teavitussüsteemi tulekuks ja kellelgi mingeid vastuväiteid ei ole?--Kyng (arutelu) 29. august 2013, kell 11:35 (EEST)

Ettepanek: artikli definitsiooniossa viiteid ei lisata

arutelu üle toodud artikli koduloolane arutelust

Sa, Bioneer, lähed nende tädi-Maali-viidetega ikka liiale, iga definitsiooni ei ole küll mõtet viidata.--Morel (arutelu) 20. august 2013, kell 21:17 (EEST)

Pealegi on need viideteta artiklid minu subjektiivse silma läbi arusaadavamad ja seeläbi ehk usaldusväärsemadki kui Bioneeri poolt loodud ja viidatud, et mitte öelda kopeeritud artiklid. Ave Maria (arutelu) 20. august 2013, kell 21:19 (EEST)

Ja ei maksa lisada vasteid, milles lisaja ise kahtleb. Pikne 20. august 2013, kell 21:25 (EEST)

"lisa viide"-malli kasutan ma sihilikult v-o vahest tõesti liiga palju, et ärgitada vähemalt administraatoreid oma Vikipeediasse pandud teksti varustama viidetega. Viitamata tädi-Maali väited ongi Vikipeedia maine ja usaldatavuse põhiprobleem--Bioneer1 (arutelu) 21. august 2013, kell 14:25 (EEST)

ja kui tõesti viidata ei saa (või ei viitsi), siis vältimatult lisada väite taha mall {{lisa viide}}, mis ärgitaks otsima allikat--Bioneer1 (arutelu) 21. august 2013, kell 14:27 (EEST)

Lihtsam olnuks antud juhul kasutada malli "allikad". --kanakukk (arutelu) 21. august 2013, kell 21:51 (EEST).

---

Mina jälle arvan, et intelligentsete inimeste kirjutatud asjatundlik jutt on iga kell väärtuslikum kui kahtlaste allikate asjatundmatu kopeerimine ja vigane kokkumiksimine, pandagu sinna või iga tähe järele viide. --Epp 21. august 2013, kell 14:36 (EEST)

see väide on jamps, sest ilma viitamata (viidatava allika objektiivsus on juba eraldi teema) on kasvõi väga targa (nt Andres) kirjutatud tekst originaaluurimus, või kui mitte, siis loomevargus, sest kasutati kellegi teksti ilma näitamata, kust see pärines--Bioneer1 (arutelu) 21. august 2013, kell 16:02 (EEST)

Äkki oleks siin taas kokkuleppimise koht. Kuna varem on leitud[2], et Vikipeedia artikli alguses olev mõiste definitsioon peab olema originaalses, ainult Vikipeedias esinevas sõnastuses, mis tähendab praktikas seda, et see on kõigi seniavaldatud teadmiste kokkuvõte, siis artikli definitsiooniossa viiteid ei lisata. Seevastu tuleb artikli järgnevates osades vajadusel viidata allikatele, mis ei ole üldteada ning vajadusel viidete abil täiendavalt selgitada definitsioonis esitatud seisukohti. --Andrus Kallastu (arutelu) 21. august 2013, kell 16:07 (EEST)

Mina arvan, et mõistlik oleks, kui definitsiooniossa üldreeglina viiteid ei lisataks (võib ette tulla erandeid, kus see on põhjendatud). Aga sellisel puhul, nagu oli "koduloolase" artiklis, ei peaks seda tõesti olema. Kas jõuame siis selleni, et hakkame viidet nõudma ka sellisele lausele nagu: "Kodukass on koduloom"? Athanasius Soter (arutelu) 22. august 2013, kell 01:08 (EEST)

Mõeldes sellele, kuidas mistahes viidet hinnatakse Vikipeedias rohkem kui vikipedisti konstateerivat lauset, õnnestus mul eile üht allikat parandada, et keegi mind selle allika veaga lüüa ei saaks. Aga kui Postimees kirjutas täna, kuidas laev läks "Tallinna sadamasse", siis seda allikat ma parandada ei suuda. Nii et ka viiteid tuleb hoolega valida ja iga internetist leitud kirjarida selleks paraku ei kõlba. Ssgreporter (arutelu) 22. august 2013, kell 01:29 (EEST)

Jah, allikakriitika on kahtlemata entsüklopedisti, seega ka vikipedisti jaoks üks kõige hädavajalikumaid asju. Ainult viitamisest muidugi kaugeltki ei piisa; ja enamgi veel, viitamine ise pole tõesti isegi mitte esmatähtis ka minu arvates. Athanasius Soter (arutelu) 22. august 2013, kell 01:58 (EEST)

Mul on ettepanek hoida see arutelu lahus viitamisest kui niisugusest ning keskenduda ainult sellele põhimõttele, et artikli definitsiooniosas viiteid ei kasutata. Ettepanek on loogilises seoses nõudega, et Vikipeedia definitsioon peab olema originaalne tekst. Kuna näib, et ettepanekule otseseid vastuväiteid ei ole, lisan selle reegli lehele Vikipeedia:Vormistusreeglid. Vajadusel võib sealsel arutelulehel diskussiooni jätkata.--Andrus Kallastu (arutelu) 22. august 2013, kell 09:32 (EEST)

Mina olen kategooriliselt vastu, et definitsioone ei tule viidata, sest arutelud definitsioonide üle oleks vastasel korral tädi-Maali loba. Rääkimata Vikipeedia mainest ja usaldusväärsusest--Bioneer1 (arutelu) 22. august 2013, kell 09:38 (EEST)

Praegu räägib üks aiast ja teine aiaaugust. Vikipeedia määratlus peab olema ainukordses, esimest korda ainult Vikipeedias esinevas sõnastuses. See tähendab, et see ei tohi pärineda sõna-sõnalt mitte kusagilt. Mis tähendab, et seda ei ole sellisel täpsel kujul võimalik ühestki varasemast allikast leida. Kui määratluses on seoseid, mis pole üldteada (st pole kättesaadavad üldentsüklopeediates või keskkoolitasemest allapoole suunatud õpikutes), esitavad fakte kuidagi uues valguses vms, tuleb määratlusele järgnevas osas sellest vajadusel täiendavalt kirjutada ning lisada ka vastavad viited nii ajaloolistele määratlustele kui ka võimalikule uuele teabele. See, kas Vikipeedia artiklis esitatud kehtiv mõiste määratlus on erialaselt tõsiseltvõetav tekst või tädi-Maali loba, sõltub vikipedistide kollektiivsest tasemest. --Andrus Kallastu (arutelu) 22. august 2013, kell 10:12 (EEST)

Kuna seda Määratluse lõiku tohterdas peamiselt üks kasutaja, kes lisas ilma erilise aruteluta (mingit kokkulepet küll ei olnud) ka selle lõigu: "Määratlus ei tohi olla tsitaat, vaid peab olema esitatud originaalses, algupärases, kordumatus, ainult Vikipeedias esinevas sõnastuses." (ja nüüd veel selle juttu, et "üldjuhul viidata pole vaja") siis suhtun ma sellesse kerge reservatsiooniga. Jah, kuna sissejuhatav lõik/definitsioon peaks koosnema eelkõige juba artikli põhitekstis leiduvast infots ja see peaks omakorda olema viidatud, siis vajadus esimesse lõiku viiteid panna on väiksem. Aga et seda kohe üldse ei tehta või lausa ei tohigi teha, see on juba kahtlane jutt. Kui sissejuhatuses on mingeid fakte, mille üle võib vaielda, siis miks mitte viidet panna? Vahel on mõnda mõistet keeruline defineerida ja siis kirjutataks, et allikas A annab definitsiooniks: "Tsitaat". Seal võiks viide olla. Üldiselt see on üsna selline kõhutunde küsimus, kas panna viide või mitte ja kui kellegi kõhutunne seda ütleb, siis ma ei ole näinud põhjust ka vaielda. Ja kui tegu on sellise 3 lausest koosneva juppartikliga, siis ega mujale panna polegi.--Kyng (arutelu) 22. august 2013, kell 10:55 (EEST)

1.Tohterdas üks, aga muuta võivad kõik.

2. Olen eelkirjutajaga nõus: juppartiklid ongi need erandid, aga juppartiklite loomist me ju põhimõtteliselt ei taotle.--Andrus Kallastu (arutelu) 22. august 2013, kell 11:26 (EEST)

Selle arutelu pealkirja mõtet on nüüd kolmel korral muudetud. Palun ärge tehke nii, varasemad vastused asetatakse sellega teise konteksti.

Vormistusreeglite abilehel tehtud täiendused pole minu meelest vajalikud ja need võiks tühistada. Määratluse sõnastuse kopeerimisest on varem juttu olnud, see ei pea olema tingimata ainuomases ja kordumatus sõnastuses, näiteks siis kui see on lühike ja lihtne ja teisiti ütlemini oleks keeruline. Üldjuhul küll võib kopeerimist pidada halvaks jooneks. Üsna tugev konsensus viiteid määratlusse mitte lisada on küll olemas, aga küsimus oli siin pigem laiemalt viidetaga liialdamises, allikakriitika puudumises ja asjatundmatuses. See et triviaalseid asju ei tule viidata, ükskõik kas määratluses või edasises tekstis, on niigi kirjas viitamise abilehel.

Ma pole kindel, kas need juhud, mil määratluses viidet mitte kasutada üleliia harvad on, pigem taandub asi ikkagi triviaalsusele. Näiteks, kui koduloolase kohta kirjutatakse, et ta tegutseb konkreetselt hobikorras, siis tekib küll küsimus, kas professionaalselt ei või kodulugu uurida ja seda väidet võiks mõne autoriteetse allikaga kinnitada. Aga kui kirjutada üldisemalt, et enamasti hobikorras, siis see teadmine on minu meelest juba triviaalsemapoolne ja viidet ei vaja.

Teine küsimus on, et entsüklopeedias tuleks viidata eeskätt väiteid, mitte sõnu ja sõnaseletusi, nagu näiteks artiklis Veski, ning sõnastikud pole mõistete määratlemise juures autoriteetsed allikad. Bioneer, kuna sind huvitavad eeskätt sõnad ja ütled, et su erihuvi on terminoloogia, siis võiks arvata, et su kaastööst võidaks enam Vikisõnastik. Kusjuures süstemaatilise kopeerimise ja valimatu viitamise juures jääb mulje, et sa ei viita pigem selleks, et tagada sisu usaldusväärsust, vaid lihtsalt selleks, et sind ei saaks süüdistada plagiaadis.

Minu meelest võiks viiteid kasutada lihtsalt mõõdutundega, nii palju kui tarvis ja nii vähe kui võimalik, sest nad teevad teksti kirjuks. Ehk siis, triviaalsele lisaks, mitte sissejuhatuses kui samad asjad leiavad edasises põhjalikku käsitlust; mitte kasutada sama viidet üksteisele järgnevate lausete taga; mitte kuupäevaartiklites, kust viidatakse isiku või sündmuse artiklile, kus sama asi vajadusel niigi viidata tuleks. Pikne 23. august 2013, kell 11:44 (EEST)

Nõus. --Epp 25. august 2013, kell 05:08 (EEST)

Ja tõesti, palun ärge toimetage, "küljendage" ega kustutage arutelusid. Seda on viimasel ajal ka mujal tehtud. --Epp 25. august 2013, kell 05:08 (EEST)

Resümeed

Mis asi on "tädi-Maali", miks temast kogu aeg räägitakse, miks seda nii kirjutatakse ja kust saab viiteid sellele, et keegi "tädi-Maali" on midagi sellist öelnud, nagu väidetakse? Või mida tegelikult üldse väidetakse? Kui resümeesse midagi arusaadavat ega asjalikku ei oska panna, võiks tühjaks jätta. --Epp 25. august 2013, kell 05:29 (EEST)

Olen nõus, et mõnedel kasutajatel on oma tegevust kokku võtva resümee funktsioon läinud segamini arutelulehe funktsiooniga. Näiteks 19.08.2013, kell 20:04‎ on Kasutaja:Oop lisanud artikli Traktaat toimetamise resümeesse teksti "suur osa traktaate pole teadustekstid ja suur osa loetletud teostest pole traktaadid. autor on idioot". Samas ei ole ta teinud artiklis ühtegi parandust ega alustanud ka arutelulehel diskussiooni. --Andrus Kallastu (arutelu) 25. august 2013, kell 12:40 (EEST)

Kasutaja Oop on teinud nimetatud kuupäeval minutilise vahega 2 muudatust, milles esimeses ta tegi mitmeid parandusi, teisega lisas toimetamismalli ja juba välja toodud resümee. Tehtud muudatused on selgesti jälgitavad eri versioonide võrdlemisel, diagnoosi kommenteerida ei oska.--Kyng (arutelu) 25. august 2013, kell 13:52 (EEST)

Ma yldiselt pyyan siinseid (ja ka mujaseid) arutelusid ignoreerida, sest nende vaimse taseme tõttu on need minu jaoks puhas ajaraisk. Teen siiski väikese erandi. 1. Tekstile toimetamismärke lisamisel peaks kirjutama kas arutelulehele või muudatuse resymeesse, mis tekstil viga on. Kui keegi toimetab Vikipeediat pikemat aega ja seda ikka veel taibanud pole, on see tema, mitte minu probleem. 2. Keegi kodanik, kelle nime või IP-aadressi ma ei viitsi ajaloost otsima hakata, leiutas artiklisse muuhulgas Adam Smithi traktaadi "Rahvaste tervisest" ("Wealth of Nations"). Seega ei oska ta keelt, millest "tõlgib", tal pole elementaarset haridust ega silmaringi ning ta ei vaevu oma teadmatuse korral elementaarseid faktegi kontrollima, aga rabab usinalt kirjutada. Järelikult idioot. Sellest kurvast tõigast tulenebki trobikond piinlikult lolle vigu, mis tuleb välja toimetada. Mõned parandasin juba ära. - Mul on kahju, et ma pean nii algelisi asju selgitama. Rumaluste ignoreerimine on yldiselt märksa parem taktika, nagu kardetavasti saab näha ka siinkohal järgnevatest kommentaaridest. --Oop (arutelu) 26. august 2013, kell 14:30 (EEST)

Vaatasin nimetatud artikli ajaloost järele ja avastasin, et antud juhul olin mina Smithi teose pealkirja valesti tõlkinud. Tunnistan viga ja ei kavatse oma rumalust ignoreerida. Näite tõin ma aga hoopis muul põhjusel. Nimelt ei tundu asjakohasena kirjutada resümeedesse kriitikat. See vähendab sisulist dialoogi arutelulehtedel ning nõrgendab Vikipeediat. Kui üldse resümeed kasutada, peaks seal olema neutraalselt kirjas: tegin seda, seda ja seda. --Andrus Kallastu (arutelu) 27. august 2013, kell 02:40 (EEST)

Tere Oop ja Andrus Kallastu!

Adam Smithi teos nn "Rahvaste tervisest" ("Wealth of Nations") ehk "Rahvaste rikkus" (eesti keeles "Uurimus riikide rikkuse iseloomust ja põhjustest" (1. ja 2. osa)) loen mina näpuveaks ja ilmselt oli raskusi selle pealkirja eesti keelde juurutamisega pisut ka nimetatud raamatu tõlkijal, kuna teost loetakse majandusteaduse klassikaks siis oleksin mina isiklikult tõlkinud (lugenud nimetatud raamatut nii inglise kui eesti keeles) Rikkuse asemel Heaolu

• aga see oleks ilmselt (kahtlemata) ka raamatu läbimüügile oma mõju avaldanud...

Mariina 27. august 2013, kell 16:51 (EEST) alias Простота

Ei nõustu.--Kyng (arutelu) 27. august 2013, kell 07:46 (EEST)

Rumalus on kergemini andeks antav, kui sinu üleolev ja alavääristav märkus.

Ülejäänud osa viidatud resümeest (toimetusmärkuse lisamise põhjus) küll jah tundub kohane. Pikne 26. august 2013, kell 16:45 (EEST)

Leian, et adminnid ei peaks endale lubama solvanguid teiste aadressil, sealhulgas selliseid nagu "diagnoosi kommenteerida ei oska". Oop aga vajab abi. Seda saavad anda eelkõige sõbrad ja lähedased. Loodan positiivset pööret. Tegemist on ühe andekaima kolleegiga. --Hirvelaid (arutelu) 27. august 2013, kell 11:49 (EEST)

Resümee on oluliste seisukohtade ja väidete ülevaatlik kokkuvõte ettekande, väitluse v. teksti lõpus; teadusartiklite jms. sisu lühikirjeldus, sisukokkuvõte. See oli nüüd definitsioon. Arvan, et resümees võib ka oma arvamust avaldada. Olen seda isegi teinud. Mõnel on need vahel krõbedamad aga sellest ei tasu nii suurt numbrit teha. See on üks suhtlusvahend ja alati ei hakka sellepärast arutelu alustama kui eriline vajadus puudub. "Tädi-Maali" jutust ei pruugi uued kasutajad aru saada ja seda ei tasuks tõesti resümees mainida. Kasutaja Oop sai ka nüüd korrale kutsutud ja lepime vast ära. --Tiia (arutelu) 27. august 2013, kell 15:00 (EEST)

Täna 14:00 paiku Klassikaraadios

Tuleb juttu Vikipeediast seoses Tammsaare-võistlusega. Intervjuu žürii liikme ja ühe korraldaja Maarja Vainoga. Ave Maria (arutelu) 28. august 2013, kell 13:25 (EEST)

Palve pildi üleslaadimiseks

Walter Zapp (4. september 1905 Riia – 17. juuli 2003 Binningen, Šveits) oli maailmakuulus baltisaksa päritolu Eesti leiutaja ja konstruktor, fotograafia teerajajaid, miniatuurse fotoaparaadi Minox leiutaja ja konstrueerija. 1994. aastal andis Eesti Post välja patenditeemalise Eesti postmargi, millel on kujutatud Walter Zappi leiutatud Minoxi fotoaparaat. See oli ühtlasi Eesti esimene Europa postmark, tõenäoliselt ka üldse ainus Walter Zappile ja tema hämmastavale leiutisele pühendatud postmark maailmas. Kõike seda silmas pidades oleks selle Eesti postmargi pildi kasutamine eesti ja teistes vikipeediates, sealhulgas Commonsis, ülimalt tähtis. Kas oleks see võimalik? Palun abi. 88.196.28.229 29. august 2013, kell 16:25 (EEST)

Eeldatavasti kuulub postmargi kujunduse autoriõigus (varalised õigused) Eesti Postile. Kui post on nõus kujunduse avaldamisega vaba litsentsi all (nt CC BY-SA 3.0), siis saab margi Commonsisse üles laadida. Pikne 29. august 2013, kell 18:35 (EEST)

Commons:OTRS asub plank, kus on tarvis tühjad väljad ära täita ja siis saata näidatud aadressil. Avalduse töötlemise aeg on umbes 1 ööpäev. Taivo 29. august 2013, kell 22:00 (EEST)

Open call for Individual Engagement Grant proposals

Apologies for writing in English

The Wikimedia Foundation and the Individual Engagement Grants Committee invite you to submit proposals for grants of up to $30,000 to support 6-month projects that improve the Wikimedia community. These grants fund individuals or small teams to organize, build, create, research or facilitate something that enhances the work of Wikimedia’s volunteers.

The deadline to submit proposals in this round is 30 September 2013. You can also get involved by collaborating on ideas for new projects in the IdeaLab. Hope to see you there! Keegan (WMF) (arutelu) 30. august 2013, kell 01:38 (EEST)

Sisu K-44

Tere. Ma olen jälle uue artikkeli krobelises eesti keeles kirjutanud: Kasutaja:Gwafton/Sisu K-44. Kas tee saate aidata parandata keelt? Tänän palju. --Gwafton (arutelu) 2. september 2013, kell 03:20 (EEST)

Ma unustasin mainida, et artikkeli võib näha inglise keeles siin: en:Sisu K-44. --Gwafton (arutelu) 2. september 2013, kell 10:24 (EEST)

See artikel on nüüd siin: Sisu K-44. Õigekiri on kindlasti väga halb, loodetavasti keegi parandab seda. --Gwafton (arutelu) 22. mai 2014, kell 20:41 (EEST)

Nõuanne toimetajatele

Kuna Vikipeedias on artikli versioonide erinevuste kontrollimine paljude muudatuste tegemisel ühe korraga tülikas, siis on üks nutikas skript:

importScriptURI('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js' + '&action=raw&ctype=text/javascript');

.

See tuleb kopeerida oma Kasutaja:X/monobook.js lehele. Rohkem infot en:User:Cacycle/wikEd--Bioneer1 (arutelu) 4. september 2013, kell 12:04 (EEST)

Artikkel Wikipedia toimetajast

Leidsin huvitava artikli: http://phys.org/news/2013-09-king-wikipedia-editors.html. Isegi Eestit on mainitud. --Cumbril (arutelu) 6. september 2013, kell 08:48 (EEST)

VisualEditor 24. septembril

Tervitused Wikimedia Foundation'ilt. Postitan selle teate, et informeerida teid VisualEditor'i redigeermimisliidesest. See on uus, visuaalne viis Vikipeedia redigeerimiseks. Me tahaksime seda siin Vikipeedias varsti rakendada ja sooviksime kuulda siinsete kasutajate arvamust uue platvormi kohta.

VisualEditori testimiseks võid selle "Eelistused" "Toimetamine" → "Kasuta VisualEditori". Peale seda näete kahte võimalust artikli muutmiseks. Teie tagasiside on teretulnud ja palun teatage kõigist vigadest, mis et.wiki-s esinevad. On oluline, et VisualEditori nupud ja sildid saaks eesti keelde tõlgitud koos mitme tähtsa juhendiga. Kui sa oskad inglise keelt, võid aidata ka Translatewiki.net ja VisualEditor'i TranslationCentral'it mediawiki.org-is. Tõlkimiseks on vajalik omada kontot Translatewiki.net-is.

Me plaanime VisuealEditori siin teisipäeval, 24. septembril kasutusele võtta, kui just testimise käigus siin konkreetses Vikipeedias kriitilisi vigu ei avaldu. VisualEditori siin kõigile kasutamiseks avaldamine aitab tarkvara arendada ja täiustada, et see kõigi kasutajate vajadusele vastaks. Peale väljalaset kuvatakse nii VisualEditori kui ka vikiteksti redigeerimisakna nuppe kõrvuti. Peale VisualEditori väljalaskmist on teil võimalus see beta testimise ajal oma Eelistustes välja lülitada. Me loodame, et te seda valikut ei tee, sest see priirab võimalusi VisualEditori parandamiseks eestikeelses Vikipeedias. Vikiteksti kasutamise võimalus ei kao kuhugi. Tänan teid kommentaaride eest ja toredat toimetamist. Keegan (WMF) (arutelu) 10. september 2013, kell 18:20 (EEST)

The release of VisualEditor has been delayed until 30 September. Apologies for the inconvenience this may cause. Keegan (WMF) (arutelu) 25. september 2013, kell 03:48 (EEST)

Estonian folk dance

Hello to the Estonian community. I seek information about Estonian traditional dance I heard recently. It is probably called Siarozha or Sirozha. I even watched the video of it dancing, but I can't find any info at the moment. Please tell me where can I find out more. Thanks! --Renessaince (arutelu) 12. september 2013, kell 21:29 (EEST)

Such folk dance does not exist. I have never heard such thing and this word does not sound Estonian. Try Russian wikipedia, this sound Russian. Taivo 16. september 2013, kell 23:37 (EEST)

Serjoža on setu tants. Adeliine 17. september 2013, kell 08:29 (EEST)

It does. See here or here. It is known in the Setu culture, as one wikipedian already explained me. --Renessaince (arutelu) 18. september 2013, kell 21:47 (EEST)

Categories of Estonian folk dance

Older folk dances

suwa 19. september 2013, kell 08:43 (EEST)

Kättemaksukontori kaitsmine

Mul on ettepanek, et artikkel Kättemaksukontor lukustatakse anonüümsetele kasutajatele. TV3 ei avalikusta osade pealkirju ja alati peab nuputama, kas lisatud pealkirjad on välja mõeldud või tõelised. Pigem lisab pealkirjad tagantjärgi kui tühistada anonüümsete kasutajate loomingut. --Tiia (arutelu) 13. september 2013, kell 21:24 (EEST)

Mis mõttes ei avalikusta? Viidatud lehel on "Absoluutne võim 1". Andres (arutelu) 14. september 2013, kell 14:42 (EEST)

Avaldatakse need, mis on eetris olnud aga anonüümsed kasutajad kirjutavad ette. Eile muudeti ühte versiooni, mida ma pidasin usaldusväärseks aga siis kirjutas anonüümne kasutaja artiklisse, et ma taastaksin osade pealkirjad, KMK tegija. Tuli siis järgmine anonüümne kasutaja ja kustutas kogu 10. hooaja pealkirjad. Siis loodi kasutaja Iasonarp, kes taastas anonüümse kasutaja vesriooni. Nüüd peaks olema pealkirjad õiged ja võiks lukustada. Pidevalt toimub ainult osade pealkirjade sodimine. Seda on artikli ajaloost näha. Seetõttu palun artikli lukustamist anonüümsetele kasutajatele. --Tiia (arutelu) 14. september 2013, kell 22:38 (EEST)

Kordan uuesti, et Kättemaksukontori võiks lukustada anonüümsetele kasutajatele. Uut infot sinna ei lisata, ainult soditakse. Näiteks nüüd on 4 päeva jooksul soditud 2 korda. Alati kui võrdlen anonüümsete kasutajate redaktsioone, on ainult sodimine. Palun tehke see ära ja lukustage. Kasutaja Iasonarp täiendab kui vaja. --Tiia (arutelu) 15. oktoober 2013, kell 22:24 (EEST)

Võtsin esialgu ajutise kaitse alla. Eks pärast vaatab edasi.--Kyng (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 09:33 (EEST)

Kaitse sai läbi ja kohe hakati sodima. Vahepeal parandas artiklit kasutaja Iasonarp, kes on ise seotud Kättemaksukontoriga. Igatahes Youtubes on sama kasutaja. Kuna anonüümsed kasutajad ainult sodivad, siis palun jätkuvalt kaitset. Selle võiks panna pikemaks ajaks, võib olla igaveseks. --Tiia (arutelu) 21. november 2013, kell 17:36 (EET)

B teema

Aastatel on kombeks mööduda. Kasutaja Bioneer1 poolt tehtu jääb alles (vähemalt logifailidesse) – kas siis ca n-kümne aasta pärast öeldakse, et "ah jah, see oli see "teadik" (teadmiste kogum=Vikipeedia), mille üks inimene, teadupärast "Bioneer", suutis hingusele keerata, või siis vääratada selle koguteadmise mõtet, suurt vahet pole, seega tagasihoidlik küsimus: kaua see B "tampimine kestab, tühja?, ja, "kas Eesti Vikipeedia" ikka tahab olla see, mida ta väidab end olevat?
võrdlusena: mistahes soost ma olen, sellise partneriga ma ühte ei heidaks, praegu on see u 2-3-5-8+ aastat kestmas, kust mina tean, kaua veel kestab Bioneer1, aka ühe inimese, ülemvõim V üle ... ja kui ma peaksin tahtma siia panustada, kas peaksin tahtma olla (uhkelt?) sellise suutmatuse (organisatorsed siseprobleemid) osa? – Pietadè 14. september 2013, kell 22:38 (EEST)

– Pietadè 14. september 2013, kell 22:04 (EEST)

Tore ju iseenesest, kui ka väliseestlased kaasa löövad selles projektis, aga kui ehk õnnestuks oma mõtteid selgemini väljendada, kole rabedad on need tekstid, mida ma pean pidevalt lugema. Võib juhtuda, et varsti enam ei viitsigi. Kahju, sest mulle tundub, et sul on head kavatsused.

Mis puutub nüüd Bioneer1 kauakestnud süüasja, siis minu meelest ei ole siin nagu midagi arutada. Kui ma peaksin elama külas, kus kehtib anarhia, siis ma võin ju muidugi loota, et kõik tegutseksid nii, nagu mina tahaksin, aga kui nad ei toimi, siis ma ei saa ju ka otseselt neid milleski süüdistada (see ei ole ju enam siis anarhia, kui ma dikteerin, mismoodi elama peaks).

Näiteks kasutaja:Sacerdos79, kes kõige muu hulgas on Vikipeedia administraator, ja kelle käest peaksin ma vist (ega ma ju ausalt öeldes ei tea, mis adminni kohustused on või ei ole, aga intuitiivselt nagu eeldaks) ammendavaid selgitusi saama Vikipeedia toimimisest, kirjutab oma kasutajalehel, et osa Vikipeedia kasutajaid ei tea, mis on autoriteetne allikas. Kusjuures too sõnade paar ei ole lingitud lehele Sacerdos79/kuidas_viki_minu_arvates_peaks_töötama. Ei ole üldse kuhugi lingitud, kuigi tundub ootuspärane, et administraatoriks olemine tähendab mh ka kohustust teisi aidata, mitte hoopis õigust alavääristada (aga mida muud see ilma tõestuseta poolharitlasteks tembeldamine siis endast kujutab?). Kas halvasti ütlemine on mingil juhul õigustatud, ei tea, aga tõenäoliselt võetakse seda oluliselt paremini vastu, kui viimasega käib kaasas niisugune tõestuskäik, mis ei jäta kivi kivi peale, veenab igaüht, ka seda poolharitlast.

Sellest on nüüd varsti kuu aega möödas, kui ma küsisin, kas Žukovi "Meenutused ja mõtisklused" (või minu poolest Eesti Ekspressi rubriik "Kranaat") on usaldusväärne allikas. Arvasin, et Vikipeedia:Põhimõtted võiks olla see lehekülg, kus on ABC kirjas, aga isegi 6. punkt, mis sonib midagi usaldusväärsetest allikatest, ei täpsusta, kuidas ma selle kindlaks teen, kas üks või teine trükis kõlbab või mitte. Kahetsusväärselt ei ole seal kirjas ka seda, kas ma saaks kuidagi kontrollida, et ehk ma olen poolharitlane, millest tulenevalt ma võiks paluda enda redigeerimisõigused ära võtta.

Süvendame seda mõtet, mis see tõde siis ikkagi on. Kui ma laseksin ettevõttes OÜ Gutenbergi Pojad trükkida teavikuid 50 eksemplari (sellisel juhul tekib nõue anda pisike kogus ka raamatukogudesse teistele lugemiseks-näitamiseks), kus väidan, et MRP toimus 34. augustil 2085, ja kus osales muu hulgas ka Laidoner ning Päts, siis kas võin need väited Vikipeediasse kirja panna? Miks ei või? Sest me ju teame, et see sündmus toimus hoopis...? Olite ise kohal või? --kanakukk (arutelu) 14. september 2013, kell 23:37 (EEST).

Eelnevat juttu on lahe lugeda, kuid minu meelest on siin möödarääkivus. Vikipeedia ülesanne ei pea olema selgitada välja usaldusväärseimat allikat, vaid vahendada neutraalselt võimalikult kõiki sama teema kohta ka erinevat infot sisaldavaid allikaid. Kui OÜ Gutenbergi pojad annab välja avalikku käibesse jõudva trükise, milles on kirjas, et "MRP toimus 34. augustil 2085", siis on tõene fakt, et selline lause on selles raamatus ilmunud. Selle fakti ilmutamine on raamatu väljaandjate vastutusel. Kui raamatu väljaandjad on selgelt deklareerinud, et tegu ei ole naljaraamatuga, on vikipedisti ülesanne leida muid allikaid, milles esineb teistsugune info ning väljendada artiklis kahtlusi teatud info paikapidavuse suhtes. Samas on ju ka terve rida sellist infot (näiteks teaduslikud hüpoteesid), mille puhul tuleks jätta lugeja kaaluda, mida uskuda ja mida mitte. --Andrus Kallastu (arutelu) 16. oktoober 2013, kell 12:33 (EEST)

Aitäh, et võtsid vaevaks arutleda! Minu sõnavõttudest (vähemalt viimase aasta v paari jooksul) on kohe kindlasti läbi kumanud seisukoht, et Vikipeedias on kõik väited võrdselt väärt kirjapanemist (vt nt Arutelu:Idarinne (Teine maailmasõda) (3. mai 2012, kell 23:27 (EEST)), oma entsüklopeedias ma mõistagi nii ei teeks. Olen nüüd juba tükk aega küsinud, kus on olemas reeglistik, mille järgi me allikaid valime? Või piisab ISBN-ist? Aga milleks siis need jutud tervest mõistusest ja revolutsioonilisest südametunnistusest, mis lubavad vajadusel ise otsustada, mis on kalluri täpne definitsioon või kas MRP leidis aset augustis 1939? Mida on sel juhul väärt originaaluurimuse keeld? Loomulikult võib anarhia jätkuda. Arvan et terve hulk inimesi osaleb liikluses ilma "Liiklusseadust" täpselt tundmata (mina sh), aga ega ju liiklus või igapäevaelu sellest seisma jää! Eristatakse andmeid, teavet, teadmisi, teadmust ja tarkust (Rowley), ja millekski neist viki ju lõppude lõpuks ikka kõlbab. --kanakukk (arutelu) 19. oktoober 2013, kell 13:23 (EEST).

Vabandan, et ma ei tunne kõiki Vikipeedias toimuvaid arutelusid ning seetõttu ka kõiki Sinu seisukohti. Jälgin ainult piiratud lõiku. Kui oled arvamusel, et "Vikipeedias on kõik väited võrdselt väärt kirjapanemist", siis oleme ühel meelel. Isiklikult teeksin ettepaneku eemaldada artiklist Vikipeedia:Põhimõtted punktist 6 sõna "usaldusväärsus", sest tegu on ühest küljest mõttetu triviaalsusega ning teisest küljest eksitava piiranguga. Vikipedisti ülesanne peaks olema tagada eelkõige Vikipeedia artikli usaldusväärsus. See tekib neutraalse positsiooni kaudu, mis eeldab võimalikult kõigi teemasse puutuvate originaalsete (vajadusel ka "mitteusaldusväärsete") allikate esitlemist.--Andrus Kallastu (arutelu) 20. oktoober 2013, kell 03:01 (EEST)

Mitte et ei võiks püüda kirja panna mingeid juthnööre selle kohta, kuidas (eba)usaldusväärseid allikaid ära tunda (inglise keeles midagi on), aga allikakriitika kui selline peaks olema siiski Vikipeedia juhistest üldisem. Pikne 20. oktoober 2013, kell 14:41 (EEST)

Kui ma nüüd Piksest õigesti aru saan, siis ma olen täiesti nõus, loomulikult on allikakriitika iga inimese tähtis oskus (mitte Vikipeedia-spetsiifline asi). Aga Kanakukk ja Andrus Kallastu, kui iga inimene peab saama kasutada oma kriitikameelt, siis milleks me üldse Vikipeediat teeme, inimesed guugeldagu internetiavarusi ja valigu ise, mida uskuda? Adeliine 21. oktoober 2013, kell 19:22 (EEST)

Jutt allikakriitikast (neutraalsusest, objektiivsusest, jt valveloosungitest) ilma mingisuguste kommentaarideta on niisama edasiviiv, nagu kirjutada, et tulevane elukaaslane peab olema ilus. Oodake, aga missugune siis? --kanakukk (arutelu) 21. oktoober 2013, kell 20:20 (EEST).

Esimene asi, mille leidsin: [3]. Sissejuhatuseks vast kõlbab? Ilusas eesti keeles ja puha. Adeliine 21. oktoober 2013, kell 20:35 (EEST)

Teeme siis valmis artikli allikakriitika, et saaksime aru, mida me allika usaldusväärsuse all silmas peame. --Andrus Kallastu (arutelu) 23. oktoober 2013, kell 02:59 (EEST)

Mulle ütleb see üks sõna samapalju kui Adeliine viidatud kirjatükk. Oskus allikaid hinnata on minu hinnangul Vikipeedias sama oluline eeldus kui kirjaoskus: kui ei oska, siis ei saagi kaastööd teha.--Kyng (arutelu) 23. oktoober 2013, kell 11:19 (EEST)

---

Kas ma saan õigesti aru, et kasutaja Pietadè on kasutaja --Bioneer1e ajutiselt pühakuks ehk lähitulevikus surematuks kuulutanud: "Kasutaja Bioneer1 poolt tehtu jääb alles (vähemalt logifailidesse)"... Mariina 19. september 2013, kell 19:13 (EEST) alias Простота

Wikimedia Eesti palkab inimesi

MTÜ Wikimedia Eesti on otsustanud palgata oma esimese töötaja (või isegi kaks). Praeguseks on vabatahtliku juhatuse töökoormus kasvanud selliseks, et meil on vaja professionaalset tööjõudu, kes teeks ära tööd, milleks ei pea tundma Wikimedia projekte ega olema juhatuse liige - eelkõige kuulub siia igapäevane asjaajamine, aga ka kommunikatsioon (nt meie blogi toimimise tagamine ja ingliskeelne ülevaade meie tegevusest) ja finantstegevus (rahataotluste ja aruannete koostamine). Halduskoormus kasvab veelgi, kui läheme üle Wikimedia Foundationi uuele, haruorganisatsioonidele ette nähtud rahastussüsteemile Funds Dissemination Committee kaudu, samuti on organisatsiooni üks eesmärke mitmekesistada rahastust ja leida uusi kohalikke rahastusallikaid. Seepärast oleme otsustanud palgata kaks osaajaga töötajat: juhatuse assistendi ja projektikirjutaja. (Kui osutub võimalikuks, võime need kohad ka ühildada, aga esialgu korraldame kaks töökonkurssi.) WMF on andnud nõusoleku töökohtade rahastuseks. Töökuulutused on avaldatud portaalides CV-Online ja CV Keskus. Soovijatel palume kandideerida.

Töökuulutused koos ülesannete kirjeldustega: http://www.cvkeskus.ee/view_jobad.php?job_id=319391&w=1

Wikimedia Eesti grantitaotlus WMFile, mis käsitleb muuhulgas palkamist ning on praeguseks rahuldatud: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:WM_EE/2013

Jõudu kõigile.

Sisukokkuvõtted, sünopsid jms kui n-ö algupärased tööd

Mida teha Vikipeedias teoste sisukokkuvõtetega, sünopsistega jms? Nendele ei saa ju enamasti otsest allikat panna. Algupärase tööna riivavad need aga Vikipeedia põhimõtteid. Kas seda teemat on meil-mujal arutatud? Nt Noored hinged--Bioneer1 (arutelu) 17. september 2013, kell 15:22 (EEST)

Noh, teos ise on allikas. Igaüks saab selle järgi kontrollida. Andres (arutelu) 17. september 2013, kell 16:25 (EEST)

Aga sünopsid on vist küll alati kopipeistid. Andres (arutelu) 17. september 2013, kell 16:27 (EEST)

Interviki linkide muutmine

Kuidas muuta interviki linki? Mäletan, et muiste olid lingid lähteteksti lõpus. Enam ei paista olevat. Markku (arutelu) 17. september 2013, kell 19:54 (EEST)

Nüüd asuvad nad Wikidatas. Vajuta vasakul paanil keelelinkide lõpus "Redigeeri linke". --Tiia (arutelu) 17. september 2013, kell 20:39 (EEST)

Tänan, toimib. Markku (arutelu) 20. september 2013, kell 16:33 (EEST)

Tähestikuline järjestus kategoorias

Praegu on artiklid kategooriates järjestatud nii, et lõpu poole on w, x, y, z tähega algavad artiklid ja alles pärast neid tulevad š, õ ja muude sääraste tähtedega algavad artiklid, nagu siin. Saaks järjestada eesti tähestiku järgi, aga vastav eesti keele jaoks mõeldud säte lähtub standardist, kus w-tähega algavad asjad on v-tähega algavate asjade vahel. Nii on ka 1998. aastal ilmunud EE 10. köites. Näiteks ÕSi kohanimevalimikus on aga w-tähega algavad nimed pärast v-ga algavaid nimesid. Kas EEs lähtutakse vanemast traditsioonist? Kuidas Vikipeedias peaks järjestama? Pikne 23. september 2013, kell 18:29 (EEST)

Mina olen nii aru saanud, et v ja w kokkupanemine tuleb sellest, et w asendati v-ga, aga nimedes mitte alati (ja fraktuurkirjas mitte), seetõttu jäi kaksipidi mõtlemine. Praegu on v ja w ikka ühemõtteliselt eraldi tähed, nagu ÕS-istki näha, nii et neid tuleb järjestuses eristada, nagu kõigis loenditeski on tehtud. Andres (arutelu) 24. september 2013, kell 07:57 (EEST)

Mul tekkis väike kõhklus, kuna veel 1998. aastal ilmunud EE 10. köites on nad kokku pandud. Palusin järjestada eesti tähestiku järgi (v ja w eraldi), aga kuna vastav tarkvara säte lähtub standardist, kus v ja w on samuti koos, siis on see tehniliselt mõnevõrra raskendatud, aga eeldatavasti siiski mitte võimatu. Pikne 24. september 2013, kell 10:36 (EEST)

Commonsi administraator

Minu teada pole Commonsis kunagi olnud ühtegi eestlasest administraatorit. (Ka mitte Lätist ega Leedust.) Nüüd on. Alates teisipäevast olen Commonsi administraator. Peamiselt tegelen kustutatavate piltidega. (Aga ega ma siit kusagile kao, jätkan siin endiselt.) Ivo imestas ükskord, miks mingi tema pildi kustutamise asjas (või midagi sellist) minu käest nõu küsiti. Just sellepärast, et kui Commonsis vajati kedagi erapooletut, kes eesti keelt oskaks, siis ... mina olin esimene, kes rahvale pähe tuli. Taivo 26. september 2013, kell 23:12 (EEST)

Õnnitlused.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. september 2013, kell 23:39 (EEST)

samuti õnnitlused. V-o väärib ka mainimist, et hiljuti sain ma Commonsis õiguse AWB-ga teha poolautomaatseid tegevusi, nt kategooriate nimede muutmisi. Kui kellegi on asjakohaseid palveid, võib teada anda--Bioneer1 (arutelu) 27. september 2013, kell 10:40 (EEST)

Õnnesoovid. Sellega seoses tuli meelde, et Commonsis tuleks jälgida, et neid Eesti pilte, mis autoriõiguste järgi Commonsisse ei sobi (elusolevate kunstnike teostest nt) lihtsalt ei kustutataks, vaid need varustataks malliga, mis märgib need eesti vikisse teisaldamiseks. Adeliine 27. september 2013, kell 15:16 (EEST)

Mis on selle malli nimi? (Pole küll sagedane probleem, mina pole justkui kordagi sellega kokku puutunud, aga ikka tahan malli nime teada.) Taivo 2. oktoober 2013, kell 19:03 (EEST)

"Move to et.wiki". Pilt teisaldatakse, kui administraator asendab selle mallis nimetatud teise malliga ja kui pilt on eesti Vikipeedias kasutusel. Pikne 3. oktoober 2013, kell 09:48 (EEST)

VisualEditor update

Hello. I apologize for using English. Please help translate this message so that others in your community can read it.

I wanted to tell you that the engineering department is hosting two office hours this week to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Monday, 30 September, at 1700 UTC. The second will be held on Wednesday, 2 October, at 0000 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question at my talk page by the discussion times and I will present it among possible discussion topics.)

I also just wanted to remind you that VisualEditor is scheduled to deploy on this project on Monday 30 September. Please help us improve this project by tracking issues in Bugzilla and sharing your feedback at the discussion page. You should also take some time to review TemplateData. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or reach out to James Forrester, the Product Manager, at mw:User talk:Jdforrester (WMF).

Thanks! Keegan (WMF) (arutelu) 28. september 2013, kell 23:04 (EEST)

Palun teha nii, et see visualeditor ei avaneks vaikimisi. Mul oli ta seadetes välja lülitatud, aga täna viskas jälle selle ette. Ma ei taha seda asja enam kunagi näha! Praegu on eelistustes võimalik valida, et keela ajutiselt, palun et see oleks võimalik igavesti keelata.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. oktoober 2013, kell 16:27 (EEST)

Ma saan sinust täielikult aru. Mulle ka see (vähemalt praegu) üldse ei meeldi. Aga ma kardan, et kaeblemine ei aita. Sait on WMF-i oma, nendel on võim. Elu koosneb uuendustest. Kui ma sain Windows 8-ga arvuti, olin mitu nädalat ahastuse augus. Aga nüüd olen ära harjunud. Kõigega harjub. Tuleb säilitada rahu või vähemalt aktsepteerida, et praegu olen ma vihane, aga see läheb mööda. Adeliine 1. oktoober 2013, kell 16:53 (EEST)

Windows 8.1-ga tuleb stardinupp tagasi, nii vähemalt microsoft on sai aru, et suurim muudatus läks osalt ikka aia taha.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. oktoober 2013, kell 17:07 (EEST)

Mina ei ole keelanud ära ja peale proovimist ei ole mul seda ette löönud. Igatahes mulle ei meeldinud VisualEditor. Öeldakse küll, et kõigega harjub aga parem on kui redigeerimisel on valida, mida kasutada. --Tiia (arutelu) 1. oktoober 2013, kell 17:12 (EEST)

Minul ta oli ära keelatud, sest kunagi varem see hakkas mind juba peedistama. Aga huvitav on see, et mitte üheski teises vikis pole mul teda ootamatult ette löönud, vaid üksnes ja ainult siin. Inglisvikis on vaja panna linnuke visualeditori lubamiseks, siin aga keelamiseks.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. oktoober 2013, kell 17:15 (EEST)

Inglisvikis oli suur diskusioon ja hääletus, kus otsustati, et peab eraldi lubama ning pole vaikimisi lahendus. Iroonilisel kombel kaevati, et polevat intuitiivne, mis justkui pidi olema eesmärk :D. Nii et pole siin midagi WMF võim vaid kogukond ise otsustab. AGA see tähendab OTSUST ja sellega WMF-i jutule minemist. Kui piirduda siin arutelus kaeblemisega, siis ei muutu kindlasti midagi.--Kyng (arutelu) 1. oktoober 2013, kell 18:45 (EEST)

Leian, et peaksime tegema samamoodi kui inglise vikis. Ta pigem küll on intuitiivne, aga ta on talumatult kohmakas (hüplev). Pealegi meil pole juhendit (või on see mul kahe silma vahele jäänud), ma sain alles täna aru, kuidas sellele üldse läheneda. Me ise võime teda vabalt ignoreerida, aga kardan, et uusi kasutajaid me sellega pigem peletame. Nad ju ei tea sedagi, et redigeerimisjuhend käib lähteteksti muutmise kohta. Kui ta paremaks arendatakse, siis võib asja juurde tagasi tulla. Andres (arutelu) 2. oktoober 2013, kell 06:10 (EEST)

Juhend. --Kyng (arutelu) 2. oktoober 2013, kell 08:56 (EEST)

If the community has a demonstrable concern about the default state of VisualEditor shown by a neutral community process, we would certainly be interested in listening to the community's request. Please keep me informed. Keegan (WMF) (arutelu) 2. oktoober 2013, kell 23:20 (EEST)

Commonsi rekord?

Ma pole küll kindel, kas tegu on Commonsi rekordiga, aga igatahes on see tähelepanuväärne sündmus. Peatselt kustutatakse Commonsis neli faili, mida kasutatakse ühtekokku umbes 2000 korda:

• File:Wiki gold medal.png (napilt alla 1000 korra, eesti vikis 1, muudes eesti nimeruumides 0)
• File:Wiki silver medal.png (napilt alla 500 korra, eesti vikis 3, muudes eesti nimeruumides 0)
• File:Wiki bronze medal.png (umbes 400 korda, eesti vikis 4, muudes eesti nimeruumides 0)
• File:Wiki gold medal.svg (166 korda, eesti nimeruumides 0)

Põhjus: münt on kolmemõõtmeline objekt. Kolmemõõtmelise objekti pildistamisel tekib fotograafile autoriõigus. Nende failide valmistamisel on kasutatud tundmatu päritoluga fotot. Tahetakse saada fotograafi luba, aga kuna fotograaf on teadmata, tuleb pildid kustutada. Taivo 2. oktoober 2013, kell 19:03 (EEST)

Š täht

Huvitav, millise loogika järgi on Š täht tähestikus kõige viimane (vt nt Kategooria:Tummfilmid). — Pietadè 5. oktoober 2013, kell 09:28 (EEST)

Mulle tundub, et eesti viki seadistustesse on mysql-i (MariaDB) andmebaasi kirjeldamisel pandud järjestamise aluseks rootsi keele tähetabel.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. oktoober 2013, kell 12:23 (EEST)

See on tarkvara vaikejärjestus (täpsemalt). Selle muutmisest on juttu pisut ülalpool. Pikne 5. oktoober 2013, kell 12:58 (EEST)

Alamkategooriad kategoorias "Eesti Punase Risti teenetemärgi kavalerid"

Alamkategooriad kategoorias "Eesti Punase Risti teenetemärgi kavalerid" on osalt dubleeritud. Teeksin ise korda, kui ainult oskaksin. Vt https://et.wikipedia.org/wiki/Kategooria:Eesti_Punase_Risti_teenetem%C3%A4rgi_kavalerid --Amherst99 (arutelu) 7. oktoober 2013, kell 10:58 (EEST)

Seal on vist see probleem, et eri aegadel on seda asja erinevalt nimetatud. Ka teenetemärkide andmebaasis on mitut moodi. Kui keegi oskaks neid korrektselt ühtlustada, oleks muidugi hea.--Morel (arutelu) 26. oktoober 2013, kell 13:51 (EEST)

Pilt suunab Commons'isse

Kui meie vikis vajutada artiklis mistahes pildile, siis avaneb meie viki sisene vaheleht, kus Commonsi märgile klõpsates avaneb pilt Commonsis. Teistes vikides (nt saksa, inglise, vene ...) aga mistahes artikli pildile klõpsates minnakse kohe Commons'isse. Kas ka meil võiks/saaks nii teha? --Bioneer1 (arutelu) 11. oktoober 2013, kell 11:53 (EEST)

Inglise vikis on samamoodi vaheleht. --Kyng (arutelu) 11. oktoober 2013, kell 12:59 (EEST)

See vahepealne leht on iseenesest vajalik. Näiteks kui tahta, siis saab sinna kirjutada kategooriad eesti viki jaoks.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 11. oktoober 2013, kell 14:52 (EEST)

kui pilt pole Commonsis, siis peakski avanema see vaheleht (nt kategoriseerimiseks); kui pilt on Commonsis, siis pole mu meelest vahelehte vaja--Bioneer1 (arutelu) 11. oktoober 2013, kell 15:27 (EEST)

Ingliskeelses Vikipeedias on vahelehte kasutatud mõne ingliskeelset Vikipeediat puudutava malli jaoks. Piltide sisuliseks kategoriseerimiseks meil eraldi süsteemi seni olnud pole (harva on pildid pandud artiklitega samasse kategooriasse, mis on halb) ja pigem pole seda süsteemi ka vaja, sest varem või hiljem võiks kõik pildid ideaalis ikkagi Commonsisse jõuda. Commonsi piltide kohalik kategoriseerimine pigem mõistlik pole, sest Commonsi pildid pole rangelt eesti Vikipeediaga seotud ning kui nad kasutusest välja langevad, siis on ebaselge, miks neid üldse siin kategoriseeriti. Ilma vaheleheta on lihtsam üles leida see nupp, kust pildi kirjeldust vajadusel parandada saab ning kui Commonsi pilti kommenteerida tahetakse, siis võiks kommentaar olla üldjuhul laiemale auditooriumile kui eesti Vikipeedia kasutajad (kohalikul arutelulehel). Sellepärast pigem võiks küll olla ilma vaheleheta. Pikne 11. oktoober 2013, kell 16:04 (EEST)

Fraseri nulg

See artikkel on tunnistatud heaks artikliks on jama.Puuduseks on toimetamata,ühes lauses segamini ühikud (dm.m cm),tegemiston otsetõlkega - mõõtühikud on ümardamata head tava arvestates jne..

Blokeerimisest

Kui hindate, kas blokeerimine on õigustatud, siis palun võtke arvesse, kas sodija on hoogu sattunud ja teda on seetõttu tarvis peatada ning ka seda, kas sama kasutaja on varem sodimas käinud. Eile blokeeritud 11-st IP-aadressist kahe puhul on tõesti (mitme)kümne minuti jooskul jätkuvalt rämpsmuudatusi tehtud ja edasist sodimist on blokeeringuga ilmselt välditud. Aga kõik ülejäänud juhud, mil on tehtud üks rämpsmuudatus või kui blokeeritud on tükk aega pärast sodimist, on pigem head näited sellest, millal blokeerida ei tohiks. Lisaselgitusi blokeerimise kohta leiab siit. Pikne 29. oktoober 2013, kell 16:50 (EET)

Ära kohe mitte märgigi. Näiteks Tallinna Ülikooli (Teaduste Akadeemia) raamatukogu IP-aadress on globaalselt blokeeritud ja minu meelest on see väga õige tegu.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. oktoober 2013, kell 20:04 (EET)

Fotovõistluse "Kultuurimälestised Vikipeediasse" autasustamine

Vikipedistid on oodatud kultuurimälestiste fotovõistluse auhindade üleandmisele, mis toimub 16. novembril kell 14 Tallinnas Arhitektuurimuuseumis (Ahtri 2). Üritusel esitletakse ka parematest fotodest koostatud rändnäitust, tänatakse žüriid ja toetajaid.

Kohtumiseni! Adeliine 12. november 2013, kell 18:52 (EET)

Kasutajanime muutmine

Tere! Palun muuta mu kasutajanime «Moscowconnection» → «Moscow Connection».
Привет! Можете меня, пожалуйста, переименовать из «Moscowconnection» в «Moscow Connection»? Я сейчас переименовываюсь во всех разделах.
В «Vikipeedia:Kasutajanime muutmine» написано обращаться сюда.
Вот доказательство, что оба аккаунта мои: 1. Переименование в англ. Википедии; 2. Moscow Connection говорит за это переименование «спасибо».
Could you please change my username from «Moscowconnection» to «Moscow Connection»? I am now renaming my account on all wikis.

• Vana kasutajanimi: Moscowconnection (global account manager)
• Uus kasutajanimi: Moscow Connection (global account manager)

Tänan! Спасибо! --Moscowconnection (arutelu) 20. november 2013, kell 17:07 (EET)

I think I've just created the target account accidentally. Could you please usurp it for me?
Ой, я только что случайно создал аккаунт «Moscow Connection». Теперь придётся узурпировать его, если не сложно! --Moscowconnection (arutelu) 20. november 2013, kell 17:58 (EET)

Done. Andres (arutelu) 21. november 2013, kell 09:11 (EET)

Hi! I think you mixed the accounts up. Kasutaja:Moscow Connection (usurped) is the one I wanted to be renamed to "Moscow Connection". Please rename it to "Moscow Connection". :)
Вы перепутали. Не туда или не тот переименовали. :) Тот аккаунт, который мне нужен, теперь называется Kasutaja:Moscow Connection (usurped). (Я с него пишу.) Пожалуйста, переименуйте его просто в "Moscow Connection" без "usurped". :))) --Moscow Connection (usurped) (arutelu) 21. november 2013, kell 19:14 (EET)

Yes, I mixed them up. Andres (arutelu) 21. november 2013, kell 19:15 (EET)

I think it is done now. Andres (arutelu) 21. november 2013, kell 19:30 (EET)

Kõik on korras! Tänan! --Moscow Connection (arutelu) 22. november 2013, kell 10:10 (EET)

Päisetekst

Lehe päisesse ilmus mingi kummaline tekst: "Aita kujundada logosid ja teisi Wikimedia kaubamärki puudutavaid uusi poliitikaid." Kust see tuli ja kas keegi oskab selle normaalseks sõnastada? --Epp 4. detsember 2013, kell 19:31 (EET)

See on Central notice. Link "Aita tõlkida" viib metawikisse, kus saab valida paremal sihtkeele "eesti", siis võtta ette tõlgitud sõnumid ja muuta. Adeliine 4. detsember 2013, kell 22:01 (EET)

Help translate from English

Hello. I am Xaris333 from Cyprus. I speak Greek and English. Can you help me translate 2 paragraphs from English to your language, about a football team? Pls answer at my talk page. Xaris333 (arutelu) 6. detsember 2013, kell 04:07 (EET)

Eesti teaduse biograafiline leksikon

Eesti teaduse biograafiline leksikon esineb artiklites pidevalt vales vormis, kas läbiva suurtähega võis siis hoopis on sõna 'biograafine' asemel 'bibliograafiline'(!). Kas keegi oskaja korrastaks selle nime kerge vaevaga ära minule tundmatuid Vikipeedia tehnilisi võimalusi kasutades? Ma olen parandanud, aga tööl ei näi lõppu tulevat. --Amherst99 (arutelu) 7. detsember 2013, kell 00:33 (EET)

programmiga en:Wikipedia:AutoWikiBrowser näitab, et märksõna "bibliograafiline leksikon" esineb 175 korda. Nende parandamine sellesama programmiga on u 5-10 minuti töö. Suurte tähtedega varianti (s.o Eesti Teaduse Biograafia Leksikon) esineb u 1000 korda ja selle parandamine on suur töö; võrreldes eelmise veaga pole see ka nii ränk--Bioneer1 (arutelu) 9. detsember 2013, kell 09:50 (EET)

Teadusfoto 2013

Teadusfoto lõpuüritus toimub 14. detsembril Tartus AHHAA keskuses. Algus kell 13:15 ja kestus orienteeruvalt poolteist tundi. Kes saab, võib julgelt läbi astuda :) Ivo (arutelu) 7. detsember 2013, kell 23:06 (EET)

Koolitööd?

Lihtsalt uudishimust küsin, et kes neid IT-teemalisi artikleid teevad? --Epp 9. detsember 2013, kell 04:02 (EET)

Äkki need TÜ arvutiriistvara aine tudengid? Samas pole sealt küll keegi minu teada instrueerimist küsinud, kuigi TÜ omad on üldjuhul ikka kursis sellega, et tudengeid enne vikisse ei lase, kui neile juhised antud. Ivo (arutelu) 9. detsember 2013, kell 04:25 (EET)

Ma arvan ka, et TÜ Arvutiriistvara II, nagu eelmistelgi aastatel. Varem on mul lastud natuke nende loenguaega kulutada ja tähtsamad asjad üle rääkida (kuigi palju sest ikka meelde jääb, eksole) ja küsimustele vastata. Sel aastal pole loengus käinud ja juba vist kaks aastat pole mul mingit ülevaadet sellest, kui palju neid seal on, kes lõpuks kirjutavad. Võib-olla on õppejõud ise neid juhendanud, tundub, et päris kõige vastu nad ei eksigi ja vormindavad suhteliselt oskuslikult :). Adeliine 9. detsember 2013, kell 11:16 (EET)

Eesti ja Armeenia koostöö nädal

Hey!

Ei leidnud kohta, kus küsida, kuidas saaksin ka punti lüüa ja osaleda ning küsin seda siin. Kas saan üldse veel osa võtta sellest?

Grete

Vaata lehele Vikipeedia:Eesti-Armeenia koostöönädal. Sealt saad valida teemasid ja hakata lihtsalt peale. Vaata, kuidas teised on artikleid kirjutanud, saad vormindamisel eeskuju võtta. Tabelisse pane kirja ka, milliseid artikleid oled loonud või täiendanud. Kasutajakonto registreerimine ja sisselogimine on soovitatav (auhinna võitmiseks ilmselt isegi tingimus). Adeliine 10. detsember 2013, kell 01:15 (EET)

Von aadlike nimedes

Osadesse elulooartiklitesse (nagu Arthur Buxhoevden, viimati Hermann Salza ja nende arutelud) on tekkinud enesestmõistetav arvamus, nagu peaks aadlike nimedes sisalduma tingimata von. Samas mina tean endale kättesaadavate allikate põhjal, et Vene tiitliga aadlikel, nagu parunid, krahvid ja vürstid, ei olnud nimes voni. Kui see oli kindlasti nii, peaksid ka artiklid olema ilma vonita. Kui keegi teab tõesti minust täpsemalt, võiks ta asja ära seletada ja korralikud viited anda, ilma demagoogia ja üleolekutundeta.

Näiteks Patrick von Glasenappi Baltisches Wappenbuch, Verlag Patrick von Glasenapp, Alling, 1980, S. XXI: Alle untitulierte russische Adelsgeschlechter sind mit dem Prädikat "v." geführt, da durch Ukas des Heroldiedepartements des Senats vom 18. Januar 1910 verfügt werden war, daß das Prädikat den Familien zugeeignet werden kann, die mit ihm in die Matrikeln der baltischen Gouvernements eingetragen sind. Die titulierten russischen Adelsgeschlechter sind dagegen ohne dieses Prädikat angegeben.

Põhimõtteliselt sama jutt sellises raamatus: Die Baltischen Ritterschaften. Übersicht über die in den Matrikeln der Ritterschaften von Livland, Estland, Kurland und Oesel verzeichneten Geschlechter. Bearbeitet im Auftrage des Verbandes der Baltischen Ritterschaften von Ernst v. Mühlendahl und Baron Heiner v. Hoyningen gen. Huene. Limburg/Lahn, Starke, 1973, S. 2. Alle untitulierten russischen Adelsgeschlechter sind mit dem Prädikat "v." gefügt, da laut Ukas des Heraldie-Departments der kaiserlich russischen Dirigierenden Senats vom 18. Januar 1910 verfügt worden ist, daß das Prädikat denjenigen Familien zugeeignet werden kann, die mit ihn in die Martikeln den baltischen Gouvernements eingetragen sind. Die titulierten russischen Adelsgeschlechter sind dagegen ohne dieses Prädikat angegeben.

Ka näiteks Saaremaa rüütelkonna genealoogilises käsiraamatus on seda tava järgitud, näiteks siin: [4].

See peaks siis olema juba enne 1920. aastat järgitud ametlik tava. Toomas Hiio: Vabahärratiitlit kasutatakse koos partikliga von, parunitiitlit mõnede eranditega ilma von’ita. Sageli kasutasid parunitiitlit ka perekonnad, kes tegelikult olid varem saanud vabahärra tiitli. Nii ka Eduard von Stackelberg – kas vabahärra Eduard von Stackelberg või parun Eduard Stackelberg. [5].

Kas kõik need raamatud on siis mingite ignorantide poolt kirjutatud ja välja antud? Kui sellist Vene seadust 1910. aastal ei olnud, siis tuleks anda korralik viide ja asi lahti seletada, miks sellist seadust on allikates korduvalt mainitud.

Samas, Ernst von Mühlendahl oma kirjas Balti rüütelkondade liidu presidendile krahv Lambsdorffile (Graf Lambsdorff, mitte Graf von Lambsdorff!) 15. septembrist 1959 (Die Matrikeln der Ritterschaften von Livland, Estland, Kurland und Oesel, paljundatud masinakiri ilma aasta ja väljaandmise kohata, lk. 2 alguses) märgib nii: Beim titulierten Adel ist zwischen dem Titel und dem Namen in der Regel ein "v." eingeschoben, wenn nicht die Verleihungsurkunde das "v." ausschliesst. Auch hierbei wird auf das "Genealogische Handbuch des Adels" verwiesen. Damit folgen wir einer Praxis, die sich besonders in den letzten Jahren mehr und mehr eingebürgert. NB, viimase lause järgi on tegu viimastel aastatel (kirjutatud 1959, mil Hermann Salza oli juba surnud) tekkinud uue tavaga. Ehk siis minu arusaamise järgi meie tituleeritud kaasmaalased võtsid alles 1950. aastatel oma nimesse voni, et mitte asukohamaa aadlikest erineda. Ma ei tea, kuidas see käis ja kas see oli üldse ametlik toiming. Kas tõesti on tänapäeva Saksamaal võimalik ennast ise voniks einbürgerdada. Võib-olla tõesti, seal tehakse räigemaidki asju.

Vastuväiteid, kõnealuste artiklite aruteludest, koos minu enda kommentaaridega:

Lihtsalt paneb imestama, et siin keegi suvaline tegelane võidab end olevat targem, kui Arthuri enda sugulased. Just, kõik eespool tsiteeritud on mingid suvalised tegelased, kes "võidavad" end olevat targemad.

See, kui kunagi on mingi valitseja poolt tiitel ära võetud, ei tähenda, et seda poleks teiste poolt hiljem tagasi antud. Milline valitseja selle "tiitli" siis tagasi andis?

Jah Eestis ei olnud aadli tiitleid, kuid kuna Arthur sündis ja ka suri(!) paruni ja "von"ina, siis ta seda ka oli. Aga Venemaal oli ja nendega ei liitunud von. Buxhoevedenid on parunid alates 1861. aastast ja Arthur Buxhoevden sündis 21 aastat hiljem.

Konrad-Udo Baron von Vietinghoff gen. Scheel: Peter Eugen Arthur Baron von Buxhoeveden, born 28.3.1882 at Murratz/Ksp. Carmel, Oesel (estn.: Muratsi/Saaremaa) died 27.10.1964 at Karlsruhe/Ksp. Allasch, Kr. Wenden, Livland, was an estonian Generalmajor. Ta ei olnud kindralmajor, vaid kolonel, mis paneb kahtlema ka järgneva tõelevastavuses. Kui Vietinghoff gen. Scheel arvab, et 1964. aastal oli olemas Võnnu maakond Liivimaal ja Arthur Buxhoevdenil lasti seal surra, näitab see eelkõige tema enda ajaloo- ja geograafiateadmiste taset. The Estonian Gouvernment ban short after it was established 1920 all titels of nobility. See ei puutu asjasse, kui Vene seaduse järgi tiitliga aadlikud juba enne seda voni ei kasutanud.

Germany never agreed the name-law of Estonia. Greetings Udo Baron v. Vietinghoff gen. Scheel. Ei ole õige. Auf Initiative der CDU-Kollegen stellten die Minister Leitsätze für die Verwaltungsarbeit auf, wonach das estländische Anti-Stände -Gesetz von 1920 als Akt eines selbständigen Rechtsstaats anzuerkennen sei. Dieser Grundsatz wurde im Februar 1956 bekräftigt, und so wird heute allen Umsiedlern aus Estland amtlich das Recht bestritten, weiterhin adlige Namen zu führen.[6]. Mit freundliche Grüße.

Arvan, et peaks lähtuma sellest, millise nimega inimene sündis ja suri, mitte sellest, mis nime ta Eestis kasutada sai. Eesti võim pole nii universaalne. Eesti võim ei saa tõesti olla nii "universaalne", et juba enne oma tekkimist Venemaale seadusi ette kirjutada.

Kui nimes on märgitud parun, siis peab olema ka von. Sest kuidas see siis teisiti saaks olla. Saab küll. Kõigi aadlike nimes lihtsalt ei ole voni (nagu Michael Andreas Barclay de Tolly) ja kõik vonid ei ole aadlikud, näiteks Marcus Prinz von Anhalt või Erich von Stroheim.

Küsimus on, kas määrav on inimese sünni tiitel, EW vasakpoolsete tehtud seadustest tulenev tiitlitest ilma jätmine, või siis EW kadumise järel tekkinud olukorda, mil sisuliselt ju taastus varasem seis (vähemelt baltisakslaste jaoks). Jah, Senati heeroldidepartemangus olid kõik "EW vasakpoolsed", ei viitsi vaielda. "Sisuliselt" võis ju taastuda, aga kuidas see dokumentides kirjas oli? Saksamaal naturaliseerumine iseenesest ei lisa kellegi nimesse voni.

Eks arutada muidugi võib, kuid loevad vaid argumenteeritud ja viidetega väited. Jah, tunnistan üles, minu omad ei ole seda.

Ja see, kas keegi oli von või mitte, ei ole praegu kellegi anonüümse wikipedisti suva järgi otsustada. Jah, Saaremaa rüütelkonna genealoogilise käsiraamatu andsid välja anonüümsed wikipedistid.

Kui ta nimi sisaldas von'i, siis ta oli von. Punkt. Ja kui ei sisaldanud, siis ta ei olnud von. Koma.

Kokkuvõte. Ma väidan, et kõigi aadlike nimed ei sisalda ilmtingimata voni ja praegusel juhul eriti Vene tituleeritud aadlikel enne 1917. aastat ja seega enne Eestis 1920. aastal seisuste kaotamist.

Minu eesmärk ei ole oma seisukohta läbi suruda (mis võib faktide mõjul muutuda), vaid tõde teada saada ja see entsüklopeediasse üles panna. Ootan nõuandeid. --IFrank (arutelu) 12. detsember 2013, kell 03:43 (EET)

Olen nüüd oodanud kaks nädalat, ilma mingi reaktsioonita. --IFrank (arutelu) 26. detsember 2013, kell 04:44 (EET)

Saan aru, et tegu on olnud teravate aruteludega konkreetsete artiklite arutelulehtedel. Võib-olla peaks siin toimima nagu nime vahetanud ametiasutuste või organisatsioonidega, kus Vikipeeedia artikli pealkirjaks on asutuse nimetuse viimane versioon, kuid artiklis on toodud ära ka varasemad nimekujud, nende vahetamise ajalugu ja põhjused. Von'ide teema puhul vist jääb väikseks vaidlusküsimuseks, milline on tingimata see kõige autoriteetsem allikas, mis viimase nimekuju fikseeriks. Kuid kui artiklis avada ka see vaidlus, siis minu meelest on Vikipeedia oma eesmärgi täitnud.--Andrus Kallastu (arutelu) 26. detsember 2013, kell 20:12 (EET)

Kasutajanime muutmine

Tere! Siin vikis kasutan nime Njosnavelin ning nüüd soovisin teha inglise keelses Wikis ka ühe muudatuse, kuid sinna ma oma nimega sisse logida ei saa (see on võetud; kuigi minumeelest ei ole seda alates 2008. aastal registreerimist kasutatud?). Tegin sinna hetkel konto nimega Njsnvln, kuid sooviks ikkagi kasutada mõlemat kontot ühe nimega. Seega - kas muuta siinne nimi Njsnvln'ks või on mingi võimalus inglise keelses versioonis teha muudatusi siinse nimega Njosnavelin? Või oleks parim üldse valida kolmas nimi, mida ei ole kummaski Vikipeedias?

Arvan, et sul on lootust see nimi inglise Vikipeedias endale saada. Kirjuta siia. Pikne 15. detsember 2013, kell 14:35 (EET)

Tänan! Andsin seal avalduse sisse.

Helme valla vapp and Armenian Eternity sign

Moved to Arutelu:Helme_valla_vapp#Helme_valla_vapp_and_Armenian_Eternity_sign Vahram Mekhitarian (arutelu) 18. detsember 2013, kell 23:47 (EET)

Päise kirjad

Päises olevad kirjad on liiga pealetükkivad, liiga suures kirjas. Võib-olla jätaks vähemalt selle jõuluvõistluse kirja anonüümsetele kasutajatele näitamata. Andres (arutelu) 18. detsember 2013, kell 18:33 (EET)

Muutsin väiksemaks. Ivo (arutelu) 19. detsember 2013, kell 02:46 (EET)

Petroskoi

Jätkusõja-aegne ajalookäsitlus on ühekülgne, lähtub N.Liidu narratiivist ning sellel puuduvad korralikud viited allikatele. Lisaks paistab, et Jätkusõja perioodi käsitlus on mitteneutraalne. -Mardus (arutelu) 24. detsember 2013, kell 18:05 (EET)

Homme hommikul Kadi raadios

9. jaanuari hommikul vahemikus 9:15 - 9:30 on võimalik Kadi raadio sageduselt või siis netis otse siit kuulda Vikipeedia teemal. Intervjueerija tõenäoliselt Mati Talvistu, intervjueeritav kindlasti mina. Ave Maria (arutelu) 8. jaanuar 2014, kell 19:35 (EET)

Commons:Picture_of_the_Year

Algas kaheksas Wikimedia Commonsi aasta pildi valimine. Sel korral on valikus rekordiliselt palju Eestist pärit fotosid. Ivo (arutelu) 25. jaanuar 2014, kell 13:42 (EET)

Juhiksin tähelepanu asjaolule, et Commonsis algas aasta pildi valmise finaal. Kusjuures 10% finaalis olevatest piltidest on pärit siitsamast Eestist.

Eelvoorus seda teadet küll suht ignoreeriti, aga finaali jõudnud pildid võiksite ometi üle vaadata.

Hääletada saab ainult ühe pildi poolt. Ivo (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 21:43 (EET)

Lõplikud tulemused. Poolesaja finaali jõudnud pildi seas saavutasid Eestist pärit pildid sellised kohad nagu 16, 21, 34, 35 ja 36. Ivo (arutelu) 28. märts 2014, kell 11:59 (EET)

Kasutaja nime muutmine

Tere!

Kas te saaksite palun muuta kasutajanime "LiberalismiAkadeemia" Liberalismi Akadeemiaks.

Ette tänades!

Tehtud. Andres (arutelu) 28. jaanuar 2014, kell 10:35 (EET)

Sajandite (ja ka aastatuhandete) artiklid

Teen ettepaneku nendes võtta kasutusele Rooma numbrid ehk siis et artiklite nimed oleksid kujul XXI sajand jne.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 30. jaanuar 2014, kell 13:32 (EET)

Olen vastu. Araabia numbrite kasutamine on minu hinnangul levinum ja rooma numbreid ei pruugi kõik tunda (eriti kui X, I ja V enam piisavad ei ole). Küll võiksid olla ümbersuunamised.--Kyng (arutelu) 30. jaanuar 2014, kell 14:45 (EET)

Ega rohkem ei lähegi ju tarvis.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2014, kell 01:29 (EET)

Mina olen ka vastu. Artiklis me ei kasuta rooma numbreid ja nagu Kyng ütles, et kõiki numbreid ei pruugi tunda. Ümbersuunamine peaks kindlasti olema. Huvitav, et seda varem tehtud pole. --Tiia (arutelu) 30. jaanuar 2014, kell 14:54 (EET)

Seda, juttu et Rooma numbreid ei tunta, ei maksaks nüüd küll rääkida, aga kui aastaid Vikipeedias tegutsenud isikud seda väidavad, siis ma arvan, et ma olen üldse valesse kohta ära eksinud, sest isegi üldhariduskoolide klassid kirjutatakse tänapäevalgi stiilis XIa klass ja huvitav kuidas nad on võimalik kooli ilma et oskaks kirjutada näiteks Louis XIV lõpetada? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2014, kell 01:00 (EET)

Kümnelistega oskab igaüks kirjutada aga kui sajad ja tuhanded mängu tulevad, siis võib eksida. --Tiia (arutelu) 31. jaanuar 2014, kell 02:36 (EET)

Kui palju neid ajaloolisi sajandeid siis on?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2014, kell 03:24 (EET)

Ma ei mõelnud sajandeid vaid aastaarve kuigi sa neid silmas ei pidanud. Nüüd peaks olema sajanditel ka ümbersuunamised tehtud, seega probleem on lahenenud. --Tiia (arutelu) 31. jaanuar 2014, kell 03:35 (EET)

Ei no jah. Kui aastaarvudeni minna, siis ilmselt tekiks küsimus küll, et mida valida, kas MCMXCIX või MIM, nii et ma saan aru küll, mida sa kardad, kuid see ei ole see teema, Sajandeid on nimelt traditsiooniliselt Rooma numbritega kirjutatud. Ja siis veel üks koht kus nad on teatmeteostes pidevalt kasutusel on muidugi kuupäevad, aga sealt pole vist mõtet isegi ümbersuunamisi teha. Samas näiteks seoses EKI mingite otsuste tõttu olen ma ise hakanud eelistama ka kirjapilti II maailmasõda.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2014, kell 03:56 (EET)

Olen ka vastu lihtsalt sellepärast, et praegu kasutatakse põhiliselt Araabia numbreid. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2014, kell 21:04 (EET)

Julgen kinnitada, et see nii ei ole. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. jaanuar 2014, kell 01:00 (EET)

Ma ei poolda muutmist. Ka minu meelest on Araabia numbrite kasutamine rohkem levinud. Pealegi on need enamasti arusaadavamad ja neid on lihtsam kirjutada. --Epp 31. jaanuar 2014, kell 05:15 (EET)

Olen täiesti pooldaval seisukohal. Sajandid võiks olla tähistatud Rooma numbritega. Ja samuti sajandi I või II pooles või I, II, III või IV veerandil. Nii õpetati nõukogudeaegses koolis, minule on tekst näiteks nii lihtsamini loetav. Muidugi kuidas keegi harjunud on.(Marrx (arutelu) 31. jaanuar 2014, kell 23:39 (EET))

Araabia numbrite kasutamine sajandite märkimisel on eestikeelses Vikipeedias väga levinud praktika ja ma ei näe vähimatki põhjust selle muutmiseks. Ivo (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 03:01 (EET)

Ei näe ka põhjust rooma numbriteks muuta. Selline traditsioon on küll ajalookirjanduses sajandite puhul olnud, aga viimasel ajal on ka seal pigem araabia numbritele üle mindud.--Morel (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 02:41 (EET)

Andrée & Rosenqvist

Tere. Ma olen jälle uue eesti keele harjutustöö teinud: Kasutaja:Gwafton/Andrée & Rosenqvist. Kas keegi võib selle õigekirja läbi vaadata ja vigud parandada? Tänan palju. --Gwafton (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 00:21 (EET)

Ma unustasin öelda, et see artikkel on ka inglise ja soome keeles. Need võivad olla abiks aru saamiseks. --Gwafton (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 00:40 (EET)

Tipp - topp artikkel! Täiesti arusaadav. Lauseehitust ja grammatikat on vaja veidi sättida.(Marrx (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 18:29 (EET))

Aitäh! :) Kasutaja Kruusamägi on seda palju parandanud ja nüüd see on siin: Andrée & Rosenqvist. Kas selle õigekiri on juba piisavalt hea, kas ma saan selle heade artikelite kandidaatiks soovitama...? --Gwafton (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 01:55 (EET)

tiitelandmed ?!

Iga lehe allservas kuvatava ning naljakalt kõlava lingi Tiitelandmed võiks asendada lingiga Kontakt. --WikedKentaur (arutelu) 6. veebruar 2014, kell 20:57 (EET)

Minu arvates ei peaks seda muutma. Seal on kirjas, et veebisaidi haldaja on WMF, mis on oluline. Nii mõnigi arvab, et Vikipeediat haldab MTÜ Wikimedia Eesti. Adeliine 6. veebruar 2014, kell 22:19 (EET)

Aga milline oleks eestikeelene vaste sõnale "tiitelandmed"? --WikedKentaur (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 03:55 (EET)

Minu teada on see eestikeelne termin. Andres (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 11:02 (EET)

Saksa ja norra keeles on see "Impressum" - võõrsõna, aga vanemale põlvkonnale küllap ajakirjandusest tuttav. Võiks põhimõtteliselt olla ka "Veebisaidi haldaja" või "Haldaja", sest ega seal muud ei ole kui andmed lehe haldaja kohta. (Hoopis huvitavam küsimus on, miks suuremas osas keeleversioonidest ei paista samasugust lehekülge olevat - kas enamikus riikides ei pea siis veebisaidil haldaja kontaktandmeid olema või hoitakse neid kuskil mujal?) --Ehitaja (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 13:39 (EET)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Estonia photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Estonian?

• You can do that by copying the contents of Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/en to Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/et and translate the parts behind the = . Thank you!

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (arutelu) 9. veebruar 2014, kell 17:08 (EET)

Thank you for translating the template! Romaine (arutelu) 10. veebruar 2014, kell 19:40 (EET)

VisualEditor Office Hours

I apologize for writing in English. Please help translate this message.

I just wanted to let you know, so you could mark your calendars if interested, that there are two IRC office hours scheduled to discuss VisualEditor in February.

The first will be held on Saturday, 15 February at 1700 UTC and the second will be held on Sunday, 16 February at 00:00 UTC. (See meta for time conversion links.)

Logs will be posted on meta after each office hour completes. You'll find them, along with logs for older office hours on the topic, at Category:VisualEditor_office_hours_logs.

Please see the IRC office hours page on meta for more information on how to join in.

Thanks! Keegan (WMF) (arutelu) 13. veebruar 2014, kell 09:20 (EET)

Peida-Hide

Umbes päevajagu on eestikeelsest Vikist (Operaga vaadates) kadunud "peida" funktsioon (sisukordades, mallides jne), samas nt ingliskeelses see O-peraga töötab. ~ Pietadè 18. veebruar 2014, kell 00:16 (EET)

Ma ei taha üldse sinu probleemi olulisust vähendada, aga neid brauserite jamasid ikka tuleb ette pidevalt. Küll läheb üle. Või õpid ignoreerima :P Adeliine 18. veebruar 2014, kell 00:21 (EET)

Oleneb muidugi artikli suurusest, aga, kui kogu aeg (aastate jooksul esmakordselt, muuseas) sisukorrad, mallid jms "avatud" olekus on, siis torkab silma kyll (kui keegi on nt 50 muudatust teinud, siis on terve Opera ekraan seda täis, ja peitmisvõimalus puudub); lisaks, üheski teiskeelses Wikipeedias sellist anomaaliat leida ei õnnestunud, siis ei jää muud üle arvata, kui et tegemist kohaliku "meistritööga"...
lisaks ei usu ma, et ainus kohalik olen, kes Operat kasutab, või olen?~ Pietadè 18. veebruar 2014, kell 00:38 (EET)

Proovisin praegu Operaga. Mina saan ka ilma sisse logimata vähemalt sisukorra küll peita. --Epp 18. veebruar 2014, kell 00:43 (EET)

Minu Opera (ver 12.16) siis järelikult eestikeelse Vikipeediaga tülli pööranud, sisse loginult või logimata, vahet pole; samas ei laiene see ühegi teise keele Wikipeediate peale, mis on mõneti kummaline, IMHO... 18. veebruar 2014, kell 00:56 (EET)

Tundub olema cache'i probleem. Puhasta see igaks juhuks ära.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. veebruar 2014, kell 01:03 (EET)

Ei aita see cache'i tühjendamine ühti (tundub ka imelik, kuidas cache ainult ainult ühe keele lehtede koodi lugemisega seotud võiks olla);
lisaks avastasin, et eesti keelses versioonis ei toimi alumised Erimärgid-Vormindus, + ülemist riba pole enam üldse, Eelistuste alla on jäänud ainult üks "vahekaart", kusjuures teiskeelsetel Wikilehtedel on kõik endine ehk normaalne, eestikeelne ver on normaalne ehk endine ainult teiste brauseritega (FF, Google, IE) vaadates. ~ Pietadè 18. veebruar 2014, kell 09:56 (EET)

Kasutustingimuste täiendus

Wikimedia üldistesse kasutustingimustesse pakutakse täiendust, mis käib tasu eest kellegi huvides kaastöö kohta ja kutsutakse selle üle arutama. Täienduse esitajad kirjutavad, et kogukonnas tekitab muret see, kui tehakse kaastööd kellegi huvides, kes selle eest tasu maksab, aga seotust tasu maksjaga varjatakse. Arvatakse, et võimaliku huvide konflikti korral peab tasu (ka mitterahalise tasu) eest kaastöö tegija oma seotuse kindlasti vikiprojektis avaldama. Avaldamine tähendab tasu maksja ja temaga seose mainimist vähemalt ühel kolmest viisist: oma kasutajalehel või vastavate artiklite aruteludes või muudatuste resümeedes. See kehtiks igasuguse tegevuse kohta (kaastöö artiklites, kommentaarid arutelus jne) nii Vikipeedias kui ka teistes projektides mis tahes keeles.

See oli minu lühike kokkuvõte maakeeles, originaali saate lugeda lingi tagant. Kutsun teid arvamust avaldama siin või seal. Adeliine 20. veebruar 2014, kell 20:59 (EET)

vikipeedia.ee

Kas see kellegi "aleksei sivtsev" nimele registreeritud portaal aadressiga vikipeedia.ee (90.190.69.252, nimeserverid ns1.alecoq.info ehk 90.190.69.252 ja ns2.alecoq.info ehk 90.190.71.83) on meile tervitatav nähtus? -- J (arutelu) 2. märts 2014, kell 20:05 (EET)

Kui sellega lollusi ei tehta, siis ei peaks probleemi olema. Hetkel on sellel Vikipeedia otsing. Võiks olla link ka originaallehele. --Tiia (arutelu) 2. märts 2014, kell 22:25 (EET)

Request for translation

Dear colleagues, please translate the article be:Рыгор Барадулін. Thank you in advance.--Rymchonak (arutelu) 3. märts 2014, kell 13:25 (EET)

It should perhaps be noted that Rymchonak has been request-spammning quite a few editions of Wikipedia recently. - Tournesol (arutelu) 4. märts 2014, kell 11:03 (EET)

VisualEditor Office Hours:March

I apologize for writing in English. Please help translate this message.

I just wanted to let you know, so you could mark your calendars if interested, that there are two IRC office hours scheduled to discuss VisualEditor in March.

The first will be held on Monday, 17 March at 1500 UTC and the second will be held on Wednesday, 19 March at 01:00 UTC. (See meta for time conversion links.)

Logs will be posted on meta after each office hour completes. You'll find them, along with logs for older office hours on the topic, at Category:VisualEditor_office_hours_logs.

Please see the IRC office hours page on meta for more information on how to join in.

Thanks! Keegan (WMF) (arutelu) 7. märts 2014, kell 22:12 (EET)

Tartu kunstikooli illustreerijad

Tartu Kunstikool on huvitatud koostööst. Praegu on käimas portreejoonistamise kursus, mille raames illustraatorieriala õpilased portreteerivad neid isikuid, kellest on raske leida autoriõiguste poolest probleemivabu pilte. Kool on väga entusiastlik võimaluse suhtes pakkuda õpilastele niisuguseid ülesandeid, mille tulemused ei jää lihtsalt kuskile tolmuma, vaid millest on kasu kõigile. Tehnilise joonestamise õpetaja Siim Leiten, kellel algab illustraatoritega peagi aine "Tehnilise kirjanduse illustreerimine", küsis, kas meil oleks ka selle kursuse tarvis ülesandeid anda. Selle kursuse raames joonistatakse ja joonestatakse seadmeid, masinaid vm mitmest detailist koosnevaid kooste. Kuna need noored illustraatorid on head joonistajad ja sinna juurde usinad ja asjalikud, oleks kahju nii toredat pakkumist mitte kasutada. Vajame abi soovitavate illustratsioonide nimekirja koostamisel. Kui vaadata eestikeelse Vikipeedia kategooriat "Tehnika", tundub, et see ei ole eriti süstemaatiline, aga ka olemasolevate artiklite põhjal on nimekirja tegemine päris suur tükk tööd. Tuleks vaadata, millised artiklid on illustreerimata, milliste puhul oleks vaja, et Commonsisse jõuaks eestikeelsete tekstidega skeemid-pildid, milliste artiklite jaoks leiaks Commonsist häid pilte. Kas keegi leiaks aega sellega tegelda? Adeliine 11. märts 2014, kell 15:57 (EET)

Mingi tähtaeg ka on? Palju neid ülesandeid olla võiks? Välja võib loomulikult rohkem pakkuda, et oleks valikut jne. aga koostajal pole mõtet ka üle pingutada.--Kyng (arutelu) 11. märts 2014, kell 18:19 (EET)

Catalan Culture Challenge

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (arutelu) 15. märts 2014, kell 10:30 (EET)

Krimm

Arvestades suht segast olukorda, siis tundub,et õigem oleks Krimmi puudutavad artiklid praegusel ajal lukustada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. märts 2014, kell 21:30 (EET)

Täitsa nõus, nummeranonüümikutele vähemaltki, kuigi, samas hää võtta, kes kohe näiteks Jurjeveid jne sisse hakkab toksima..., Simferoopoli alla oleks ta (80.66.245.83‎) võinud muidugi lisada tänase esimese mahalastud Ukraina sõjaväelase ja haavatasaanud kapteni, nn vaherahu n-ndal päeval, mille kohta oli Moskvast kohe live (BBC World News, "Hard Talk") vastus olemas: "provokaatorid" ...~ Pietadè 18. märts 2014, kell 21:47 (EET)

Inimesed mõtlevad vahel ka Vikipeedia peale ja julgevad seda välja öelda

Ametniku soovitussõnastik kasutab Vikipeediat näitelauses. :) Adeliine 22. märts 2014, kell 22:39 (EET)

QWERTY

Please change the description for File:Latin keyboard layouts by country in Europe map.PNG at QWERTY, changing "punane ala" to something meaning "orange". The colors have been changed, because the old version was confusing for the colorblind (Värvipimedus), and I've been going to different Wikipedias to change to new descriptions (example). However, I can't here, since the description uses text instead of color boxes. Nyttend (arutelu) 30. märts 2014, kell 22:22 (EEST)

Tõlkepalve

Jan Ainali küsib: Translation request, could someone please translate one or both of these articles to Estonian (even a stub is valuable)? We are launching the first QR-code-signs in Umepedia tomorrow and these are the two that we will showcase. Thanks! https://en.wikipedia.org/wiki/Guitars_–_the_Museum, https://en.wikipedia.org/wiki/Västerbottens_museum. Adeliine 9. aprill 2014, kell 23:52 (EEST)

Media Viewer and your wiki

Media Viewer lets you view images in larger size, for a more immersive experience.

My apologies for writing in English. Please translate this message as needed for your community.

Greetings,

As you may know, we have been developing Media Viewer, a new tool for browsing multimedia content on Wikimedia sites. This tool has been tested extensively since November, as a beta feature. The Multimedia team is now ready to enable Media Viewer as the default experience for viewing images, and would like to release it here on Thursday, 24 April. If you have not tried Media Viewer yet, we encourage you to do so and to give us feedback, before we release it more widely.

Can you help prepare for a smooth release of Media Viewer in your community?

• We invite you to create a local page for Media Viewer, and copy over some of its demonstration galleries, and also to invite community members to try out the tool and share their feedback on that local discussion page.
• Make sure all of the interface is translated correctly.
• Translate and link to the Help page on mediawiki.org.

Thank you for your help! Please let me know if you have any questions that are not answered on the help page. We look forward to bringing a richer multimedia experience to your community! Keegan (WMF) (arutelu) 14. aprill 2014, kell 18:59 (EEST)

---

See on ehk küll selline asi, mille keelamist tasub kaaluda. Sisselogimata lugejad näevad pilte nüüd ainult sellega. Pildilehekülg laadib märgatavalt aeglasemalt ning kirjeldus, autor jm tulevad nähtavale alles siis, kui pilt ise on ära laadinud. Redigeerimise ja arutelu kohta märksa keerulisem üles leida. Eestikeelse kirjelduse puudumisel näidatakse võimalike kirjelduste seast vaid ingliskeelset. Ja Commonsi piltide juures on litsentside ja mõnede muude märkuste eestikeelsed kirjeldused nüüd praktiliselt ligipääsematud, kui tegu pole just sisseloginud kasutajaga, kes on kruttinud oma Commonsi sätteid. 90.190.114.172 25. aprill 2014, kell 12:51 (EEST)

Jah, tõepoolest. Ma ka avastasin praegu, et ta oli mul automaatselt tööle hakanud. See ei tee tõesti midagi paremaks. --Epp 26. aprill 2014, kell 05:18 (EEST)

Seda ei saa sisseloginud kasutajad ka oma eelistustes välja lülitada. Kuid üks võimalus sellest mööda minna on teha paremklõps pildi peal ja valida teises sakis avamine. Siis näeb pilti vana moodi. Taavi (arutelu) 26. aprill 2014, kell 06:04 (EEST)

Saad küll ära võtta. Vali eelistuste alt "Ilme" ja failide alt võta linnuke ära (Kasuta uut meediafailide vaatamise vahendit). --Epp 26. aprill 2014, kell 06:11 (EEST)

Aitäh! Sealt ma poleks osanud otsida :) Taavi (arutelu) 26. aprill 2014, kell 06:19 (EEST)

Reminder

Media Viewer will be enabled by default for all users on this wiki tommorrow, 24 April between 18:00-20:00 UTC (click here for timezone conversion). If you have not tried out Media Viewer yet you might want to try it out before tomorrow and leave feedback for us. Thank you. Keegan (WMF) (arutelu) 23. aprill 2014, kell 21:50 (EEST)

Please turn it back.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. aprill 2014, kell 09:57 (EEST)

Ma kardan, et sellest ei aita. Me peame neile ütlema, mis viga on, ja korraldama kogukonna hääletuse. Andres (arutelu) 26. aprill 2014, kell 10:42 (EEST)

Selle peale küsin, et miks meie siin peame olema katsejänesed. Vaata vahelehte 'beeta' ja näed, et nende funktsioonide kasutajaid on meil ühe käe sõrmedel kokku lugeda ja siis piinatakse kõiki.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. aprill 2014, kell 11:04 (EEST)

Muidugi. Ma kahtlustan, et nad panevad selle käima sellepärast, et muidu vaevuta tagasisidet andma. Nii on varem tehtud. Andres (arutelu) 26. aprill 2014, kell 11:31 (EEST)

Võib siin samas küsida, kas keegi on uue pildivaaturi keelamise vastu ja jõuda konsensusele võib-olla ilma hääletuseta. 90.190.114.172 26. aprill 2014, kell 11:36 (EEST)

Nojah, aga ei tea, kas nad seda sel kujul arvestavad. Andres (arutelu) 26. aprill 2014, kell 18:04 (EEST)

Mulle on minu arust öeldud nii siin kui ka inglise vikis, et ära palun pane pildi alla oma nime. et see info, kes on foto autor ja mis litsents on, on ju siis näha, kui klikkida pildile ja allapoole kerida. Hetkel ma ei näe mitte mingit infot. kuidas siis Wikimedia minu kui foto autori õigusi kaitseb, kui autori nimi jääb kuhugi ei tea kuhu? ma arvan, et ma olen kohustatud oma nime oma tehtud foto alla kirjutama ka eesti ja inglise vikis, sest nii on vähemalt mingil määral info autori kohta kättesaadav. Ave Maria (arutelu) 9. mai 2014, kell 20:02 (EEST)

Minu meelest autori nimi on näha, selles uues vaates isegi allapoole kerimata. 193.40.10.181 14. mai 2014, kell 23:05 (EEST)

Huvitav, kas viimase kommentaari kirjutaja seda kribukirja tõesti viitsib otsida ja lugeda, kui on vaja kuskile pilti... Ave Maria (arutelu) 14. mai 2014, kell 23:07 (EEST)

Mina näen nime tavalises suuruses. See uus vaade pole küll suurem asi, aga mis puudutab konkreetselt autori nime leidmist, siis see on minu meelest isegi lihtsam, kuna see on kerimata näha ja kerimata on vähe muid tähelepanu hajutavaid kirju. 193.40.10.181 14. mai 2014, kell 23:21 (EEST)

Autori valitud litsents on ka kenasti arusaadav, ei pea kuskile edasi liikuma? Ave Maria (arutelu) 14. mai 2014, kell 23:24 (EEST)

Ei, litsentsitingimused olid enne lihtsamini leitavad. Aga see küsimus peab leidma mingi elegantsema lahenduse. Me ei hakku ju nüüd ometi ka litsentsitingimusi pildiallkirja lisama. 193.40.10.181 14. mai 2014, kell 23:30 (EEST)

Viitamine!

Tere!

Kasutan Eesti vikipeediat ainult selleks, et liikuda õigesse kohta inglisekeelses vikipeedias. Sellepärast, et inglise keelses vikipeedias on praktiliselt iga lause või lõik viidatud ja ma saan minna usaldusväärsetele allikatele. Kuid Eesti vikipeedias sellist asja esineb harva, kui üldse (näiteks Viiruse artikkel), mis muudab selle vaba vikipeedia suuresti mõttetuks väljaspool mõistete tõlkimist. Oleks see entsüklopeedia kirjastatud trükis, siis oleks viidete puudumine arusaadav, kuid see ei ole seda. Kust ma pean teadma, kust see informatsioon on võetud? Kas õhust, aegunud allikast või viimastest teadustöödest? Miks on siin vikipeedias artiklite lugemine ajaraisk, sellepärast, et pead kontrollima inglise keelsest vikist kõik üle? Miks ei taheta teha lihtsaid viiteid?

See on väga hea küsimus. --Gwafton (arutelu) 23. aprill 2014, kell 21:36 (EEST)

On hea teada, et viited kellegi jaoks olulised on. Mul on sageli kirjutajana peas mõte, kas keegi üldse vaevub viiteid vaatama või teen ma tühja tööd. Ilma viideteta saab palju kiiremini kirjutada/tõlkida. Ilmselt see on ka üks põhjus, miks viited vahel panemata jäävad. Taavi (arutelu) 23. aprill 2014, kell 23:52 (EEST)

olen igati selle poolt, et tuleks rohkem viidata. kui vähegi võimalik, yritan nyyd ise kogu aeg viidata, kui midagi lisan. -- Ohpuu (arutelu) 22. mai 2014, kell 23:37 (EEST)

Ma arvan, et eesti Vikipeedia järgib sama arengut kui teised Vikipeediad: esialgu see kasvab, tuleb palju väiksed artiklid viideteta ilma, misjärel kasutajad hakavad parema kvaliteedi tahtma, ja seda pärast kvaliteedinõuded tõusevad liiga kõrgeks, ja lõpuks vanemad kasutajad ei mõista, millepärast ei tule uued kasutajad. :) Gwafton (arutelu) 23. mai 2014, kell 00:20 (EEST)

Tõlketalgute bänner

Palun võtke tõlketalgute bänner maha. Andres (arutelu) 22. aprill 2014, kell 23:42 (EEST)

Võtsin. Ivo (arutelu) 22. aprill 2014, kell 23:59 (EEST)

Aitäh! Andres (arutelu) 23. aprill 2014, kell 09:14 (EEST)

Vandalism huligaansuseks

Teen ettepaneku asendada "vandalism" "huligaansusega". See sõna annab asja olemust paremini edasi. Andres (arutelu) 23. aprill 2014, kell 09:14 (EEST)

Nõus. Taavi (arutelu) 23. aprill 2014, kell 21:31 (EEST)

Kahtlen. Vandalism on üsna hästi juurdunud Vikipeedia-alane termin. Kumbki neist sõnadest ei anna otseses tähenduses edasi seda, mida mõeldud. Huligaansus on minu meelest rohkem hüüatus ja vandalism tundub selle kõrval väljapeetum, eriti pisemate sodimiste kohta. Vandalism võiks tähendada millegi [artiklite] rikkumist, huligaansus igasugust jämedat korratust, nii tundub, et asja olemust võiks täpsemini edasi anda ikkagi esimene sõna. 193.40.10.181 23. aprill 2014, kell 22:05 (EEST)

Huligaansus on minu jaoks kergem rikkumine kui vandalism. Aga võib panna ka kõrvuti: huligaansus kergematele rikkumistele, vandalism raskematele. Kui selle klasifitseerimise järgi mingi vajadus on. Taavi (arutelu) 23. aprill 2014, kell 22:21 (EEST)

ma ei toeta Andrese ettepanekut. Mulle sõna "huligaansus" küll midagi sisulist juurde ei anna--Bioneer1 (arutelu) 23. aprill 2014, kell 23:41 (EEST)

Ma arvan, et tajun nende erinevust, kuid kaldun praegusel juhul arvama, et "vandalism" on tõesti juurdunud (ja tundub hetkel suupärasem) ja ma ei tea karjuvat vajadust selle muutmiseks ega mis märkimisväärset kasu muutmisest tuleks. Adeliine 24. aprill 2014, kell 00:32 (EEST)

"Vandalism" tähendab eesti keeles EKSS-i järgi 'kultuuri- vm. varade hävitamist, lõhkumist'. Meie "vandaalid" ei tee ju seda. Kui "huligaansus" ei sobi, võib ju midagi muud välja nuputada. Andres (arutelu) 24. aprill 2014, kell 17:12 (EEST)

Noh, Vikipeediat võib pidada kultuurivaraks. Hävitamisega ehk küll tegu pole, kuna kahju pole jäädav, aga rikutud artiklid "lõhutud" vahest kaudselt siiski on. Sama analoogia põhjal kasutatakse seda sõna minu meelest ka teistes keeltes. 193.40.10.180 24. aprill 2014, kell 19:31 (EEST)

Hääletus

Arvamusavaldusi ootab: Vikipeedia:Administraatorikandidaadid#Raamaturott. Ivo (arutelu) 24. aprill 2014, kell 02:52 (EEST)

Liivi kogutud teoksed

Kirjutas Tiit Lepik: Tere. Kunagi digitaliseerisime ära Juhan Liivi kogutud teokste esimese ande. Aarne Ruuben toimetas ära. 30. aprill 2014 Liivi 150. sünniaastapäev. Mõtlesin ise lisada aga läks keeruliseks, pole aega süveneda. Panen failid külge äkki saate tekstid wikimediasse üles panna.

Failid on skännitud-masintuvastatud pdf ja toimetatud doc. Kas keegi, kes oskab Vikitekstides tegutseda, oleks nii lahke ja paneks üles? Andke teada, siis saadan failid edasi. Adeliine 24. aprill 2014, kell 04:02 (EEST)

pdf laadi Commonsisse ning toimetatud tekst kopi Vikitekstidesse ühte artiklisse -- seda saab siis hiljem teisaldada ning lehekülgede kaupa tükeldada. --WikedKentaur (arutelu) 25. aprill 2014, kell 16:26 (EEST)

Uurisin, see pdf sisaldab vaid masintuvastatud teksti ilma lehekülgede kujutisteta. Sellist asja pole mõtet pdfina üles laadida. Ja lehekülgede kujutisi pole skannijal alles. Pikne 28. aprill 2014, kell 19:49 (EEST)

Kas keegi teab, kas ja millal vennad Liivad oma nime muutsid, et nende nime algsest originaalist teistmoodi käänama hakati?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. aprill 2014, kell 19:21 (EEST)

Muuda/VisualEditor

Praegu on nähtaval raskesti kasutatav "muuda" ja "muuda lähteteksti" on ära peidetud. Kas saab selle vastu midagi ette võtta? Andres (arutelu) 24. aprill 2014, kell 17:21 (EEST)

Äkki pead ka sina VisualEditori ära keelama? Saad seda teha eelistustest vahelehelt Toimetamine.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. aprill 2014, kell 18:50 (EEST)

Ma ei oska arvata, miks Sul, Andres nii peaks näitama. Minu kontol on seadistatud VisualEditori eiramine, see tähendab, et on üksainus "muuda", mis viib lähteteksti muutma. Logisin välja, siis nägin mõlemat, nii "muuda" kui ka "muuda lähteteksti". Sama siis, kui teise, seadistamata kontoga sisse logisin. Adeliine 24. aprill 2014, kell 18:53 (EEST)

Siin küll võivad olla ka mingid vahemälu asjad mängus. Minul pakub ka väljalogides üksnes lähteteksti muutmisvõimalust.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. aprill 2014, kell 19:18 (EEST)

Osa kaardinuppe läheb nüüd siis peitu, kui aken piisavalt kitsaks teha ning parem- ja vasakpoolsete nuppude vahel liiga vähe õhku jääb. Praegu saab VisualEditori keelata, aga see võimalus ilmselt kaotatakse millalgi ära. Võib-olla saab ka stiililehel selle peitmise suhtes midagi teha. 193.40.10.180 24. aprill 2014, kell 19:31 (EEST)

Minu meelest tuleb VisualEditor üleüldse ära keelata ja vikist igaveseks eemaldada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. aprill 2014, kell 19:52 (EEST)

Selline võimalus minumeelest on, et kui me kogukonnana otsustame, et tahame et VisualEditor oleks primaarne neil, kes selleks seadetes ise soovi avaldavad (opt-in) ja mitte nii, et loomumissoovist peab teatama (opt-out), siis näitame arutelu- ja otsuselehte kuskile kõrgemale ja nad selle alusel määravad tarkvaras vastavalt. Inglise vikis minu arvates tehti nii. Adeliine 24. aprill 2014, kell 20:20 (EEST)

Kui nad nii tegid, küllap siis oli põhjust. Teeme siis hääletuse. Andres (arutelu) 24. aprill 2014, kell 20:54 (EEST)

Nende arutelu- ja hääletusleht on siin. Adeliine 24. aprill 2014, kell 21:14 (EEST)

Siin peaks enne mõtlema. Siselogimata kasutajatel on praegu kaks linki: muuda ja muuda lähteteksti. Esimene avab VisualEditori ja teine senise redaktori. Arvan, et sisselogimata kasutajal/algajal kasutajal on lihtsam kasutada VisualEditori. Kui vaadata Viimaseid muudatusi, siis paljud uued kasutajad kasutavad just VisualEditori. Seega peaks see olema nende jaoks vaikimisi redaktor. Kogemustega kasutajal on lihtsam Eelistustest leida koht, kus VisualEditor välja lülitada kui vastupidi, kogemusteta kasutajal leida koht, kus see sisse lülitada (kahtlane, et ta üldse teab midagi selle olemasolust). Taavi (arutelu) 24. aprill 2014, kell 22:07 (EEST)

Ma arvan, et kogenematu kasutaja valib selle teadmatusest. Andres (arutelu) 24. aprill 2014, kell 23:53 (EEST)

Ja ma arvan, et me peame kiirustama, sest see võib paljud uued kasutajad eemale peletada. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 00:02 (EEST)

See on vaieldav. Kui soov on teha mõned parandused teksti sees (ehk see, mida enamus algajatest kasutajatest algul teeb), siis on VisualEditor (VE) lihtsam kui hakata talle tundmatus koodis õiget kohta otsima. Mallide ja viidete korral ei ole VE enam lihtne, kuid neid asju algajad ei kasuta ka. Võiks küsida nende käest, kes kasutavad, miks nad kasutavad. Kas seepärast, et ei oska või on see nende valik. Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 00:39 (EEST)

Olen nõus, et mõnda parandust teksti sees on sellega lihtsam teha, aga minu punkt on, et algaja ei tee teadlikku valikut. Pealegi on ekraani ähmastumine ja aeglus frustreerivad. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 01:35 (EEST)

Katsetasin veidi. Sisselogimata kasutajal ja vastregistreeritud kasutajal (kellel on linnuke 'keela VE' panemata) on samamoodi teksti sees kõrvuti lingid muuda | redigeeri lähteteksti. Ülal on muuda | muuda lähteteksti. Seega mõlemad redaktorivariandid on lihtsalt leitavad. Mul on just tunne, et Vikipeediat mitte nii hästi tundvad kasutajad võivad eelistada VE-d. Samamoodi nagu Linuxi puhul: kogenud kasutajad eelistavad käsureal toimetada, vähekogenud kasutajad tahavad visuaalset liidest. Mul on internet nii aeglane, et kiiruses pole vahet, kas avada VE või tavaline redigeerimisaken. Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 03:13 (EEST)

Nagu juba eile ütlesin, ei pruugi olla mõlemat linki ja kontrollisin ka täna - no ei ole mõlemat redigeerimisviisi olemas.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. aprill 2014, kell 10:54 (EEST)

Siis see on vist brauseri vahemälust tingitud. Mina näen alati kaht nuppu - välja logides ja siis, kui luban VE-d eelistustes (Google Chrome). Võib ju ka see olla, et minu brauseri vahemälus säilivad kaks nuppu. Loogiline oleks siiski, et mõlemad nupud on alati olemas, kui eelistustes pole VE keelatud. Taavi (arutelu) 27. aprill 2014, kell 04:01 (EEST)

Katsetasin ka. Minu arust on see täiesti talumatult aeglane ja tülikas ja segane. Ma ei usu kuidagi, et algajal oleks nt linke ja viiteid lihtsam sellega muuta (või kas või õigena alles jätta). --Epp 25. aprill 2014, kell 04:14 (EEST)

Aeglus on paratamatu, sest graafilise liidese laadimine võtab alati kauem aega kui tekstiliidese puhul. See sõltub mingil määral ka arvuti võimsusest/vabadest ressurssidest. Segasus tuleneb harjumatusest, uuele kasutajale on vikisüntaks ka segane. Võtab aega, enne kui mõned harjunud asjad üles leiad. Mina ei leidnudki üles kust pilte saab lisada/vahetada. See-eest mallide redigeerimine on meeldivalt lihtne. Minu meelest praegune olukord, kus igaüks saab valida, kas vajutada muuda või redigeeri lähteteksti, on hea. Opt-ini puhul kaoks VE peitu. Kogenud kasutaja jaoks on tekstiliides alati universaalselt kiirem ja mugavam. Kuid kui me enda eelistuste järgi otsustame, siis see võib olla karuteene algajatele, kes ei tunne end vikisüntaksis kodus, nagu meie. Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 05:07 (EEST)

Lingi tegemine on ju keerulisem? Mina igatahes ei viitsinud nii kaua katsetada, et oleks saanud lingi [[Ameerika Ühendriigid|Ameerika Ühendriikide]]. Ja nt minu Operaga polnud ta nõus koostööd tegema. --Epp 25. aprill 2014, kell 06:15 (EEST)

Rohkem klikkimist on vaja lingi tekitamiseks, kuid kui tead, kuidas see käib, siis ei ole midagi keerulist. Lingi puhul: selekteerid sõna, vajutad lingi ikooni, kirjutad ilmuvasse lahtrisse lingi (siis kui sõna kirjutama hakkad, siis pakutakse automaatselt juba Vikipeedias olemasolevaid lehtesid). Siis vajutad tagasinoolt ja ongi valmis. Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 06:35 (EEST)

Ei läinud nii, sest mul oli vaja seda teksti ka muuta, mis näha jääb. Seda ei saanudki tehtud. Ilmselt oleks pidanud selle enne lingi panemist õigeks tegema, aga mul oli lihtsam kogu tegevus tühistada. --Epp 25. aprill 2014, kell 07:02 (EEST)

Niipalju kui mina olen näinud VisualEditoriga algajate poolt tehtud linkide muudatusi, on need kõik 100% vigaselt muudetud.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. aprill 2014, kell 10:54 (EEST)

Nojah, kui ta juba linki tahab muuta, siis ta päris algaja ei ole. Võib-olla ta üldse ei mõelnudki lingi peale. Aga igatahes selle peale naljalt ei tule, et kui lingis parandada, siis link ei muutu. Ja kontrollida ka ei saa, sellest need vead. Õigupoolest tuleks seda tegijatele öelda. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 12:03 (EEST)

Võib-olla siiski täiesti algaja. Mitmeid kordi näinud, et inimene on näinud valet kuupäeva, seda parandanud ja tulemuseks see, et link läheb ühte kohta ja tekst ütleb hoopis midagi muud.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. aprill 2014, kell 12:40 (EEST)

Aa, sellest see ongi. Ma mõtlengi, et ta pole üldse aru saanud, et lingiga tegu on. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 15:05 (EEST)

Ma arvan, et ta saab aru küll, et see on link, aga ta ei tea, et teksti muudatusega ka link ei muutu ning seetõttu ei taipa ka pärast kontrollida. VE võiks mingit vea- või kontrollteadet selle peale näidata, et kas oled ikka kindel, et link viib sinna ja tekst on selline. Adeliine 25. aprill 2014, kell 15:36 (EEST)

Minu meelest tuleks kõigepealt oodata, kuni valmib VisualEditori juhend. Algaja ei pruugi sellestki aru saada, et redigeerida saab kahel viisil. Ma panen ette keelata VE anonüümsetele kasutajatele seniks, kuni VE on juhenditega kaetud. Ma kardan, et lüüakse lihtsalt käega. Samas, möönan, et on kasutajaid, kelle jaoks VE on intuitiivne ja kes haaravad lennult.

Teiseks, mina tõstsin kisa sellepärast, et mul läks tavalise muutmise nupp üldse ekraanilt ära sinna, kus on vähekasutatavad nupud. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 09:22 (EEST)

See tuleb ilmselt sinu mõnevõrra erandlikest brauserisätetest, ma ei tea, kas selle järgi saab joonduda. Aga üks asi, mida veel konsensuse korral muuta saab, on tõsta tavalise redigeerimise nupp ettepoole, inglise Vikipeedias on nii (kui VE sisse lülitada). Siis läheks vastupidi VE nupp peitu, kui nupud ära ei mahu. 90.190.114.172 25. aprill 2014, kell 12:51 (EEST)

Jah, seda kindlasti.

Mul on võib-olla sellepärast nii, et kiri on suureks krutitud. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 15:05 (EEST)

Äsja oli jälle hea näide algaja muudatuse kohta: https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Joel_Luhamets&diff=3899205&oldid=3861224 --Epp 26. aprill 2014, kell 11:14 (EEST)

Sarnane veateade on juba olemas, lisasin sinna näitena selle Luhametsa muudatuse: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=54947. --WikedKentaur (arutelu) 27. aprill 2014, kell 08:39 (EEST)

Täpselt selle sama lingiasja bug-e leidsin ma vähemalt kolm tükki ükskord, kui otsisin, aga nendega ei tegeleta. Neil arendajatel tundub olema sebimist piisavalt ilma mingi väikse lingijamatagi. Adeliine 27. aprill 2014, kell 11:56 (EEST)

Samas näide, mis oli lehel Krokodillilised, näitab, et kui kasutaja VE-d õigesti kasutab, siis ei pea ta välja uurima, kuidas vikisüntaksis miski käib, VE teeb selle tema eest ära. Taavi (arutelu) 27. aprill 2014, kell 04:17 (EEST)

Peaks küll mainima, et seal pole wikisüntaksiga suurt miskit pistmist, mingi paar päeva varem (kahjuks ma enam ei mäleta millisel lehel) keeras keegi kasutaja lehekülje koodi VE-ga korralikult nässu.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu •

Pealegi pole ju välistatud, et see lõpumärgend satub sellisesse kohta, kus ta varasema märgendi kehtivuse enneaegselt ära lõpetab. --Epp 27. aprill 2014, kell 14:33 (EEST)

Kas keegi aitaks hääletust püsti panna? Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 15:06 (EEST)

Mulle ei ole selge, mille üle tuleks hääletada. Enne oli, et registreeritud kasutajal oleks vaikimisi keelatud. Nüüd, et sisselogimata kasutajal oleks keelatud. Teise variandiga võetaks sisselogimata kasutajatelt üldse VE kasutamise võimalus ära. Ma olen selle vastu, ja selle poolt, et mõlemad nupud oleks olemas. Nuppude asetuse muutmise vastu pole. Taavi (arutelu) 27. aprill 2014, kell 04:01 (EEST)

Kui Sa ütled, et uued kasutajad ei tee teadlikku valikut, siis kas see tuleb sellest, et nad vajutavad nuppu, millele on kirjutatud "Muuda" ja ei taipa vajutada nuppu "Redigeeri lähteteksti"? Sellisel juhul aitaks see, kui "Muuda" avaks tavalise tekstiredaktori ja teine nupp peaks ehk mõne teise nimega olema, mis selgemalt märku annaks, millega tegu on. Taavi (arutelu) 27. aprill 2014, kell 04:11 (EEST)

Minu arust on nii, et kõik sellised asjad, mis teevad headele toimetajatele tüütut tööd juurde, võiksid olemata olla. Neid vigu tuleb iga päevaga juurde. Meil ei ole ju inimesi, kes viimaseid muudatusi vaataks. Keegi peab siis hakkama neid spetsiaalselt jälgima. VE ei saa ju siiski inimeste eest otsustada, kuidas linke teha. Teksti sisse tekib üha rohkem poolikult siniseid sõnu. See on muidugi maitseasi, aga kogenematul kasutajal võib tekkida küsimus, miks on sama otstarbega lingid erinevalt vormistatud. Ja selle peale hakkab ta ehk neid topelt tegema. Viimasel ajal tekibki väga palju topeltlinke (st püstkriipsu taha on tarbetult sama asi uuesti kirjutatud); kas need ongi äkki VEga tehtud? Eks Teele teab paremini, aga oma koolituste tegemise kogemuse põhjal ütlen, et minu meelest ei saa see ka algajale asju lihtsamaks teha. Juhendajale ammugi mitte. --Epp 27. aprill 2014, kell 07:09 (EEST)

Mina arvan, et ei tohi silmaklappidega mõelda ainult nendele kasutajatele, kellel on viieaastane kogemus lähtetekstiga. Kogenematul kasutajal võib ja võib ka mitte tekkida miljon jaburat ja vähem jaburat küsimust, mida kogenud kasutaja arvab, et ta võiks küsida, või vastupidi ei oska üldse oodata. Mina kasutan koolitustel lähteteksti kasti ja selle kohal asuvaid nuppe. Mina näen seda kui nö lähteteksti ja VE ristandit. Vormindamine toimub nuppude abi, aga vikitekst on näha. Adeliine 27. aprill 2014, kell 11:56 (EEST)

Järjekorra muutmisest ja ümbernimetamisest oleks kasu küll. Võiks olla nii, et tavaline redigeerimine on Muuda-nupuga ja see on esimene nupp, ning teine võiks olla "Muuda ekraanil". Siis vähemalt keegi ei sattu kogemata VE-sse.

Muide, tagasinoole olemasolu pole ma seniajani märganud. Andres (arutelu) 27. aprill 2014, kell 16:49 (EEST)

Palun keelata visualeditori kasutamine algajatel ja sisselogimata kasutajatel. Üleüldse oleks parem see kräpp varustada soovitusega, seda mitte kasutada, kui ikka päris täpselt ei tea, kuidas seda kasutada tuleb.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 30. mai 2014, kell 00:00 (EEST)

IP-aadresside sildistamine

Kui oleks võimalik IP-aadressid Viimaste muudatuste loendis sildiga varustada (igal registreeritud kasutaja saaks tekitada omaenda vastavusnimekirja), siis teeks see muudatuste jälgimise lihtsamaks. Sildi järgi oleks lihtsam ära tunda aadresse, mille all on tehtud asjalikke parandusi ja täiendusi. Või vastupidi, neid mille alt on sigatsetud. See ei tohiks tehniliselt ka keeruline olla. Äkki on keegi sellele juba varem mõelnud? Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 19:28 (EEST)

ise olen sama asja mõnda aega mõelnud. Üks lahendus on nt Firefoxi jaoks selline: all laadida add-on: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/vocabulary-highlighter/ ja sealt saab ära märkida IP-d, mis otsides värvuvad nt kollaseks--Bioneer1 (arutelu) 26. aprill 2014, kell 12:34 (EEST)

Firefoxiga on jama see, et ma ei kasuta seda brauserit ja brauseripõhised lahendused üldse ei meeldi mulle. Kohandasin ühte inglise vikis olevat skripti. See töötab Javascripti peal, seega peaks sobima kõigile brauseritele. Vähemalt Chromega igatahes töötab. Skript võimaldab märkida kasutajanimesid või IP-sid taustavärviga. IP-d/kasutajanimed ja värvid saab ise määrata. Nimekirja hoitakse eraldi failis, igal kasutajal on oma nimekirjafail enda kasutajaruumis. Skript on mõeldud Viimaste muudatuste lihtsamaks jälgimiseks, kuid märgistus töötab kõigil lehtedel, sh arutelulehed.

Kui keegi soovib seda skripti kasutada, siis tuleks teha oma kasutaja alla fail common.js (kui seda juba pole). Sinna sisse panna järgmine rida: importScript('User:Cumbril/userhighlighter.js');

Seejärel tekitada oma kasutajaruumi fail userlist.js. Sinna sisse tuleb panna IP-de või kasutajanimede nimekiri; formaat on "IP-aadress":"Värvi kood" (vt formaati minu nimekirjast Kasutaja:Cumbril/userlist.js). Värvide koodid on antud hexina (neid saab vaadata näiteks siit). Eraldajaks on koma.

Näide 1: [7]

Näide 2: [8]

Näide 3: [9] (kõrvalefekt, mis mind ei häiri)

Kasutamine on omal vastutusel. Olen valmis võimalust mööda aitama. Võimalikest vigadest palun teada anda.

Taavi (arutelu) 29. aprill 2014, kell 23:46 (EEST)

tundub, et funktsioneerib. Skripti tööle saamine väga lihtne. Suur tänu--Bioneer1 (arutelu) 30. aprill 2014, kell 21:45 (EEST)

IP-numbri alt tehtud töö kasutajakonto alla üleviimine.

Olen alates 2010. aasta augustist teinud IP-numbri alt vikipeediale kaastööd. Pole nagu otsest vajadust olnud kasutajakontot teha. Kui ma nüüd endale kasutajakonto teeksin, kas ma siis saaksin senitehtud töö IP-numbri alt kasutajakontole üle kanda? 90.191.119.98 2. mai 2014, kell 13:29 (EEST)

Kahe kasutajakonto kaastööd saavad liita bürokraadid, IP ja kasutajakonto liitmist saavad tehniliselt teha arendajad, aga nad ei tee seda pärast 2005. aastat. en:Wikipedia:Changing attribution for an edit. Adeliine 2. mai 2014, kell 15:07 (EEST)

Aga saad panna kasutajalehtedele vastavad teated. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 15:12 (EEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

Palun abi minupoolse tõlke-versiooni üle vaatamisel, nii palju kui mina aru saan peaks sellest mingisugune vikipeedia mall tulema.

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

Täname, et oled üks Vikipeedia parimaid meditsiinialastest kaastöölistest!

Ravi auhind

2013. aastal kuulusid Sina meditsiiniartiklite 300 parima toimetaja hulka kõikide Vikipeedia keeleversioonide lõikes. Täname Sind, et aitasid Vikipeedia lugejateni tuua tasuta, ülevaatlikku ja asjakohast ning aktuaalset meditsiiniinfot. Me hindame Sind ja Sinu tegemisi meditsiiniartiklite vallas.

Tahaksime teada, milline on meie meditsiiniartiklite parimate toimetajate haridus. Kas oleksid, palun, valmis täitma lühikese (5 küsimusega) küsimustiku? (Palun täida see üksnes juhul, kui said auhinna.)

Mariina 5. mai 2014, kell 10:17 (EEST) alias Простота

Ilusad tänud Kasutaja: https://et.wikipedia.org/wiki/Eri:Kaast%C3%B6%C3%B6/213.184.43.2!

Mariina 5. mai 2014, kell 17:55 (EEST) alias Простота

No one needs free knowledge in Esperanto

There is a current discussion on German Wikipedia on a decision of Asaf Bartov, Head of WMF Grants and Global South Partnerships, Wikimedia Foundation, who rejected a request for funding a proposal from wikipedians from eowiki one year ago with the explanation the existence, cultivation, and growth of the Esperanto Wikipedia does not advance our educational mission. No one needs free knowledge in Esperanto. On meta there has also started a discussion about that decision. --Holder (arutelu) 5. mai 2014, kell 12:57 (EEST)

Suvepäevad 2014

Kus ja millal sel aastal Vikipeedia suvepäevad on? Kes osalevad? Mida varem igaüks endast, oma soovidest ja ettepanekutest teada annab, seda toredam on kogu korraldamine ja suvepäevad ise. MTÜ eelarves on suvepäevade toetamiseks 250 raha (100 transpordi, 100 majutamise, 50 toidupoolise jaoks). Pakkuge nüüd välja mõnusaid kohti ja kes kampa löövad. Varem on olnud nii... Adeliine 11. mai 2014, kell 19:07 (EEST)

Kuulge, päriselt ka. MTÜ-l on suvepäevade jaoks raha ette nähtud ja alekokk annab jooke. Ärge ometi jätke võimalust kasutamata. Kus, millal ja kes tuleb? Adeliine 5. juuni 2014, kell 22:17 (EEST)

Kas Vikipalus on suvepäevi olnud? Ma võib-olla tean kohalikke Vikipalulasi, kes antud mõttest veidi innustuks. -- Irve (arutelu) 5. juuni 2014, kell 23:09 (EEST)

VisualEditor global newsletter—May 2014

This is a one-time mailing to projects that may need this information. Future newsletters will be available as opt-in only. To receive future newsletters (about one per month), please add your page to the subscribers' list at m:VisualEditor/Newsletter. You're welcome to translate to your language.

Since the last newsletter, the VisualEditor team has mostly worked on the new citation tool, improving performance, reducing technical debt, and other infrastructure needs.

Did you know?

The cite menu offers quick access to up to five citation templates.  If your wiki has enabled the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, press "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" and select the appropriate template from the menu.

Existing citations that use these templates can be edited either using the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" tool or by selecting the reference and choosing the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Lisa" menu.

Read the user guide for more information.

The biggest change in the last few weeks is the new citation template menu, labeled "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽". The new citation menu offers a locally configurable list of citation templates on the main toolbar. It adds or opens references using the simplified template dialog that was deployed last month. This tool is in addition to the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" item in the "Lisa" menu, and it is not displayed unless it has been configured for that wiki. To enable this tool on your wiki, see the instructions at VisualEditor/Citation tool.

Eventually, the VisualEditor team plans to add autofill features for these citations. When this long-awaited feature is created, you could add an ISBN, URL, DOI or other identifier to the citation tool, and VisualEditor would automatically fill in as much information for that source as possible. The concept drawings can be seen at mw:VisualEditor/Design/Reference Dialog, and your ideas about making referencing quick and easy are still wanted.

• There is a new Beta Feature for setting content language and direction.  This allows editors who have opted in to use the "Keel" tool in the "Lisa" menu to add HTML span tags that label text with the language and as being left-to-right (LTR) or right-to-left (RTL), like this:  <span lang="en" dir="ltr">English</span>. This tool is most useful for pages whose text combines multiple languages with different directions, common on Right-to-Left wikis.
• The tool for editing mathematics formulae in VisualEditor has been slightly updated and is now available to all users, as the "⧼math-visualeditor-mwmathinspector-title⧽" item in the "Lisa" menu. It uses LaTeX like in the wikitext editor.
• The layout of template dialogs has been changed, putting the label above the field.  Parameters are now called "fields", to avoid a technical term that many editors are unfamiliar with.
• TemplateData has been expanded:  You can now add "suggested" parameters in TemplateData, and VisualEditor will display them in the template dialogs like required ones.  "Suggested" is recommended for parameters that are commonly used, but not actually required to make the template work.  There is also a new type for TemplateData parameters: wiki-file-name, for file names.  The template tool can now tell you if a parameter is marked as being obsolete.
• Some templates that previously displayed strangely due to absolute CSS positioning hacks should now display correctly.
• Several messages have changed: The notices shown when you save a page have been merged into those used in the wikitext editor, for consistency.  The message shown when you "⧼visualeditor-toolbar-cancel⧽" out of an edit is clearer. The beta dialog notice, which is shown the first time you open VisualEditor, will be hidden for logged-in users via a user preference rather than a cookie.  As a result of this change, the beta notice will show up one last time for all logged-in users on their next VisualEditor use after Thursday's upgrade.
• Adding a category that is a redirect to another category prompts you to add the target category instead of the redirect.
• In the "Pildid ja muud failid" dialog, it is no longer possible to set a redundant border for thumbnail and framed images.
• There is a new Template Documentation Editor for TemplateData.  You can test it by editing a documentation subpage (not a template page) at Mediawiki.org: edit mw:Template:Sandbox/doc, and then click "Manage template documentation" above the wikitext edit box.  If your community would like to use this TemplateData editor at your project, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.
• There have been multiple small changes to the appearance:  External links are shown in the same light blue color as in MediaWiki.  This is a lighter shade of blue than the internal links.  The styling of the "Teksti stiil" (character formatting) drop-down menu has been synchronized with the recent font changes to the Vector skin.  VisualEditor dialogs, such as the "⧼visualeditor-toolbar-savedialog⧽" dialog, now use a "loading" animation of moving lines, rather than animated GIF images.  Other changes were made to the appearance upon opening a page in VisualEditor which should make the transition between reading and editing be smoother.
• The developers merged in many minor fixes and improvements to MediaWiki interface integration (e.g., edit notices), and made VisualEditor handle Education Program pages better.
• At the request of the community, VisualEditor has been deployed to Commons as an opt-in. It is currently available by default for 161 Wikipedia language editions and by opt-in through Beta Features at all others, as well as on several non-Wikipedia sites.

Looking ahead:  The toolbar from the PageTriage extension will no longer be visible inside VisualEditor. More buttons and icons will be accessible from the keyboard.  The "Kiirklahvid" link will be moved out of the "Lehekülje suvandid" menu, into the "Abi" menu. Support for upright image sizes (preferred for accessibility) and inline images is being developed. You will be able to see the Table of Contents while editing. Looking further out, the developers are also working on support for viewing and editing hidden HTML comments. VisualEditor will be available to all users on mobile devices and tablet computers. It will be possible to upload images to Commons from inside VisualEditor.

If you have questions or suggestions for future improvements, or if you encounter problems, please let everyone know by posting a note at mw:VisualEditor/Feedback or by joining the office hours on Thursday, 19 June 2014 at 10:00 UTC. If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF) (talk) 22. mai 2014, kell 20:39 (EEST)

Wikidata mäng!

Magnus Manske tegi Wikidata-mängu! Igaühe enda otsustada, kas võtta seda kui võistluslikku mängu (saab enda skoori teiste mängijatega võrrelda) või Wikidata redigeerimist lihtsustavat jubinat. Mulle isiklikult tundub ta rohkem selle teisena, aga uudishimust vahel skoori ja edetabelikohta vaadata on ka huvitav. Igatahes. Ei pea üldse ära ehmatama, et mingi uue ja võõra Wikidataga peab mässama. Kasutajaliides on inglise keeles, aga reaalselt mängides tulevad igasugused keeleoskused kasuks. Alguses tuleb oma vikikasutajaga sisse logida ja nõustuda, et jubin teeb sinu eest Wikidatasse reaalseid muudatusi. Mängus on kolm alamängu. Üks selline, kus näidatakse kaht kirjet (sisuliselt vikiartikli teksti algust) ja tuleb otsustada, kas need on sama asi või mitte. Kui valida "jah, on sama", teeb jubin sinu eest reaalse muudatuse Wikidatasse, et kirjed liita (noh, et eri vikide seotud artiklid oleksid ühes pundis, mitte kahes). Teine mäng on, kus tuleb otsustada, kas kirje, mida näidatakse, räägib inimesest või mitte. Kinnitava otsuse korral lisab jubin Wikidatas kirje juurde märgendi "inimene". Eitava nupuvajutuse korral ei juhtu midagi ja võetakse ette järgmine. Kolmandas mängus tuleb otsustada, kas näidatav isik on nais- või meessoost. Kõigis kolmes mängus on kasutada kolm nuppu: liitmise mängus "sama", "ei tea", "erinevad", inimese määramise mängus "inimene", "ei tea", "ei ole inimene", soo määramise mängus "mees", "ei tea", "naine". Kui kirjed on võõras keeles või muidu kahtlased, tuleb julgelt vajutada "ei tea", sest pigem jätta Wikidatasse reaalne muudatus tegemata, kui teha see valesti. Magnus kirjutab ise natuke oma mängu kohta. Ja usutavasti täiendab ta seda veel tulevikus. Proovige vähemalt, mulle meeldib! Adeliine 23. mai 2014, kell 00:13 (EEST)

TuleTulemine 2014

Minuga võttis hetk tagasi ühendust murelik Ants Johanson. Laulupeo korraldajad olid arutanud, et kogu tänavuse tuleteekonna koordineerimist ja jäädvustamist oleks hea vikis teha, nii et kõik asjaosalised üle Eesti saaksid lehekülge täiendada ja hiljem oleks andmed kenasti ühes kohas võtta. Mõeldud-tehtud - sündis leht Laulu- ja tantsupeo TuleTulemine 2014. Keegi lahke inimene (ma ei viitsi ajaloost järele vaadata, kes, ja see polegi tähtis) pani artiklile kustutamismärgise. Pidasime nüüd siis Johansoniga pikema telefonivestluse maha. Selgitasin ja ta nõustus, et ega see lehekülg niisugusel kujul päris entsüklopeediaartikkel ei ole. Kuigi lõpuks võiks tuleteekonna kirjeldus ning osalejate ülevaade mingis vormis ka entsüklopeedilist huvi pakkuda, siis kui nad oleksid teadnud, et vikimootori saab iseoma serverisse üles panna, oleksidki nad seda tõenäoliselt teinud. No aga nüüd on nii, nagu parasjagu välja kukkus: inimesi on kutsutud Vikipeedias lehekülge täiendama, see leht on olemas ja link laiali jagatud. Küsimus on, kuidas teha nii, et laulupeo tegijatel sest pisikesest valearvestusest jama ei tekiks ja samal ajal saaks ka Vikipeedia reeglid täidetud. Iseenesest on sõbralik suhtumine Vikipeediasse ju tore ja kõik võiksid omavahel läbi saada. Pakun välja järgmise lahenduse: 1) Mõni admin tõstab sellesinase lehekülje kas kellegi asjaosalise enda nimeruumi või Vikipeedia nimeruumi, jätab praeguse nime alla suunamise ja las see tegevus seal siis käib. Laialijagatud link toimib, artiklite nimeruumis on kah kõik korras ja puhas (v.a üks pisike suunamisleht), inimesed õpivad vikit kasutama, äkki teevad hiljem mujal ka kaastööd. Laulupidu saab korraldatud ja kõik on rõõmsad. 2) Vikipedistid (nt Teele ja Eva ja kes iganes) arutavad laulupeolistega need teemad läbi, olgu siis siin üldarutelus või artikli arutelulehel, õpetavad ja abistavad ja patsutavad ja edaspidi on kõik hästi. 3) Et ka need tegelased õnnelikud oleks, kes minu kasutajanime nähes üleni täpiliseks lähevad ja liigselt erutuvad, login mina nüüd enast jälle välja ja rohkem teemat ei torgi. Mina laulupittu kuidagi ei puutu ja laulda ei oska, nii et ärge seda teemat minuga seostage. Ma lihtsalt nõustusin natuke abistama. Laske nüüd käia ja rääkige omavahel. --Oop (arutelu) 28. mai 2014, kell 21:31 (EEST)

Kui nii, siis nii. Arvan, et võime küll teha nii, nagu ette paned. Või siis ka jätta lehekülg paigale, kustutusmärkus ära võtta ning tulla asja juurde tagasi pärast laulupidu ja vaadata siis, kas seal on midagi, mida alles jätta või kuhu seda tõsta.

Iseasi, mida inimesed selle lehekülje juures õpivad, loodetavasti mitte seda, kuidas edaspidigi Vikipeediat oma ürituste koordineerimiseks kasutada. Pikne 28. mai 2014, kell 22:50 (EEST)

Iseenesest sellest lehest võib asja saada küll, aga see vajab suures osas ümber kirjutamist. Minugi poolest me võime eesti rahvuskultuuri promoda, aga mitte päris sellisel moel. Halvim asi praegu on massilised tekstisisesed lingid Vikipeediast välja.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. mai 2014, kell 23:13 (EEST)

Artiklisse tulevate linkide (s.t siselinkide) parandamine

(Info on siia üle toodud artikli "humoresk" arutelust)

Kui teed artikli, siis palun kontrolli sissetulevaid linke. Palun paranda lingid seal, kus mõeldakse muusika [= humoresk] mõistet. Andres (arutelu) 22. mai 2014, kell 08:59 (EEST)

linkide parandamist ei pea ma enne eriti mõttekaks, kui tehakse mõni (pool)automaatne programm/skript, mis näitab veakohad kätte. (Praegu tegelikult juba on beetaversioonis variant, kus lingile kursorit viies, näitab ta ära märksõna esimese lause.) Kui tulevad uued artiklid, siis lähevad niikuinii lingid jälle paigast. Eeskujulik oleks muidugi vähemalt algulgi lingid korda teha, aga ma ei viitsi seda eelmainitud põhjustel--Bioneer1 (arutelu) 23. mai 2014, kell 09:24 (EEST)

Siis parem ära tee üldse. Teised pole Sinu koristajad. Teistel kulub niigi Sinu tehtud asjade Vikipeedia-kõlbulikuks muutmiseks rohkem aega kui Sul artiklite tegemiseks. Siselinkide point ongi selles, et need viivad õigesse artiklisse. --Epp 26. mai 2014, kell 02:09 (EEST)

Ma olen Epuga nõus.

Sa mõtled seda, et Sa ei tee korda sellepärast, et niikuinii tehakse valed lingid? Võidakse teha küll, aga kui artikkel on olemas, siis juhtub seda vähem. Andres (arutelu) 26. mai 2014, kell 14:24 (EEST)

Ma olen nõus, et artikli tegijal on üsna lihtne sissetulevaid linke kontrollida ja see oleks tõhusam viis võrreldes sellega, kui mitu teist (kindluse mõttes noh) kasutajat neid peaksid kontrollima või jääks üldse kontrollimata ja teadmata tulevikus neid juhuslikul märkamisel parandataks. Aga samas ei saa selleks sundida, nagu millekski muuks ei saa sundida, ega hukka mõista. Igaüks tegutseb oma parima äranägemise järgi, kogu Vikipeedia on mõeldud üles ehitamiseks üksteise kaasabil ning on lõputu hulk detaile, mida eeskujulik kaastööline peaks teadma ja rakendama, ja lõputu hulk kitsaskohti Vikipeedias, millega peab tegelema. Saab paluda ja ettepanekuid teha, kui need ei aita, saab ise tegutseda asja parandamiseks. Mina väga tihti lihtsalt unustan neid kontrollida, ma ei arva, et teised siis minu järel koristavad, nad lihtsalt jätkavad Vikipeedia ehitamist sealt, kus mul mis iganes põhjusel pooleli jäi. Adeliine 26. mai 2014, kell 14:55 (EEST)

Noh, jutt polnudki niivõrd ainult neist linkidest. Jah, kedagi ei saa kohustada, ega vist keegi kunagi ei saa kedagi millekski kohustada. Muidugi teeme me kõik vigu, kas siis kogenematusest, oskamatusest või hajameelsusest, aga enamasti ei toodeta sihilikult jama ja vähemalt püütakse teiste arvamus ära kuulata. Eriti kui inimene on nõus administraatoriks hakkama, veelgi enam, lausa ise korduvalt ennast selleks pakub, eeldan mina küll, et ta on valmis ka selle ühiselt tehtava asja kvaliteedi eest mingi vastutuse võtma, või vähemalt teiste arvamusega arvestama. Jah, muidugi jätkab keegi sealt, kus kellelgi teisel pooleli jäi. Aga kui põhi on kõlbmatu, oleks lihtsam uuesti alustada. Miks peab siis hommikust õhtuni tuimalt vorpima, teatmeteoseid ja nüüd juba ka infokatalooge ilma kaasa mõtlemata ümber kirjutama (näiliselt ümber sõnastades, aga pigem moonutades). --Epp 26. mai 2014, kell 15:24 (EEST)

Minu meelest on Vikipeedia algusest peale nii, et artikli looja aukohus on sissetulevaid linke kontrollida. See on üks kõige olulisemaid asju üldse, sest kui lingid on valed, siis on viki veresooned umbes. Muidugi juhtub, et keegi unustab linke kontrollida või ei on kogenematu ja ei oska. Mina ka mõnikord ei jaksa linke korda teha, aga siis tuleb abi paluda, kui nii on.

Kui artikli looja ei tee korda, siis peavad teised tegema korda nii ruttu kui võimalik, sest lingid lihtsalt ei tohi valed olla, see on minu meelest isegi tähtsam kui artiklite sisu. Neid on meil väga vähe, kes sellega viitsivad tegelda. Ma teeksin kõik korda, aga mulle käib üle jõu üksi teha. Andres (arutelu) 27. mai 2014, kell 19:18 (EEST)

Administraatoriõiguste äravõtmine kasutajalt Bioneer1?

(Info on siia üle toodud artikli "humoresk" arutelust)

Ma ei ma tahaksin teha hääletuse Bioneerilt administraatoristaatuse äravõtmiseks. Kas keegi aitaks seda korraldada? Andres (arutelu) 27. mai 2014, kell 19:18 (EEST)

Andrese ettepanekut tuleb tõsiselt võtta. Kui Viki kogukond nõnda tahab, siis tuleb mu administraatoriseisund peatada--Bioneer1 (arutelu) 28. mai 2014, kell 21:46 (EEST)

Arvan, et hääletus võiks olla administraatoriksvalimise kordushääletus, samade tingimustel. Nii nagu siin Vikipeedia_arutelu:Administraatorid juttu oli ja mille hääletamiseni me ei jõudnudki. Kui selles osas on konsensus, siis ei pea hakkama ennem selle üle hääletama. Taavi (arutelu) 28. mai 2014, kell 22:48 (EEST)

Lisan/kopeerin/tuletan meelde siia tõdemuse, mis sai korra juba kirja pandud, aga, vara vist? ;-) ~ Pietadè (arutelu) 28. mai 2014, kell 23:52 (EEST)
Iga-aastane administraatoristaatuse taaskinnitamine
... on kasutusel näiteks Itaalia Wikipeedias... ~ Pietadè 30. detsember 2013, kell 12:28 (EET)

Ma arvan, et seda pole tarvis teha. Hääletus tuleb korraldada ainult vajaduse korral. Andres (arutelu) 2. juuni 2014, kell 07:42 (EEST)

‎CommonsDelinker

Nüüd on hakatud massiliselt pilte ümber nimetama. Kas piltide asendamist kuidagi nii ei saaks teha, et see viimaseid muudatusi ei reostaks? --Epp 2. juuni 2014, kell 01:00 (EEST)

Anda CommonsDelinkerile botistaatus? Adeliine 2. juuni 2014, kell 01:47 (EEST)

Nojah, selles ongi asi, et asendamist võiks ju boti staatuses teha, aga äravõtmine peaks nähtavale jääma. Mina olen tavaliselt seda jälginud ja püüdnud alati kohe uue pildi panna. --Epp 2. juuni 2014, kell 01:58 (EEST)

Logod ja autoriõigus

Organisatsiooni logo on ilmselgelt osa organisatsiooni sümboolikast, sest selle esmane eesmärk ja kasutusviis on organisatsiooni sümbolina. See tähendab, et selle kohta kehtib autoriõiguse seaduse § 5 "Intellektuaalse tegevuse tulemused, millele käesolevat seadust ei kohaldata" lõige 5: "riigi ametlikele sümbolitele ja organisatsioonide sümboolikale (lipud, vapid, ordenid, medalid, märgid jne)". Kiiresti ja valesti lugemise vältimiseks rõhutan, et lõikes on kaks eraldiseisvat punkti: riigi sümbolid ja organisatsioonide sümboolika. Jutt ei ole riiklikest organisatsioonidest, jutt on riigist ja organisatsioonidest. Selle kohaselt kehtib autoriõigus endiselt eraisikute sümboolika kohta (nt perekonnavapid), aga organisatsioonide logod ja lipud, omavalitsuste medalid jms on vabad. Nende kasutamine võib olla piiratud muude seadustega (nt Eesti lipu seadus ja Tartu linna tunnustuste avaldamise kord), kuid mitte autoriõigustega. Järelikult võib neid Vikipeedias vabalt pruukida. --213.184.43.2 2. juuni 2014, kell 18:49 (EEST)

See on tõenäoliselt mõnevõrra keerulisem ning loe kui aeglaselt tahes, tuleb seda seaduselõiget tõlgendada. Minu meelest pole selles sõnastuses selge, et silmas ei peeta (vaid) riigi organisatsioone. Peale selle on mulle aastate eest autor.ee-st öeldud, et kaubamärgina kasutatavad graafilised teosed võivad olla autoriõigusega kaitstavad. Leidub ka ühe juristi kirjatükk, mille järgi korporatiivne sümboolika kahtlemata on autoriõigusega kaitstav. Veel leian kavandatava AutÕS seletuskirjast võrdluse, mille järgi peetakse silmas kas ainult või peaasjalikult riiklikke organisatsioone.

Praegu teadaoleva põhjal minu meelest pole kaugeltki selge, et igasuguste organisatsioonide igasugune sümboolika on autoriõiguse kaitseta ning meil pole alust logode juures seda väita. Kel jaksu ja võimalusi, võib püüda selle seduselõikega seonduvat veel selgitada, aga see, mida siin väidetakse, tõenäoliselt ikkagi õige pole. Selgitada võiks eeskätt seda, millised organisatsioonid on riigi organisatsioonid. Minu jaoks on veel segane, kuidas autor saab lahutamatutest isiklikest õigustest ilma jääda, kui tema teost hakatakse kasutama ametliku sümboolikana. Pikne 4. juuni 2014, kell 11:05 (EEST)

Piltide saatmine Commonsist eesti vikipeediasse

Kuidas saata pilte Commonsist eesti vikipeediasse? Üks võimalus on salvestada oma arvutisse ja siis sealt eesti vikisse üles laadida. Kuid fotodel on sageli hulk andmeid küljes (kaamera jne.), mida nimetatakse EXIF-andmeteks ja praktika näitab, et minul lähevad need sedasi kaduma. Kas mingi potiga saaks nad ümber tõsta? Taivo 4. juuni 2014, kell 01:06 (EEST)

• commons:Commons:Deletion requests/Turusild

Commonsis töötabki juba selline bot. Piltidele tuleb panna külge mall Move to et.wiki. Sellest on siinsamas arutelus ülalpool olnud juttu, kui Sa Commonsis adminiks said. Adeliine 4. juuni 2014, kell 01:55 (EEST)

Kahtlustan, et EXIF läheb sul kaotsi seepärast, et kasutad piltide avamiseks Microsofti tarkvara (näiteks Windows Photo Viewerit). Muide, ka näiteks Picasa kaotab suure hulga infot ära.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 4. juuni 2014, kell 05:50 (EEST)