Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Inimesed

Sellel lehel saab esitada ja hääletada heade artiklite kandidaate. Siin on loetletud hea artikli tiitlile kandideerivad artiklid inimestest. Arutelu toimub artikli arutelulehel. Väljavalitud artiklid lähevad lehele Vikipeedia:Head artiklid. Valituks osutunud artiklite hääletused talletatakse arhiivi Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Arhiiv. Esialgu mitte valituks osutunud artiklid talletatakse lehele Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid/Mittevalitud. Esitatud artikli arutellu tuleks lisada Mall:Hea artikli kandidaat.

Hea artikkel peab olema nõuetekohaselt vormistatud, keele- ja stiilivigadeta, kontrollitud sisuga ja piisava pikkusega, et asjast midagi sisulist teada saaks (vaata hea artikli nõudeid).

Märgi oma hääl artikli järele malli abiga Poolt {{poolt}} – Vastu {{vastu}} – Erapooletu {{erapooletu}} ning lisa ka oma allkiri/nimi. Hääletada võivad kõik sisse loginud kasutajad.

Heaks artikliks tunnistatakse artikkel, mis on heade artiklite kandidaatide nimekirjas olnud vähemalt kuu aega, mis on saanud vähemalt kuus poolthäält ja mille vastu keegi ei ole. See, kes vastu on, saab oma vastuhääle ära muuta, kui artikkel on tema arvates jõudnud piisavalt heasse seisu.

Artikli esitaja võib hääletada kohe pärast esitamist või hiljem, kui artikkel on tema arvates jõudnud heasse seisu.

Vaata ka: Heade artiklite kandidaadid ja Heade artiklite kandidaadid/Loodus

Antoine Abel

Esitas Andres (arutelu) 25. mai 2012, kell 08:40 (EEST)

Poolt - Pärtel Toompere (arutelu) 8. august 2012, kell 16:14 (EEST)

Poolt Juba seepärast, et mujal lihtsalt ei ole midagi. Kuigi pildi peaks ka kuskilt küsima. Ivo (arutelu) 17. august 2012, kell 00:35 (EEST)

Nüüd on juba teistes vikides rohkem materjali, nii et võiks selle pilguga läbi vaadata. Andres (arutelu) 1. oktoober 2014, kell 17:20 (EEST)

Poolt --Epp 20. juuli 2013, kell 21:57 (EEST)

Poolt Melilac (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 23:45 (EET)

Poolt --Raamaturott (arutelu) 1. oktoober 2014, kell 17:08 (EEST)

Vastu sisu võiks rohkem olla ja puudub pildimaterjal. --Ivar (arutelu) 19. detsember 2014, kell 14:45 (EET)

Siit peaks küll materjali artiklile juurde saama. --Ivar (arutelu) 3. märts 2015, kell 15:26 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 1. jaanuar 2022, kell 21:54 (EET)

Kas keegi tahaks selle artikli sisuliselt üle vaadata? Poolthäälte hulk oleks piisav arvamaks selle A-kvaliteediklassi. Pilti pole siiani tekkinud, aga A-kvaliteediklassis saaks ka ilma selleta. Ivo (arutelu) 16. veebruar 2022, kell 02:05 (EET)

Johannes Mülber

Esitas Kalevipoeg 31. oktoober 2011, kell 00:54 (EEST)

Poolt - Toomperep 13. november 2011, kell 23:25 (EET)

Poolt --Morel 13. november 2011, kell 23:44 (EET)

Vastu – vaatasin uuesti ja vajab ikka toimetamist, ka keeleliselt.--Morel (arutelu) 14. mai 2012, kell 23:11 (EEST)

Vastu - Esitasin põhjendused arutelus.--WooteleF 15. detsember 2011, kell 23:05 (EET)

Poolt - Tundub, et vead said parandatud.--WooteleF 25. jaanuar 2012, kell 14:24 (EET)

Poolt Taivo (arutelu) 18. märts 2012, kell 20:12 (EET)

Vastu - minu meelest on seal veel kõvasti toimetamist. Tekst ei ole kohati entsüklopeediline vaid nagu mingi ilutekst. Ave Maria (arutelu) 14. mai 2012, kell 21:13 (EEST)

Michael Andreas Barclay de Tolly

Vajab ülevaatamist.--WooteleF 15. juuni 2010, kell 20:36 (EEST)

Vastu Vajab kas-mallide kõrvaldamist. Taivo 28. jaanuar 2011, kell 00:06 (EET)

Kas-malle enam ei ole.--WooteleF 8. märts 2011, kell 11:42 (EET)

Poolt Taivo 31. jaanuar 2012, kell 23:16 (EET)

Erapooletu - Võiks olla infokast ka. Alts 30. aprill 2011, kell 23:30 (EEST)

Poolt Toomperep 19. august 2011, kell 20:22 (EEST)

Poolt Mona 6. november 2011, kell 16:30 (EET)

Poolt – infokast võiks olla küll --Morel (arutelu) 14. mai 2012, kell 23:38 (EEST)

Poolt Melilac (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 23:51 (EET)

Lisasin arutellu mõned märkused. --kanakukk (arutelu) 6. august 2012, kell 19:30 (EEST).

Erapooletu - Punaseid linke palju, muu on korras.--Raamaturott (arutelu) 14. jaanuar 2014, kell 19:56 (EET)

Punaste linkide puudumine on üks eeskujuliku artikli kriteeriume. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2014, kell 20:32 (EET)

Tean, kuid oleks tore, kui punaseid linke oleks võimalikult vähe ka hea artikli puhul.--Raamaturott (arutelu) 14. jaanuar 2014, kell 20:35 (EET)

Jah, seda muidugi. Hakkasin artiklit vaatama; tundub, et vene vikist saaks materjali juurde. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2014, kell 20:38 (EET)

Vastu Vene vikist tuleks materjali juurde võtta. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2014, kell 20:40 (EET)

Vastu artiklis on ilma selgituseta kolm erinevat sünnidaatumit. --WikedKentaur (arutelu) 30. detsember 2019, kell 23:40 (EET)

Johannes Ockeghem

Esitas Adeliine 10. oktoober 2011, kell 14:09 (EEST)

Poolt - Toomperep 13. november 2011, kell 23:25 (EET)

Poolt Taivo 5. märts 2013, kell 00:46 (EET)

Vastu viited ja allikad vajaksid korrastamist (ingliskeelsed leheküljelühendid jm pisiasjad)--Morel (arutelu) 5. märts 2013, kell 01:07 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 3. jaanuar 2022, kell 09:57 (EET)

Heinrich Abel

Esitas Andres 20. märts 2009, kell 07:35 (UTC)

Poolt avjoska 9. juuni 2009, kell 14:30 (UTC)

Vastu Pole pilti. Vanust arvestades võiks mõni noorpõlvepilt juba avalikus omandis olla (kui selliseid muidugi säilinud on). Saksa vikis on huvitavat lisamaterjali. Taivo 27. oktoober 2009, kell 13:28 (UTC)

Pilt olemas. Aga viidata võiks rohkem. Pelmeen10 24. märts 2011, kell 11:36 (EET)

Poolt WooteleF 4. mai 2010, kell 14:50 (EEST)

Erapooletu Muidu hea artikkel, aga ehk pisut lühike, samuti saab ülesehitus parem olla Toomperep 15. detsember 2011, kell 22:23 (EET)

Ludwig Wittgenstein

Esitas iffcool 4. september 2008, kell 22:48 (UTC)

Poolt --WooteleF 9. september 2008, kell 07:12 (UTC)

Poolt - Vähemalt annab aimduse põhjalikusest --M2s87 9. september 2008, kell 19:57 (UTC)

Poolt - avjoska 14. september 2008, kell 12:36 (UTC)

Vastu. Elulugu on küll eesti Vikipeedia kohta põhjalik, aga filosoofia ja teoste osa on alles algjärgus. Andres 15. september 2008, kell 15:18 (UTC)

Vastu Filosoofiast ei saa ettekujutust. Taivo 14. mai 2009, kell 12:46 (UTC)

Poolt alts 4. juuli 2010, kell 14:14 (EEST)

Poolt Toomperep 15. detsember 2011, kell 22:23 (EET)

Poolt Wittgensteini filosoofia on nii mastaapne ja mitmetahuline, et sellest artiklis rääkida, nii et sellel mõtet oleks, pole mõtet. Pealegi on erinevate autorite hinnangud erinevad - osad peavad hilisemaid teoseid Loogilis-Filosoofilise traktaadiga vastuolus olevaks, teised jälle seotuks - Wittgensteini enda sõnade kohaselt: Millest ei saa rääkida, sellest tuleb vaikida. Pigem ootaks põhjalikke eraldi artikleid teoste kohta JA ütleks, et artiklis on öeldud see, mida öelda SAAB. Melilac (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 23:39 (EET)

Väide, et Wittgensteini isikuartiklis pole mõtet rääkida tema filosoofiast, ei tundu mulle mõistlik. Taivo 26. mai 2014, kell 00:01 (EEST)

Miks mitte? Wittgensteini filosoofilised seisukohad on mitmeti tõlgendavad ja neid probleeme lahkaks paremini artiklites Ludwig Wittgensteini teoste ja nende filosoofia kohta, kus saaks ära tuua selle kohta käivaid erinevaid seisukohti, mis isikuartikli puhul muutuks koormavaks. Näide: artiklist Keila ei saa sealse kiriku ega mõisa kohta ettekujutust, sest nende kohta on eraldi artiklid. Wittgensteini teosed on ka kindlasti artikliväärilised. Seega ei tundu mulle mõistlik soov saada Wittgensteini isikuartiklist ettekujutust tema filosoofia kohta (see seisukoht ei kehti teiste filosoofide korral, kus nende teosed tutvustavad nende filosoofiat kui terviksüsteemi ja puuduvad lahkhelid selle kohta, milline tema filosoofia oli). Melilac (arutelu) 18. detsember 2014, kell 12:27 (EET)

Olen nõus sellega, et Wittgensteini filosoofia põhjalikum tutvustus peaks olema teistes artiklites, aga ma ei saa kuidagi nõus olla sellega, et isikuartiklist ei peaks saama Wittgensteini filosoofia kohta mingit ettekujutust. Millistes artiklites see esitada, pole ka selge. Võib-olla kõik Wittgensteini teosed pole artikliväärilised, ja näiteks Wittgensteini hilisfilosoofia "Filosoofilistes uurimustes" ja raamatus "Tõsikindlusest" moodustab terviku. Wittgensteini vaadete esitamine on muidugi väga keeruline, sest peaaegu kõik tema "teosed" on nii-öelda aforismide kogumikud, mis ei moodusta päris läbivat mõttekäiku ja mille tõlgendamises pole üksmeelt.

On vaieldav, kui põhjalikult peaks Keila kirikust ja Keila mõisast Keila artiklis rääkima. Minu meelest on neist praegu liiga palju räägitud. Aga filosoofia artiklis tema filosoofiast rääkida on minu meelest hooopis teine asi. 194.150.65.41 18. detsember 2014, kell 20:33 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 7. jaanuar 2022, kell 13:38 (EET)

Banksy

Artikkel on küll pooleli, aga kardan, et mul ei tule hiljem meelde teda üles seada. Andres 3. juuli 2008, kell 19:09 (UTC)

Erapooletu - Pooleli.--WooteleF 6. mai 2009, kell 15:52 (UTC)

Vastu Artikli lõpus on kolm ingliskeelset tsitaati. Need on vaja asendada eestikeelse tõlkega. Muidu pole minu meelest artiklil suuremat häda. Taivo 9. oktoober 2011, kell 15:10 (EEST)

Alfons Rebane

Djreichsfuhrer (ning ka teised parandajad/toimetajad) on üsna head tööd teinud: artikkel sisaldab tsitaate, pilte, autasusid, infot ning palju muudki, mis ühel heal artiklil olema peaks. --kanakukk 3. oktoober 2008, kell 11:34 (UTC).

Vastu Liiga pikk ja põhjalik artikkel. Osa juttu tuleks muude artiklite vahel hajutada. Samuti peaks nii pikal artiklil olema väga hea ja kokkuvõtlik sissejuhatus.--WooteleF 3. oktoober 2008, kell 12:17 (UTC)

WooteleF: oled endiselt sama meelt? Ivo (arutelu) 13. mai 2012, kell 14:46 (EEST)

Erapooletu – Põhjendus "Liiga pikk ja põhjalik artikkel" näib jabur. Ausõna! Selle poole me ju püüdlemegi.

Mina leian aga, et artikkel on väga hea ja oma poolthääle jätan esialgu andmata veel ainult selle tõttu, et mõne koha peal võiks veel väheke lihvimist ja ülevaatamist teostada. Kui sellega ühele poole saadud, muudaksin hea meelega ka oma hääle toetavaks. iffcool 3. oktoober 2008, kell 22:40 (UTC)

Wootele sõnastus on tõesti üllatav. Aga ta ju selgitas, milles asi: pika artikli puhul tuleb hoolitseda ülevaatlikkuse eest. Selleks tuleb (tähtsuse järjekorras) esiteks teha kokkuvõte, nii et ülevaate olulisemast saaks ka ilma kogu artiklit läbi lugemata. Teiseks tuleb vaadata, et kõik öeldu käiks rangelt teema kohta. Asjad, mis käivad eeskätt millegi muu kohta, tuleks vastavasse artiklisse üle viia (ma ei tea, kas kõnealuses artiklis neid on). Kolmandaks tuleks kaaluda, kas mitte teatud teemade detailsem esitus üle viia eraldi artiklitesse. See muudaks põhiartikli kompaktsemaks ning seega kergemini loetavaks. Andres 4. oktoober 2008, kell 06:33 (UTC)

Lahingute kirjeldusi saaks teha lühemaks, keskendudes Rebase tegevusele ning kirjeldades lahinguid ainult nii palju, kui selle mõistmiseks hädasti tarvis. Ülejäänu peaks olema spetsiaalartiklites lahingute kohta. Andres 4. oktoober 2008, kell 06:38 (UTC)

Jah mu sõnastus tuli natuke imelik aga mõte on selles, et sedavõrd pikk artikkel ei ole sobiv näiteks neile kes soovivad ruttu tema kohta mingit infot leida. Praegu on artiklis kohutavalt palju kõrvalist (kuid Rebasega siiski seotud) informatsiooni, see kõik tuleks jaotada vastavate lahingute ja üksuste artiklite vahel.--WooteleF 4. oktoober 2008, kell 09:03 (UTC)

Kas kokkuvõte teha ühe alapealkirja näol või lihtsalt kronoloogiana? Või on ehk mõni konkreetne näide pakkuda, kuidas seda kõike üldistavalt kokku võtta? --kanakukk 5. oktoober 2008, kell 14:05 (UTC).

Vaata inglise vikist mõnda pikemat "featured" biograafiaartiklit.--WooteleF 5. oktoober 2008, kell 14:41 (UTC)

Meil on kokkuvõte artiklis Rebane. Andres 5. oktoober 2008, kell 15:23 (UTC)

Kokkuvõte võiks olla kohe sissejuhatuses (et piisaks vaid selle läbilugemisest, et põhipunktid teada saada ja siis võiks soovi korral lugemist jätkata). Kronoloogia ei ole hea variant eluloo kokkuvõtmiseks.

Parim näide inglise Vikist, mis mul leida õnnestus, on Augustus. Seal on põhjalik sissejuhatus ja pikemad alajaotused on tehtud eraldi artikliteks (nt: en:Early life of Augustus) – seda annaks seega ka siin eeskujuks võtta (sissejuhatus põhjalikumaks ja lahingu kirjeldused lühemateks koos viidetega pikematele artiklitele).

iffcool 5. oktoober 2008, kell 16:52 (UTC)

Tegu on tõesti üsna hea näitega.--WooteleF 5. oktoober 2008, kell 17:07 (UTC)

Poolt Kõik on väga hea --Kyng 26. detsember 2008, kell 19:53 (UTC)

Vastu Kohati on väga pikad lõigud ilma viideteta --Kyng 7. september 2009, kell 14:26 (UTC)

Poolt Muidu väga hea artikkel aga vajab veel väheke pisiparandusi (nt. võiks lisada mõnele tsitaadile allika juurde jne.) Ivo 1. veebruar 2009, kell 23:12 (UTC)

Poolt --Rünno 7. september 2009, kell 09:31 (UTC)

Poolt --Alts 30. aprill 2011, kell 23:22 (EEST)

Vastu - kohati liialt ilukirjanduslik. Ave Maria (arutelu) 14. mai 2012, kell 21:23 (EEST)

Hans-Ulrich Rudel

Esitas Djreichsfuhrer 12. oktoober 2008, kell 20:46 (UTC)

Erapooletu Vajab kohati korrigeerimist. WooteleF 30. november 2008, kell 13:23 (UTC)

Vastu--Sõnastus tahab kohati kohendamist. --Kyng 17. jaanuar 2009, kell 10:03 (UTC)

Tiit Käbin

Esitas Andres 8. märts 2011, kell 08:19 (EET)

Poolt - artikkel on hea. Ning ilmselt tuleb sellesse võimaliku surmakuupäeva asja lähipäevil selgus.--WooteleF 8. märts 2011, kell 11:44 (EET)

Poolt Kas keegi suudaks pildi temast leida? Pelmeen10 20. märts 2011, kell 01:46 (EET)

Erapooletu Artikkel muutub põhjalikuks alates 1989. aastast. Eelneva 52 aasta kohta on ainult sünnikuupäev ja Ülikooli lõpetamine 1966 aastal. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Kyng (arutelu • kaastöö).

Vastu Artikkel vajab pildimaterjali. --Iifar 18. aprill 2011, kell 22:10 (EEST)

Erapooletu - Pole pilte. Alts 30. aprill 2011, kell 23:20 (EEST)

Poolt pildi lisamine oleks hea. aga muidu võiksidki artiklid poliitikute kohta umbes sellised olla. -- Ohpuu (arutelu) 15. mai 2012, kell 13:53 (EEST)

Vastu Teksti on küll palju, kuid see on korralikult läbi toimetamata. Nagu eespool öeldud, on varasem elu pea täielikult katmata ning hilisema puhul tunduvad faktid omavahel kohati segamini olevat (nt andmed Riigikogu koosseisude all). Athanasius Soter (arutelu) 28. mai 2014, kell 11:38 (EEST)

Erapooletu Artikli sisu on nüüd vast enam-vähem korralik, ehkki NSV Liidu aegsest tegevusest on jätkuvalt väga napilt juttu. Aga probleemiks on ka mitmed surnud lingid, millele viidatakse. Athanasius Soter (arutelu) 6. november 2016, kell 15:03 (EET)

Lisasin pildimaterjali. Ivo (arutelu) 4. aprill 2015, kell 15:45 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 30. detsember 2019, kell 22:57 (EET)

Poolt Taivo 25. juuni 2022, kell 21:50 (EEST)

Filippo Paulucci

Esitas Ivo (arutelu) 17. august 2012, kell 00:35 (EEST)

Vastu Mind häirivad võõrkeelsed pildid. Need tuleks asendada eestikeelsetega. Täpsemalt öeldes tuleks piltidel võõrkeelsed kirjad asendada eestikeelsetega. Uute kirjadega pildid tuleks üles laadida pigem eesti vikipeediasse, kuigi võib ka Commonsisse. Taivo 27. august 2012, kell 18:25 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 15:01 (EET)

Antonio Vivaldi

Esitas Pärtel Toompere (arutelu) 22. september 2012, kell 01:29 (EEST)

• Poolt Ivo (arutelu) 16. juuli 2016, kell 01:56 (EEST)
• Poolt Taivo 13. jaanuar 2018, kell 22:51 (EET)
• Poolt -- Velirand (arutelu) 10. detsember 2019, kell 09:31 (EET)
• Poolt --WikedKentaur (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 18:12 (EET)

Carlo Gesualdo

Esitas Pärtel Toompere (arutelu) 27. oktoober 2012, kell 23:58 (EEST)

Poolt Taivo 12. oktoober 2018, kell 20:26 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 14:02 (EET)

Kommentaar: prantslaste artikkel on muidu jupi maad põhjalikum... Ivo (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:09 (EET)

Gustav Mahler

Esitas Pärtel Toompere (arutelu) 26. jaanuar 2014, kell 00:08 (EET)

Poolt Melilac (arutelu) 18. detsember 2014, kell 12:33 (EET)

Poolt Velirand (arutelu) 30. detsember 2014, kell 18:13 (EET)

Poolt Taivo 26. aprill 2020, kell 20:17 (EEST)

Elon Musk

Esitas Ivo (arutelu) 19. aprill 2014, kell 01:13 (EEST)

Poolt Melilac (arutelu) 18. detsember 2014, kell 12:36 (EET)

Poolt Mõni kommentaar:

• Miks mõned pildid on suuremad?
• Alaosade "SpaceX" ja "Seisukohad ja arvamused" all olevates kahes lõigus pole viidet.
• Alaosa "Tesla Motors" vajab veidi uuendamist.
• "Tunnustused ja auhinnad" saab võib-olla täiendada.
• 24. viide vajab parandamist.-Raamaturott (arutelu) 19. september 2015, kell 12:05 (EEST)

Poolt --Metsavend 15. juuli 2016, kell 23:49 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 30. detsember 2019, kell 22:58 (EET)

Kommentaar: Üheks probleemiks on muidugi see, et artikli ajakohasena hoidmine on keeruline, kuna pidevalt midagi toimub. Nii oleks ehk lihtsam sihtida nt B-kvaliteediklassi? Kui see ajakohastada, siis sinna võiks selle paigutada küll. Ivo (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:12 (EET)

Kalevi Wiik

Esitas Andres (arutelu) 15. juuli 2016, kell 20:30 (EEST)

Kui vaaluse all oleks nt artikkel tema teooriast, siis võiks oleks see iseasi, aga praegune tekst ei räägi ju peaaegu üldse midagi mehest endast. Ivo (arutelu) 15. juuli 2016, kell 20:51 (EEST)

Tema varasemast teadustegevusest on liiga lühike ülevaade. --Metsavend 15. juuli 2016, kell 23:42 (EEST)

nõus Ivo ja Metsavennaga: varasemast teadustegevusest on liiga vähe juttu, kuigi see võib osa inimeste meelest olla tema loomingu hulgas huvitavam või olulisem kui teooria, mis annab praeguse artikli põhimassi. -- Ohpuu (arutelu) 27. märts 2017, kell 09:41 (EEST)

Vastu. Mehest endast on kirjas väga vähe. Kes olid tema vanemad? Kas tal on naist ja lapsi? Hea küll, need pole veel väga olulised küsimused. Aga kas teda on tunnustatud väljaspool Eestit ja Soomet? Sellest oleneb ju, kas tegu on rahvusvahelise või kohaliku tähtsusega teadlasega. Taivo 26. aprill 2020, kell 20:16 (EEST)

Edgar von Wahl

Ma ei ole artiklit ise üle vaadanud, aga Lixive on teinud sellega tublit tööd. Vähemalt on see palju-palju pikem kui teistes artiklites. Sellel on kindlalt hea artikli potentsiaali, pikkuse poolest võib-olla isegi eeskujulikki.--Raamaturott (arutelu) 3. jaanuar 2017, kell 19:58 (EET)

Poolt Taivo 14. oktoober 2017, kell 20:26 (EEST)

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. jaanuar 2018, kell 23:27 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 30. detsember 2019, kell 22:59 (EET)

Poolt Ivo (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:47 (EET)

A. H. Tammsaare

Tegelikult on see isegi veidi piinlik, et AHT artikkel siiani heade artiklite hulka ei kuulu. Lisan ta kandidaatide sekka, et endal meelest ära ei läheks tema kallal töötada ning yhtlasi lootuses, et see motiveerib teisigi sama tegema. Daniel Charms (arutelu) 27. detsember 2016, kell 14:06 (EET)

Poolt - Neptuunium (arutelu) 1. veebruar 2017, kell 03:23 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 14:03 (EET)

Oskar Luts

Eluloo osa vajaks ehk jutustavas vormis ymberkirjutamist, kuid see on pigem vormiline, mitte sisuline kysimus. Vastab päris kindlasti hea artikli nõuetele.

Poolt - Neptuunium (arutelu) 1. veebruar 2017, kell 03:21 (EET)

Poolt - Albert Einstein 2005 (arutelu) 3. veebruar 2017, kell 07:57 (EET)

Vastu. Pole nõus. "Nukitsameest" ja "Kapsapead" on üksnes mainitud, neid tuleks tutvustada umbes samavõrd kui praegu "Talvet" tutvustatakse. Jutustusi tuleks samuti pisut põhjalikumalt kajastada. Praegu on artikkel B-klassis ja sellega olen nõus, aga A-klassi, seda enam head artiklit pole ta väärt. Taivo 13. jaanuar 2018, kell 20:07 (EET)

Joseph Haydn

On A klassi artikkel, ehk aitab kandideerimine edasi areneda. - Melilac (arutelu) 27. aprill 2019, kell 08:18 (EEST)

• Poolt -- Velirand (arutelu) 9. jaanuar 2020, kell 14:04 (EET)

Menandros

Tundub olevat korralik. --Andres (arutelu) 21. märts 2022, kell 05:23 (EET)

Poolt Taivo 25. juuni 2022, kell 20:42 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 1. jaanuar 2023, kell 11:25 (EET)