Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 58

Õpilaste artiklivõistlus

Lähema 24 tunni sees kohendatakse õpilaste artiklivõistluse raames järgnevaid artikleid: Musträhn, Rukkirääk, Kaldapääsuke, Hüüp ja Tuuletallaja. Neil võib lasta rahus areneda. Kui midagi muutma hakata, siis on kõrgendatud redigeerimiskonflikti oht ning küllap saavad need artiklid ise kah pühapäeva lõunaks korda. Ivo (arutelu) 12. november 2022, kell 21:30 (EET)

Jõulupidu 2022

Tere!

Kuna jõulud lähenevad suure hooga, siis kuulutan ka siin välja juba jõulupidude toimumise ajad ja kohad, et jõuaksite oma osalemist planeerida. Jõulupidudel saab osaleda nii Tartus kui ka Tallinnas:

• 14.12.2022 kell 18.00 toimub jõulupidu Tartus Spargli nimelises söögikohas (Kalevi 13)
• 16.12.2022 kell 18.00 toimub jõulupidu Tallinnas Pööbli nimelises kohas (Toompuiestee 16)

Registreeruda saab kuni 11. detsembri õhtuni SIIN. --K2suvi (arutelu) 14. november 2022, kell 15:03 (EET)

Lingile klikkimisel ilmub selline teade: Kahjuks ei ole taotletud faili olemas. Veenduge, et teil oleks õige URL ja fail oleks olemas.

( Pääskülaline (arutelu) 14. november 2022, kell 18:01 (EET)

Tänud tähele panemast, link sai parandatud! K2suvi (arutelu) 15. november 2022, kell 08:30 (EET)

Meenutan, et Vikipeedia jõulupeod on juba järgmisel nädalal ja paras aeg on enda osalusest teada anda. Ivo (arutelu) 9. detsember 2022, kell 18:55 (EET)

Huumorit

Kui avada vene vikis täpsustuslehekülg ru:Аавик, leiab sealt ülalt kolmandana isiku Аавик, Золото. Taivo 17. november 2022, kell 00:07 (EET)

Naeran. --Andres (arutelu) 20. november 2022, kell 13:57 (EET)

Vabandust, aga parandasin ära... - Melilac (arutelu) 11. detsember 2022, kell 08:56 (EET)

Jalgpalli MM

Tegin seos algatavate jalgpalli maailmameistrivõistlustega ülevaatliku lehekülje Vikipeedia:Vikiprojekt Jalgpall/MM22, kus on kirjas mõned tööd, mida võiks teha. Põhiartikkel 2022. aasta jalgpalli maailmameistrivõistlused on praegu meil isegi lühem kui võrokatel. Täiendada võiks ka artiklit Katar, mis on viimastel päevadel kogunud keskmiselt 600/700 vaatamist päevas. Raamaturott (arutelu) 20. november 2022, kell 13:43 (EET)

Punased lingid on hiljuti tavavaate jaoks lukustatud

Millalgi viimase nädala jooksul on tavavaates punaste linkide (ehk veel kirjutamata artiklite linkide) redigeerimist piiratud: need on lukustatud (kuvatakse isegi keelumärk, kui kursoriga nende kohale minna), nii et ainult lähtetekstirežiimis saab neid parandada, sh neile käändelõppe lisada. Mis veel hullem: niimoodi lukustatud linkides olevad sõnad pole enam tekstiotsinguga otsitavad. Kellele selline lukustamine kasulik on? Ehk leidub siin IT-mehi, kes oskaksid ja tohiksid selle hiljutise IT-saavutuse tühistada? Igatahes tänan ette, kui nädalatagune olukord taastatakse. Kuriuss (arutelu) 4. detsember 2022, kell 20:16 (EET)

Täheldasin täna sama, arvasin, et see mingi minu error. Sillerkiil (arutelu) 4. detsember 2022, kell 20:37 (EET)

phab:T324352. Pikne 4. detsember 2022, kell 21:02 (EET)

Jõulutunnel

Nagu eelmisel aastal, nii on ka sel aastal võimalus taotleda kirjandust, mis võib vikipeedia loomisel/sisu parandamisel abiks olla. Andke oma soovidest siin teada. - Melilac (arutelu) 10. detsember 2022, kell 18:22 (EET)

Näitena: sooviks Alfred Bernd Gottwaldti raamatut Heeresfeldbahnen: Bau und Einsatz der militärischen Schmalspurbahnen in zwei Weltkriegen. (tellimisaadress ) - Melilac (arutelu) 10. detsember 2022, kell 18:27 (EET)

Lisan veel juurde, et tallinlastele, kes jõulupeole tulevad, saab raamatupoodides olevad teosed seal ka üle anda. - 13. detsember 2022, kell 18:50 (EET)

Palun siia ära märkida ka viimane soovide esitamise kuupäev. --K2suvi (arutelu) 21. detsember 2022, kell 15:10 (EET)

Kuna Jaan pole reageerinud, siis panen omavoliliselt soovide esitamise viimaseks kuupäevaks 25. detsembri. Ivo (arutelu) 22. detsember 2022, kell 22:23 (EET)

Mind huvitab raamat "Sissejuhatus kvantmehaanikasse" (autor Rein-Karl Loide). Esitasin info Jaanile varem ka kirjalikult. Nimelik (arutelu) 30. detsember 2022, kell 18:50 (EET)

20. detsembril, kui täpsed tahame olla. - Melilac (arutelu) 30. detsember 2022, kell 22:27 (EET)

Soovin Katy Hesseli raamatut The Story of Art without Men, siit saab: https://www.penguin.co.uk/books/447038/the-story-of-art-without-men-by-hessel-katy/9781529151145. --Pseudacorus (arutelu) 3. jaanuar 2023, kell 17:22 (EET)

Vabandust, et siia see soov hiljavõitu sai, juhatusele on sellest varem märku antud ja nende soovil saab nüüd siin ka kirja. --Pseudacorus (arutelu) 3. jaanuar 2023, kell 17:27 (EET)

Suvepäevad 2023

Hetkel on plaan paigutada järgmise aasta Vikipeedia suvepäevad 8.–9. juuli (L-P) peale. Poolt- või vastuargumente? Ivo (arutelu) 10. detsember 2022, kell 21:42 (EET)

poolt Sillerkiil (arutelu) 12. detsember 2022, kell 17:59 (EET)

Suvepäevade aeg siiski nihkus ja nüüd võib kinni panna endale kalendrisse kuupäevad 15-16.07. --K2suvi (arutelu) 28. detsember 2022, kell 10:24 (EET)

Kasutajanimi äiksejumal

Pikne (äiksejumal) ei ole kasutajanimena sünnis, imho, tuleb vahetada (millegi jumalast erineva vastu) ☆☆☆— Yx iNdiviid ^Kaastöö 18. detsember 2022, kell 22:46 (EET)

Kõigepealt, pikse põhitähendus ei ole äikesejumal, vaid äike ise. Teiseks, hiljaaegu käis Commonsis arutelu, kas Pontifex maximus on normaalne kasutajanimi, sest see on paavsti ladinakeelne tiitel. Mina otsustasin, et on ebatõenäoline, et Franciscus selle konto alt kaastööd teeb, ja et see kasutaja võib selle nime all oma tegutsemist jätkata. Taivo 19. detsember 2022, kell 10:28 (EET)

Jah, eks ta ole («Osale Vikipeedia keeletoimetamistalgutel!»), ex kodanik ise tea, kuidas end esile tõsta; mina nt sain jälle targemaks: kiikasin jumalate loendit ja sain mh teada, et mu võõrasvanaemaks (nimi Marie, lühend: Mari) oli terve rahvas, Marid ("Marid, üks kuri vaim islamis") nimelt... ;-)
Kasutajanimi piksevarras on veel vaba, kiirustage, seltsimehed... ☆☆☆— Toivo ^Kaastöö 19. detsember 2022, kell 16:50 (EET)

Üldiselt võiks vältida kommentaaride kirjutamist, kui ei suudeta neid teha teistele arusaadavalt ja vältida pidevat irisemist.

Mis puutub bännerit, siis kasutades normaalset tarkvara ja/või lastes Vikipeedial arvutisse küpsiseid salvestada, siis oleks vaja seda peida kõige rohkem sagedusega kord kuus (kui seda üldse peita tahta, sest ega see suurt kedagi häiri; ega meil nt makedoonia viki pole) . Ivo (arutelu) 19. detsember 2022, kell 17:08 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Kasutan FF viimast versiooni, kohustustest tulenevalt nt hetkel lahti u, väga palju, ligi sada eri akent, u 28 eri projekti lõikes on ka võrdlusmaterjal, teistes toimib (subjektiivne arvamus) bänneri peitmine, siin mitte eriti (samuti, nt enwi-s täidab käsk "Mark all changes as seen" oma ülesannet, etwi-s mitte); "pidev irisemine" — no tule Taara appi!
Huvitav, millal keegi Jumalate loendis oleva "Marid, üks kuri vaim islamis"-iga tegelema hakab
halvustushõngulistel märkustel (makedoonia viki, irisemine) ei tohix wp-s kohta olla, mitte üksnes minu arvates...  ☆☆☆— Toivo ^Kaastöö 19. detsember 2022, kell 17:40 (EET)
Ja. kui jutt juba tarkvara peale läks, siis mind häirib nt teadustus "Sinu muudatus on salvestatud", mis varjab ära all olevad käsunupud, mitmeks? sekundiks, nt koroonaandmeid mitmesse projekti sisestades raiskab see aega. ☆☆☆— Toivo ^Kaastöö 19. detsember 2022, kell 17:53 (EET)

Makedoonikeelne Vikipeedia kasutab väga mahukaid bännerid, mis tõesti võib hakata mingis hetkes häirima. Meie oma on vähemalt hetkel kolmesõnaline. See ei suudaks väga vastukarva paitada isegi siis, kui tahaks.

Väga tore kui halvustushõngulised märkused sulle ei meeldi. Siis vast pole ka keeruline neist tulevikus hoiduda.

Ka mind häirib see "Sinu muudatus on salvestatud" teavitus, mis on üsna kehva asukoha peal. Selliste teemade tõstatamisel oleks vaja teha seda selgelt. Krüptiliste kommentaaride jätmine raiskab teiste aega. Ivo (arutelu) 19. detsember 2022, kell 18:01 (EET)

Bänner võtab vähemaks toimetamisruumi, olenevalt brauserist (nt nutitelefonist megasuure resoga vaatepinnani) on see protsentuaalselt erinev. ☆☆☆— Toivo ^Kaastöö 19. detsember 2022, kell 18:19 (EET)

Ära kirjuta teiste kommentaaride sisse!

Bänner ei vähenda mitte kuidagi toimetamisruumi. Keri lehte alla. Ivo (arutelu) 19. detsember 2022, kell 18:25 (EET)

Selle salvestamisjärgse teate peitmiseks saab kopeerida enda CSS-lehele (kas siin või globaalsele CSS-lehele) koodi .postedit { display: none; }. Pikne 19. detsember 2022, kell 20:21 (EET)

Kategoriseerimisest Varssavi Lepingu Organisatsiooni näitel

Tahtsin jälle öelda, et selline kategoriseerimine muudab teabe leidmise kategooriapuude kaudu ebamõistlikult keerukaks. Kasutegur on seejuures sisuliselt null, sest keegi ei kasuta "organisatsioonide kategooriad" tyypi metakategooriaid (olgu, mõningane niššiväärtus neil halduslikkuse [ehkki mitte sisu] mõttes siiski on). Minu meelest on äärmiselt oluline, et Kategooria:Külm sõda (ideaalsem oleks muidugi Kylma sõja aegsed organisatsioonid vms) juurest pääseks VLO ja NATO alamkategooriate, mitte lihtsalt vastavate artiklite juurde. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. detsember 2022, kell 18:54 (EET)

Mõte on selles, et organisatsioonide kategooriast ja selle alamkategooriatest on oluliselt kergem leida artikleid organisatsioonidest, kui need pole seal läbisegi muud tüüpi asjadega, mis on konkreetsete organisatsioonide kategooriates. See on sama probleem, millest on mitu korda olnud juttu seoses kohakategooriatega (vt Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 48#Kategooriad). Ma olen nüüd viimase paari aasta jooksul püüdnud asju järk-järgult korrastada.

Teine asi on VLO kategooria Saksa DV kategooria alamkategooriana või NATO kategooria külma sõja alamkategooriana. Sellised alamkategooriad ei sobi samuti hästi, kuna VLO kategoorias on ju ka artiklid, mis ei puutu Saksa DV-sse ning NATO kategoorias artiklid, mis ei puutu külmasse sõjasse. Selgem ja täpsem oleks lisada kategooriasse ja selle alamkategooriasse need artiklid, mis puutuvad vastavasse teemasse. Võib-olla võib teha ka näiteks kategooria "NATO külmas sõjas" vmt, mis sobiks nii NATO kui ka külma sõja kategooria alla. NATO ja VLO artiklitele iseenesest on (või peaks olema) lingitud külma sõja artiklis.

Metakategooriat on vaja eeskätt lihtsalt selleks, et konkreetse organisatsiooni kategooria (teemakategooria) ei jääks õhku rippuma (ilma ülemkategooriata), kui see ei ole organisatsioonide kategoorias (tüübikategoorias). Võib küll olla nii, et Vikipeedias ringiliikumiseks metakategooriad iseenesest palju kasutust ei leia. Pikne 19. detsember 2022, kell 20:21 (EET)

Hea uudis

Eile ületas eestikeelse Vikipeedia artiklite arv kasahhikeelse Vikipeedia artiklite arvu. Eestikeelne Vikipeedia jõudis (tagasi) 44. kohale. Velirand (arutelu) 29. detsember 2022, kell 14:24 (EET)

Vikipeedia sünnipäev

15. jaanuaril saab Vikipeedia juba 22!

Sellega seoses ootame kõiki huvilisi 16. jaanuaril kell 18.00 Tartus Aparaaditehasesse, kus toimub Aparaaditehase ekskursioon. Pärast ekskursiooni on kõik oodatud ka kontorisse kooki sööma ja kohvi või porterit rüüpama!

Osalemisest palun teada anda kaebi@wikimedia.ee K2suvi (arutelu) 9. jaanuar 2023, kell 13:45 (EET)

Meenutan igaks juhuks, et vikisünnipäeva tähistamine on juba esmaspäeval. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2023, kell 22:05 (EET)

Jälgimisloend/Watchlist

Siin ei anna käsk "Märgi kõik muudatused nähtuks" «täit» tulemust (nt teisaldamis- ja kustutamislogi täidetud punktid jäävad rasvasesse kirja, enwi vastav käsk hõlmab ka neid muudatusi) ☆☆☆— Toivo ^Kaastöö 11. jaanuar 2023, kell 21:57 (EET)

Vandaal

Palun blokeeri 194.126.122.165 vandalismi eest. Mako001 (K)  (A)  🇺🇦 20. jaanuar 2023, kell 09:19 (EET)

Nimede linkimisest infokasti mallis (järg)

Andres, mis arvad sellest? --kanakukk (arutelu) 7. juuli 2022, kell 14:41 (EEST).

Ma ei paneks nimede linke infokasti. --Andres (arutelu) 7. juuli 2022, kell 14:55 (EEST)

Aga kas Andres või keegi teine suudaks mulle selle kasutamise-mainimise teooria ära seletada? Ma ei saa sellest aru. Tahaksin küll. --kanakukk (arutelu) 8. august 2022, kell 23:48 (EEST).

Minul ei ole selle kohta mingit teooriat. Mulle lihtsalt intuitiivselt tundub, et see pole vajalik. Aga kui teised leiavad, et see on vajalik, siis mina ei hakka sõdima. --Andres (arutelu) 9. august 2022, kell 12:29 (EEST)

Vabandust, mul justkui jäi mulje, et Andresele meeldib mõtiskleda (nt [1] ja [2]). Rääkimata siis asjaolust, et Andres on ise artikli "Kasutamine ja mainimine" autor. Aga eks ma küsin siis Pikse käest. --kanakukk (arutelu) 10. oktoober 2022, kell 23:45 (EEST).

Kas Sa pead silmas, et Sa ei saa aru, mida tähendab "kasutamine" ja "mainimine", ja tahad, et ma seda selgitaksin? Igatahes minu meelest need mõisted iseenesest ei otsusta selles asjas midagi. Andres (arutelu) 22. oktoober 2022, kell 09:28 (EEST)

Andres, täpselt seda ma sooviksin. --kanakukk (arutelu) 30. november 2022, kell 22:55 (EET).

Noh, kui ma ütlen: "Andres hüppas õhku," siis jutt on näiteks minust ja siis ma kasutan nime; kui ma ütlen: "minu nimi on Andres," siis jutt on nimest ja siis ma mainin nime. --Andres (arutelu) 1. detsember 2022, kell 10:49 (EET)

Tegelikult on mul ilmselt aimdus, miks me teeme nii nagu teeme. Ehk siis: me tegelikult paneme nimesid infokasti, just nagu Pikne tõi näidiseks Pahleni. Aga Pahleni taga on artikliga seotud sisu, mis nime Ott taga puudub. Seos erinevate Ottide vahel võib olla puhtjuhuslik. Miks peaks me lisama artiklisse lingi millelegi, mis on juhuslikum kui aastaarv? Samas on perekonnanimede kohta käivaid artikleid, kus seletatakse, et neid pandi teatavas piirkonnas, ja sellisel juhtumil viitaks link millelegi. - Melilac (arutelu) 6. november 2022, kell 11:01 (EET)

Minnekon, kas siis Põhja-Eesti Tammedel ei ole Lõuna-Eesti Tammedega mingit seost? Aga Eestist pärit Grossidel Saksamaalt pärit Grossidega? --kanakukk (arutelu) 30. november 2022, kell 22:55 (EET).

Ma ei tea, miks Minnekon ja Melilac niivõrd sarnased nimed on (teadjamad võivad kaasa rääkida), aga ma proovin seekord õiges suunas hõigata: Melilac, ae-ae! --Larus ridibundus (arutelu) 23. jaanuar 2023, kell 23:59 (EET).

Eestis on küllaga perenimesid, kus mingisugune sugulus sama nime kandjate vahel puudub (kui vaatame asja viimase mõnesaja aasta lõikes ja ei lähe just tuhandete aastate taha). Eesnimede puhul pole aga mõtet sellest üldse rääkida. Seepärast on see linkimine ka kaugelt liiga juhuslik (minemata veel selle juurde, et lugejad ei oskaks eluilmaski arvata, et kuskil isikuartiklis lingitakse just neid nimesid endid).

Nimeartiklis võib ju seda suguluse teemat lahata (nt Mikelsaar), kui see näib põhjendatud (sama perekonnanime tuntud kandjad on omavahel lähedalt suguluses). Ivo (arutelu) 24. jaanuar 2023, kell 00:22 (EET)

Noh, Roseneid on meil kaks suguvõsa. Lihtsalt Rosenile linkimine ei ütle midagi. Lodesid on üks suguvõsa ja see ütleb. Kui me lingime ladinakeelsele perekonnanimele Prunella, siis ei ütle see midagi. Nimelt on Prunella nii käbilill kui käbilind. Konkreetselt linnu-või lilleperekonnale linkimisel on sisu. - Melilac (arutelu) 17. märts 2023, kell 10:09 (EET)

Artiklivõistlus

Tere!

Teadaanne: nädalavahetusel alates laupäeval kl 12 kuni pühapäeva õhtuni kl 20 toimub vikipeedia artiklivõistlus üliõpilastele. Teema on ajaloolised hooned. Palun proovige sel ajal ja sel teemal lasta neil artikleid võistluse lõpuni rahulikult toimetada. Aitäh! K2suvi (arutelu) 17. veebruar 2023, kell 14:01 (EET)

Töösse läksid järgnevad artiklid: Eesti Rahvusraamatukogu hoone, Iuridicum (hoone), Kadrioru administratiivhoone, Narva-Jõesuu sanatoorium, Haapsalu kuursaal ja Kuldne Kodu. Ivo (arutelu) 18. veebruar 2023, kell 20:03 (EET)

Võõrkeelne pealkiri kaldkirjas,

olenemata/olenevalt sellest, kas infokasti sees või päises — paljudesse, nt enwi "box"idesse on pandud võimalus valida suvand 'pealkiri' püst- või kaldkirjaskirjas; hieroglüüfid jms ei ole nt mulle loetav ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 17. veebruar 2023, kell 19:07 (EET)

Estonia week

Hi everyone! Sorry for writing in English. We're having Estonia week in Ukrainian wikipedia right now, going pretty good right now) If you have any suggestions for article creations - something you feel should be in Ukrainian too - feel free to suggest them here, on my talk page or directly on week page. Thank you for all your help last and this year!) With love from Ukraine. Шиманський Василь (arutelu) 26. veebruar 2023, kell 11:37 (EET)

Шиманський Василь, most comprehensive list is Vikipeedia:Eesti 1000. Ivo (arutelu) 26. veebruar 2023, kell 11:40 (EET)

CEE Hub

Tere, edastan CEE Hubi (Kesk- ja Ida-Euroopa rakukese) poolt kaks teadaannet:

1.     From this month, CEE Hub will be organizing regular monthly (virtual) open office hour(s). The first session will take place on Sunday March 12th from 17-18 CET time. We want to test and see what is better, to hold it during weekends or weekdays thus the next one in April will take place during a weekday.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask us questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

2.     From March we will also kick off a new CEE related communication initiative called ‘CEE Catch Up’. Together with the WMF team, CEE Hub will be organizing bi-monthly get together/meetings where we will be presenting and discussing relevant CEE related topics. Please, save (or keep in mind) the date March 21, as this is the time when the first CEE Catch up will take place, coinciding with the first day of the CEE Spring competition. More details about the event will follow. K2suvi (arutelu) 7. märts 2023, kell 10:36 (EET)

We want to invite you to the second monthly open office hour(s) that CEE Hub is organizing.

The upcoming session will take place on Monday, April 3rd at 18:00 CET time. Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to the CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

Please share this message with those in your community who might be interested to attend and sign up for the upcoming session at our Meta page!

Those who sign up will receive the invitation link before the meeting. K2suvi (arutelu) 28. märts 2023, kell 15:49 (EEST)

Ukraina-teemaline artiklivõistlus

Toimub ülevikipeedialine Ukraina-teemaline artiklivõistlus. Osaleda tohib ükskõik mis keeles, sealhulgas eesti keeles. Lähemalt meta:Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2023. Taivo 13. märts 2023, kell 00:31 (EET)

Wikimania 2024

Ülemaailmne Wikimania konverents toimub 2024. aastal Krakówis Poolas. Teade. Me oleme ka natuke korraldamisega seotud ja plaaniks saata sinna täitsa soliidse delegatsiooni. Ivo (arutelu) 20. märts 2023, kell 20:21 (EET)

Kohustuslik eelvaade

ehk siis teisisõnu: salvestamine on võimalik alles pärast oma loomingu eelvaate seiramist; nii ja naa, vähendaks ehk sodi-lisamist, annaks kirjutajale võimaluse üle kontrollida jne (PS! hiinlane ma epole, sinna nt koroonaandmete lisamine ilma preview'ta võimatu); samas, ise u30 wi andmestikku täiendades, mind see segaks; võib-olla siis kohaldada nt registreerimata kasutajate suhtes? ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 21. märts 2023, kell 23:11 (EET)

Lisax aastate lisandudes ent lihased väsivad, mõtlex siis ka neile, meile, ja kirjutax -peediat kõigile... ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 21. märts 2023, kell 23:29 (EET)

Mul on üldse kahtlus, et äkki oleks mõistlik keelata registreerumata kasutajatel artiklinimeruumi muutmine. See võiks üsna julgelt vandalismi alla tõmmata. Et aga suur osa inimesi eeldab, et kasutajakonto on muudatuste tegemiseks niikuinii vajalik, siis nende käitumist see ju ei muuda. Ivo (arutelu) 21. märts 2023, kell 23:46 (EET)

On mitmeid aastakümneid pelgalt URI alt panustajaid (või Tori vms vahendusel), peaasjalikult, ja see peax/on üx Wi alustalasid; vaba Wikipedia ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 22. märts 2023, kell 00:11 (EET)

Sattusid tabama mind redkonfliktist, mõte oli üldiselt selles, et eelvaate "sund" võiks ehk parandada kvaliteeti. Esimeste lisanduste ajal zh wikisse mind see kohustus häiris, hiljem hakkasin arvama, et ehk tubli mõte taga, neid siiski 1+++ miljardit... PS! Mul on konto u 35s andmeruumis, hiinlaste oma on selles suhtes "ainuerand" ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 22. märts 2023, kell 00:02 (EET)

See sund näiks mõistlik ainult registreerimata kasutajate või alles alustanud tegelaste juures. Vikipedistid sellist asja ei vaja (ehk küll mõne erandiga, aga neid niikuinii ümber ei õpeta) ning aktiivsed vikipedistid teevad valdava enamuse kõigist et.wiki muudatustest. Seepärast ei oleks selle rakendamine kõigile kindlasti mõistlik. Registreerimata kasutajate kasutegur on aga niikuinii küsitav ja nende tegevusvabadust on säilitatud ju ainult selleks, et ehk tekib nii vahel mõni vikipedist juurde. Kui muutmine aga neile tülikamaks teha, siis kaoks seegi lootus suuresti ära. Seepärast rakendaks mina seal kas karmimaid meetmeid või ei teeks üldse midagi. Ivo (arutelu) 22. märts 2023, kell 00:12 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Kui ma olexin nt 4–8 klassi õpilane ja mind kihutaks taga, nt, soov öelda õpetaja "arvamusele" midagi vastupidist, siis oleks sel mingil määral positiivne tulem, sunnix ehk mõtlema... ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 22. märts 2023, kell 00:23 (EET)
Lisaks: vandalismi on siin (äärmiselt) palju, muidugi, minu subjektiivne arvamus; 30+ wikiruumi täitjana, võrdluses, kutsun üles olukorda (W nägu Eeeti rahva silmis) parandama
Jahh, ma tean, see ep ole lihtne, komsomoli miljonist rääkimata (PS, Sihilikult ei lingiiga isiku tütar on...) ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 22. märts 2023, kell 01:02 (EET)

statistikaameti maraton

täna toimub statistikaametis küsimuste maraton: https://www.stat.ee/et/uudised/andmekirjaoskuse-nadal-kutsub-andmetega-tutvuma-ja-nende-kohta-kusimusi-esitama WikedKentaur (arutelu) 29. märts 2023, kell 07:37 (EEST)

Tunnustus-i

Kas "tunnustusi" on lõigu pealkirjana parem kui "tunnustused"?
Ja, kas nt tunnustusi asemel võiks olla nt "kiite/kiitusid"...  ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 9. aprill 2023, kell 09:48 (EEST)

IMHO on parem ikka "Tunnustusi", sest "Tunnustused" viitaks nagu mingile lõplikule loetelule, milles ei saa kunagi kindel olla. "Kiitused" või "kiited" vmt näivad veidrad. --Lulu (arutelu) 9. aprill 2023, kell 12:15 (EEST)

Kusagil oli see arutelu, et "tunnustus" ei peaks üldse mitmuses kasutama, aga praegu ei leia. Kuriuss,, äkki sina ka arutlesid seal? Adeliine (arutelu) 9. aprill 2023, kell 12:49 (EEST)

Jah, sellest on mõni aasta tagasi üsna mitu korda juttu olnud. Lühidalt kordan: tunnustus on eesti keeles abstraktmõistena ainsussõna (nagu armastus, õnn, pimedus, austus, kurvastus, kahetsus jne), mis tähendab, et seda on õige kasutada ainsuses. Kui tunnustust on vaja esitada nn tükikaubana, siis sobiks näiteks sõna "tunnustusavaldused". Kuriuss (arutelu) 9. aprill 2023, kell 12:52 (EEST)

Jah, pealkiri "Tunnustus" sobib ka hästi. --Lulu (arutelu) 9. aprill 2023, kell 15:31 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Algatatud sai pigem seetõttu, et sõna "tunnustusi" kasutus kohati kummaline (nt alapealkiri Tunnustusi ja all 2-osaline loend)... jagati tunnustusi (st kiite/kiitusi)... "Vabariigi aastapäeval jagati tunnustusi")...armastusi, õnni ~ õnnesid, kahetsusi jne
tuleb tõdeda, et otsing "tunnustusi" annab üha vähem tulemusi...;-) ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 9. aprill 2023, kell 16:34 (EEST)

Graafidega artiklid

Ingliskeelne kategooria graafide deaktiveerimise kohta (...disabled graphs) on ilmunud (vist) kõigi Wikipediate vastavatele lehtedele (vt ka VPT | Graph extension disabled per immediate effect) ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 19. aprill 2023, kell 22:09 (EEST)

Kesk- ja Ida-Euroopa kevad

Taas läheneb artiklivõistlus CEE Spring. See on varasemalt toimunud juba kaheksa korda ning seega on üleval olnud küsimus, et on see ehk hakkanud ennast ammendama. Samuti on osavõtjate arv olnud tagasihoidlik (reeglina 9...10) ning võistlus pole toonud uusi kaastöölisi. Sellest tulenevalt küsiks muljeid antud ettevõtmise kohta. Mis võiks jääda samasuguseks ja mida võiks muuta? Kuidas julgustada takka aktiivsemat osavõttu? Kuidas koguda häid artikleid huvitavatel teemadel? Ivo (arutelu) 6. märts 2023, kell 21:47 (EET)

Kas ülikoolides ei saaks midagi teha üliõpilaste kaasamiseks? Näiteks võimalus artiklite kirjutamiseks kodutööna. Velirand (arutelu) 7. märts 2023, kell 15:14 (EET)

Miks peaks just CEE Spring aitama uusi kaastöölisi leida? Võib-olla mõni teine artiklivõistlus sobiks selleks paremini? Ma olen mõelnud, et võiks korraldada mingi Ameerika Ühendriikide teemalise artilivõistluse. Aga ma ei tea, mis aastapäevaga seoses selle korraldama peaks. Velirand (arutelu) 7. märts 2023, kell 15:36 (EET)

Miks mitte üle-Euroopaline, samasse ajavahemikku sobilik. Samas miks üldse piirkonniti, mitte valdkonniti? Pelmeen10 (arutelu) 7. märts 2023, kell 17:36 (EET)

1) Võistluse ühildamine üliõpilaste artiklikirjutamisega on väga keeruline, kuna kokku peavad langema mitmed asjaolud. Et me oleme juba niigi üle kümne aasta ülikoolidest kõikvõimalikke aineid taga otsinud, kus üldse annaks vikiartiklikirjutamist sisse viia, siis ei ole ka neid aineid väga enam kuskilt juurde võtta ning veel vähem nii spetsiifiliste parameetritega, et seda mugavalt CEE kevadega ühildada.

2) See võistlus ei peagi otseselt aitama uusi kaastöölisi leida. Küsimus on peamiselt eesmärgis. Kui nt uute kaastööliste saamine ongi selle raames ebaoluline, siis võiks seda ka selgelt välja öelda, et see on vikipedistidele suunatud asi (mis mh mõjutab turundust jm). Siin peab küll arvesse võtma, et kui asi on puhtalt olemasolevatele tegijatele, siis tegelikult ei too see võistlus Vikipeediasse rohkem sisu, vaid tegeleb ainult vikipedistide tähelepanu suunamisega teatud piirkonna sisule (samad inimesed kirjutavad ju niikuinii kogu aeg artikleid ja ega keegi võistluse pärast 2x rohkem Vikipeedias ei istu... ja ega see vast ka tervislik poleks). Seega tähendab see, et tähelepanu keskmesse tõstatub puhtakujuliselt teemade valik ja kajastuse kvaliteet.

3) Reeglina ei kirjutata artikleid olulisemate nähtuste kohta ehk CEE piirkonna riikide kajastamine Vikipeedias ei parane võistluse tulemusena loodetud tempos (kui võtta arvesse asjaolu, et sageli kirjutavad vikipedistid neil teemadel artikleid aasta ringi ehk võistluse toodud muutus on väga tagasihoidlik). Lihtsama lahendusena pakuksin välja (eri)auhindade sissetoomise kõige kvaliteetsema artikli eest ja kõige huvitavama teemavaliku eest. Aga ikkagi oleks küsimus, et kuidas tagada selle võistlusega Kesk- ja Ida-Euroopa piirkonna parem kajastus. Või kas peaks midagi kardinaalselt muutma? (nt selle võistluse millegi muuga asendama)

Miks CEE -- see tuleneb kohalike Wikimedia organisatsioonide grupeerumise loogikast ning sellest, et me siin piirkonnas oleme lääneeurooplastest oluliselt aktiivsemad. Eks meil on muidugi mitmeid eri võistlusi käimas ja pigem on küsimus, et ehk võiks neid vähemaks võtma, sest muidu ei jagu neile piisavalt huvilisi. Ivo (arutelu) 7. märts 2023, kell 18:59 (EET)

Vaatan, et üritust tutvustavat vikilehte vaadati eelmisel 9 osalejaga võistlusperioodil kokku 3347 korda, keskmiselt 46 korda päevas [3]. Osa on muidugi korduvvaatamised samade isikute poolt, aga üldiselt tundub täiesti korralik number. Aasta varem olid need näitajad 4158 vaatamist kokku, 58 päevas [4], 10 osalejat. Nt praegustel keeletoimetamistalgutel on need arvud märksa väiksemad. 2880 vaatamist 3+ kuu jooksul, 29 päevas [5] Ometi on keeletalgutel rohkem kaasalööjaid - 18. Mullusel Kunstikuu võistlusel oli vaatamisi 1137, päevas 25, osalejaid 10 [6] Kaugemast ajast toon välja viimased Tõlketalgud 2017: 2 kuud, 4364 vaatamist, 73 päevas, [7] 42 osalejat. Torkab silma, et osalejaid-vaatamise-kohta suhe on Ida-Euroopa võistlusel teistest selgelt nigelam. Paistab, et ideena tundub artiklivõistlusel osalemine paljudele huvitav, aga pärast selle statuudiga tutvumist ind vaibub ja järgi jäävad mõned kogenud vikipedistid ja paar üksikut vaprat uustulnukat. Miks see nii on? Pakun osalt oma kogemusele toetudes välja tegureid, mis soosivad potentsiaalse, eriti uue kirjutaja esialgse huvi kujunemist reaalseks kaastööks:

1) Isik peaks kuulutust/juhendit lugedes tundma, et võistlus on igaühele ja ka just temasugused on oodatud. See on praegu CEE kevade puhul üsna hästi edasi antud, ehkki ma oleks ettevaatlik sihtgrupi määratlemisel sõnaga "vikipedist", seda võidakse tajuda pretensioonikamana kui lihtsalt "kesiganes Vikisse kirjutaja".

2) Isik peaks saama ülevaate, mida vikiartikli kirjutamine endast üldse kujutab (sisulised põhimõtted, vormistus, näidised, tööprotsessi soovitused). Ma arvan, et praegu on puudu kokkuvõttev selgitus, mida vikiartikkel endast kujutab, ja soovitused allikate leidmiseks. A la: "Vikipeedia artikkel peaks olema referaadi-laadne kirjutis, mis neutraalselt vahendab usaldusväärsetes allikates teatud tähelepanuväärse teema kohta kirjutatut. Olenevalt teemast võivad allikateks olla nt ajakirjandus, asjatundlike autorite või asutuste raamatud või veebilehed, teadlaste kirjutised jms. Allikas võib olla mis iganes keeles. Kasutatud allika kohta tuleb artiklisse lisada viide. Kasutada võib ka sama teema kohta juba olemasolevaid vikiartikleid teistes keeltes ja sealset sisu tõlkida [siia mingi tõlkimise juhend]. Sel juhul tuleb aga enne kontrollida, kas tõlgitav osa ikka tugineb usaldusväärsele allikale, ja eestikeelses versioonis viidata just sellele allikale, mitte võõrkeelsele vikiartiklile üldiselt.

3) Isik peaks tundma, et kirjutamine/täiendamine on talle jõukohane ettevõtmine. Hetkel jääb eeskujuks toodud artiklite ja heade artiklite nimekirjale osutamisega kergesti mulje, et kaastöö peakski olema nii pikk ja põhjalik. Ideaalis võikski olla, aga see nõuab aega ja pühendumist, mida jagub vähestel, ja võib panna potentsiaalse kirjutaja loobuma. Tegelikult me ju nii kõrgeid standardeid ei nõua ja suur osa eelmiste võistluste töödest on lühikesed, kohati isegi viitamata nupukesed. Ehk siis juhendi sõnum peaks olema, et ka lühikesed, mõnede puudustega kaastööd on oodatud ja ka eeskujuartiklite sekka lisada lühikese artikli näidis. Kirjutamise teeks lihtsamaks ka jõukohasemate artiklisoovituste välja pakkumine. Riikide kaupa nimekirjade praegused artiklisoovitused kipuvad olema kas juba kirjutatud, laiahaardelised (ehk töömahukad) või keerulised (Aserbaidžaani rahvatantsude kohta raske arusaadavas keeles häid allikaid leida). Võiks olla ka eraldi mainitud, et Eesti kohta käivad artiklid on samamoodi oodatud, kui teiste riikide omad. Praegune juhend seda ei keela, aga võistluse eesmärgist lähtudes tundub õigem eestikeeleses Vikis, kus Eesti teemad on niigi küllalt kaetud ja lugejad teavad isegi katmata teemasid, tutvustada teiste riikide elu. Ka eelmises punktis mainitud vikisisese tõlkimise variant on mõnele inimesele sobivaim artiklikirjutamise vorm ja selle mainimine aitab kallutada teda osalema.

4) Auhinnast motiveeritud tahaksid vast kõigepealt teada, mis täpsemalt auhindadeks on, et otsustada, kas preemia väärib püüdlemist (nt eelmisel aastal jäi see saladuseks ja praeguse seisuga on nii ka tänavu) ja kuidas see üle antakse (eelmisel aastal ja ka nüüd jääb mulje, et toimub avalikul üritusel koos fotojäädvustatud saamisega, kus igaüks ilmselt osaleda ei taha või saa). Võiks olla ka loosiauhind või mitu, et ergutada neid, kes näevad, et parimate sekka ei saa, aga on valmis midagi kirjutama. Ideaalis võiks preemiaid jagada ka kategooriate kaupa (nt teatud valdkonna, piirkonna, Eesti/mitte-Eesti), aga auhinnafond ilmselt ei võimalda seda. Lisaks võiks kaaluda osalejatele tagasiside andmist kaastöö tugevuste ja puudujääkide kohta ning preemiate jaotamise põhjendamist. --Minnekon (arutelu) 9. märts 2023, kell 11:17 (EET)

"et toimub avalikul üritusel koos fotojäädvustatud saamisega, kus igaüks ilmselt osaleda ei taha või saa" Jah, see on õige. Auhindade kättesaamine ei peaks toimuma Vikipeedia suvepäevadel. Velirand (arutelu) 9. märts 2023, kell 11:28 (EET)

Loosiauhinnad ja kategooriad on hea mõte!

Mulle tundub ka, et võiks olla uue tulija kategooria (kuigi ka ajalugu on näidanud, et hea, kui sinna 1 inimenegi mahutub - samas juba 1 uus kirjutaja on ju ka võit). Selgem sõnastus nii auhindade osas kui ka autasustamise osas ilmselt teeks ka võistlusele head.

Üldiselt mina veel seda maha tõmbama ei ruttaks - tänavu asus võistlust suuremalt koordineerima ka vastloodud CEE Hub, näis kas nad suudavad aasta-paariga midagi juurde tuua/muuta. Kui paari aasta pärast aga seis sama (peale loosiauhindade jms), siis ilmselt võiks kuidagi kontseptsiooni muuta või uuendada või siis tõesti kaaluda üldse midagi muud selle asemel. K2suvi (arutelu) 10. märts 2023, kell 12:10 (EET)

Minnekonilt oli tõesti väga hea kommentaar!

Mis puutub külastatavust, siis keeletoimetamistalgute puhul ütleb vast küll juba nimigi, et asi on üsna kitsalt suunatud ja seega igaüks sinna vast ei kliki, aga üldisel artiklivõistlusel võiks huvilisi olla ikkagi palju rohkem, kui CEE võistlus seni neid kogunud on. Kui võtta siin viimase suurema temaatilise artiklivõistlusena Teadus Vikipeediasse 2022, siis seal oli keskmiselt 50 külastajat päevas ja osalejaid oli 15 ning neist pea kõik uued tulijad. Osavõtjate 50% suurem arv nii palju rohkem ei näigi, aga see on juba drastiline erinevus, et nad olid uued tulijad. Üks neist valiti hiljem isegi kuu vikipedistiks (jaanuar 2023 kaastöö eest).

Olen täiesti nõus, et see leht vajaks ümbertegemist. Iseasi, kui nullist kõik uuesti teha, sest olemasoleva timmimine näib vähemalt mulle suht keeruline.

Sellega olen nõus, et auhindade osa võis olla paremini välja toodud ja see on ka plaanis. Esialgu tahaks aga sedasama tagasissidet ehk mh uurida, et mille eest üldse tasuks auhindu välja panna ja ehk ka seda, et mis üldse auhindadeks olla võiks. Ja eks meil on neid uue tulija auhindu ka proovitud (mis täitis ka seda nö loosiauhinna rolli), aga pole olnud uusi tulijaid. Lisaks temaatilisele lähenemisele (kus on küll keeruline teemasid määratleda) saab seda teha muidugi ka vastavalt osalevatele riikidele ja/või valida nädala parimat artiklit.

Auhindade kätteandmine Vikipeedia suvepäevadel on lihtsalt praktiline, sest inimesed on seal kohal. Puudub küll ka kohustus suvepäevadel osaleda, et auhinnad kätte saada. Aga praktikas ei ole suurel osal inimestel midagi selle vastu, kui neist koos meenega pilt tehakse ning alternatiiv on saata auhinnad kõigile postiga, mis teeb asja keerukamaks, kallimaks ja vähem soliidseks... rääkimata selles pisikesest detailist, et siis jääb kõik üles jäädvustamata. No ei ole ikka päris see.

Ma ei näe vähimatki põhjust eeldada, et CEE Hub siin mingi kvaliteedihüppe saavutab ja veel vähem näen alust eelduseks, et meil sellest kasu on. Võin küll ka pikemalt selgitada, aga vast pole täpsem analüüs siinkohal vajalik. Samuti saab see võistlus varsti juba kümneaastaseks ehk ka natuke paremini tegemisest ei piisa, et vältida asja ammendumist. Seepärast ka vajadus tõsiselt mõelda asja kontseptsioonile ja selle võimalikule muutmisele või üldse mingi täiesti teise asja vastu väljavahetamisele. Täna oleme ju olukorras, kus poolest märtsist kuni mai lõpuni pole mõistlik ühtegi teist võistlust läbi viia.

Ivo (arutelu) 10. märts 2023, kell 19:36 (EET)

Teadus Vikipeediasse konkursini jõuti tihti ülikoolide infokanalite kaudu, vähemalt kõik 3 intervjueeritud võitjat tulid sealtkaudu. Ma ei tea, mis kanalites siinset võistlust reklaamitakse, aga see ilmselt ülikooliinimesi nii tugevalt ei kõneta kui spetsiaalne teadusvõistlus. Laiemale publikule jõukohase võistluse juurde võiks enamus osalejaid jõuda ikkagi otse Vikipeedia lehe päises oleva kuulutuse kaudu, see jõuab kõige rohkemate silmapaarideni. Alternatiivsete reklaamikohtade osas on idee, et tutvustada võistlust kohalikele teatud riigi/rahvuse seltsidele (nt Tartu Läti Seltsile) või Facebooki gruppidele, kus võib leiduda inimesi, kes oskavad piisavalt eesti keelt artikli kirjutamiseks ja tunnevad piisvalt mõne muu Ida-Euroopa riigi keelt ja elu, et oskaksid otsida ja tõlkida materjali, mis keskmisele eestlasele kättesaamatuks jääb. Nt Eesti venelased on nende arvule mõeldes väga potentsiaalikas rühm. Mul küll puudub ülevaade, kui aktiivsed ja suure liikmeskonnaga taolised grupid on. --Minnekon (arutelu) 10. märts 2023, kell 20:42 (EET)

Uue tulija auhinda on tegelikult igal aastal välja anda tahetud, aga seda pole. Nii saigi eelmine aasta otsustatud see asendada kvaliteetseima üksiktöö auhinnaga, et motiveerida põhjalikumat panustamist. Ka on olnud auhinnad kõigest kirjutajatele, mille ka ise saanud olen. Aga kohti, millest kirjutada, on palju, ja see... Vabandust, teist korda enam vaeva ei näeks. - Melilac (arutelu) 17. märts 2023, kell 08:17 (EET)

Selline mõte veel, et kui preemiate posti teel saatmine tundub natuke mage ja soov on meelitada võitjaid suvepäevadele auhinnatseremooniale, siis võib võidupaketti lisada suvepäevadel tasuta osalemise :) --Minnekon (arutelu) 18. märts 2023, kell 09:44 (EET)

Ah! Mõte on hea, kuid vahel see ei aita, kui ajakavad ei sobi. - Melilac (arutelu) 18. märts 2023, kell 10:26 (EET)

Suvepäevad on praktikas küll nii tugevalt MTÜ poolt doteeritud, et nende osalustasu on niikuinii sümboolne. Ivo (arutelu) 18. märts 2023, kell 17:41 (EET)

Kas sellest tuleks järeldada, et summa on nii väike, et selle auhinnafondi lisamine pole MTÜ-le probleem? Või et hoopis auhinnavõitjale pole see mingi probleem? :) --Minnekon (arutelu) 20. märts 2023, kell 18:20 (EET)

Järeldada võib seda, et suvepäevade osalustasu on niigi kunstlikult madalaks aetud ja sellisel kujul ei näi see tasuta osavõtt enam eriti suure auhinnana. Osa võistlejatest pole ka arvatavasti suvepäevadele tulemas ja ei näi ka põhjust suvepäevi nii tugevalt selle artiklivõistlusega liita. Käesoleva aasta suvepäevade korralduslikud detailid on ka üsna lahtised (paigas on ainult koht ja kuupäevad). Ja kui eelmine aasta sai püütud leida kohta, kuhu mahuks palju inimesi, siis nüüd läheme tagasi selle mudeli juurde, et pigem teeme asja väiksemalt. Ivo (arutelu) 20. märts 2023, kell 18:31 (EET)

Kuna äsja tegin ühe tõlkeartikli Ukraina kohta ja silmasin samas artiklivõistluse reklaami, siis hakkasin mõtlema, kas tõlkega saab kah osaleda. Reegleid lugedes tundus, et olematusse kohta loodud tõlge (isegi automaadi abil tehtu) on töömahult kohati võrreldav 'olulise täienduse' mahuga, aga mõtteselguse huvides võiks olla tõlge reeglites mainitud, olgu siis positiivselt või negatiivselt. Sillerkiil (arutelu) 9. mai 2023, kell 21:42 (EEST)

No hetkel on võistlusjuhendis lause "Kasutada võib ka sama teema kohta juba olemasolevaid vikiartikleid teistes keeltes ja sealset sisu tõlkida." Edasi on juba žürii otsustada, mis koefitsendiga tõlkimist võrreldes iseseisva uurimusega võtta. Minnekon (arutelu) 9. mai 2023, kell 22:20 (EEST)

Jestas, magasin täitsa maha. Sillerkiil (arutelu) 9. mai 2023, kell 23:07 (EEST)

Kruusamägi, võtsid võistluse lehelt ära lingid, mis tuvustavad artikli vormistamise reegleid ja sisulise kirjutamise põhimõtteid. Ma ei näe, kuhu sa nad tõstsid. Ma arven, et need peaks olema peatüki "Uutele tulijatele" lõpus või reeglite alamlehel. --Minnekon (arutelu) 20. märts 2023, kell 18:20 (EET)

Näidisartiklite osa asendasin täies mahus uuega, sest nii põhjalikud näidised ei olnud eriti sobivad. Ja abilehekülgede lingid said sisse viidud uutele osalejatele kirjutatud teksti, et asi oleks kompaktsem. Ivo (arutelu) 20. märts 2023, kell 18:35 (EET)

Ok. Vormistamise õpetust ma seal siiski ei näe. --Minnekon (arutelu) 20. märts 2023, kell 18:47 (EET)

Kas vikipedistide seast oleks huvilisi ka võistluse žüriisse või võiks peaks selle mehitama MTÜ? Ivo (arutelu) 21. märts 2023, kell 00:23 (EET)

Vikipeedia raamatukogu

Rahvusvaheliselt on olemas The Wikipedia Library ehk aktiivsed Vikipeedia muutjad saavad ligi arvestatavale hulgale [välismaa] väljaannetele. Natuke on reegleid ka (nagu 500+ muudatust jms). Idee oleks aga teha midagi sarnast ka Eestis, sest üsna suures osas artiklitest on meil vaja kasutada just Eesti allikaid ning sugugi mitte kõik neist ei ole vabalt ligipääsetavad. Arvatavasti annaks välja rääkida nt kümme ligipääsuõigust (nt Delfi Meedia, Postimees Grupp, Äripäev). Jagaks seda võimalust aktiivsetele kaastöölistele, kes asja vastu huvi tunnevad ja usuvad, et sellest võiks neile Vikipeedia tegemisel kasu olla. Reeglite mõttes vast piisab, kui oodata, et soovijatel oleks tehtud 500+ muudatust eelneval kalendriaastal (2022 oli meil selliseid kasutajaid kokku 49) ning ühtlasi oleks ligipääsuõigustega vikipedistide kasutajanimed avalikult kirjas? Milliseid mõtteid see tekitab, kes selle vastu üldse huvi tunneks ja mis väljaannetega võiks suhelda? Siis tekiks mingi ettekujutus, et mil määral sellise asja vastu huvi oleks ja mis on need koha, kuhu mitteligipääsemine on seni inimestele probleeme tekitanud. Ivo (arutelu) 7. märts 2023, kell 22:39 (EET)

Jah, hea mõte, väga huvitatud.--Lulu (arutelu) 8. märts 2023, kell 06:11 (EET)

Ma olen mitmel korral artikleid tehes ja teavet otsides müüri vastu jooksnud. Mõnedele väljaannetele on tänu tellimusele ligipääs olemas, aga kõiki tellida ei jõua, nii et kindlasti olen lisavõimalusest huvitatud. Väljaannetele endile tuleb see vast samuti kasuks, sest siis saavad lisaks vaba ligipääsuga väljaannetele ka nende endi artiklid rohkem viiteid ja ei lange nood nii lihtsalt unustuse hõlma.

Soovitan ka Wikipedia Libraryga kindlasti tutvuda, seal oli mitmeid teadusväljaandeid, millele väljaspoole ülikoole ja muid teadusasutusi niisama ligi ei pääse, nii et too pakub head võimalust teadusartikleid otsida, lugeda ja vikiartikleid täiendada. Sillerkiil (arutelu) 8. märts 2023, kell 09:21 (EET)

Vajalik asi. Delfi ja Postimees on ilmselt kõige sagedamini kasutatud piiratud ligipääsuga allikad. Ma isiklikult ei saa lugeda Postimeest ja seetõttu jääb regulaarselt Vikipeediasse uut sisu lisamata või Postimehele viitavat vana sisu kontrollimata. Harvem läheb vaja Eesti teadusajakirju, aga nt Tunast oleks kindlasti üht-teist võtta (seal on vabalt kättesaadavad vaid üle 2 aasta vanad numbrid). --Minnekon (arutelu) 8. märts 2023, kell 10:59 (EET)

Kiiduväärne plaan. Puuduv juurdepääs nt Äripäevale on paaril korral probleemiks osutunud kyll. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 8. märts 2023, kell 15:11 (EET)

Kui õnnestuks korraldada ligipääs Digari piiratud juurdepääsuga allikatele, mille täistekstid on praegu kättesaadavad vaid autoriseeritud töökohtadel Rahvusraamatukogus, oleks see kindlasti suur asi. Digaris on mh ka kõik Eesti ajalehed (Postimees, EPL, Õhtuleht, Äripäev), ent paljudel on viimase perioodi numbrid piiratud ligipääsuga. Digari kaudu juurdepääs oleks mitmes mõttes eelistatum, sest seal ei sega veebireklaam ja muud ebaolulised vidinad. Ka tekstid on paremini otsitavad (nt ei sega ebaoluline sõnavaht kommentaariumides). Lisaks poleks siis vaja mitme erineva toimetusega läbirääkimisi pidada. Ent mul puudub teadmine, kas selline kaugligipääs Digari kogu sisule on korraldatav. Teoreetiliselt peaks olema (nt VPN ühenduse kaudu), aga kas ka praktiliselt. (Nagu öeldakse, põhjuseid äraütlemiseks leiab alati ...) --VillaK (arutelu) 9. märts 2023, kell 08:07 (EET)

Senised uuringud selles vallas, et kas saaks kuidagi organiseerida ka kaugligipääsu RR-i autoriseeritud töökohtadele, viitavad, et selle teostamine ei näi realistlik. Seega vaatan tuleval nädalal edasi juba konkreetsete väljaannetega ja loodatavasti saab siin vastused kiiremini kätte. Ivo (arutelu) 16. aprill 2023, kell 17:34 (EEST)

Äripäevaga saime kaubale ja siin said lugemisõiguse neli kasutajat üheks aastaks. Eks aasta pärast vaataks seda uuesti. Eks alles aeg ka näitab, kas see ennast üldse õigustab.

Kui teiste väljaannete osas midagi selgub, siis paneks selle ka täpsemalt eraldi vikilehele kirja, et kuidas sellega on ja kellel on ligipääsud. Ivo (arutelu) 23. mai 2023, kell 18:28 (EEST)

Global ban proposal for Piermark/House of Yahweh/HoY

Apologies for writing in English. If this is not the proper place to post, please move it somewhere more appropriate. Palun aita emakeelde tõlkida There is an on-going discussion about a proposal that Piermark/House of Yahweh/HoY be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Piermark on Meta-Wiki. Aitäh! U.T. (arutelu) 4. mai 2023, kell 15:36 (EEST)

Maikuu 2023 kokkusaamised

Ootame huvilisi 17. mail kell 18 Vikitsitaatide õhtule Tartus. Fookuses on definitsioonid. Kuidas kirjutada vikitsitaadi lehele tabavat ja veidi vaimukat definitsiooni?

Näiteks:

• Läti on riik Kirde-Euroopas [...], kus on palju lätlasi, läti keelt ja läti kultuuri.

• Täht on taevakeha, mis on suur ja öösel helendab, sest ajab palju valgust või muud elektromagnetkiirgust välja.

Arutleme ka muude vikitsitaatidega seotud asjade üle.

Kohtumine toimub Kastani tn 42, sissekäik nr 2, III korrus, Sofa Office ruumides. Kohal on ka Vikitsitaatide spetsialistid! Ei puudu ka vikisnäkid ja vikijook.

Kontakt: pille@wikimedia.ee

---

Kutsume vikipediste ja kõiki teisi Vikipeedia-huvilisi ühele maikuisele kokkusaamisele Tartus!

Koguneme Wikimedia Eesti kontori mugavatel sohvadel ja arutame (viki)maailma asju.

Kohtume 22. mail kell 18 Kastani 42, sissekäik nr 2, III korrus, Sofa Office.

Kontakt: pille@wikimedia.ee

--PillePrix (arutelu) 15. mai 2023, kell 15:06 (EEST)

Spordi ajaloo teemaline artiklivõistlus

Kutsume kõiki osalema MTÜ Wikimedia Eesti (WMEE) ja Eesti Spordi- ja Olümpiamuuseumi (ESOM) korraldataval artiklivõistlusel, mis leiab aset 10. aprillist 22. maini 2023!

Võistluse teemaks on Eesti olümpiasportlased ning igal osalejal on võimalik panustada ja võistlusel osaleda maksimaalselt kolme sportlase artikliga, kelle nimed on toodud välja registreerimislehel asuvas nimekirjas.

NB! Rõhutame, et seekord võistlevad omavahel artiklid ja mitte osalejad.

Parimad selgitab välja kolmeliikmeline žürii, kelle vahel jaotatakse 1200 euro suurune auhinnaraha!

Kogu vajaliku informatsiooni võistluse kohta, sh registreerimine, reeglistik jms leiad lehelt https://et.wikipedia.org/wiki/Vikipeedia:Eesti_ol%C3%BCmpiasportlased KerdoKristjan (arutelu) 10. aprill 2023, kell 20:28 (EEST)

10. aprillist 22. maini toimunud artiklivõistlusel registreeriti 30 kirjutist, millest esikoha saavutas Triin Tark artikliga Georg Faehlmannist, 2. koha Jan Tälli artikliga Harald Tammerist ning 3. koha Mario Luik Svetlana Tširkova-Lozovajast. Samuti kuulutas žürii välja eriauhinna, mille pälvis Mario Luik, kes esitas võistlusele kolm väga heale tasemel kirjutatud Eesti olümpiasportlase artiklit (Svetlana Tširkova-Lozovaja, Katrina Lehis, Georgi Zažitski). [8] --Pelmeen10 (arutelu) 8. juuni 2023, kell 18:51 (EEST)

Kokkusaamised juunis

Tallinnas on kokkusaamine ja vikimaailma asjade arutamine 2. juunil kell kuus õhtul Tommi grillis (Tatari 60). Melilac (arutelu) 19. mai 2023, kell 21:31 (EEST)

Juunikuus jõuab Tallinnas veel teisegi kokkusaamise teha. MTÜ Wikimedia Eesti juhatuse uus liige ja arhitektuuriajaloolane Robert pakub vikipedistidele ringkäiku Kalaranna fordis, hilisemas Keskvanglas ehk rahvasuus Patarei vanglas. Muu hulgas selgitab ta kohapeal seda nimede sasipundart, väga põnev! Enne või pärast ringkäiku toimub piknik ja vikiasjade arutamine. Meelepärast joogipoolist võib igaüks ise kaasa võtta või ümbruskonnast lunastada, söögipoolise organiseerime MTÜ abiga. Kokkusaamine saab toimuma 28. või 29. juunil pärast tööpäeva. Kui oled kindel huviline, aga muude plaanide tõttu on tugevaid eelistusi või takistusi, palun anna mulle teada, kumb õhtu on sobivam, tuleva esmaspäeva (19. juuni) õhtuks, pärast seda läheb kuupäev lukku. Kellaaeg ja täpsemad detailid selgumisel. Kui kuupäev hakkab lähenema, võiks tulijad ka enda osalemisest teada anda, et saaks inimeste arvuga arvestada. Ootan kohtumist. :) Adeliine (arutelu) 17. juuni 2023, kell 11:01 (EEST)

Kokkusaamine toimub 28. juunil. Kogunemine 18.00 Kalaranna tänavast mere poole suunduva Suur-Patarei tupiktänava alguses. Palun anna mulle 27. juuniks teada, kui oled tulemas! Aitäh! Adeliine (arutelu) 20. juuni 2023, kell 14:26 (EEST)

Tasulised viited

Käesolevas andmestus (eestikeelne Vaba entsüklopeedia) on hulgaliselt viiteid tasulistele allikatele (PM, EPL, Delfi, jne, jne), mille usaldusväärsus on pehmelt öeldes küsitav... ja ei mingit märget sellele, nt, et lingile klikkimisel saan esimese valiku teha klõpsates „Kas soovid ise paisuvat rinnahoidjat (vms)“, siis saan lugeda ca 6 rida artiklist ja seejärel hüva pakkumise: "maksa x eurot, siis laseme sul edasi lugeda"
Nt mitmetes teistes wikides kaasneb sellega kasutaja blokeerimine; kas siin on mingi ÄRI-VÕISTING käimas – kes nädala/päeva/kuu lõikes oma saiaisadele (ja endale) rohkem teenib? ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 21. mai 2023, kell 21:05 (EEST)

Pole siis vaja näppida igasugu linke, katsu oma kiusatustest jagu saada. Kuskil keegi kirjutas midagi autorite varalistest õigustest, AutÕS §13 [9], jne. Et teose autor võib oma teoste varalisi õigusi üle anda tasu eest või tasuta, jne. Vanasti olid need punased, kes arvasid, et kõiksugu asju peab saama tasuta. Paistab, et nüüd arvavad sama juba ka sinised, rohelised ja oranžid ... Vaba entsüklopeedia tähendabki seda, et siin olevat teksti saab lugeda tasuta. Aga ei tähenda seda, et ka kogu viidatav materjal peaks olema kõigile vabalt, hõlpsalt ja tasuta kättesaadav. Viide tähendab mitte üksnes osundust informatsiooni allikale, vaid sageli ka autori õiguste tunnustamist. Siin fotol [10] Hando Runnel reklaamib kirjastuse Ilmamaa sarja "Eesti mõttelugu" raamatuid. Kas neid raamatuid jagatakse tasuta? Või et teed ühe hiirekliki ja vabalt loed? Tutkit, brat. Sea sammud raamatukokku kui tahad ajalehti ja raamatuid tasuta lugeda. See, et paberi asemel on ekraan, ei tähenda veel kommunismi saabumist. Igaühel on küll vaba õigus olla kommunist, ent see ei tähenda veel, et ka kõik teised peaksid sinu heaks tasuta töötama. Kui leiad vabatahtlikke annetajaid, siis väga hea ja palju õnne. VillaK (arutelu) 22. mai 2023, kell 09:25 (EEST)

Sekundeerin. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 22. mai 2023, kell 11:20 (EEST)

Milleks siis link, kui sealt midagi teada ei saa? Siis on õigem piirdauda tekstilise viitega ja edasi on igaühe otsustada, kas läheb kuskile (näiteks raamatukokku) allikat otsima, et artiklis kirjutatut kontrollida või selle usaldusväärsuse üle otsustada. 2001:BB8:2002:4800:DA5E:D3FF:FE77:E548 22. mai 2023, kell 09:38 (EEST)

Paberlehtedes on samamoodi reklaamid ja enamusi uudiseid ilmselt paberlehte ei pandagi. Link online-uudisele on vajalik neile, kel on ligipääs olemas. Kui tõesti ligipääsu puudumise ootamatu avastamine nii häiriv on, siis võib hakata juurutama sellist viitamise vormistust, kus piiratud ligipääsu kohta lisatakse vastav märge. Minnekon (arutelu) 22. mai 2023, kell 11:27 (EEST)

Kui viide on nt arhiiviallikale, paberlehele või -raamatule, siis siin ei aita isegi mingi väljaande lugemisõiguse omamine. Ikka seda asja üle veebi lugema ei pääse ja vahet pole, et palju neil tähtedel klikkida. Küll olen aga sellega nõus, et kui mingit fakti on võimalik viidata avatud ligipääsuga allikast, siis peaks kindlasti seda eelistama. Nt ma ise lingin peamiselt ERRile ja muu materjal on pigem erand. Mis aga ei tähenda, et tasulise materjali olemasolu peaks ignoreerima. Pigem me panustamegi asja avatusse sellega, kui mingid faktid toome esile ka sellestest artiklitest, mis niisama loetavad pole. Ivo (arutelu) 22. mai 2023, kell 22:27 (EEST)

On ka sellised väljaandeid, kus artiklitele ligipääs on ilmumisjärgselt esialgu tasuline, ent mingi ajalise viitega muutuvad hiljem vabalt kättesaadavaks. Mis aga tähendaks lisatööd viidete ja märgendite ajakohastamiseks. Tõsi on muidugi see, et paljud veebiviited aja jooksul muutuvad, kas kaovad veebist sootuks või muudavad oma asukohta. VillaK (arutelu) 23. mai 2023, kell 14:15 (EEST)

Raamatud on tasulised, paljudele teadusartiklitele ligipääs on (ülikoolivälistele inimestele) tasuline. Jätame kõigile viitamata või? Eelistan samuti loomulikult esmajoones avatud ligipääsuga allikaid, aga alati pole seda võimalust. Sillerkiil (arutelu) 23. mai 2023, kell 09:18 (EEST)

Kes veel ei tea, siis artiklis saab viidata ka ilma lingita. Näiteks esimese ilma lingita juhusliku artikli Supelvanker 1., 3., 5.-7. viited ja lisalugemine. Nii et pole vaja jätta teadusartiklitele viitamata. Ka ülikoolide võrkudes ei saa paljusid teadusartikleid veebis tasuta või üldse mitte lugeda.2001:BB8:2002:4800:DA5E:D3FF:FE77:E548 23. mai 2023, kell 13:36 (EEST)

Lisaks veel ja seekord konkreetsemalt: viitelingid on otseloomulikult vaja säilitada ja alati juurde lisada. Isegi kui lugemisõigus eelnevalt puudub, on see piisava vajaduse korral võimalik hankida. PM-i ja teiste suuremate päevalehtede veebiväljaannete kõrvale jätmine oleks samuti hullumeelsus. Paljude kaasaegsete Eesti uudiste puhul võivad need olla ainsad allikad ning pole mõistlik nõuda, et kirjutajad hakkaks eraldi välja otsima paberväljaandeid: kõik võrguartiklid paberisse nagunii ei jõuagi ning mõned väljaanded (nt Geenius) ei ilmugi paberil. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. mai 2023, kell 13:56 (EEST)

• Viitemallides saab lisada parameetri või mõne parameetriväärtuse, et kas tegemist on tasulise artikliga või mitte. Mõnikord on maksumüüriga artikkel ainuke allikas, ning mõnikord on selline pehme maksumüür, kus osa artiklist on näha piisaval määral, et aitab ära näha viidatud informatsiooni, isegi kui see on mittetäielik. Võib lisada ka paberelehe kuupäeva ja leheküljenumbri, kus artikkel algab ja/või kus viidatud info on trükitud.
• Järgmine probleem on artiklitega, mis varem olid tasuta ja nüüd on maksumüüri taga. Siin on abiks Interneti-Arhiiv ehk Internet Archive Wayback Machine asukohas archive.org. Alternatiiv on teise/erineva organisatsiooni egiidi all töötav archive.is, mis on mõnedes regioonides blokeeritud, aga seal võib olla ka mõne allika ainukoopia. -Mardus /arutelu 5. juuni 2023, kell 14:11 (EEST)

Eemaldatavate monumentide fotodokumenteerimine

Kui keegi veel ei tea, siis on Eestis toimumas nn punamonumentide eemaldamise kampaania. Suur osa neist on juba läinud ja paljud jäädavalt hävitatud, aga osa veel alles, ent eemaldamisnimekirjas (ja see nimekiri võib tulevikus täieneda). Samas on need osa ajaloost - pool sajandit või rohkemgi püsti seinud ja ENSV ajal tähtsal kohal olnud. Mõnedest on ka vikiartiklid või on artikkel selle monumendiga seotud isikust või sündmusest, mida oleks paslik vastava monumendi pildiga illustreerida. Sestap kutsun üles, kel huvi ja võimalus, allesolevaid mälestusmärke fotole jäädvustama ja Commonsisse laadima (või kui mõne kunstilisema objekti puhul on autoriõigusega kahtlusi, siis esialgu endale tallele panema ja võib-olla hiljem, kui kahtlused hajuvad, sinna laadima), et jääks alles ja vabalt kättesaadavaks vähemalt teadmine, kuidas nad välja nägid. Eemaldamisnimekirjas olevad mälestusmärgid on siin: https://www.err.ee/1608797923/komisjon-soovitab-tehumardi-memoriaali-alles-jatta-maarjamae-ja-pronkssoduri-osas-seisukohta-ei-andnud. Minnekon (arutelu) 27. veebruar 2023, kell 21:05 (EET)

Üldiselt hea mõte. Commonsiga võib tekkida probleeme, sest on peaaegu iga kunstiline monument autoriõigusega kaitstud, sealhulgas kujud ja büstid, millest suurema osa autoriõigus veel kehtib — lihtsalt seetõttu, et nad on tehtud kõik lähiminevikus. Autoriõiguse kehtivusaeg Eestis on autori elu + 70 + 1 aastat, sest autoriõiguse kaitse viimane aasta kehtib kalendriaasta lõpuni, ja lõpeb siis viimase kaitse-aasta surmakuupäevale järgneva aasta algusest. Monumentidel võib olla mitu autorit, sealhulgas näiteks kujur ja laiema monumendi arhitekt.

See tähendab seda, et lõviosa monumente saab üles laadida eestikeelsesse Vikipeediasse, aga mitte Wikimedia Commonsisse. Kehtima peaks erand, kui teos ei ole foto/kujutise peafookus.

Avalikus omandis teosed on kõik need, mille autor suri aastal 1952 või varem.

Aga tank kui selline näiteks ei ole autoriõigusega kaitstud, välja arvatud siis, kui selle külge või selle peale on kunstiliselt midagi transformeerivat juurde lisatud. -Mardus /arutelu 28. veebruar 2023, kell 19:46 (EET)

Lisan näite, et Pronkssõduri mälestusmärgi arhitekt Arnold Alas ja skulptor Enn Roos surid mõlemad 1990. aastal, mis tähendab seda, et kogu komplekt läheb avalikku omandisse alles aastal 2061. -Mardus /arutelu 28. veebruar 2023, kell 19:55 (EET)

Mul on Kose ja Järva-Jaani punamonument jäädvustatud, samuti Perila-Jäneda maantee ääres asunud (nüüdseks kõrvaldatud) mälestusmärk Kiviloo ja Perila vahel. Mõni võib veel olla. Sillerkiil (arutelu) 30. aprill 2023, kell 13:08 (EEST)

Palju on selliseid lihtsaid kivitahukaid, mis vast autoriõigusega kaitstud pole. --Minnekon (arutelu) 28. veebruar 2023, kell 20:02 (EET)

Nii ja naa. Kui kivi on töödeldud ja selle tasasele pinnale on raiutud tekst, siis on nagu kunstiteos küll. Aga kui kivi küljes on suhteliselt ilmetu plaat enam-vähem boilerplate-tekstiga, siis vist kõlbaks. -Mardus /arutelu 14. märts 2023, kell 05:34 (EET)

Ka see on eemaldatud. Ave Maria (arutelu) 27. juuli 2023, kell 09:43 (EEST)

Me vist saame oma vikis seda kasutada. Andres (arutelu) 27. juuli 2023, kell 22:17 (EEST)

Suvepäevad 2023

Vikipeedia suvepäevade toimumiskoht

Kas sellel aastal on Vikipeedia suvepäevad? --Nimelik (arutelu) 17. juuni 2023, kell 21:57 (EEST)

Ikka: Vikipeedia:Suvepäevad 2023 Minnekon (arutelu) 17. juuni 2023, kell 22:19 (EEST)

Aitäh! Nimelik (arutelu) 19. juuni 2023, kell 11:23 (EEST)

Kõik huvilised võiks ennast julgelt suvepäevadele ära registreerida. Ivo (arutelu) 28. juuni 2023, kell 14:34 (EEST)

Nagu juba eelmise aasta lõpul välja kuulutatud sai, siis suvepäevad toimuvad juuli keskpaigas. Nii on viimane aeg enda osalusest teada anda. Ivo (arutelu) 5. juuli 2023, kell 18:09 (EEST)

Maatamees

Avastasin, et ingliskeelse viki Kas teadsid, et... analoog pakub seekord artiklit Eesti kohta. Täpsemalt ajalehe Maatamees kohta, mis meie keeles paraku veel puudu on. - Melilac (arutelu) 12. juuli 2023, kell 22:34 (EEST)

Nii see on. Eestikeelsele Vikipeediale on mõnikord küll ette heidetud pahempoolsust ja/või liiga marksistlikku maailmavaadet, aga et selle ajalehe kohta meil artikkel puudub, on tõesti viga. Lulu (arutelu) 15. juuli 2023, kell 18:49 (EEST)

Täiskasvanuiga

Kommentaariks: alloleva kirjutasin eeloleva kandel (jjjahh, suucin korra läbi lugeda);
„ hakkaks inimesi blokeerima, siis oleks Pietade juba ammu blokeeritud.“ — kesse ütles, et ma inimene olen, Cumbril?
Ehk siiski pyyax mitte sihtida kaaskasutajaid/-kirjutajaid..., ehk pärast 21-sex saamistki?
Nt enwikis on säänte pääsuõigustega "pärjatud" kodanike (eelnevas lõigus minu suhtes vähemalt 3) isikustatud lähenemine teistele pärjatav... roosikestega, okas- ehk oksasroosikestega (;-F)19. juuli 2023, kell 21:42 (EEST)  ☆☆☆— Yx iNdiviid ^Kaastöö ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö

---

Loen siit, et Eestikeelne Vikipeedia sai 2020. aasta 24. augustil „passiealiseks“; siit jälle loen, et käesoleva aasta 24. augustil tekib õigus olla valitud... „See on nii seatud, et aeg ei peatu,// vaid aina edasi tõttab.//...Ei, aeg ei peatu, ei, ei...“
Tõnu Aare / Ott Arder
 ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 18. juuli 2023, kell 23:22 (EEST)

Plaanis on selle piduliku sündmuse tähistamiseks ka kokkusaamine (vähemalt Tartus). Ivo (arutelu) 18. juuli 2023, kell 23:33 (EEST)

Lähtekoodi toimetamine

Varasemalt nägin lähtiteksti toimetades illosalt erinevaid värve (nt mallide kood oli lillakas) ja mõningaid muid visuaalseid "abisignaale" jne, aga nyyd on see järsku ära kadunud. Kas ma saan selle kuidagi tagasi sisse lylitada (kahjuks ei mäleta enam, kuis seda algselt tegin) või on see mingi suurema muudatusega seotud? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. juuli 2023, kell 13:01 (EEST)

Redigeerimiskasti üleareas on ikoonid, millest viimane (markeri kujutisega) annab süntaksi esiletõstu ja võtab seda ära. See aitab? Ivo (arutelu) 21. juuli 2023, kell 13:07 (EEST)

Nyyd töötab nii nagu vanasti. Aityma! - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 21. juuli 2023, kell 13:13 (EEST)

Kiitus

Palun vabandust üldise arutelu võimaliku väärkasutuse pärast, aga tahan esile tõsta Neptuuniumi käitumist artikli arutelus. Ei hakka kiva loopima, vaid vastab viisakalt: Eri:Erin/6446215. Eeskujuks, ♡. Adeliine (arutelu) 21. juuli 2023, kell 21:10 (EEST)

Tühik kooloniga lehekülgede pealkirjade kuvamisel ja linkimisel

Märkasin praegu huvitavat asja. Arutelu-nimeruumide lehtedel (ka teiste nimeruumide aruteludel peale artikliarutelude) kuvab lehekülje pealkirja, nagu oleks kooloni järel tühik. URL-is tühikut ei ole, samuti lähteteksti muutma asudes. Tühik kuvatakse lehe lugemisvaates, muutmisel eelvaadet vaadates. Teine asi on see, et linkida on võimalik kõigile, nii arutelude kui ka põhinimeruumide lehtedele nii ilma tühikuta kui ka tühikuga kooloni järel, link toimib mõlemat moodi. Adeliine (arutelu) 25. juuli 2023, kell 18:10 (EEST)

Vanas stiilis keelelingid uues kujunduses

Sain kõigi suureks rõõmuks selle skripti lisatud! Raamaturott, Andres, Vihelik, Juhan121, Melilac, Velirand, kõik, kes te olite vanas stiilis keelelinkide kadumise vastu: palun vaadake, kas see skript leevendab teie muresid. Sisse lülitamiseks tuleb oma eelistustes panna linnuke alajaotuses Testimisel valiku "Kuva vana keelelinkide loendit." ette. See töötab ainult uue Vektor (2022) skin-iga. Kujunduse ehk CSS-i osa saaks veel paremaks teha, ma pole sellega päris rahul. Aga üldiselt praegune versioon ajab asja ära minu meelest. Kaniivel (arutelu) 11. august 2023, kell 12:10 (EEST)

Täname. - Melilac (arutelu) 15. august 2023, kell 18:04 (EEST)

Kui on tahtmine muudes vikides (näiteks ingliskeelses vikis) sama skripti kasutada ja ka seal keeli sama moodi kuvada, siis tuleks oma sealsesse common.js faili lisada midagi sellist:

mw.loader.load( "https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DisplayOldLanguageLinks.css&action=raw&ctype=text/css" ); mw.loader.load( "https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-DisplayOldLanguageLinks.js&action=raw&ctype=text/javascript" );

Hetkel, tõsi küll, keeleloendi kujundus päris hästi ei tööta inglisvikis. Kaniivel (arutelu) 15. august 2023, kell 20:34 (EEST)

Ühendkuningriigi kaitseministeerium

Palun taastada kogemata kustutatud sisu (Suurbritannia kaitseminiteerium (https://publications.europa.eu/code/et/et-5000500.htm)) ☆☆☆— Pietadè ^Kaastöö 11. august 2023, kell 14:27 (EEST)

Sisu on siin: [[11]]. --LeeMarx (arutelu) 11. august 2023, kell 14:31 (EEST)

Wikimania väljakutse

Tere!

Kutsun kõiki üles osa võtma ülemaailmsest toimetamise väljakutsest, mis toimub nüüd, Wikimania ajal. Väljakutsest osa võtmiseks ei pea ise konverentsil osalema. Lähemalt SIIT.--K2suvi (arutelu) 15. august 2023, kell 06:19 (EEST)

Kasutaja:Le Boréalien blokeerimine

Ei ole aktsepteeritav, et Kasutaja:Kruusamägi blokeerib teist kaastöölist olukorras, mille osaline ta ise on. Adeliine (arutelu) 15. juuli 2023, kell 18:29 (EEST)

Nõus. Eemaldasin blokeeringu. Kaniivel (arutelu) 15. juuli 2023, kell 19:33 (EEST)

Vaatasin juba enne, kui Vikipeedias blokeeriti, oli juba juunikuu lõpus Vikitsitaatides tähtajatult blokeeritud samadel põhjustel, mis Vikipeedias. Pole vaadanud, kas kasutaja Le Boréalien on praegu Vikitsitaatides blokeeritud või mitte. Aga jah, blokeerimine ei ole lahendus. OskarRand1 (arutelu) 16. juuli 2023, kell 11:32 (EEST)

Vaatasin, on blokeeritud. Põhjuseks oli pandud "Hirmutav käitumine/ahistamine". Jääb selgusetuks, milles on asi. Ta oli teinud ainult kaks muudatust. Andres (arutelu) 16. juuli 2023, kell 23:24 (EEST)

Andres, oleme ikkagi täpsed. Kaks muudatust, mida ei ole kustutud. Administraatorid peaks sellest vahest ikka väga hästi aru saama. Ivo (arutelu) 17. juuli 2023, kell 11:08 (EEST)

Saan vahest aru küll. Aga siis ei olegi võimalik aru saada, mille eest ta on blokeeritud. --Andres (arutelu) 17. juuli 2023, kell 11:41 (EEST)

Parem küll, kui blokeerinud oleks keegi kolmas. Samas praeguse avaliku info põhjal näib, et siin tegu on lihtsalt Kruusamäe vastase isikliku rünnakuga ja siis võib seda lühemaajalist blokeeringut minu meelest käsitleda ka enesekaitsena.

Ma ei tea, millest see asi alguse sai või kes kellega päriselt kohtus, aga need avaldused, mida Le Boréalien on nüüd viimati aruteludes teinud, on sobimatud. Kui väljaspool Vikipeediat leiab aset mingi konflikt, siis see tuleb lahendada väljaspool Vikipeediat. Praegu näeb asi välja nii, et Le Boréalien tuli Vikipeediasse teise kasutaja kohta inetusi rääkima ja kolmandatel kasutajatel pole isegi võimalik kontrollida, kas mingi osa sellest vastab tõele. Sellisel kujul on need avaldused tõesti lihtsalt laim ning need tuleks minu meelest aruteludest eemaldada ja Le Boréalieni võiks sellise asja pärast tähtajatult blokeerida küll. Pikne 16. juuli 2023, kell 19:01 (EEST)

Kui Vikipeedia-väliseid asju tuleb ajada väljaspool Vikipeediat, siis ei tuleks Vikipeedias ajada WMEE suvepäevade asju ega üldse mingeid WMEE asju. Andres (arutelu) 16. juuli 2023, kell 21:51 (EEST)

Kui see oli mõeldud vastusena Piksele, siis ta ei öelnud, et kõik Vikipeedia-väline peaks sinna jääma, vaid ta mainis vikiväliseid konflikte, mida siin ei saa lahendada. Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 10:30 (EEST)

Jah, tõsi. Minu isikliku arvamuse järgi olekski parem, kui organisatsioon ja Vikipeedia kogukond oleks eraldi (nii et Vikipeedias organisatsiooni asju ei arutataks) või kui organisatsiooni üldse poleks. Igatahes inimestega, kes käituvad vastuvõetamatult, saab mitte suhelda. Ei ole sundi organisatsiooniga tegemist teha.

Mulle isiklikult tundub, et kellegi blokeerimise põhjus saab olla ainult see, mida inimene Vikipeedias teeb. Blokeerimine ei ole ka mõeldud konfliktide lahendamiseks.

Ma tõesti ei tea, kuidas selliseid konflikte lahendada ja mida teha inimestega, kes käituvad vastuvõetamatul viisil. Kui meil ka oleks aukohus, siis mis võimalused sel oleks tõde jalule seada? Tunnistajate ülekuulamisega?

Kui vastuvõetamatu käitumine toimub Vikipeedias, siis on võimalik korrale kutsuda ning rakendada kogukonna otsusel sanktsioone.

Kui see toimub organisatsioonis, siis tuleks ka asju lahendada organisatsiooni sees. --Andres (arutelu) 17. juuli 2023, kell 11:17 (EEST)

No täpselt. Ja seda on ka lahendatud organisatsioonis nii, et Le Boréalien ei ole oodatud mitte ühelegi organisatsiooni korraldatud kokkusaamisele ning talle on teada antud, et temaga ei soovita enam suhelda. Ivo (arutelu) 17. juuli 2023, kell 11:29 (EEST)

Arvan ka, et ühingu siseasju ei peaks siin nii põhjalikult arutama, aga selguse huvides mainin, et minu teada on ülalnimetatud lahendus Ivo isiklik soov ja ettepanek, aga ühing ei ole sellist otsust teinud. Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 11:47 (EEST)

Le Borealien ei ole ühingu liige. Kas meil on Vikipeedia suvepäevad, kuhu on oodatud kaastöölised ja huvilised, või on kinnised WMEE suvepäevad, kuhu pääseb juhatuse personaalkutsetega? Adeliine (arutelu) 17. juuli 2023, kell 15:05 (EEST)

On WMEE korraldatud ja finantseeritud üritus nimega Vikipeedia suvepäevad. Viimati vist kindlat sihtgruppi ei määratletud (praktikas on pigem olnud erinevate Wikimedia projektide, sh Vikipeedia kaastöölised ja muidu huvilised), aga on loomulik, et korraldajale peab kõigi kohustuste ja vastutuse kõrval jääma õigus ürituse õnnestumiseks osalusõigust piirata. Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 16:16 (EEST)

Üldine käitumisjuhis, mis kirjeldab vastuvõetavat ja vastuvõetamatut käitumist, kehtib ka Vikipeedia-välistele ruumidele (vaata juhise esimene jaotis "Milleks meile üldine käitumisjuhis"). Palun öelge, millised on kohased protseduurid, (vahe)kohtud eesti Vikipeedias ja Vikipeediast väljas, mis lahendavad vastuvõetamatu käitumise juhtumid? Kuhu pöörduda, kes tegeleb? Adeliine (arutelu) 16. juuli 2023, kell 23:03 (EEST)

Minu teada eesti Vikipeedias mingit sellist organit ei ole. Me oleme neid juhtumeid arutanud ühiselt. Andres (arutelu) 17. juuli 2023, kell 02:52 (EEST)

Ma tunnen sellisest organist puudust. Kui otsustatakse, et organit ei ole, siis peab olema teadmine, et mitteformaalne ühine arutamine toob piisava tulemuse. Minul kogenud vikipedistina seda teadmist ei ole, on segadus, kus probleemi tõstatada (kas näiteks üldises arutelus), kes osalevad arutelus (kas neutraalsed ja lahendusele orienteeritud kaastöölised või eelkõige juhtumis osalejad ise, mis jätkab konflikti, mitte ei lahenda seda, ja kas arutamisest on abi konkreetsele kannatanule või kogukonnale üldiselt). Veel segasem on olukord vähem kogenud kaastööliste jaoks. Kui rääkida WMEE-st ja Vikipeedia-välistest ruumidest, siis olen proovinud mitut kohta, kus käitumisprobleeme tõstatada, vastuseks on ebaviisaka käitumise õigustamine, probleemitõstataja mahasurumine ja vaikus. Ma saan aru, et on võimalik, et kõrvalseisjatel puudub konkreetses juhtumis isiklik negatiivne kogemus või täielik pilt olukorrast. Palun püüda sellises olukorras vältida teadmatusest lähtuvaid kommentaare, mis süüdistavad ja vaigistavad probleemist teavitajat. Ma tunnen nördimust. Ma loodan ja usun, et meie kogukond oskab paremat. Adeliine (arutelu) 17. juuli 2023, kell 08:14 (EEST)

Kindlat organit ja protseduuri, mis isikute suhtlemis- ja suhtumisprobleeme arutaks ja lahendaks, tõesti pole. Vikipeedias on võimalik teavitada mõnda administraatorit või kirjutada siia Üldisesse arutelusse. Enamus juhtumeid on selged ning leiavad kiire lahenduse, keerulisemad juhtumid võivad jääda lahenduseta, sest on nii keerulised, et ei osata midagi arvata või arvamused lahknevad. Konkreetsel juhul on siinsel rahval kontrollitava info nappuse tõttu raske arvamust kujundada ja ka Vikipeedia-välistesse situatsioonidesse sekkuda. WMEE keskkonnas toimunut saab tõstatada WMEE kanalites (mida on teatud määral tehtud) ja pöörduda ühingu juhatuse vm esindajate poole lahenduse leidmiseks (ma ei tea, kas seda on tehtud). Eraldi aukohust ühingul pole. Võimalik, et need variandid pole piisavad. Kas kellelgi on realistlikke alternatiive pakkuda? Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 10:26 (EEST)

Ma kardan, et veel ühe allorgani loomine me niigi hõredasse ettevõtmisse pidurdab tegevust veelgi. Kust need inimesed võetakse? Kes on vabatahtlikult valmis oma aega ja närve mingite kempluste harutamisele kulutama? Kes tagab omakorda nende inimeste neutraalsuse? Kas tegeletakse MTÜ organisatoorsete hädadega või ka Vikipeedia tülidega? Milline on selle organi võimu ulatus? Mida see lõpuks määrab? Ja mis saab siis, kui rahulolematu osapool seab omakorda selle organi otsused, tegevuse, usaldusväärsuse, pühendumuse vms kahtluse alla? Need on vaid mõned küsimused ja neid on tõenäoliselt veel terve pinu. Juba nendega tegelemine kulutaks aega ja energiat, mida saaks kasutada millegi produktiivsema jaoks. Sillerkiil (arutelu) 17. juuli 2023, kell 12:56 (EEST)

Ma arvan, et siin (ja mõnel muul lehel) esitatud tõendamata ja Vikipeediasse otseselt mittepuutuvad isiklikud süüdistused tuleks kustutada ning asjaosaliste soovi korral jätkata seda arutelu sobivamas keskkonnas ja sisulisemas vormis. --Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 12:34 (EEST)

Poolt Sillerkiil (arutelu) 17. juuli 2023, kell 12:47 (EEST)

Juhul kui on olemas sobivam keskkond, kus sisuliselt arutatakse ja leitakse lahendus, mis aitab vähendada isiklikke süüdistusi siin ja mujal ning aitab parandada huviliste võimalust koostöiselt panustada, siis poolt. Adeliine (arutelu) 17. juuli 2023, kell 12:55 (EEST)

Ei saa garanteerida, et mujal kindlasti rahuldava lahenduseni jõutakse ja sisukas arutelu toimub. Siinne leht on selleks ikkagi ebasobiv nii sisulises mõttes kui ses osas, et tegu on avaliku veebilehega ja seega potentsiaalse avaliku laimuga. Minnekon (arutelu) 17. juuli 2023, kell 14:28 (EEST)

Le Boréalien jätkab samas vaimus ründavate kommentaaride ja tõendamata süüdistuste postitamist. Selliste rünnakute suhtes peaks valitsema nulltolerants. Kuna vahepeal minu blokeerimisettepanekut ei vaidlustatud, siis blokeerisin nüüd tähtajatult, aga Kaniivel eemaldas blokeeringu enne, kui siia postitada jõudsin. Kaniivel, palun vaidlustada siis blokeerimine arutelus. Nüüd ei olnud asi lihtsalt selles, et Kruusamägi ise blokeeris. Pikne 18. juuli 2023, kell 16:57 (EEST)

Jah, ma pole blokeerimisega nõus. Hetkel ei saa pikemalt kirjutada. Õhtul kirjutan. Kaniivel (arutelu) 18. juuli 2023, kell 17:03 (EEST)

Blokeerin vahepeal uuesti, kuna Le Boréalien jätkab siin lihtlabast sõimlemist. Seda ei pea lõputult taluma. Märgin veel ära, et tegu ei ole esimese korraga, kui Le Boréalien nii käitub (varem näiteks selle IP-aadressiga). Pikne 18. juuli 2023, kell 21:14 (EEST)

Blokeering eemaldatud. Ma ei näe selles tekstis, mis ta viimati kirjutas, sõimlemist. Kaniivel (arutelu) 18. juuli 2023, kell 21:27 (EEST)

Siin ei ole mitte keegi peale sinu, Pikne, blokeerimist soovinud. Kruusamäe jätame kõrvale, sest tema arvamus ei lähe selles küsimuses arvesse. Põhimõtteliselt on siin sõna sõna vastu olukord, kus üks osapool on teise suhtes võimupositsioonil (administraator, WMEE juht). Isiklikult mul ei ole erilist kahtlust, et see, mida Le Boréalien kirjutas, on tõepärane. Kruusamäele on samalaadseid etteheiteid juba varem teinud teised inimesed. Blokeerida Le Boréalien selle eest, et ta tõepärast infot väljendab, oleks sügavalt ebaõiglane.

Millega ma nõus olen, on see, et Le Boréalien läheb oma süüdistamisega üle võlli. Ilmselt soovib tähelepanu, mida ta nüüd siit on küllaga saanud - kõik räägivad temast. Kahjuks oma tegevusega, teksti taastamisega ja teema uuesti üles võtmisega, Pikne, aitasid sellele kaasa, et jutt ei vaibuks ja tuleks üha uued postitused.

Ma olen nõus, et Üldises arutelus ja Vikipeedia alamruumi lehtedel ei peaks sellist teksti kirjutama ja säilitama ning selle peaks eemaldama. Oma kasutajalehel võib kirjutada suhtumisest teistesse kasutajatesse (kuigi ka seal on omad piirid, näiteks kellegi vargaks või pedofiiliks nimetamine läheks üle piiri, kui just kohtuotsust pole).

Blokeerima peaks ainult neid kasutajaid, kes

* kas üldse ei suhtle arutelulehtedel ja ainult destruktiivselt Vikipeedias tegutsevad (vandaalid)

* suhtlevad, aga peaaegu iga suhtlus on verbaalne rünnak (sõim, alandamine jne) ja destruktiivne tegevus jätkub

Kui inimene suhtleb, siis saab temaga rääkida ja püüda mingile kokkuleppele jõuda. Ja üldse, tavaliselt on blokeerimine järkjärguline. Algul üks päev, siis nädal jne. Ei ole nii, et lajatame kohe esimese asjana tähtajatu bloki. Ma olen kindel, et kuskil ingliskeelse viki juhendeid on see kirja pandud.

Kui asi juba blokeerimiseks läheb, siis selle järel on blokeerituga üldse raske inimlikult suhelda. Nii et seda peab kasutama viimasel võimalusel. Kasutajaid, kes on kogukonna liikmed olnud ja aruteludes osalenud, võib blokeerida ainult siis, kui kogukonnas on konsensus. Hetkel seda Le Boréalieni suhtes pole. Kaniivel (arutelu) 18. juuli 2023, kell 22:36 (EEST)

Antud juhul oligi esimene käik blokeerimine 24 tunniks, kus oli ilmne, et kasutaja käitumine oli läinud absoluutselt üle igasuguse talutavuse piiri. Seejuures sai talle jäetud võimalus edasi kasutada oma arutelulehekülge ja selline šokiblokeering oligi andmaks võimalust talle oma käitumist korrigeerida, et vältida tähtajatut blokeerimist.

On ka üldteada, et selle kasutajaga on varasemalt olnud arvukalt probleeme siinsamas Vikipeedias nagu Pikne kenasti meelde tuletas. On täiesti hämmastav, et sellist käitumist lubatakse.

Minu tegevus asjade korraldamisel (mis reeglina on tasustamata ja seepärast võtan ma ääretult solvavana igasuguseid väiteid, kuidas mina olen sellest kasu saanud) tähendab ka seda, et mina tegelen mh probleemitekitajate väljaviskamisega ja igasugu kaebustega (mida pole tegelikult vähe). Seega peaks olema ülimalt ootuspärane, et minu tegevuse kohta on neilt samadelt isikutelt vahel etteheiteid, sest nad ei saa seda, mida soovivad. Rääkida siin aga võimupositsiooni kuritarvitamisest jms on minu arvates vastuvõetamatu. Ivo (arutelu) 18. juuli 2023, kell 23:13 (EEST)

See tekst kõneleb sellest, et sa ei saa oma suhtlemisprobleemidest aru. Selles olukorras oleks pidanud paluma teistel administraatoritel asi lahendada. Olen kindel, et nad oleks sekkunud ka ilma palumata. Kaniivel (arutelu) 19. juuli 2023, kell 01:18 (EEST)

Ma arvasin jah, et keegi võinuks sekkunud ka ilma palumata, aga no ei sekkunud. Kahel korral lasti tal rahus laamendada. Nüüd aga selles mind süüdistada, et ma väga selgelt üle käte läinud käitumisele piiri tõmmata püüdsin, on täiesti ebasobiv. Ivo (arutelu) 19. juuli 2023, kell 02:19 (EEST)

Lugupeetud vikipedistid, võtkem teadmiseks, siinse pika poleemika tulemused on ebaselged, aga mitte lootusetud. Ei tasu olla arvamusel, et teie ainuvõimalikud seisukohad peavad olema sõna sõna vastu, hammas hamba vastu, artikkel samaväärse vastu, blokk bloki vastu. Vastasseisudest ülejäänud auru saab suunata kindlasti eestikeelse Vikipeedia arengusse. Viimastel päevadel erilist tähelepanu pälvinud kasutajat ei ole vajalik blokeerida, ka tema tahab arvatavasti veel artikleid kirjutada. Õigust seda teha reeglitega määratud raamistikus ei saa meilt keegi võtta. Vikis toimetavate isikute pöördumised, õiendused, apellatsioonid jne, mis ei sobitu siia toimetuste lehele, oleks õige suunata edasiseks aruteluks vastavale leheküljele, mis kahjuks hetkel on veel loomata. Praeguses olukorras peab seepärast siia saabunud nõrgalt või segaselt argumenteeritud süüdistused, ebaadekvaatsed ettepanekud jms kahjuks kustutama, et poleks häiritud siinse lehekülje inforuum.Teomees (arutelu) 19. juuli 2023, kell 01:24 (EEST)

Siin tuleks hoida lahus järgmised asjad: 1) Le Boréalien käitumine Vikipeedias, 2) võimalik konflikt väljaspool Vikipeediat ja osaliste käitumine väljaspool Vikipeediat, 3) Kruusamäe käitumine Vikipeedias. Ainult esimene neist puutub kõnealusesse blokeeringusse.

Mis puutub Kruusamäe käitumisse, siis vastuseks nii palju, et varasema Vikipeedia-kogemuse põhjal ei kõla ka minu jaoks täiesti uskumatult, kui öeldakse, et Kruusamägi ei käitunud nii nagu juhi kohal olevalt inimeselt võiks oodata. Aga Le Boréalien ei ole usaldusväärne ja ta kindlasti manipuleerib faktidega (vt näiteks tema kirjeldust kohtumisest Andresega ja Andrese vastust selle kohta). Nagu ka teised on öelnud, neid süüdistusi tuleb arutada kuskil mujal sobivas kohas ja neid tuleb tõendada. Kui leitakse, et Kruusamägi ei käitu Vikipeedias üldiselt või muudes olukordades nii nagu administraatorile kohane, siis see on omakorda eraldi teema. Antud juhul mulle meeldiks küll, kui ka Kruusamägi peaks omapoolsete isiklike süüdistusega rohkem piiri (samas arvestades, mida tema kohta isiklikult siin öeldi, siis sellises olukorras on mõnetist ärritumist talle raske pahaks panna).

Blokeerimisse puutuvalt. Enne viimast blokeerimist postitas Le Boréalien selle teksti. See ei olnud otsast lõpuni sõimlemine, aga selles sisalduvaid märkusi blokeerimise kohta on raske pidada millekski muuks kui sõimlemiseks. Ta alustas küll postitust tänamisega blokeeringu eemaldamise eest, aga see ei tohiks õigustada ülejäänud postitust. Ülejäänu sellest on lihtsalt enese väljaelamine, sekka mõni retooriline küsimus-hüüatus, või paremal juhul lihtsalt arusaamatu tekst. See postitus polnud küll nii kohatu nagu tema eelnevad postitused, aga on üsna selge, et ta jätkas varasemas laadis norimist ja Vikipeedia häirimist. Selliste postituste sobimatusele seejuures juhtisid tähelepanu veel mitu teist kasutajat.

Oluline on arvestada blokeerimise ajendiks oleva teo tõsidusega. On vaks vahet, kas keegi peab mingi üleliigse koma pärast redigeerimissõda või on tegu tõsiseid süüdistusi sisaldava isikliku rünnakuga nagu siin praegu. Tõsisematel juhtudel muuseas võidakse küll blokeerida ka inglise vikis kohe tähtajatult ja ka ilma hoiatuseta (vt en:WP:ZT).

Kas Le Boréalieni süüdistused vastavad tõele või mitte, on blokeerimisse puutuvalt minu meelest kõrvaline. Peamine on, et tegu on tõsiste süüdistusega, millega tuldi lagedale mingeid tõendeid esitamata ning niikuinii ei saa selliseid Vikipeedia-väliseid konflikte lahendada Vikipeedias. Isegi kui oleks tõendid ja konflikt oleks otsesemalt seotud tegevusega Vikipeedias, siis ikkagi üldjuhul poleks kohane postitada isiklikke andmeid või delikaatseid tõendeid avalikult ühelegi lehele. Need süüdistused minu meelest ongi enamvähem sellised, mis toodi eespool näitena üle piiri minemisest. Le Boréalien rääkis muu hulgas eri võtmes ahistamistest ja ka vargusest. Lisaks ähvardas ta politsei vm õigusinstatsidega ja sellise ähvardamise suhtes on inglise vikis samuti üldjuhul nulltolerants.

Minu meelest ei ole antud asjas põhjust Kruusamäe arvamust blokeerimisse puutuvalt kõrvale jätta. Vähemasti inglise viki praktikaid aluseks võtteks võiks eeldada, et sellise tõsise isikliku rünnaku korral blokeeriksid pikemata ka teised administraatorid ning sellises olukorras on põhimõtteliselt lubatud ka seotud administraatoril endal blokeerida (vt en:WP:INVOLVED).

Miks osa arutelust taastasin, seda selgitasin ennist juba allpool. Lisaks, arutelu minu meelest ei peakski vaibuma nii, et alles jäänud teksti järgi oleks kogu probleem olnud justkui blokeerimises. Sellega antaks Le Boréalieni sugustele kasutajatele mõista, et edaspidigi on sobilik tulla välja samasuguste isiklike süüdistega, ükskõik, kas need on tõesed või mitte ning seejuures tuleks arvestada vaid sellega, et postitused võidakse pärast eemaldada. Ma ei leia, et arutelu jätkumine on probleem. Probleem on selle juures ainult või eeskätt see, et mitme teise kasutaja otsestele etteheidetele vaatamata jätkub norivate kommentaaride ja tõendamata süüdistuste postitamine ning selle vastu aidanuks blokeerimine, mis paraku eemaldati.

Kui üks administraator on blokeerimise poolt ja teine vastu, siis küll ei saa hästi blokeerida. Aga muidu võib teatud asjaoludel blokeerida ka ilma eraldi konsensust otsimata, ka siis kui blokeeritav on n-ö kogukonna liige, vähemasti inglise viki reeglite järgi. Kordan, et siin oli blokeerimise juures enne ainsa probleemina välja toodud, et blokeeris seotud administraator ise ning sellele, et iseenesest võiks blokeerida, ei väljendatud vastuseisu.

Ma leian jätkuvalt, et tähtajatu blokeerimine oli kohane ning panen jätkuvalt ette blokeerida Le Boréalien tähtajatult. Siin on Le Boréalieni puhul tegu just nimelt pikema aja jooksul korduva (viide eespool) ja viimaste päevade jooksul püsiva suhtlusprobleemiga ning tegu ei ole mitte lihtsalt suhtlusprobleemiga, vaid tõsise isikliku rünnakuga. See, et kasutaja suudab soovi korral või parematel päevadel aruteludes ka viisakaks jääda ja ta teeb ka asjalikku kaastööd, ei tähenda iseenesest, et ei tohiks blokeerida ja tuleb jääda ootama tema järgmiseid jämedusi aruteludes ning et tuleb neid tingimata taluda. Pikne 19. juuli 2023, kell 16:40 (EEST)

Minu meelest sa tõlgendad praegu Le Boréalieni iga sõnavõttu kui pahatahtlikku, isegi kuigi seal tegelikult midagi otseselt pahatahtlikku pole. (Enda kogemusest võin öelda, et nii juhtub, kui oled liiga vaidluses kinni ja mõtled üha sellest. Aitab Vikipeediast väikse pausi võtmine ja näiteks looduses viibimine :-)). See tekst oleks võinud vabalt alles jääda. Kritiseerimine on lubatud.

Ma endiselt ei leia, et oleks vaja kasutajat blokeerida. Kui vaja, siis kustutada tekstid, mis on liiga eksplitsiitsed. Kui me arutelulehe arusaamatu teksti pärast hakkaks inimesi blokeerima, siis oleks Pietade juba ammu blokeeritud. Kaniivel (arutelu) 19. juuli 2023, kell 18:12 (EEST)

Vabandan, et ma ei vasta kõigi su punktidele, end vaidlused on kurnavad ja see ei viiks kuhugi. Lõpuks oleme ikka eri meelt. Aga lugesin muidu teksti läbi ja mulle meeldib, et su vaade on tasakaalukas. Kaniivel (arutelu) 19. juuli 2023, kell 18:28 (EEST)

Aitäh Adeliine ja Kaniivel, et üldises arutelus teema püstitasite! Siin joonistuvad välja olulised teemad. Hea on pisut aimu saada mis telgitagustes toimub. Loodetavasti liigume lahenduste poole. Nimelik (arutelu) 20. juuli 2023, kell 15:56 (EEST)

Telgitagustes midagi huvitavat ei toimu. Paraku ei toimu midagi ka Vikipeedias. Ingliskeeles Vikipeedias oleks selline isik praeguseks juba vähemasti 10+ korda igavese blokeeringu saanud, aga siin lihtsalt lastakse tal rahumeeli möllata.

Kogu kaebuse olemus on see, et kedagi kolmandat nimetati Le Boréalieni arvates ühel korral mittesobivalt ja seepärast algatas ta ristisõja. Järgmiseks ootaks, et ta annaks kohtusse mõned Ukraina sõjaväelased, kes solvasid nüüdseks hukkunud sõjalaeva. Nii ebaadekvaatse suhtluse näidet on keeruline leida, mida meile viimastel päevadel demonstreeriti. Ja kui siinsed inimesed veel asjade tegelikku tausta teaks, siis oleks see hoobilt n korda naeruväärsem. Ivo (arutelu) 20. juuli 2023, kell 17:49 (EEST)

Piisaks, kui sa ütleksid lihtsalt, et sinu suunas esitatud väited on tõendamata. See oleks tasakaalukale administraatorile kohane reageerimine ja näitaks eeskuju. Selle asemel valid sa ründava käitumise ja sellega konflikti jätkuva ülevalhoidmise, mis aitab kinnitada muljet, et sinusuunalisel kriitikal on alust. Adeliine (arutelu) 20. juuli 2023, kell 19:25 (EEST)

Tõendamata on need niikuinii. Samamoodi äärmiselt ebasobivalt esitatud ja täiesti vales kohas. Aga see peaks kõigile ka ütlemata selge olema.

Tuletan meelde, et mina olen siia arutellu väga vähe sekkunud, aga täiesti põhjendatult on hakkan ma juba kannatust kaotama, sest kui kaua lastakse sel jätkuda. See ei ole toimunud ka ainult siin lehel ja pole kaugeltki esimene kord selle kasutaja puhul. See on juba ilmne kivi ülejäänu administraatorite kapsaaeda (v.a Pikne ja veel mõned). Ivo (arutelu) 20. juuli 2023, kell 20:27 (EEST)

Minule kui kõrvalseisjale tundub, et asjaosalised (k.a Pikne) peavad võimaluse leidma, nö laivis kokku saama ja rääkima, ning ära kuulama teise poole argumendid. Kuidas saab selliste sisevastuoludega edasi minna? Eesti ei ole ju nii suur, et päris arutelu kohtumise vormis võimatu oleks? Nimelik (arutelu) 20. juuli 2023, kell 22:08 (EEST)

Kaniivel, mulle jällegi tundub, et oled Le Boréalieni varasemad postitused või mingi osa neist kahe silma vahele jätnud. Tema algne postitus üldises arutelus ja ka postitused järgmistel päevadel, näiteks see ja see, sisaldavad tõsiseid ja tõendamata isiklikke süüdistusi. Postituses, mille mina viimati eemaldasin, ta jätkas sama varasemat juttu, viidates varem esitatud süüdistustele, millega seoses Kruusamägi peaks tema meelest vabandust paluma.

Kritiseerimine on lubatud, aga kriitika peaks olema esitatud nii, et tegu oleks arusaadavalt kriitikaga ja see ei näi lihtsalt sõimlemise ja laimuna (tõendamata süüdistused). Kui ka tegu oleks kriitikaga, siis tuleks ikkagi esitada kuskil sellises kohas, kus see on asjakohane.

Kas Le Boréalieni sõnavõtud on pahatahtlikud või kas ta on enda meelest siiralt õige asja eest väljas või mis iganes on tema motiiv, sellel minu meelest ei ole tähtsust. Sellised sõnavõtud ei tohiks sobida Vikipeedia aruteludesse ühelgi juhul ja nende postitamine ei peaks jätkuma. Nüüdseks on tema postitusi aruteludest eemaldanud vähemalt veel neli kasutajat. Mitu kasutajat on lühidalt selgitanud, miks sellised postitused on sobimatud. Le Boréalien sellegipoolest nähtavasti ei saa või taha aru saada, miks arutelulehti nii kasutada ei tohiks ning sinna nähtavasti ei ole midagi parata. Isegi kui need postitused ei sisaldaks tõsiseid isiklikke süüdistusi ja need oleksid liigsed mingil vähem tõsisel põhjusel, siis blokeerimine oleks tagasipööramist nõudva tegevuse tõkestamiseks ikkagi üsna tavapärane samm.

Minu blokeerimisettepaneku põhjuseks on jätkuvalt pikema aja jooksul korduvad käitumisprobleemid ja tõsine isiklik rünnak ühes tõendamata süüdistustega, mitte lihtsalt arusaamatu teksti postitamine. Pikne 21. juuli 2023, kell 20:49 (EEST)

Ma arvan, et arutelu võib olla tulemuslik ka siis, kui lõpuks ei olda (kõiges) sama meelt. Siinses blokeerimisküsimuses näiteks võiksime saada arutelus vähemasti paremini teada, millised on üksteise ootused ja millistest eeldustest lähtume. Võib-olla on tulemuseks siis see, et edaspidi jääb mõni teine konflikt olemata või laheneb lihtsamini. Viitasime veel eespool mõlemad inglise viki praktikatele, mida justkui oleme mõlemad silmas pidanud. Kui mul on sealsetes juhistes midagi olulist kahe silma vahele jäänud, siis võiksid sellele tähelepanu juhtida. Pikne 21. juuli 2023, kell 21:15 (EEST)

Ettepanek

Armsad toimunud pikema arutelu asjaosalised, säilitagem rohkem akadeemilist hoiakut või lihtsalt suuremat vaoshoitust, hädaldamist ja õiendamist võiks siinsel avaliku arutelu lehel vähem olla. Eelduste järgi saaks see olla entsüklopeedia koostajatele jõukohane. Avaliku arutelu leht ei tohiks jääda suures mahus isiklike arusaamatuste klaarimiseks. Me oleme siin kõik omal vabal soovil võrguentsüklopeedia koostajad-tegijad ning seetõttu on aktsept üksteise suhtes meie jaoks elementaarne. Kõrvalseisjale(lugejale), aga uutele kaasalööjatele, kes juhtuvad sellist arvamustevahetust lugema, jääb vikipedistidest arvatavasti üsna kummastav mulje. See ei tule Vikipeedia tegijate autoriteedile, mis ilmselt lugejate silmis on praegu arvestatav, kasuks. Eeltoodu põhjal kiidan heaks Pietadè viimase redaktsiooni selles arutelus.Teomees (arutelu) 17. juuli 2023, kell 19:59 (EEST)

Jään endiselt seisukohale, et see lehekülg on eelkõige Vikipeedia parema toimetamise arutelu kohaks. Oma isiklike seisukohtade pidev aktiivne esiletoomine teemadel, mis jäävad võrguentsüklopeedia koostajate enamikule siiski ebaselgeks, ei tule kasuks arvamusele Vikipeedia tegijate (kelleks praegused arutlejad ju on) pühendumise kohta. Selle lehekülje vaadatavus on päev-päevalt tõusnud, loodetavasti on samas trendis ka eestikeelne Vikipeedia.Teomees (arutelu) 18. juuli 2023, kell 10:31 (EEST)

Eespool oli juttu ainult inetuste ja tõendamata isiklike süüdistuste eemaldamisest. Taastasin seetõttu siiski suurema osa ülejäänud arutelust (v.a Le Boréalieni kommentaarid ja veel üks isikliku sisuga kommentaar ja selle vastused). Arutelu blokeerimise üle ja selle üle, kuidas mõnd arutelulehte on viimasel ajal kasutatud, on Vikipeedias kohane. Siit hargneb veel mitu teemat (kuidas lahendada Vikipeediaga seotud konflikte, WMEE ja Vikipeedia suhted), mida põhimõtteliselt võiks edasi arutada (pigem küll eraldi alaosas).

Konflikte tuleb ette ja vähemasti siis, kui konflikt toimub Vikipeedias, peab olema võimalik selle üle ka Vikipeedias arutada, ükskõik mida kõrvalseisjad arvavad. Lihtsalt arutelus tuleks püüda jääda viisakaks ning kui aruteluga on seotud mingid tundlikud andmed, siis nendega tuleks ümber käia nagu tundlike andmetega. Mõeldav oleks mõne teise viki eeskujul teha vaidluste või konkreetsemalt kasutajatega seotud probleemide jaoks eraldi lehekülg, aga sellistest ettepanekutest pole seni vedu võetud. Kõrvalseisjate või lugejate suhtes pole arvatavasti eriti vahet, kus probleemide üle arutatakse. Arutelulehti vaatavad eeskätt need, kes muidu muudatusi jälgivad ning kui arutelulehel on muudatusi, siis eks on vastavalt ka rohkem vaatamisi. Pikne 18. juuli 2023, kell 16:57 (EEST)

Hea ja tervitatav mõte on see, et mõne teise viki eeskujul võiks teha vaidluste või kasutajate vaheliste probleemide aruteluks eraldi lehekülje. Kas sellistest ettepanekutest pole seni tõesti vedu võetud? Administraatorid korraldavad selle nüüd loodetavasti ära. Praeguse, eeldatavalt asjakohase aruteluga lehekülje jaoks vähem sobivad mõtteavaldused saaks vajadusel alati sinna ringi tõsta, kustutamata. Kas keegi rääkis inetusi või keegi oli õlleuimas või ahistatud, milleks sellest lugeda praegusel Vikipeedia toimetamise avaliku arutelu leheküljel. Kas see oleks laia ringi vikipedistidele oluline info? Arutelu viimati esilekerkinud teemal on ikkagi läinud üsna lappama, ebamugav oli lugeda. Soovitus jääda viisakaks nii teos kui sõnas ei ole ka Vikis probleemideta järgitav.Teomees (arutelu) 18. juuli 2023, kell 19:09 (EEST)

Neid kommentaare erinevatel lehekülgedel on enam kui piisavalt, et isegi inimesed, kel pole mingit teadmist antud konkreetsetest olukordadest peaks suurepäraselt aru saama, et miks kasutaja Le Boréalien osalust on kuskil piiratud, miks tema suhtlusstiil ei ole osutunud teistele vastuvõetavaks ning miks on põhjust tugevalt kahelda tema suhtlusest arusaamise võimes. Paiguti on ta ka selgelt umbluud ajanud ja mõningatel kohtadel on seda kerge tõestada (näide). Samamoodi on olnud silmast-silma suhtlusel mitmeid pealtnägijaid, sest kokkupuuted on toimunud vikipedistide kokkusaamistel, ja nad iseloomustaksid seda drastiliselt teisiti. Aga sellistel teemadel ei peaks üldse Vikipeedias vaidlema ja vähemalt mulle jääb arusaamatuks, et miks seda nii kaua lubati. Ivo (arutelu) 18. juuli 2023, kell 21:45 (EEST)

Mina saan praegu niimoodi aru, et inimestevahelise konflikti lahenemiseks on esimene võimalus see, et iga konfliktiosaline analüüsib enda (mitte teiste) käitumist, loeb näiteks abilehekülgi (inglise vikis on palju head infot reeglite ja konfliktide kohta), loeb teiste kirjutatut ja otsib endale õppekohti sealt või spetsiaalselt küsib nõu/tagasisidet enda käitumisele, saab aru, mida ta tegi valesti või mida saaks teha paremini, korrigeerib oma käitumist. Kui selle peale konflikt ei lahene, on vaja kõrvalist heatahtlikku ja neutraalset abi. Ma palun, et ei surutaks jõuga maha, ei vaigistataks ilma kaalumata, ei kustutataks ilma selguseta või konsensuseta. Jah, Vikipeedia ei ole koht isiklike tülide ja lahingute pidamiseks. Jah, ma olen nõus, et tuleb tegeleda sisu täiendamise, mitte tülitsemisega. Aga konfliktid eksisteerivad, nendega tuleb tegeleda. Minu jaoks on praegune konflikt selles etapis, kus on vaja kõrvalist abi. See ei lahene iseenesest. Minu jaoks puudutab see otseselt Vikipeediat. Mina näen, et pärast eelmainitud esimese lahenduse ebaõnnestumist on teine lahendusvõimalus konflikti lahendamine konfliktiosaliste ja neutraalsete abistajate/vahendajate koostöös (vaata ka: taastav õigus), sel juhul on kõigepealt vaja koos sõnastada konflikti põhiküsimus ehk probleem. Milline arutelulehekülg on selleks meetodiks sobiv koht? Kolmandaks, kui ei suudeta ühist probleemi sõnastada või muul põhjusel see lahendusviis ei õnnestu, on järgmiseks võimaluseks vahekohus, mis otsustab. Kas kellelgi on veel mõtteid konfliktide lahendamise kohta üldisemalt ja kas praeguse konflikti puhul saame kasutada minu pakutud lahendusvariante? Adeliine (arutelu) 19. juuli 2023, kell 04:06 (EEST)

Jah, oleks hea proovida konflikt kuidagi lõpetada, aga ma endiselt ei näe, mis annab aluse tarvitada selleks Vikipeedia platvormi ja kuidas siin lahenduseni jõudmine tõenäolisem on. See, et sobivas keskkonnas pole lahendamine õnnestunud, ei anna alust probleemiga ebasobivasse keskkonda ümber kolida. Siin näeb tõendamata vastastikuseid inetuid isiklikke süüdistusi lihtsalt rohkem inimesi, kel pole võimalik neid kontrollida ja kel on häiriv neid lugeda.

Minu arvates on põhjused, miks konflikti lahendamine pole edenenud, et konflikti taustaks olevad sündmused on paraku puudulikult tõendatud ja pole selge, mida Le Boréalien täpsemalt taotleb. Kui soov on teavitada Ivot oma rahulolematusest, siis on selleks erakirjad. Kui soov on avalikult kolmandaid isikuid hoiatada Ivo ebakohase käitumise eest või kuulda nende hinnangut toimunule, siis tuleb halvustavad väited kuidagi tõendada (vastasel juhul on see neile kahjuks eristamatu laimust) ja suunata see asjakohastele inimestele. Kui soov on, et kolmandad isikud sekkuks ja muudaks Ivo käitumist, siis tuleb lisaks väidete tõendamisele näidata, millist normi on rikutud ja pöörduda selle normi jõustamisega tegelevate inimeste poole. Ma mõistan, et kui kõik süüdistatu on tõsi, siis kannatajale on ebameeldiv, kui ta ei leia sellist õiglust nagu soovib, aga selline elu paraku mõnikord lihtsalt on. Minnekon (arutelu) 19. juuli 2023, kell 12:54 (EEST)

Palun täpsusta, mis on sobiv keskkond, see tähendab, kes on asjakohased inimesed, kellele saata ekraanipildid jms. Kehtiv norm, millele olen ka juba viidanud, on Üldine käitumisjuhis (Universal code of conduct), mis kehtib nii Vikipeediale kui ka Vikipeediaga seotud välistele vestlustele. Palun selgust (vastata võivad kõik lisaks Minnekonile), kes on eesti Vikipeedias ja Vikipeediast väljaspool selle normi jõustamisega tegelevad inimesed, kelle poole pöörduda. Kasutaja teavitas, et ta saadab pöördumise selgitustaotluse vormis, see teavitus kustutati. Adeliine (arutelu) 19. juuli 2023, kell 13:17 (EEST)

See võib-olla ei ole asjakohane, aga on veel selline instants: m:Trust and Safety. Mis puutub organisatsioonikultuuri Vikipeedia-välises organisatsioonis, siis mulle tundub ka, et see on eeskätt selle organisatsiooni enda teha. Pikne 19. juuli 2023, kell 16:26 (EEST)

Kuna väidetavad rikkumised toimusid WMEE korraldatud üritustel, siis on loomulik pöörduda selle teema üldisemaks mõttevahetuseks WMEE liikmete poole või mingi konkreetsema taotlusega WMEE esindajate poole. Tõsi, antud juhul on süüdistav ise üks WMEE esindajatest, aga kuna ta juhatusse enam ei kuulu, siis saab sinna pöörduda. Vikipeedia pole väidetavate rikkumistega otseselt seotud ja siinsed inimesed (need, kes WMEE-s pole) ei saa ka otseselt WMEE üritusi mõjutada. Vikipeediaga seotud juhtumite lahendamiseks meil pole eraldi organit, kes aktiivselt juhtumiga tegeleks ja võiks menetleda ka delikaatsemat infot. On vaid administraatorite ja/või kasutajate (mõnikord üsna ebamäärane) konsensus, millest seni on enam-vähem piisanud. Võib-olla oleks eraldi organ vajalik, aga selleks on vaja leida usaldatud vabatahtlikke. Minnekon (arutelu) 20. juuli 2023, kell 17:39 (EEST)

Tegelikult oleks eraldi organi loomine hõlbus. See ei tohiks olla lihtsalt püsiv moodustis, vaid iga konkreetse juhu arutamiseks moodustatav nähtus.

Aga nagu Pikne kirjutas, siis: "Selliste rünnakute suhtes peaks valitsema nulltolerants". Ehk no see peaks olema küll praeguseks juba igale vähegi seda teemat jälginule kohale, et antud kasutaja käitumine ületab mistahes aktsepteeritavuse piire ning samuti ei tohiks olla vähimatki kahtlust, et miks tema osavõttu kuskilt piirati (no kes see tahaks sellisega jaurata?). Kaua ma pean selle kasutaja sonimist taluma? Ivo (arutelu) 20. juuli 2023, kell 17:49 (EEST)

Head vikipedistid, ehk sobiks kogu storyle vaadata teisest, mitte nii hirmtõsisest rakursist? Oma serva poolt vaadates tundub mulle, et kätte jõudis lõpuks vikipedistide hapukurgihooaeg siinsel avaliku arutelu leheküljel. Eks oleme ju pikalt treinud artikleid kirjutada või toimetada, rutiinse töö kõrvalt tekkinud ootamatu elevus mõjub veidi värskendavalt. Nüüd tõusis üles kõiki puudutav teema ning asjaosalistel ja kiibitsejatel tekkis võimalus teha verbaalset mürtsu, panna oma arvamustesse mõttejõudu ja pidada oponentidega sõnalahinguid. Eks see teritas lugejatel, kaasamõtlejatel ja -kirjutajatel vaimu ja sulge edaspidiseks ning võib-olla tekitas paljudel kihku olla senisest aktiivsem, see tuleks artikliloomele raudselt kasuks. Aga seda emakeelne Vikipeedia ootabki. Ka admistraatoritel oli võimalus puhuda tolm oma siin portaalis pikalt rakendamata argumenteerimisoskustelt ja sõnaosavuselt ning vaielda tuliselt: vikipedist teise vikipedistist sõbra vastu. Nad on nüüd üldiselt tõestanud oma taset siinse hierarhia tipus ja pole nende süü, et see case head lahendust ei saa leida. Pole sobivat organit (aukohus, tohoh, kuidas seda küll peaks valitama), üheselt selget viidet käitumisreeglistikus ja neid põhjusi on ilmselt veel. Kõik taandub kokkuleppele, aga seda on eestlastel raske saavutada (eeskuju oleme leidnud Toompealt). Mis puutub tähelepanu keskpunktis olevasse kasutajasse (ja siinne tähelepanu on talle minu arvates oluline), siis tema viimase avalduse siit lehelt kustutasin mina. Isik andis oma teavituses teada, et ei oska teavitada ehk anda selgust, mida ta selle teavitusega taotleb. Formuleering ei andnud kahjuks vikipedisti taset välja. Nii et kas teda blokeerida või mitte, vahet pole, mulle tundub, et arvestatavat artkliloomet sealtpoolt loota pole. Aga aeg liigub peatumatult, varsti on meie hapukurgid otsas ..... ja pöördume taas oma tavapäraste liistude juurde siin Vikis. Kuni järgmise hooajani.Teomees (arutelu) 19. juuli 2023, kell 19:43 (EEST)

Kustutasid teavituse järgmise põhjendusega: "Teavitus tuleb formuleerida arusaadava tekstiga. Kui teavituse aluseks on virtuaalne tunnetamine, siis on tegemist ebaadekvaatsusega." Palun vabandust, Teomees, aga mittearusaamise puhul võiks olla esimene teguviis küsimine, mitte teise kirjutatu kustutamine. Mina saan aru, et virtuaalse all mõtles kasutaja Vikipeedia keskkonda (ja teisi veebisuhtluse keskkondi), reaalse all füüsilist ruumi väljaspool Vikipeediat. Palun mitte nii kergekäeliselt kustutada teiste kirjutatut. Palun püüda praegu toimuvast mitte minna hoogu ja mitte hakata üksinda otsustama mis tahes teiste repliikide kustutamise üle. Adeliine (arutelu) 19. juuli 2023, kell 20:09 (EEST)

Ma tean, et kõik siin arutelus osalevad kaastöölised tegelikult tahavad kaastööd teha ja Vikipeediat arendada. Olen viimastel päevadel uuesti läbi lugenud paljusid ingliskeelseid abilehti ja nende abil ka enda käitumist analüüsinud ja püüdnud korrigeerida. Jagan järgnevaid linke lähtuvalt suuremast eesmärgist, et kogukonnal oleks turvaline koos kaastööd teha, ja selle alameesmärgist, et oleks võimalik tõstatada ja lahendada probleeme, mis seda turvalisust puudutavad. Minu arvates on praegune arutelu kogemusena vajalik, et saada juurde kindlust, et teeme üheskoos head asja ja saame koostöös ka raskustest üle.

Konkreetsemad juhised:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_therapy
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Don%27t_be_high-maintenance
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unblockables

Filosoofilisemad selgitused:

• https://meta.wikimedia.org/wiki/WikipediAhimsa

Adeliine (arutelu) 19. juuli 2023, kell 21:24 (EEST)

Lisaks paremal eriarvamuse väljendamise viiside skeem, mille just leidsin. Kas see on äkki ka eesti keelde tõlgitud juba? Adeliine (arutelu) 19. juuli 2023, kell 21:48 (EEST)

Kindlasti on parem, kui asjad läbi räägitakse. Vahel ongi arusaam erinevusest tulemus. Samas on mul karvane kahtlus, et Teomees on õige järelduseni jõudnud - taoliste arutelude jaoks oleks vaja omaette kohta. - Melilac (arutelu) 20. juuli 2023, kell 16:51 (EEST)

---

Taastasin arutelu. Siin on blokeerimise üle ja veel mõnel seonduval teemal toimunud sisuline arutelu, mida ei peaks ära kaotama ega tõstma kuskile enamvähem leitamatusse kohta, kus kogu arutelu on lisaks veel tagantjärele raamitud veidra ja hinnangulise pealkirjaga "BoreaKruusaSõnelus". Kui arutelu on läbi, siis tuleks see lihtsalt arhiiveerida nagu teised arutelud. Kui konkreetsed kommentaarid on probleemsed, siis tuleks eemaldada ainult need. Kui arvate, et edaspidi peaks selliste arutelude jaoks olema mingi teine lehekülg, siis palun tehke eraldi teemas konkreetse sisuga ettepanek.

Le Boréalien jätkab sobimatute kommentaaride postitamist: näiteks paari nädala eest siin resümees (mitteadminstraatorite eest peidetud) ja täna jälle siin. Seetõttu on tema võimaliku blokeerimise küsimus minu meelest siiski jätkuvalt aktuaalne. Veel viiteid ja pikema selgituse blokeerimisettepaneku kohta leiab eespoolt. Konkreetselt Le Boréalieni blokeerimise kohta võiks arvamust avaldada rohkem kasutajaid. (Seni on selle kohta arvamust avaldanud ainult kaks mitteseotud kasutajat, mina ja Kaniivel.) Pikne 9. september 2023, kell 21:58 (EEST)

Ma pole aru saanud, mis oli septembris postitatud kommentaari eesmärk. Wkentaur (arutelu) 11. september 2023, kell 22:54 (EEST)

SELLE VIDEO najal arvaksin küll, et kui kellelgi tekib politseiga konflikt, siis ei pea tseremoonitsema ja ootama ära teist patrulli. Nii et mu meelest konfliktiosaline võib blokeerida küll.

Ma pean nõustuma Wkentauriga ja mulle jääb paljuski Borealieni taotlus arusaamatuks. Minu meelest meil ei ole reegleid selle kohta, mille alusel privileege antakse või ära võetakse. Põhimõtteliselt võib ju adminne maha hääletada (või juurde valida) ka põhjusel, et taevas on sinine, või et kasutajanimi sisaldab tähti ZOVX (tervist, Pavel Filatjev & vvp!). Muide, ka riigikohtunikke valitakse salajasel hääletusel, ja pole teada, mis põhjusel keegi poolt v vastu hääletab. Mulle jääb seetõttu ka Borealieni järjepidev sama seisukoha floodimise eesmärk selgusetuks, ja mulle näib, et sel on tegelikult soovitule hoopis negatiivne efekt. Ma arvan, et pole mõtet kirjutada iga päev "Üldises arutelus", kuis Juri Ustimenko on mõrtsukas. Noh, on sarimõrvar, aga edasi?

Mõistetest. Mida tähendab isiklik rünnak? Kui kellegi kaastööd kritiseerida, kas see on juba rünnak? Kas see lausung -- minu meelest administraatorid peaksid tegema kvaliteetsemat tööd, sest nende järgi otsustatakse Vikipeedia üle -- on juba rünnak? Ma olen aastate jooksul ilmaelus üsna pikalt korrapidaja olnud ja ühel hetkel kasvab päris nahk peale ja "sa oled peast türa" paneb sageli lihtsalt õlgu kehitama.

Ma arvan veel ka, et kui keegi on arvestatavat kaastööd teinud, siis ei peaks kohaldama eluaegset blokeeringut. Aga ma ei oska öelda ka seda, mis aja jooksul inimene võiks ümber kasvada. Võib-olla üks või kuni viis aastat on paras aeg uueks võimaluseks? --Larus ridibundus (arutelu) 23. september 2023, kell 23:22 (EEST).

Isiklike rünnakute kohta üldiselt vt en:WP:NPA.

Blokeeritud kasutajatel on iseenesest alati võimalus puhtalt lehelt alustada. Sageli see küll ei õnnestu, uue kontoga naastakse varasemate probleemsete tegevusmaneeride juurde ja tõenäoliselt on siis põhjust uuesti blokeerida. Pikne 28. september 2023, kell 22:57 (EEST)

Vaherepliigina: lausung -- minu meelest administraatorid peaksid tegema kvaliteetsemat tööd, sest nende järgi otsustatakse Vikipeedia üle ei ole rünnak, see on arvamus. Selleks seedimiseks ei ole eriti paksu nahka vaja. Kes sellist arvamust oskab avaldada? Ainult keegi vikitegijatest. Kaastööde kriitika puhul jäädakse siin üldjuhul viisakuse piiridesse, kui tundub, et see pole hästi võimalik, siis on õige reaktsioon artikli kustutamine.

Vikipeedia taseme üle otsustab tavaline vikilugeja artiklite kvaliteedi (infomaht ja sõnakasutus) põhjal, admin.-de töö tõhususest tal eriti aimu pole ja ega tal aega(huvi) siinseid arutelusid jälgida ka ei ole. Artiklite üldist taset saavad tõsta tavaliste tegusate vikipedistide suht hõredad read (kui aega ja tahtmist kirjatööks jälle leiavad), administraatorid siluvad enamasti artiklite konarusi. Mõnel neist on jaksu ka artikliloomeks (täienduseks). Ei olegi vaja kedagi sõnada, siinne toimetamine käib oma vabast ajast oma võimaluste piires.... ning selle eest ainult kiitus! Ja obstsöönsete väljendite ("sa oled peast ....") kasutamine paneb õlgu kehitama, ei sobi nagu viki keelekasutusega (ka näite korras).Teomees (arutelu) 29. september 2023, kell 01:37 (EEST)