Kasutaja arutelu:Adeliine

Allikas: Vikipeedia
Arhiiv

Arhiivid


2008–2010
2011–2012
2013–2014

Tere tulemast Vikipeediasse, Adeliine! Andres 9. veebruar 2008, kell 22:36 (UTC)

Palve[muuda | redigeeri lähteteksti]

Kas saaksid mu arutelulehele kopeerida nende kustutatud, ent orbaruteludega artiklite sisu, mis seal oli. Üks nendest on mu enda artikkel. Artiklid on

--Bioneer1 (arutelu) 10. jaanuar 2015, kell 15:10 (EET)

tänan! Kedagi pean nende analoogsete juhtudega tülitama.--Bioneer1 (arutelu) 11. jaanuar 2015, kell 20:26 (EET)

88.196.136.120[muuda | redigeeri lähteteksti]

Can you block these vandal? Ruy Pugliesi 20. jaanuar 2015, kell 22:54 (EET)

Translation request[muuda | redigeeri lähteteksti]

Greetings. A while back you helped with translation for single-user login finalization. Could you take some time to review the two messages that will be sent of affected community members soon? The pages are here and here. Thank you for your time, happy editing to you. Keegan (WMF) (talk) 2. veebruar 2015, kell 23:47 (EET)

Üht teadet muudeti, oleks hea, kui saad jälle üle vaadata. Pikne 21. märts 2015, kell 14:30 (EET)

Autorilepingu sõlmimine MTÜ nimel[muuda | redigeeri lähteteksti]

Vt palun Malli arutelu:KI. Kas on võimalik, et MTÜ sõlmib enese nimel autoriga lepingu? Mul on isegi lepingu näidis olemas. Ma ei soovi ise seda lepingut sõlmida, sest ma olen sageli eemal ja ei soovi võimalikes vaidlustes osaleda. --kanakukk (arutelu) 12. märts 2015, kell 23:15 (EET).

Autorilepingut ei ole vaja. Piisab paarist e-kirjast ja talitamisest nii, nagu on kirjeldatud siin. Kas seal on segaselt seletatud? Adeliine 13. märts 2015, kell 15:52 (EET)
Minu meelest ei jäta "Autoriõiguse seaduse" §§ 46 ja 48 lg 1 selles osas küll mingisugustki kaksipidi võimalust. Kuivõrd sa esitasid mingis ligadi-logadi keeles (see ei ole hea toon inimestega suhtlemiseks: "ei nõua see mingit keerulisemat vastust kui sõna "jah", mis võiks olla enamikule inimestest vaimselt jõukohane") tehtud õpetuse loa küsimiseks, siis vist pole mõtet riiulist mõnda autoriteetsemat allikat küsida. --kanakukk (arutelu) 18. märts 2015, kell 19:19 (EET).
Seda õpetust ei ole mina kirjutanud ja kuigi ma nõustun, et saaks ka paremini väljenduda, küsin ma endiselt, kas seal on midagi sisuliselt arusaamatut.
§49: "Lihtlitsentsi andmine võib olla vormistatud ka kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis." Kirjalikku taasesitamist võimaldava vormi hulka käib ka e-kiri. Adeliine 18. märts 2015, kell 19:54 (EET)
Luba ehk litsents vormistatakse lepingu vormis. Lepinguid saab siinmail sõlmida ka suulises vormis, kui seadus ei sätesta teisiti ("Autoriõiguses seadus" sätestab). Leping iseenesest ei tähenda tulesid ja vilesid ja notarit ja presidenti ja ja ja ja. Tõepoolest saab autorilepingu sõlmida ka e-kirjade vahetamisega ja ilma digiallkirjadeta, aga seda ma ju ei küsinud.
Näiteks lubab "Võlaõigusseadus" tähtajatult sõlmitud lepingud ühe-aastase etteteatamisega üles öelda. Me ju ei tahaks sellist olukorda. Võib-olla leiab kohus, et litsentsiandja pidi või oleks pidanud aru saama, et CC litsentsi ei saa tagasi võtta, aga võib-olla on tark tegu selliseid nüansse ennetada, sõlmides lepingu näiteks 150 aastaks (mis juhul saaks lepingu lõpetada vaid poolte kokkuleppel)? Noh, ja nii edasi.
Ma ei ole muidugi jurist ega söö Aivar Pilvega ühest lauast, ja kui isegi riigiasutus (õigusteadlaste armaada) ütleb et "Juhime Teie tähelepanu ka asjaolule, et Justiitsministeeriumi õigusalane selgitus ei tähenda seaduse ainuõige tõlgenduse kehtestamist ja see ei ole ühelegi inimesele täitmiseks kohustuslik" (LINK), siis ehk piisabki, kui nõutada jah-sõna ja loota Kõigevägevamale. --kanakukk (arutelu) 18. märts 2015, kell 21:06 (EET).
Ma saan aru, et oled mures nende kolme pildi saatuse pärast Vikipeedias. Aga mina ei ajaks seda muret nii suureks ja keeruliseks. Litsentside andmine piltidele ja üleslaadimine toimib ju meil hästi, miks hakata leiutama põhjuseid, miks see ei peaks toimima. Kui autorile korralikult kirjutada, et litsents on selline ja selline, õiguste ja tingimustega, siis täiskasvanud ja teovõimeliselt inimeselt eeldatakse arusaamist või selgituse küsimist, enne kui ta teadlikult nõustub. MTÜ ei saa hakata nüüd kõigi piltide autoritega lepinguid sõlmima, sest "äkki inimesed ei saa litsentsist aru". Seda ei ole vaja ja see on liigne bürokraatia ja pole MTÜ ülesanne. MTÜ ju tegelikult ei kasuta neid pilte. MTÜ ei ole Vikipeedia täiendaja. Adeliine 18. märts 2015, kell 21:22 (EET)
Minu meelest on asja keeruliseks teinud seadusandja, mitte mina. Seisab seal ju üsna mustvalgel, et teose kasutamist teiste isikute poolt ei lubata teisiti kui loa alusel ja et see toimub lepingu vormis. Ma ei mõtle ju neid asju välja. Asjaolu, et senini oleme kuidagi hakkama saanud, ei tähenda ju õigupoolest mitte midagi. Kui vikis on 10 aastat üleval pilt, mis rikub autori õigusi, siis see ei tähenda ju, et kõik on korras. Aga olgu, ma ei sega enam. Kirjutan lepingu teiseks osapooleks Wikimedia Foundation Inc. ja loodan, et sellega on asi klaar, s.t et vangi ei lähe. --kanakukk (arutelu) 19. märts 2015, kell 23:23 (EET).
Seadus ütleb, et peab olema luba, aga seda minu arusaamise järgi otseselt ei öelda, et luba (lihtlitsentsi) ei saa anda ilma eraldi autorilepinguta. Veel, Creative Commonsi litsentsi teksti järgi on ka litsents ise teatud ulatuses vaadeldav lepingulise suhtena. Kellegi teise nimel lepinguid sõlmida, ilma et sul selleks õigust on, vast ikka ei maksa. Pikne 19. märts 2015, kell 23:58 (EET)
Selge see ju, et ma seda tegema ei hakka. Aga tagasi tõsistel teemadel: AutÕS-is on ju ometigi kirjas et "Autorileping on autori või tema õigusjärglase ja teost kasutada sooviva isiku vaheline kokkulepe teose kasutamiseks /---/". Aga olgu, las see vaidlus jääda. Ma katsun ise hakkama saada. --kanakukk (arutelu) 20. märts 2015, kell 11:02 (EET).

Pooltühjad kategooriad[muuda | redigeeri lähteteksti]

Miks Sa neid sportlaste kitsamaid kategooriaid (riikide kaupa) ära kustutad? Areng võiks ju ikka olla pigem teises suunas?--Morel (arutelu) 26. märts 2015, kell 11:07 (EET)

Loomulikult võiks areng olla teises suunas (st rohkem artikleid, mida kategooriatesse panna, kategooriate suur arv ei ole ju kuidagi eesmärk omaette). Ja ma olen ka seda mõned korrad teinud, et üksiku kategoorialiikme kõrvale teine nupuke lisaks luua, kus mulle tundub, et tulevikus neid veel juurde tuleb. Aga praegu nende väikeste riikide sportlaste puhul ma ei usu, et meil iga riigi iga ala esindajaid kümme tükki saab kunagi olema (nt Tuvalu rahvaarv on 10 000, mitu maailmale ja meile olulist kergejõustiklast neil ikka on). Ja kui mõnel juhul saabki, siis okei, minu ettearvamisvõime oli sellel juhul puudulik, andestust, moodustame kategooria uuesti, siis kui sinna midagi panna on. Adeliine 26. märts 2015, kell 15:02 (EET)
Ma saan Su loogikast aru küll. Mind lihtsalt ühe liikmega kategooriad sugugi ei häiri. Miks nad häirivad?--Morel (arutelu) 26. märts 2015, kell 16:36 (EET)
No kategooriate mõte on samalaadsete artiklite rühmadeks koondamine, mitte artiklite võimalikult kitsalt teistest eraldamine. Kui ma lähen kategooriasse, et leida seotud artikleid, siis on mõttetu, kui kategoorias on ainult üks artikkel ja ma pean lähedaste artiklite nägemiseks ülemkategooriasse minema ja sealt teisi üheliikmelisi alamkategooriaid lahti klõpsima. Adeliine 27. märts 2015, kell 15:04 (EET)
Nõus Adeliinega. Enwikis (tegelikult enamikus vikides) on tõeline probleem ülekategoriseerimine, kus on massiliselt kategooriad 1-2 liikmega. Sellist trendi võiks vältida--Bioneer1 (arutelu) 30. märts 2015, kell 19:08 (EEST)

Eestikeelse Vikipeedia avalehe ümberkujundamine[muuda | redigeeri lähteteksti]

Eestikeelse Vikipeedia avaleht on küll üsnagi informatiivne, kuid oma välimuselt pisut ajast maha jäänud. Minu arvates võiks lehe ümberkujundada.
Minu ümberkujundatud esilehte saab külastada aadressilt http://postituvi.eu/Info/index.php?title=Esileht
Mida Sa arvad sellisest lehest?
--Postituvi (arutelu) 30. märts 2015, kell 23:04 (EEST)

Minu jaoks praegune esileht sobib. Ma muidugi olen veebilehtede kujunduse osas üsna võhik, seega ei oska adekvaatset hinnangut anda, milline esileht üldsusele kõige parem oleks. Sinu lehel on tekstis ebatäpsusi. Adeliine 31. märts 2015, kell 04:09 (EEST)
Saaksid täpsustada? --Postituvi (arutelu) 31. märts 2015, kell 06:12 (EEST)
Ülemises kastis ei tundu mulle kohane kasutada sõna "meie". Kes on meie? Vikipeedia on kõigi oma, kirjutajad ei ole "meie" ja lugejad "teie", sest kirjutajad ja lugejad kattuvad. Alapealkirja "Kogukond" all: "Kõik Vikipeedia artiklite toimetajad teevad seda vabatahtlikult, tehes koostööd teiste liikmete ning juhatusega." Vikipeedia ei ole organisatsioon liikmete ja juhatusega. Võib rääkida kogukonna liikmetest, aga juhatust küll ei ole. Muu Sinu kirjutatud tekst seal vajaks lihtsalt keeletoimetamist, seega pean praeguse esilehe teksti paremaks. Kui arvad, et mõni Sinu pakutud lause või mõte on tegelikult parem ja peaks kindlasti esilehel olema, siis võid teha ettepaneku esilehe arutelus. Adeliine 31. märts 2015, kell 06:34 (EEST)
Ma muutsin pisut lehte ning võtsin kasutusse algsed Vikipeedia tekstid. Kas sellise võiksin välja pakkuda Avalehe arutelus?--Postituvi (arutelu) 31. märts 2015, kell 06:56 (EEST)

Kategooriate pealkirjades võiks ühtluse huvides olla sõna "departemang" nii nagu artiklite pealkirjades. Pikne 7. aprill 2015, kell 00:09 (EEST)

Vaatasin, et on juba kategooriaid, kus departemangu sõna ei ole. Aga vahest on tõesti parem välja kirjutada. Adeliine 7. aprill 2015, kell 00:12 (EEST)

Pildid oleks vaja commonsisse üle kanda, kuis?

Uus esilehe kujundus: hääletamine[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tere,
Palun avalda oma arvamust uue esilehe kasutuselevõtu kohta siin.
Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 18:44 (EEST)

Vastus hääletusele[muuda | redigeeri lähteteksti]

Hääletus ei asenda arutelu, sellega nõustun. Lihtsalt märgin, et olen kutsunud kasutajaid kaasarääkima nii Esilehe arutelulehel kui ka üldises arutelus. Hääletuse aega on pikendatud nädala võrra. Kui Sul on ettepanekuid, palun kirjuta nendest ühele eeltoodud lehele. Postituvi (arutelu) 25. aprill 2015, kell 19:50 (EEST)

Korraldasin uue arutelu lehel Vikipeedia:Üldine arutelu. Oled oodatud lisama sinna oma ideid. Postituvi 2. mai 2015, kell 20:13 (EEST)
Heitsid hääletusel ette arutelu puudumist. Palun avalda pakutava esilehega seoses ideid, kitsaskohti. Postituvi 4. mai 2015, kell 17:38 (EEST)
Aitäh! Postituvi 4. mai 2015, kell 21:14 (EEST)

Kriipsudest[muuda | redigeeri lähteteksti]

Oled sa ikka sügavalt veendunud, et teed õieti, kui "parandad ära" viidetes esitatud originaalpealkirjade kriipsud (Donbassi sõja kronoloogiad)??? —Pietadè (arutelu) 5. mai 2015, kell 20:52 (EEST)

On see kahjulik? Adeliine 5. mai 2015, kell 21:09 (EEST)
Võib osutuda kahjulikuks, kui aadressireas midagi surkida; pealkirjad muutuvad kohati aga mo meelest isegi naljakaks (nt – → —); topeltühik→tühik küll, aga, kriipsud pealkirjades, mina jätaksin küll muutmata;
lisaks, neis lahmakates failides on muid bug-e, mis on märksa tähtsamad kui kriipsud (vead viidete argumentides, vahepeal on redigeerimise käigus juppe kaotsi läinud (ja selliseid asju ikka annab otsida, ja parandada)). —Pietadè (arutelu) 5. mai 2015, kell 21:28 (EEST)