Vikipeedia:Hääletused/Arhiiv 6

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Siin on 2014. aasta lõppenud hääletused

Kalev Jaik[muuda lähteteksti]

Kas kustutada artikkel Kalev Jaik? (arutelu)

Hääletuse lõpp: 30. detsember 2014
  • Symbol support vote.svg Poolt. Pikne 16. detsember 2014, kell 20:13 (EET)
  • Symbol oppose vote.png Vastu. Andres (arutelu) 16. detsember 2014, kell 20:44 (EET)
  • Symbol oppose vote.png Vastu. Athanasius Soter (arutelu) 16. detsember 2014, kell 21:14 (EET)
  • Symbol support vote.svg Poolt - pragune versioon (väga lühike kunagise 'hiilgusega' võrreldes) on veel suht talutav, ent jätkuvalt OR magnet ja relevantsus puudub. Neid Napoleone, Stalineid ja Rockefellereid on Seewaldis tosinate viisi. Mis selle konkreetse haigusjuhu tähelepanuväärseks teeb? Seega eelistus 1 - kustutada, eelistus 2 - hoida stubi tasemel, mitte mingil juhul lubada suure artikli kirjutamist, see naeruvääristaks entsüklopeediat. --Fennomaani (arutelu) 16. detsember 2014, kell 21:24 (EET)
  • Symbol oppose vote.png Vastu. On piisavalt tähelepanuväärne. Taavi (arutelu) 18. detsember 2014, kell 21:46 (EET)
Milles Sinu arvates Jaigi tähelepanuväärsus seisneb? Et on oma kulu ja kirjadega raamatuid avaldanud? --Fennomaani (arutelu) 19. detsember 2014, kell 17:27 (EET)

Mall {{Sisukokkuvõte}}[muuda lähteteksti]

Mida teha malliga Sisukokkuvõte? (Arutelu)

Palun lisa oma hääl vaid ühele variandile kas malliga Symbol support vote.svg Poolt või Symbol neutral vote.svg Erapooletu.

Hääletus lõppes 21. detsembril 2014 kell 09.00

a) Mall pole vajalik, kustutada.

b) Kasutada mallil sõnastust: "Käesolev artikkel koosneb valdavas osas sisukokkuvõttest ja sellel puuduvad muud alajaotused. Palun aita artiklit toimetada, nii et artikkel sisaldaks ka teisi alajaotusi ja poleks lihtsalt käsitletava teose ümberjutustus."

c) Kasutada mallil sõnastust: "Selles artiklis esitatud sisukokkuvõte võib olla liiga pikk ja üksikasjalik või artiklis puudub käsitlev osa. Palun aita artiklit toimetada, nii et artikli põhiosa moodustaks käsitlus teose kohta, mitte käsitletava teose sisu kokkuvõte."

  • Symbol support vote.svg Poolt b) variant ei juhi tähelepanu sisukokkuvõtte liigsele mahule.--Kyng (arutelu) 7. detsember 2014, kell 17:20 (EET)

Tulemus[muuda lähteteksti]

a) Mall kustutada:                                                                            1 hääl
b) Kasutada sõnastust, mis ei sea piiranguid sisukokkuvõtte pikkusele või üksikasjalikkusele: 2 häält
c) Kasutada sõnastust, mis seab piirangud sisukokkuvõtte pikkusele või üksikasjalikkusele:    1 hääl
Hääletus kestis 2 nädalat. 
Tulemus: Kasutada mallis sõnastust, mis ei sea piiranguid sisukokkuvõtte pikkusele või üksikasjalikkusele.


Kalev Rebane[muuda lähteteksti]

Kas kustutada artikkel Kalev Rebane? (Arutelu)

Hääletus lõppes 30. oktoobril 2014
  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu --Metsavend 16. oktoober 2014, kell 11:49 (EEST)
  • nõrk Symbol oppose vote.png Vastu, sest tundub, et mingi tähelepanuväärsus tal on seoses loominguga ja laialdade meediakajastusega. Andres (arutelu) 16. oktoober 2014, kell 12:41 (EEST)
  • Muidu erapooletu, aga juhul, kui ilustama ja valikuliselt infot esitama hakatakse, pigem kustutamise poolt. --Epp 16. oktoober 2014, kell 15:31 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Mona 16. oktoober 2014, kell 15:37 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Asew34 (arutelu) 16. oktoober 2014, kell 19:32 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt WikedKentaur (arutelu) 16. oktoober 2014, kell 21:08 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 17. oktoober 2014, kell 00:40 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Kuidas keegi, kellest on korduvalt kirjutatud üleriigilistes lehtedes ja näidatud televisioonis, saab olla mittetähelepanuväärne? --Taavi (arutelu) 17. oktoober 2014, kell 01:41 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt. Isiku muu tegevus peale ühe kurioosumi pole laiemat kajastust leidnud, olulised saavutused puuduvad, ka päevakajalist kajastust leidnud loo näol pole ilmselt tegu iseenesest olulise juhtumiga, mis tagantjärele tähelepanu vääriks. Tähelepanuväärsus ja (lühiajaline) tuntus on eri asjad, selle kohta vt en:WP:BIO. Pikne 17. oktoober 2014, kell 10:22 (EEST)
See "lühiajaline tuntus" ei ole mulle üldse arusaadav. Kui keegi saab juba tuntuks, ega teda siis enam ei unustata. Ja teisest küljest, kui keegi on mingil ajal nii tuntud, et eeldatakse, et kõik teda teavad, siis kulub artikkel tekstide mõistmiseks tulevastele põlvedele ära. Ma olen nõus, et selle isiku tähelepanuväärsus on õige väike, aga faktiliselt on talle tähelepanu pööratud, ning minu meelest see loeb isegi rohkem, sest Vikipeedias ei saa hästi kirjutada artiklit inimesest, keda kirjutaja peab tähelepanuväärseks, kuid kellele ei ole avalikku tähelepanu pööratud. Andres (arutelu) 17. oktoober 2014, kell 11:12 (EEST)
Minu meelest on selge vahe, kas sündmus on pretsedent või millegi muu poolest omataoliste seas silmapaistev, nii et ta väärib hiljem mingis muus tähelepanuväärses kontekstis mainimist, või pakkus sündmus huvi peaasjalikult päevakajalisuse tõttu. Küsimus on ikkagi tähelepanuväärsuses, mitte äramärkimise faktis ja selle unustamises. Pikne 17. oktoober 2014, kell 11:50 (EEST)
Selle isiku tegevus on saanud mitu korda/mitmel aastal meedias tähelepanu. Esimene kord seoses Pronksõduri juures olevate miitingutega (Postimees). Teine kord liiklusintsident (Kanal2, Õhtuleht, ...). Kolmas kord oli seoses klubiga Clazz(?) (Elu24?). Need on korrad, mida mina mäletan, võib-olla leidub veel midagi. Andresega nõus. Taavi (arutelu) 18. oktoober 2014, kell 07:38 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Marival Kalev Rebase viimane laiemat avalikku tähelepanu tõmmanud tegevus oli mitu aastat tagasi, praeguseks on ta ammu nime vahetanud, teise riiki kolinud ja sooviks eluga edasi minna, aga keegi teadmata isik kasutab kõnealust artiklilehte mingite arvete klaarimiseks, lisades artiklisse solvava sisuga viitamata infot ning võimalusel ka andmesubjekti uue täisnime. Muidugi võib neid asju jäädagi järjekindlalt kustutada, kui kellelgi viitsimist on. Aga üldiselt ma ei näe mõtet. -- 18. oktoober 2014, kell 21:18 (EEST)
Tegelikult on suurele osale neist ajadest vist lihtne viited leida. Ma veidi otsisin ja leidsin ka, aga pole ausalt öeldes tahtmist nii vastikuid asju torkida. --Epp 18. oktoober 2014, kell 21:42 (EEST)
Tõepoolest on andmesubjekt teinud asju, mille üle ei saa just uhke olla, ning ta tõdes seda ka ise. Nendes ei olegi küsimus. Viitasin hiljutistele muudatustele, kus Kalev Rebase ametinimetuseks sai "juhatuse liige-tankist" ning öeldi, et "teda võib tihti näha klubides naisteriietes tantsimas". Tõsiselt kahtlen, et ka parima tahtmise juures saaks selliseid asju viidetega varustada. --Marival 19. oktoober 2014, kell 19:27 (EEST)
http://www.kesknadal.ee/g2/uudised?id=7604
  • Symbol support vote.svg Poolt Ei pea kirjutama kõigest. Tõesti ei pea. Ivo (arutelu) 19. oktoober 2014, kell 13:24 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Vikipeediasse pole mõtet teha mõttetuid artikleid. Siis poleks vaja ka hääletada. --Tiia (arutelu) 19. oktoober 2014, kell 22:25 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Erapooletu:       1 hääl
a) Kustutamise poolt:     7 häält
b) Kustutamise vastu:   3 häält
Hääletus kestis 2 nädalat. 
Tulemus: Artikkel Kalev Rebane tuleb kustutada.

Administraatori valimisi puudutavad hääletused[muuda lähteteksti]

Vikipeedia kogukonnas ei ole veel administraatorite kandideerimise ega poolt ja vastu hääletamise reegleid. Vikipeedia arutelu:Administraatorikandidaadid alusel koostasin mingid punktid, mida siis võiksid kõik sisseloginud kasutajad hääletada.

Arhiveeritud hääletused: Vikipeedia:Administraatoriks kandideerimise hääletused.

Kasutajanimede loovutamine ühtsetele kontodele[muuda lähteteksti]

Üle viidud lehele Vikipeedia arutelu:Kasutajanime muutmine. --Jaan513 15. aprill 2009, kell 08:18 (UTC)

Vikipeedia arutelu:Mittevaba sisu kriteeriumid[muuda lähteteksti]

...

Pisike kiri[muuda lähteteksti]

Ettepanek: lõpetada pisikese kirja kasutamise viidetes või vana kalendri märkimiseks.

Varem Üldises arutelus olnud jutt:

Panen ette lõpetada pisike kirja kasutamise viidetes või vana kalendri märkimiseks. Minul isiklikult on silmanägemisega veel enam-vähem kõik korras, aga siit-sealt olen kuulnud, et inimesed on hädas väikese šrifti lugemisega. Jah, brauseri teksti saab suurenda või hädapärast teksti wordi-notepadi kopeerida, aga see on tülikas. Pisike kirja all pean silmas seda, et näiteks on märgitud allika kasutamise kuupäev või allika keelt viite tavalisest kirjast väiksema kirjaga. Mõtted? Arvamused? --kanakukk (arutelu) 13. november 2012, kell 01:22 (EET).

Poolt? Vastu? Tõstatatud probleem segane? Kas midagi vajab selgitamist? --kanakukk (arutelu) 11. jaanuar 2013, kell 09:01 (EET).
Pigem poolt, kui oma silmanägemise edasisele arengule mõtlen. Eks ta mõne inimese meelest esteetilisem ole, aga erilist funktsiooni see ei kanna ja läbivalt seda ei kasutata. --Oop (arutelu) 11. jaanuar 2013, kell 10:25 (EET)

Hääletus (04.–18.03.2012 kell 15.00)[muuda lähteteksti]

Symbol support vote.svg Poolt Isiklikult savi, aga kui kellelgi nii rohkem meeldib, siis laske käija. Kyng (arutelu) 4. märts 2013, kell 15:35 (EET)

Symbol support vote.svg Poolt Geonarva (arutelu) 4. märts 2013, kell 15:49 (EET)

Symbol support vote.svg Poolt --Tiuks (arutelu) 4. märts 2013, kell 16:54 (EET)

Symbol support vote.svg Poolt --Morel (arutelu) 4. märts 2013, kell 17:00 (EET)

Viidetes vastu, vana kalendri puhul poolt -- Ahsoous (arutelu) 4. märts 2013, kell 18:03 (EET)

Symbol support vote.svg Poolt --Oop (arutelu) 4. märts 2013, kell 18:28 (EET)

a) Poolt:     5 häält
b) Vastu:     0 häält
Tulemus: Otsustati lõpetada pisikese kirja kasutamine viidetes või vana kalendri märkimiseks.


Uue esilehe kasutuselevõtmise pikendushääletus (lõppenud)[muuda lähteteksti]

Esilehe sisu ning kujundust muudeti põhjalikumalt viimati 1. septembril 2008. Nüüd võiks saada uueks esileheks uue sisu ning kujundusega leht. Seoses peahääletuse apsakatega ning soovidega pikendada hääletust, on lisatud siinne hääletus.
Hääletus kestab seitse päeva ning lõppeb 2. mail 2015 20:00.

Hääletamine[muuda lähteteksti]

Hääletusküsimus: Kas soovite asendada praegust esilehte uue väljapakutud versiooniga (vaata siit)? Kui jah, siis palun valige, kas nädala pilt peaks olema täisulatuses ekraanil (laius 100%) või moodustama osa reast.
Märkused: Muutuks ainult desktop-versioon. Mobiiliga Vikipeedia mobiiliesilehekülje väljanägemist see ei mõjuta.
Oma arvamuse saad lisada malliga {{poolt}}(Symbol support vote.svg Poolt) või {{vastu}}(Symbol oppose vote.png Vastu). Kui põhihääletuses osalenu lisab oma hääle siia, kaotab põhihääl (hääl, mis lisati enne) kehtivuse. Põhihääletuse ja lisahääletuse hääled on võrdväärsed. Kõik soovitused, etteheited, märkused ning tähelepanekud palun lisada lehele Arutelu:Esileht. Lisa oma hääl siia alla

Kokkuvõte[muuda lähteteksti]

Hääletus toimus kahes jaos, kogupikkusega kaks nädalat. Ettepanekule hääletas vastu üheksa, poolt kaheksa kasutajat.
Miks hääletati vastu

  • Ei pea vajalikuks
  • Tekivad lisaülesanded
  • Uue rubriigi nimetus
  • Mobiiliga kasutus omapärane
  • Apsakad hääletuses
  • Liigne kiirustamine
  • Välja pakutud pakett, mitte eraldi asjad (kujundus, sisu)
  • Administraatorite toetus
  • Arutelu puudus (tegelikult oli olemas)

Miks hääletati poolt

  • Dünaamilisus
  • Kaasaegse tunde tekitamine
  • Uudne ilme

Hääletusel selgunut

  • Pakutud lehe esileheks tõstmisel ei muutu mobiiliversiooni esileht


Uue esilehe kasutuselevõtmine (lõppenud)[muuda lähteteksti]

Esilehe sisu ning kujundust muudeti põhjalikumalt viimati 1. septembril 2008. Nüüd võiks saada uueks esileheks uue sisu ning kujundusega leht.
Hääletus kestab 7 päeva. Palun põhjendage oma otsust.

Hääletamine[muuda lähteteksti]

Hääletamine toimub kahes voorus. Esimeses voorus pead vastama, kas soovid võtta kasutusele uue sisu ning kujundusega leht. Oma arvamuse saad lisada malliga {{poolt}}(Symbol support vote.svg Poolt), {{erapooletu}}(Symbol neutral vote.svg Erapooletu) või {{vastu}}(Symbol oppose vote.png Vastu).
Teises voorus palun valige sobivam variant. Kui vastasite esimesele küsimusele eitavalt, ei ole teil õigust hääletada teist küsimust. Oma arvamuse saad lisada malliga {{poolt}}(Symbol support vote.svg Poolt). Hääletus kestab 25. aprillini 2015. Erapooletud hääled loetakse nullhäälteks (ei oma väärtust). Et tuleks uue kujundusega veebileht, on vaja 51% poolthääli (vähem kui 49% vastuhääli). Uue kujundusega veebilehele tuleks kaasa variant, mis saab rohkem kui 51% häältest. Hääletus on lõppenud.

1. voor[muuda lähteteksti]

Kas soovid võtta kasutusele uue sisu ning kujundusega leht?

  • Symbol support vote.svg Poolt - tuuakse sisse täna ajaloos. Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 16:54 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Kuriuss (arutelu) 18. aprill 2015, kell 18:38 (EEST) Lisan täpsustuseks, et minu arvates on Vikipeedias dünaamilisus tervitatav. Esilehe kujundust võiks ka sagedamini värskendada, see toonitaks digitaalse keskkonna paindlikkust ja võimalusterohkust ning näitaks, et Vikipeedias kui kiiresti uuenevas organismis neid rohkeid võimalusi ka kasutatakse. Kui avalehel sisu pakkumise muudatused kellelegi lisaülesandeid tekitavad, võiks ehk sisu uuendamise jätta vanaviisi ja muuta vahelduse mõttes eeskätt kujundust/paigutust? Kuriuss (arutelu) 19. aprill 2015, kell 22:43 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Vaid sektsioon "Nädala pilt" võiks olla allpool, sest enamikus vikides seda sektsiooni esilehel polegi--Bioneer1 (arutelu) 18. aprill 2015, kell 20:33 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Ma ei pea seda vajalikuks. Ivo (arutelu) 18. aprill 2015, kell 23:27 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu 1) Välja on mõeldud uus rubriik "See nädal ajaloos", mis jääb muidugi minu kaela. 2) Mulle ei meeldi rubriigi pealkiri "Põnevaid fakte". Kardan, et lugeja haarab kahe käega peast ja karjatab: "Kas NEED tahavad olla põnevad faktid? Kelle meelest küll?" Rubriigi pealkiri peaks olema neutraalsem. 3) Faktide saamisega sellesse rubriiki on suured probleemid. Nad peaksid tulema erileheküljelt Vikipeedia:Kas teadsid, aga see ei toimi. Olen võtnud selle asemel tähtpäevi ajaloost, nüüd tahetakse see rubriigi "See nädal ajaloos" loomisega keelata. Kust tulevad faktid sellesse rubriiki? Taivo 18. aprill 2015, kell 23:40 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Ma ei pea seda vajalikuks. Ei oskagi (ja ei pea ka vajalikuks) põhjendada, lihtsalt ei meeldi. --Juhan121 (arutelu) 18. aprill 2015, kell 23:48 (EEST)
  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu Miks kastid on erineva laiusega? Vanasti olid ikka veerud ühe laiused. Sel nädalal ajaloos ja Põnevaid fakte on väga töömahukas. Võiks olla ikka Kas teadsid et. Mulle ei meeldi, et pildi laiuseks on 2 veeru laius. Pilt ühes nurgas ja tekst teises nurgas. See on ka vanas versioonis. On ka teine variant tekkinud aga veeru laius oleks sellega erinev. Värvivaliku kohta ütleks, et see on kahvatu. Nagu lugesin, siis esileht on mobiilisõbralik. Mulle meeldib vana versioon rohkem ja seega sooviksin, et see muudetaks mobiilisõbralikuks. --Tiia (arutelu) 19. aprill 2015, kell 02:43 (EEST)
Symbol oppose vote.png Vastu... hindan Ahsoousi nii kõrgelt, et pean ka oma hääle ära muutma. --Tiia (arutelu) 27. aprill 2015, kell 21:00 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Uus kujundus on parem kui vana (kuigi mulle meeldinuks hollandi variant enam). Vaatasin Vikipeedia:Kas teadsid 2015 arhiivi ja sisuliselt praegune rubriik peakski kandma nime "See nädal ajaloos". Ainult 4., 11. ja 15. nädalal oli seal midagi muud kui sünni- ja muud aastapäevad. "Põnevad faktid" rubriik on sisuliselt see, mis "Kas teadsid" rubriik võiks olla, kui seda paremini teha. Kui kedagi ei leidu, kes tahab seda rubriiki täita, siis võiks selle ära jätta. Las selle asemel olla mõni asi, mida pole vaja igal nädalal uuendada. Näiteks see kasutusjuhendi jutt, mis praegusel avalehel on. Taavi (arutelu) 19. aprill 2015, kell 05:24 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Kas teadsid et... kõlab paremini, kui Põnevaid fakte, muidu on varasemast parem. Taavil on lahtri Kas teadsid... koha pealt vanal lehel muidugi õigus, see on midagi, mis on uues lehes praegu parema nimega. Kui me ei vea seda Kas teadsid, et... osa välja, siis pole seda vaja, aga teoreetilise kohana peaks ta alles jääma, ajaks, mil keegi sellega tõsiselt tegeleda suudab, see on üks kohti, mis tekitab inimestes huvi edasi uurida. - Melilac (arutelu) 19. aprill 2015, kell 08:10 (EEST)
Järele mõeldes – seda "Põnevaid fakte" rubriiki ju ei peagi igal nädalal uuendama. Rubriigi nimi seda ei ütle (erinevalt rubriigist "See nädal ajaloos", mida peab iga nädal uuendama) ja sisuliselt poleks ka midagi katki, kui see uueneks harvem, näiteks siis kui keegi sinna midagi uut lisab. Taavi (arutelu) 19. aprill 2015, kell 08:31 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Ebavajalik. Larts (arutelu) 19. aprill 2015, kell 21:55 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt juba uudne ilme on tervitatav --Mona 19. aprill 2015, kell 22:17 (EEST)
  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu ja selgitus, on selline, et kuigi ma kipun kalduma teise variandi poole ja kui see kasutusele peaks võetama valin tolle (koos lisamärkusega sealsel arutelulehel), siis arvan, et kui juba kastide nurgad ümmarguseks teha, siis tuleks ümmarguseks teha ka menüüde ja vahelehtede valiku (ning ka kategooriakasti) nurgad. Ma ei ole kindel kuidas see kujundus käitub IE-s ja veel vähem tean ma seda, mis juhtub 4K monitoril. Kas selle kohta saab kuskilt aimu?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. aprill 2015, kell 07:33 (EEST)
    • Symbol oppose vote.png Vastu ... olen sunnitud muutma oma hääle vastuhääleks, sest ma ei saa enam aru mis toimub hääletamisprotsessiga. Pakutava lehe ilme meeldib mulle küll rohkem kui praegune, aga nagu ma aru sain ja ka kontrollisin, siis see leht ei tööta mobiilis korralikult (võimalik, et mobla jaoks tuleb teine leht üleüldse kujundada - ei tea). Ma arvan, et initsiatiiv on tervitatav ja iseenesest leht vajab muuttusi, aga võimalik, et seda üritati liiga kiiresti läbi viia ja täiesti selge on ka see et hääletamisprotsess oleks pidanud pikem olema, et lehekülje kujundus ja renderdusprobleemid ja muud kitsaskohad saaksid välja tulla.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. aprill 2015, kell 16:34 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu – välimust võiks ju värskendada, aga et siin on välja pakutud pakett, pean vastu hääletama. Olen esilehe kujunduse suhtes võrdlemisi leige, aga kui uue lehega kaasneb Taivo minemapuksimine, siis see mulle küll ei meeldi. Esilehe sisu tegemine eeldab ikka suuremat kogemust ja paremat orienteerumist Vikipeedias, ka laitmatut keeleoskust. --Epp 24. aprill 2015, kell 17:35 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu – lisaks eelnenud selgitusele leian, et esilehel peaks olema link tänase kuupäeva ja käimasoleva aasta artiklile. Ave Maria (arutelu) 24. aprill 2015, kell 17:39 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - uudne kujundus oleks huvitavam 83.180.17.116 24. aprill 2015, kell 19:55 (EEST) Nüüd nägin et on vaja registreerida. Ghka (arutelu) 24. aprill 2015, kell 19:59 (EEST)
Hääletuse reeglite punkt 2: "Arvesse lähevad vaid enne hääletuse algust registreerunud kasutajate hääled". Ghka registreerus 1 minut enne oma hääle andmist. Taivo 24. aprill 2015, kell 21:07 (EEST)
Ohoo, kas tõesti esimene tsiitimise juhtum ? Larts (arutelu) 24. aprill 2015, kell 22:43 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt – Põhimõtteliselt uus kujundus meeldib, aga tahaks näha, kuidas see näeb välja reaalse esilehena mobiilirakenduses, praegu see näidisleht mobiilis mul küll eriti hea välja ei näe. Ja teine asi: üksteise all olevad kastid peaksid mu meelest olema ikka ühesuguse laiusega (nagu itwikis).--Morel (arutelu) 24. aprill 2015, kell 22:51 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt – Üldiselt pole uuel lehel väga viga ja uuendust oleks vaja, aga mulle ei meeldi see, mismoodi uut esilehte on tehtud. Peaks saama valida mitme varindi vahel. Nädal ajaloos asemel võiks olla päev ajaloos, seda on alsutatud, aga tuleks lõpule viia (valitud sündmused). --Metsavend 24. aprill 2015, kell 23:08 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Hääletuse avamisel sätestatud reeglite järgi on mul õigus hääletada. Ma pole põhimõtteliselt uuenduste vastu, aga siin on liialt tormatud. Kujundus (nurkade ümarus jne) ja sisu (mis rubriigid) peaks arutatama eraldi. Siin on ette pandud üks pakett, mille osade kohta on eriarvamusi. Hääletus ei asenda arutelu. Lisaks oli hääletuse aeg liiga lühike. Hääletuse korraldus ei ole olnud korrektne. Adeliine 25. aprill 2015, kell 16:34 (EEST)

2. voor[muuda lähteteksti]

Vali, kumb sobib esilehele rohkem. Vali nende hulgast.

Variant 1[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt Eelistan seda, et nädala pilt käib üle mõlema veeru. Taivo 24. aprill 2015, kell 21:07 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Sama siin.--Morel (arutelu) 24. aprill 2015, kell 22:51 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Aga portaalide veerg võiks ka kusagil olla. --Metsavend 24. aprill 2015, kell 23:12 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Sellise variandiga ei teki lehekülgede piiridest üleminekut. Postituvi (arutelu) 25. aprill 2015, kell 09:16 (EEST)

Variant 2[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt Postituvi (arutelu) 18. aprill 2015, kell 16:54 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Kuriuss (arutelu) 18. aprill 2015, kell 18:38 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Taavi (arutelu) 19. aprill 2015, kell 05:24 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Melilac (arutelu) 19. aprill 2015, kell 08:11 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Mona 19. aprill 2015, kell 22:17 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Nüüd on hääletus küll läbi. Esitatud on tulemus praeguse seisuga. Taivo 3. mai 2015, kell 23:30 (EEST)

Hääl Hääli
1) Symbol oppose vote.png Vastu Jätta kasutusele praegune esileht 9
2) Symbol neutral vote.svg Erapooletu Häältel puudub mõju 0
3) Symbol support vote.svg Poolt Võtta kasutusele uus esileht 8
3.1) Symbol support vote.svg Poolt Kasutada uues esilehes
varianti 1
4
3.1) Symbol support vote.svg Poolt Kasutada uues esilehes
varianti 2
4

Tulemus seisuga 25. aprill 2015, kell 09:16 (EEST): Hääletainuid 16, kolm häält ei läinud arvesse.' 57% on poolt, 43% vastu.
Tulemus: Hääletusel osales 19 kasutajat. Poolthääli oli 8, vastuhääli 6, erapooletuid 2. Üks hääl ei kehtinud reeglitega mittevastavuse tõttu. Vastavalt hääletustulemustele saab esileheks uus pakutud versioon.
Teises voorus osales 8 kasutajat, mõlemad variandid said 50% häältest. Kuna esimest varianti toetas rohkem administraatoreid, saab valituks esimene versioon.
Võetakse kasutusele uus esileht, versiooniga 1.
Hääletus pidi kestma kuni 25. aprillini ega ole seega veel läbi. Taivo 25. aprill 2015, kell 21:32 (EEST)

Kusjuure märgiksin ära, et minu mäletamist mööda on meil reeglina erinevatel hääletustel nõutud selget poolthäälte ülekaalu (vähemasti 2/3). Praeguse tulemuse kohta saaks sellisel juhul öelda, et konsensus puudub. Ivo (arutelu) 25. aprill 2015, kell 22:36 (EEST)

16 inimest hääletab on eesti wiki kohta vist suht hea tulemus? AGA, häälte vahe on selgelt liiga väike, et midagi muutma hakata. Esileht on midagi sellist, mis mõjutab teinekord ootamatult paljude inimeste arvamust kogu asjast. Praegune esileht ütleb, et viimasel kuul on kirjutajaid 437.. neist hääletajaid 16.. Mõttekoht.Larts (arutelu) 27. aprill 2015, kell 00:21 (EEST)

Lootsin, et kokkuvõtte teeb mõni neutraalne isik, aga eks võin minagi kokkuvõtte teha. Uue esilehe pooldajad jäid nappi vähemusse ja sellepärast uut esilehte kasutusele ei võeta. Teises voorus jagunesid hääled pooleks ja sellepärast võitja ei selgunud, aga kuna uut esilehte kasutusele ei võeta, siis puudub sellel nagunii tähtsus. Taivo 3. mai 2015, kell 23:30 (EEST)

Muudatused:[muuda lähteteksti]

  • Nädala pilt on tõstetud allapoole.
  • Põnevad faktid -> Kas teadsid?
  • Lisatud kuupäev päisesse.