Vikipeedia:Hääletused

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search
Hääletamiseks klõpsa lingil «muuda» vastava hääletuse pealkirja juures.
Arhiiv

Arhiivid


Arhiiv 1 (2005)
Arhiiv 2 (2006)
Arhiiv 3 (2007)
Arhiiv 4 (2010)
Arhiiv 5 (2011)
Arhiiv 6 (2014–2015)
Arhiiv 7 (2016)
Arhiiv 8 (2017)
Arhiiv 9 (2018)

Hääletuste reeglid

  • Hääletamise aeg: 2 nädalat, kui konkreetse hääletamise puhul ei ole teisiti kokku lepitud.
  • Arvesse lähevad vaid enne hääletuse algust registreerunud kasutajate hääled, anonüümsed hääled annulleeritakse.
  • Igal kasutajal on üks hääl, mis on kas poolt, vastu või erapooletu
    • Soovitatav on kasutada hääle märkimisel vastavaid malle: Symbol support vote.svg Poolt ({{poolt}}) – Symbol oppose vote.png Vastu ({{vastu}}) – Symbol neutral vote.svg Erapooletu ({{erapooletu}})
  • Häält on võimalik muuta hääletuse toimumise ajal: esmalt tuleb läbi kriipsutada vana hääl (<strike>vana hääl</strike>) ja seejärel lisada uus hääl vanale häälele järgnevale reale; soovitav on lisada ka väike selgitus.
  • Vaata ka: Vikipeedia:Artiklite kustutamise kord.

Lõppenud hääletusi vaata arhiividest.

Sisukord

Käimasolevad hääletused[muuda lähteteksti]

Anett Arnim[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt: vt arutelu.Miacek (arutelu) 2. august 2018, kell 00:21 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu On hulgaliselt kuulsuseid, kes pole mitte kunagi mitte midagi saavutanud, aga kellest meedia on palju kirjutanud (selle jaoks on isegi omaette väljend). Miks ei peaks entsüklopeedia seda kajastama? Ivo (arutelu) 2. august 2018, kell 01:48 (EEST)
Mis kuulsus ta ikka on, 350 Google'i vastet, kui wikid välja jätta?Miacek (arutelu) 2. august 2018, kell 12:27 (EEST)
Miski kunagi (vist) kokku pandud edetabeli järgi "Eesti kõige tühisem kuulsus". Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:51 (EEST)
Kui see artikkel siin alles jääb, on mul küll kiusatus skribada artikkel Siberi Rahaboss. Kordades rohkem Google'i vasteid [1]!Miacek (arutelu) 12. august 2018, kell 20:29 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Kui subjekt ise sooviks oma artikli kustutamist, siis oleksin nõus. Muidu mitte. Cumbril 2. august 2018, kell 11:06 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 3. august 2018, kell 13:18 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu --Velirand (arutelu) 3. august 2018, kell 14:05 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt selle artikli sisu ei vääri kohta entsüklopeedias. --Ivar (arutelu) 3. august 2018, kell 15:05 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt See pole entsüklopeediartikkel. Ursus scribens (arutelu) 3. august 2018, kell 16:39 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 3. august 2018, kell 17:23 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu, kuna talle on ikkagi ausammas püstitatud. - Melilac (arutelu) 5. august 2018, kell 07:10 (EEST)
Samba algatajate sõnul püstitati see kõikidele tühistele inimestele. --WikedKentaur (arutelu) 5. august 2018, kell 08:47 (EEST)
Aga ei saa vist käsitlemata jätta asjaolu, et just kõnealune isik oli selle "ausamba" püstitamise inspiratsiooniks. [2] Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:51 (EEST)
Samba kohta võiks artikli jätta ja seda ullikest seal mainida, aga eraldi artikkel, kus juttu ainult (armu)öödest Iglesiasega on küll liiast.Miacek (arutelu) 12. august 2018, kell 08:10 (EEST)

Kategooria:Inimese elule ohtlik elustik[muuda lähteteksti]

Kas kategooria kustutada?

Hääletus (12. august 2018)[muuda lähteteksti]

Minu arvates tuleks autorile šanss anda. Las kirjutab ja varustab viidetega.Miacek (arutelu) 29. juuli 2018, kell 17:28 (EEST)
Artikkel sellisena tuleks kustutada, kuid kui seal on mõni viidatav fakt, siis selle võiks viia üle näiteks artikisse inimene.--Andrus Kallastu (arutelu) 30. juuli 2018, kell 02:11 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu, sest kirjas on Vikipeedia:Tehke julgelt parandusi ja kui nüüd inimene teeb, siis pressitakse maha, nagu väljaspool kasti ei tohigi mõelda jne... suwa 29. juuli 2018, kell 19:30 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 29. juuli 2018, kell 20:40 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Ivar (arutelu) 29. juuli 2018, kell 22:39 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 30. juuli 2018, kell 02:11 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt See kategooria ja ilmselt seotud artiklis olev loetelu on problemaatilised juba puhtalt seetõttu, et segiläbi on liigid, perekonnad ja sugukonnad = süstemaatilisuse asemel segapudru. Teiseks, kui lugeda üles kõik, teised organismid, mis inimesele kuidagi (surmavalt) ohtlikud saavad olla, muutub see hiidkategooriaks, kust tegelikult mingit ülevaadet ei saa.Kyng (arutelu) 30. juuli 2018, kell 11:11 (EEST)
Jah, sest mõned perekonnad või sugukonnad on tervenisti eluohtlikud. Ju siis inimene on hädine olend, kui nii paljud organismid saavad sinu jutu järgi ohtlikud olla. 80.235.30.93 30. juuli 2018, kell 19:43 (EEST)
Seepärast mina leiangi, et ülemkategooriana, mis ühendaks mürgiseid taimi, seeni, mürkmadusid jne oleks asjal ehk mõtet, erinevalt kategooriast Eestit väisanud tuntud isikud, kus asja nii alamkategooriateks jagada ei pruugi õnnestuda. - Melilac (arutelu) 30. juuli 2018, kell 20:48 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Ursus scribens (arutelu) 30. juuli 2018, kell 19:11 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Mingis annuses ja sobivates tingimustes võivad praktiliselt kõik liigid inimesele ohtlikud olla. --Vihelik (arutelu) 30. juuli 2018, kell 21:42 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Sarnane juhtum "Eestit väisanud tuntud isikute" kategooriaga: suhteliselt ebaoluline ja ebapraktiline Vikipeedia ülesehituse mõttes (taolisi "X-asi, mis on teinud üht, teist ja kolmandat"-kategooriaid võib genereerida üüratu hulga, piiri seab vaid fantaasia). Kategoriseerida võiks siiski vaid kõige põhilisemate ja selgemini defineeritavamate omaduste järgi. Ebapraktiline ka ohu teadvustamise mõttes (arutelus kõlanud argument). Kui elukas on ohtlik, siis saab mainida seda vastava eluka artikli tekstis niigi, milleks veel kategooria? Kui tahta info ühte kohta koondada, siis tasub vormistada see hoopis loendina, mille puuduseks jääb siiski vähene informatiivsus, sest potentsiaalselt ohtlike elukate hulk on tohutult suur ja nende ohu tase ja olemus on väga erinev. Iga vähegi kogukam loom võib nagunii teatud tingimustel inimese ära tappa, aga kuna praeguse määratluse järgi kuuluvad äramainimisele ka need, kes "infektsiooni või parasiite levitavad", siis muutub see kategooria/loetelu lootusetult mõtetuks. Asjal oleks ehk jumet, kui eluohtlikkus kuidagi kitsamalt ja selgemalt defineerida. --Minnekon (arutelu) 30. juuli 2018, kell 22:31 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 3. august 2018, kell 17:23 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --VillaK (arutelu) 3. august 2018, kell 18:00 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu- Riti (arutelu) 5. august 2018, kell 08:49 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Pooldan eraldi kategooriad ja loetelusid mürgistest taimedest/loomadest jne. Näide inglise vikist seente kohta en:Mushroom poisoning, en:List of deadly fungus species, en:List of poisonous fungus species, en:Category:Deadly fungi, en:Category:Poisonous fungi ja ülemktegooriaks on Toksikoloogia. --Pelmeen10 11. august 2018, kell 21:13 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Muidugi peaks selle kustutama. See on minu arvates nii ilmne, et ma ei näe isegi põhjust selle üle arutelu pidada. Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:54 (EEST)
Erm. Tartu ja Tallinna inimeste puhul nägid neil mõtet kitsamaid kategooriaid koondava ülemkategooriana, kus endas liikmeid olla ei tohiks, aga antud kategooria puhul Pelmeeni poolt ära toodud kategooriaid koondava muude liikmeteta ülemkategooriana miskipärast see mõte puudub... Palun proovi mulle see vahe ära seletada, sest ma lugesin Su kommentaari toonase hääletuse puhul, hääletasin Sinu seisukohtadega nõustudes vastavalt ja toimisin nii ka sellel hääletusel. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:45 (EEST)

Hiljuti lõppenud hääletused[muuda lähteteksti]

Kategooria:Eesti sportlased sünnikoha järgi[muuda lähteteksti]

Kas kustutada kategooria koos alamkategooriatega (või mida ette võtta)? Vt ka Kategooria arutelu:Eesti sportlased kodukoha järgi ja Kategooria arutelu:Kuressaare sportlased.

Hääletus (kuni 8. august 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu - me ei pea igat piirjuhtumit käsitlema, elik siis pidevalt kolivaid (kodutuid) sportlasi selle järgi kategoriseerima hakkama. - Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 07:43 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu — kusjuures enamik treeneritest on eeldatavasti olnud eelnevalt ka sportlased, nii et välja ei jää.—Pietadè 30. juuni 2018, kell 13:58 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt – kategooria arutelus toodud põhjustel. Enamike sportlaste kodukoht (ehk elukoht?) pole ilmselt üldse usaldusväärsetest allikatest teada ja kui on teada, siis võib see vabalt olla vananenud info. Kategooria aluseks võiks olla midagi püsivamat ja avalikkusele paremini teada olevat. Sünnikoha järgi võiks kategoriseerida, aga enne tuleks selgeks teha, milliseid haldus- (linnad-külad, linnad-vallad, maakonnad?) või geograafilisi (nt saared) üksusi kasutada. --Minnekon (arutelu) 30. juuni 2018, kell 17:50 (EEST)
Praegu ongi sisu ainult sünnikoha järgi, ehk siis täpsemalt öeldes: registreeritud sünnikoha järgi.
Miks ei või olla nt Pärnus elaval (sündinud) inimesel olla võimalus lugeda, kes on tema sünni/kodulinnas sündinud sportlased; või siis teha loend etwi-s kajastamata sportlastest, kes on olemas teiskeelsetes wikides...
Muuseas, ingliskeelses kategooria nimes olev sportspeople on kokkuvõttev sõna mees- ja naissportlaste kohta.—Pietadè 30. juuni 2018, kell 18:09 (EEST)
  • Saan aru, et tegemist on inglise vikist üle toodud sisuga, seega ei ole tegu kodukohaga, vaid sünnikohaga (misiganes andmete järgi). Kõik kategooriad tuleks alles jätmise korral ümber nimetada, pakun välja "Eesti sportlased kodukoha järgi" → "Eesti sportlased sünnikoha järgi" ja "Kuressaare sportlased" → "Kuressaarest pärit sportlased". --Pelmeen10 30. juuni 2018, kell 19:11 (EEST)
Kas mingil vahepealsel ajal ei olnudki "sünnikoha" (v päritolu) järgi, teise ettepanekuga samuti nõus.
Täna sain teistest wikidest teada käesoleva aasta Eesti malemeistrinna nime...—Pietadè 30. juuni 2018, kell 19:32 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt. Kategooriliselt vastu selliste kategooriate loomisele ja hoidmisele. Üleüldse saab selle andmestiku automaatse päringuga välja võtta. Ivo (arutelu) 30. juuni 2018, kell 22:42 (EEST)
Eelmisele kommentaarile täpsustuseks. Selline päring käivitada ja annab 66 sportlase nime, kes on Pärnus sündinud. (külgribalt saate Pärnu asendada ka mõne teise Eesti linnaga: nt Tallinn annab hetkel 413 ja Tartu 135 nime). Kui Eesti sportlaste andmestik Wikidatas natuke täieneb ja täpsustub, siis saab veel palju täpsemaid ja keerukamaid päringuid sooritada. Mingi hulk sportlasi on küll ka teadmata/määramata sünnikohaga. Ivo (arutelu) 1. juuli 2018, kell 00:44 (EEST)
Kuidas selle kõige peale tulevad liht- ja tavakasutajad? Normaalne inimene ei leia vasakust veerust linki viimastele muudatustelegi üles. Boreaalane 1. juuli 2018, kell 01:12 (EEST)
Ivo pakutud lahendus tundub liiga keerulisena, eriti tavakasutaja jaoks; märksa lihtsam on häkkida sisse Wiki andmebaasi ja teha "mis süda lustib" (PS, isegi häkkida ei ole vaja, vaadake nt sõjatsoonis olevate linnade rahvaarvu: "ühes" ja "teises" kirillitsas on erinevused sadades tuhandetes...).
Ja, kui nt 10- või 80-aastased ülaltoodud lihtsate toimingutega toime ei tule, no, kes neil keelab kuulutada välja konkurssi vastava teenusepakkuja leidmiseks...—Pietadè 1. juuli 2018, kell 10:32 (EEST)
Ega see lihtne lugeja ei oska ka kategooriaid niikuinii üles leida. Seega pm nende puhul küll mingit vahet ei ole. Ivo (arutelu) 26. juuli 2018, kell 00:59 (EEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Kategooriad on, kui ära ei kustutata, artikli jaluses, nii, et ka „lihtne lugeja“ leiab üles, “„lihtne5“ lugeja” ei leia ilmselt päisest ka artikli pealkirja üles...—Pietadè (arutelu) 26. juuli 2018, kell 08:19 (EEST)
Enne kui see siinne kuhugi peitub, üks küsimus siiski: kui sa katsetasid viki lugejatega, kuis see käis? üks valim ühte katseklaasi, teine teise, raputad, segad läbi jne?—Pietadè 11. august 2018, kell 18:22 (EEST)

Minu aastatepikkused isiklikud vaatlused tavakasutajatega ei kinnita vähimalgi määral seda hüpoteesi, et nad oskavad artikleid otsida kategooriate kaudu. See on pigem selline power user tase. Ivo (arutelu) 27. juuli 2018, kell 01:14 (EEST)
Minu "aastatepikkune kogemus" ülalrea kasutajaga ütleb, muu hulgas: kui tahad rohkem kasutajaid/kirjutajaid või keda iganes kaasata, ära alusta sellest, et alandad kõiki, valimatult; muideks, kõrgemalt poolt algatuse raames (sugudevaheline võrdõiguslikkus) on käimas suund: à la kõigile võrdne ajukaal, sündimisel; sinu puhul: alusta nt ema/isakeele tundidest nt täiskasvanute lasterühma mingis astmes, ja, usu mind, tulemused cõivad olla hämmastavad, mitte ainult sulle.—Pietadè 11. august 2018, kell 18:33 (EEST)

Vist Vikipeedia ajaloo pikima kestusega (2. juulil alanud), mille nimel (nt teiste kirjutajate poolt lisatud sisu kustutamise kaudu) nägi vaeva hääletusele panija, Pelmeen10, hääletus (kuigi, "või mida ette võtta?" on osaliselt ‘kulinaaria’ (või) valdkonda kalduv, mitte hääletusküsimus) on läbi, ja, konsensuse puudumise tõttu jääb etwi seotuks ülejäänud maailmaga; palun vastava õiguse hoidjal teha vastavad muudatused.—Pietadè 11. august 2018, kell 18:06 (EEST)

Täitsa huvi pärast tahaks teada, kas oled mõnes arutelus suutnud teemas ka püsida või igalpool hakkad x-asjadest rääkima? --Pelmeen10 11. august 2018, kell 20:47 (EEST)
Konkreetsel juhul alustasid sellest, et pikendasid enda poolt väljamõeldud asja, hiljem kustutasid minu (minu enda meelest?) mõistusepärased kaalutlused, et tähtaeaga võiks pikendada, nt 100 aasta võrra; ja, nyyd, jälle, raiskad teiste ja sh ka minu aega, isikliku märkuse eest muidugi tänan.11. august 2018, kell 20:58 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes tulemusega 5:3 ehk siis kategooria kustutamiseks puudub konsensus. Kategooria nimetati ümber täpsemini kasutatavaks kategooriaks. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:35 (EEST)

Kategooria:Tallinna inimesed ja Kategooria:Tartu inimesed[muuda lähteteksti]

Kas kategooriad kustutada või mida ette võtta?

Hääletus (kuni 8. august 2018)[muuda lähteteksti]

  • Hetkel interviki näitab sünnikohta. See justkui ei oleks õige, samas vist mõned liikmed on selle alusel seal kategoorias? --Pelmeen10 25. juuli 2018, kell 19:01 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu, tuleks ümbernimetada "Tallinnast pärit inimnesed" vms. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 25. juuli 2018, kell 19:44 (EEST)
Pictogram voting comment.svg Kommentaar: Praegustes alamkategooriates on ka muul moel Tallinnaga seotud inimesi, kes ei pruukind sealt pärit olla. Adeliine 25. juuli 2018, kell 19:48 (EEST)

Kuhu tuleks kategoriseerida Tartu maapiirkondade inimesed? Ehk endise Tähtvere valla omad. --WikedKentaur (arutelu) 25. juuli 2018, kell 21:54 (EEST)

Miks on kategoriseeritud Tartu Ülikooli õppejõud‎ Tartu inimesteks? --WikedKentaur (arutelu) 25. juuli 2018, kell 21:59 (EEST)

Kui neid kasutada ainult kategooriaid koondava lehena (nt kus on koos "Tartu aukodanikud‎ ", "Tartu linnapead‎", "Tartu Ülikooli rektorid‎" jne), siis las see olla (ning seepärast ei sobitu ka ümbernimetamise mõte). Aga mingeid inimesi ma sinna kategooriasse küll ei lisaks. Ivo (arutelu) 26. juuli 2018, kell 01:04 (EEST)

  • Symbol oppose vote.png Vastu Vähemalt koondava lehena on neid kindlasti vaja. Inimeste lisamise koha pealt olen erapooletu.- Melilac (arutelu) 29. juuli 2018, kell 16:10 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Kategooriad sobiksid koondavateks kategooriateks, aga kindlasti ei peaks sinna inimesi lisama. --Kuuskinen (arutelu) 29. juuli 2018, kell 20:43 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Riti (arutelu) 5. august 2018, kell 08:55 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes tulemusega 3:1 (lisaks oli arutelus kustutamise vastu veel Oop), kategooriad jäävad. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:29 (EEST)

The Racer (2017)/Junglee (2018)[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 1. juuli 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt --Pelmeen10 18. juuni 2018, kell 12:05 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Melilac (arutelu) 18. juuni 2018, kell 17:43 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Minnekon (arutelu) 24. juuni 2018, kell 20:03 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 26. juuni 2018, kell 17:38 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. juuni 2018, kell 18:29 (EEST)
  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu — Artikkel ükskõik millisest kassahitist ei kätke endas niisamuti reklaami? — Boreaalane (arutelu) 28. juuni 2018, kell 03:06 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes tulemusega 5:0, artiklid kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. juuli 2018, kell 17:39 (EEST)

Kategooria:Eestit väisanud prominendid[muuda lähteteksti]

Kas kategooria kustutada?

Põhjustest on sealses arutelus juba räägitud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. juuni 2018, kell 17:37 (EEST)

Hääletus (kuni 25. juuni 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. juuni 2018, kell 17:37 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 12. juuni 2018, kell 09:48 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Velirand (arutelu) 12. juuni 2018, kell 09:53 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt —Pietadè 12. juuni 2018, kell 11:08 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - kategooriana liiga suur, et midagi öelda. Kui infot peetakse oluliseks, siis on selle koht isikute endi artiklites. - Melilac (arutelu) 12. juuni 2018, kell 12:44 (EEST)
Hea konsensus, te teete kategooria algatajale nö janti ja kambakat. Mille eest?
Kategooria on selleks, et: 1) anda ülevaadet ning pakkuda huvi; 2) kinnitada ühine nimetaja; 3) täiendada ja viimistleda artikleid; 4) kategoriseerida; 5) hallata; 6) luua vastavad allkategooriad.
Tegu on vahendiga!
Neid prominente ei ole nii palju, mõned kümned on veel Vikipeediast leidmata. Pakun, et maksimaalselt 100 vähekuulsat inimest, kui sedagi.
Mul oli plaan nood allkategooriasse jagada.
Kuidas on võimalik, et te võtate lihtsalt pooliku töö käest, jõu ja pauguga?
Kuidas on võimalik, et te ei lase isegi UNESCO maailmapärandi nimistut täiendada?
Kuidas põhjendate siinkohal Läti mõisate kategooriat, kus on pea 600 märget?
Palun loetleda siinkohal need mainitud põhjused ja argumendid järjest üles, miks selline kategooria ei või mitte olla! Ma ei mõista. See ei ole argument, et ma oma riigi kohta ülevaadet koostades pean sama tegema kõikide maailma riikidega. See on orjandus. Sel juhul, palun, hakake kõikide maade mõisaid väga nobedalt üles märkima. Mõiste mõis on küllaltki hajus...
Kas Vikipeedia on vaba entsüklopeedia? Kuhu ma helistada saan?

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Vikipeedia on siiski teatud mõttes „eliitklassile“ mõeldud — sellest osa saamiseks, pead sa, esmalt, oskama lugeda, elektri- sideoperaatori arved peaksid olema makstud, lisaks peab sul osalemiseks olema riist- ja tarkvara; kui oled Kuu asukas, siis ei pruugi olla abi ka makstud arvetest, levi lihtsalt pole. Viimane küsimus siiski eeldab, et levi ja vahendi osas probleeme pole...—Pietadè 25. juuni 2018, kell 10:36 (EEST)

  • Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu Symbol oppose vote.png Vastu80.235.30.93 12. juuni 2018, kell 13:13 (EEST) Boreaalane 25. juuni 2018, kell 18:51 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu. Kui entsüklopeediaväärilise välismaise tegelase Eestiga seotus on mainitud artiklis, ma ei näe põhjust, miks mitte seda kuidagi süstemaatiliselt, näiteks kategooria või loendina esitada. Olen nõus kasutajaga 80.235.30.93, et Vikipeediast võidakse otsida infot väga erinevatest aspektidest ja seotus Eestiga võib olla üks nendest.. --Andrus Kallastu (arutelu) 12. juuni 2018, kell 23:38 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Juhan121 (arutelu) 13. juuni 2018, kell 19:41 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Kuigi see kategooria ei saa kunagi täielik olla, on selle alla koondatud päris kasulik teave. Las ta olla – see ei tohiks ju olla häiriv või segav. --Kk (arutelu) 13. juuni 2018, kell 22:17 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt, sest kategooriate puhul ei tohiks tekkida tõelevastavuse kahtlust. Vastav info artiklites tuleks viidata (Vikipeedia alusreegel). Kategooria arutelus kirjeldasin ka, miks selline pealkiri ei sobi. --Pelmeen10 16. juuni 2018, kell 00:37 (EEST)
    • Pealkirja saab ju muuta ning kahtlased asjad saab välja visata. Selleks pole vaja materjali täielikult maha kustutada. Kasutaja:Ahsoouse mõtet jätkates: võib-olla oleks mõttekas vormistada kategooria ümber loendiks, kus oleks lisaks nimele kirjas ka lühiinfo, millal ja mis asjaoludel isik Eestit külastas.--Andrus Kallastu (arutelu) 16. juuni 2018, kell 00:59 (EEST)
Just. Loendis saab esitada muud infot, mis kategooria puhul välja jääb. - Melilac (arutelu) 16. juuni 2018, kell 08:22 (EEST)P.S Nõustun sellega, et ka Läti mõisade kategooria sellisel kujul ei ole põhjendatud. - Melilac (arutelu) 16. juuni 2018, kell 08:27 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Suhteliselt ebaoluline ja ebamäärane kategooria. Kui latt nii madalale lasta, siis tuleks mõnede artiklite juurde tõesti sadu või tuhandeid kategooriaid lisada - ainuüksi riike, mille külastamise kohta kategooriaid tekitada, on üle saja. Minnekon (arutelu) 24. juuni 2018, kell 20:01 (EEST)

Põhjapanevat vastuargumentatsiooni ei ole kategooria kustutamiseks toimunud. Minu küsimused on jäänud õhku rippuma, neile ei ole vastatud. Ma ei näe, et kategooria kustutamine on põhjendatud. Kui nn administraatorite sündikaat ei tunne filosofeerimise kõrval eesti keele tähenduslikkust, siis see on nende endi problemaatika. Kategooria ei saa olla kustutatud toetudes väikese valitud ringi intuitiivsusele, eriti väidetavalt vabas võrguruumis. Boreaalane 24. juuni 2018, kell 19:42 (EEST)

  • Symbol support vote.svg Poolt seda teavat saab esitada loendina. --WikedKentaur (arutelu) 24. juuni 2018, kell 21:03 (EEST)
... või kasutaja alamlehel oleva loendina. --WikedKentaur (arutelu) 25. juuni 2018, kell 06:07 (EEST)
Õigust räägid - aga osalt oli põhjuseks see, et (erinevalt siinsest) oli seal materjal riigipeade kõrval väga limiteeritud (üksikud nimed). Aruteludes on korduvalt kõlanud mõte, et sobilikul kujul (kategooriale andsin vastuhääle, loendile mitte), sobiliku nime (ilmselt hetkel probleem number 1.), põhjalikkuseastme (Boreaalase kaastöö läheneb sellele rohkem kui toonane) ja formaadi puhul (mitte lihtsalt nimede loetelu, vaid tabeli kujul, kus oleks mõnes lahtris ära toodud olla ka aasta(d)) võiks taoline sisu vikipeedias olemas olla. Ehk siis mõlemal puhul on vastuhääl olnud pigem andmete taolisel kujul esitamisele kui andmetele endile. Loodetavasti @Boreaalane: sa ei loobu antud eemal edasi mõtlemisest.- Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 08:06 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Tavaliselt ma ei hääleta nendes kustutamise aruteludes, aga see siin...
@Boreaalane: just nimelt vastuargumente selle kategooria osas siin ongi ära toodud. Probleemiks ongi selline nö lati madalale laskmine, mille käigus infomüra hakkab võimust võtma. Ja kui parim, mida kategooria toetuseks öeldud on – et selle olemasolu väga ei sega – siis ei anna see edasi erilist toetust. Sinu nn pooltargumente ei ole mõtet lahkama hakata, sest nad on liiga nõrgad.
Statistikaameti andmetel käis Eestis 2017. aastal üle 6 miljoni väliskülastaja. Kust alates hakkab pihta "kuulus" või "prominent". Ainuüksi nende eelmise aasta väliskülaliste seal oli nähtavasti tuhandeid inimesi, kellest on vikiartikleid kirjutatud.
Ma saan aru, et Tallinna lauluväljaku artiklis loetakse üles maailmanimega staare, kes seal esinenud on. Ma saan aru, kui sama teha näiteks Saku Suurhalli, Alexela Kontserdimaja vms lehel. On tõenäoliselt ok, kui sellist asja mainitakse isiku artiklis. Kas meil on vaja jõuda välja aruteludeni, et kui nt Tartu Ülikooli peahoones on mälestustahvel seal hoones kaks kontserti andnud Ferenc Lisztile, siis miks tema pole selles kategoorias? Aga mõni noor muusik, kes esines TMW-l? (jne) Kust tõmbame piiri? Seda enam, et kasvõi mõne Eesti Euroopa Liidu eesistumise ürituse raames viibis Tallinnas korraga kümnete riikide riigipäid ja teisi kõrgeid valitsusametnikke. Selliseid üritusi tuleb tulevikus aina rohkem. Seega asi, mis juba hetkel on segane, muutub tulevikus veel segasemaks.
Kui määratlus on väga üldine, siis pole sellest kasu. Meil on ka kategooria Inimesed, aga seal ei tohiks olla mitte ühegi inimese artiklit. Ka ainult eestlastest on meil siin vikis tänaseks vist juba üle kümmekonna tuhande artikli. Asi peab olema aga jaotatud tasemele, kus selle jaotuse kasutamine on võimalik. Enam kui tuhandese nimekirja puhul on see aga kõike muud kui küsitav.
Isegi kellegi lahterdamisel eestlaseks või mitteeestlaseks võib tekkida tõsiseid küsimusi, aga inimeste lahterdamini kuulsusteks on veel väga palju segasem. Ei ole ju ka selge, et mille alusel sa ise seda jaotust teed. Näiteks Sergei Zverev on seal nimekirjas, aga tema artikkel on ainult neljas Vikipeedia keeleversioonis (keelelinkide arv on sõltuvuses isiku tuntusega).
Boreaalane, selle asemel, et näha siin teiste vandenõud, võiksid pakkuda lahendusi. On üsna ilmne, et sinu nägemust teised absoluutselt ei jaga. Paku välja midagi sellist, millega inimesed võiksid nõus olla. Kangekaelselt jääda selle juurde, mis teiste arvates mitte kuskile ei kõlba, ei aita sind mitte kuidagi. Ivo (arutelu) 24. juuni 2018, kell 23:39 (EEST)
Vikipeedia on vaba entsüklopeedia ja Eesti on vaba riik. See, mis kristalliseerunud vikipedistidele on infomüra, on kellelegi kasulik ja huvitav informatsioon. Selline nimekiri peaks kuskil eestlaste jaoks olemas olema. Ei ole ideaalsemat ja lollikindlamat ning eeldatavasti kestvamat kohta kui seda on Vikipeedia, kus hüperlingistik suudab vahendada kiiret eestikeelset teavet.
Eestis viibinud prominentsed väliskülalised annavad samuti omamoodi ülevaate eesti kultuuriloost. Kui seda infot siin ei lubata, siis see info läheb varsti lihtsalt kaduma. Ma olen juba öelnud, et kategooria all saab neid tegelasi jagada vastavasisulistesse alamkategooriatesse (jaotuse saab läbi mõtelda ja läbi arutada). Igal külastajal on olnud põhjus tänase Eesti territooriumi külastamiseks. Samas, me ei saagi teada, kes kõik nendel sadadel kruiisilaevadel töötanud ja reisinud on, mis Tallinna Vanasadamat igal suvel külastavad. Me ei tunne ka neid Rio de Janeiro suveolümpiamängude vabatahtlikke, kes Budapestist on läbi Eesti autoga Soomet avastama sõitnud. Me ei tea ka, kes lennujaamas sigarit või sigarillosid on popsutanud. Saunas olevat mehed rääkinud ka pihkunaerjast väikemees Putini kunagisest seiklusest Elvas. Misiganes sellega, prominentsuse määrab ja viibimise tõendab tänapäeval suuresti meediapoolne käsitlus. Kriteeriumiks võib olla see, et neid tuntud inimesi on siia kutsutud. Kindlasti kinnitavad ka sel juhul erandid reeglit.
Ma olen juba öelnud, et siin ei tasu Eesti Entsüklopeediat sepistada, selleks on tahumatu Eesti Entsüklopeedia veebiväljaanne juba olemas. Wikipedia kui võrkentsüklopeedia ongi äärest ääreni täis (küll väga häirivalt: joondamata) prahti ja vahtu, järjest hakkavad ära kukkuma ka kunagised viited. Kummituslikult paljusid viidatud internetilehekülgi ei eksisteeri enam. Nii, et kui infotõmmised jäävad tegemata, siis need võivad tegemata jäädagi. See võib määrata tuleviku ebatäpsuse.
Igal asjalool on siin ilmas põhjus ütles mulle kunagi üks juristist koolitaja. Kui tullakse välja Miljon+ projektiga, siis ei tohi hakata sinisilmseid ja heauskseid inimesi ja nende mõttemaailmasid solgutama. Algajad kaastöölised ja parandajad ei hooma Vikipeediat nii nagu kogenud kasutajad. Näiteks mulle tunduvad siiani igasugused ohusildid artiklite päistes jubedatena, kohe nii, et ma edasi ei söenda lugedagi, parandustest rääkimata. Ma ei mõista ka eestikeelse Vikipeedia talumatust sisu ja seda siduva teksti suhtes. Seega, kui inimesed on pidanud vääriliseks Vikipeediat informatsiooniga varustada, seda toimetada, seda täiendada ja seda siduda, siis see nii ongi. Ja las ollagi! Muidugi juhul, kui seonduv informatsioon kedagi otseselt ei kahjusta.
Vastuseid oodates... Boreaalane 25. juuni 2018, kell 02:55 (EEST)
Symbol support vote.svg Poolt. Põhjendasin juba arutelus, aga kordan. Kategooria maht on liiga suur, et olla kategooriaks praktiline. Kategooria määratlus on ebamäärane. Kindlasti tahavad inimesed teada ka seda, kes on "Kategooria:Koeraarmastajast prominendid", "Kategooria:Lapsendatud prominendid", "Kategooria:Prominentide lapsed" jne. Me ei tee selliseid kategooriaid, sest need ei lähe kokku sellega, millele üldentsüklopeedias rõhku pannakse ja kuidas infot organiseeritakse. Selliste asjade kajastamiseks võib igaüks teha oma kodulehe (sealhulgas viki). Igaüks saab olla Vikipeedia aktiivsetest kaastöölistest koosneva kogukonna liige ja hääletada teistega võrdselt. Ainuüksi see, et keegi on oma arvamusega vähemuses, ei tähenda, et enamus on pahatahtlik või mingisugune "valitud seltskond". Vikipeedia vabadus ei tähenda, et igaüks saab teha mida iganes tahab. Vikipeediat tehakse koostöös ja eriarvamuste korral püütakse leida konsensus või vähemalt enamuse pooldatav seisukoht. Demokraatia. Adeliine 25. juuni 2018, kell 09:23 (EEST)
Adeliine võttis seda juba kenasti kokku, aga vastan lühidalt omalt poolt ka. Muidu jääb sul äkki endiselt arusaam, et sinu väidele ei vastata (kuigi seda on eri aruteludes korduvalt tehtud ja väga mitme inimese poolt).
Entsüklopeedias tuleb infomüra hulk viia minimaalseks, sest muidu pole enam tegemist entsüklopeediaga. Keegi ei keela sul seda infot nt personaalselt oma kasutajaalamlehele koguda (kuigi siingi oleks vast parem oma enda isiklik kodulehekülg vms, sest Vikipeedia ei ole isiklikuks kasutamiseks mõeldud veebiruum ega -leht), kui see sind huvitab, aga avalikult sellist asja eksponeerida ei kõlba. Palun tutvu ka selle lehega.
Eestis viibinud prominentsed väliskülalised võivad olla osa siinsest kultuuriloost, aga nagu väidab meie riigi Statistikaamet, siis ainuüksi eelmisel aastal külastas Eestit 6 miljonit inimest. Lahkan allpool lähemalt, et miks täpselt on see prominentse väliskülalise teema ebamäärane ja mittemõistlik. Kuigi seda on püüdnud teha ka päris mitmed teised inimesed ja tundub, et antud juhul kehtib Dunningi-Krugeri efekt.
Kas sa ikka mõistad, et sa ei saa üheaegselt rääkida info kadumaminekust ja siis nimekirja panna mitmesaja aasta eest siit maatükilt läbi jalutanud inimeste nimesid (see info pidi ju kaduma). Kuidas saad sa väita, et siia lähevad ainult kõige olulisemad ja samal ajal mitte piiritleda, kuidas seda olulisust määratakse. Jne, jne. Käib meil korra nt Brasiilia jalgpallikoondis külas ja kohe peaks nimekirja lisama mingi uut 10...20 uut nime? Aga neid ka ju kutsuti... Või kujutame siis ette, et nt hoopis mõni muusik tuleb siia kutsumata ja kukub kontserti andma. Sellise loogika järgi saaks iga aasta lisada mitu tuhat inimest. Isegi Eestit külastanud tuntud sportlaste alamkategooria sisaldaks üle tuhande nime ja vastavas muusikute kategoorias oleks veel enam nimesid. Ning need paisuksid järjest kiirenevas tempos.
Me kajastame suuremat hulka asju ja palju suurema põhjalikkusega, kui trükientsüklopeediad, aga see ei muuda fakti, et tegemist on endiselt entsüklopeediaga. Praktikas on selle koostamine küll veel pooleli ja seepärast siin teema ka erinevaid üleskutseid, saab artiklite päistes näha toimetamise malle, kohati on viiteid puudu jne. Aga see ei ole veel põhjus, miks lubada mitteentsüklopeedilise sisu lisamist.
Esitan siis omalt poolt ka mõned küsimused. Sa varem arutelus esitatud märkustele pole vaevunud vastama (või pole osanud vastata), aga proovime siis uuesti.
Siin lingi taga (tinyurl.com/yaerzhq3) on väljavõte seal kategoorias hetkel olevate isikute vikiartiklite keelelinkide arvust. Üle 30...40 keelilingiga artiklite puhul võib vast tõesti rääkida, et tegemist on kuulsustega (mida iganes see "mõiste" ka ei tähendaks). Alla selle (antud juhul nii 35...70 inimest selle vähem kui 300 nime pealt) ei klassifitseeru isegi eriti tuntud inimesteks. Võrdluseks toon mõne tuntud eestlase vastava numbri: Toomas Hendrik Ilves - 69, Arvo Pärt - 62, Kersti Kaljulaid - 62, Andrus Ansip - 55, Birgit Õigemeel - 55, Lennart Meri - 48, jne. Võib-olla peaks lati veel kõrgemale seadma, kui 40 keelelinki. Ehk järeldus lihtne: juba praegu on selles kategoorias arvukalt inimesi, kelle tuntus on väga vaieldav. Seda enam tahaks inimesed siin teada, et mille järgi sa seda tuntust määrad? Juba vikiartikli olemasolu näitab, et isik on millegi poolest tähelepanuväärne. Aga selliseid millegi poolest tuntud inimesi külastab Eestit igal aastal tuhandeid! Kategooria peab olema selline, et teised kaastöölised oskaksid ka selle ümber käia. Praegu on aga ülimalt segane, et kes kvalifitseerub prominendiks ning mida tähendab Eesti väisamine. Sisuliselt iga sõnas selle kategoorianimes on vaieldav. Prominentsuse määratlemine on eriti probleemne, aga ega see ka lihtne pole, et mida siis see väisamine endast kujutab. Nt kaua peaks inimene Eestis elama, et seda ei saaks enam lugeda väisamiseks? Nt maailmanimega arhitekt Louis Kahn sündis siin: see ei lähe arvesse? Aga kui eestlane kolis välismaale, võttis teise kodakondsuse ja külastas korra aastaid hiljem vana kodukohta. Või mida peetakse silmas Eesti all? Eesti Vabariigi külastamist? Aga aega, mil Eesti oli okupeeritud? Või kui räägima Eesti territooriumist, siis mis värk on nt Jaanilinna ja Petseri väisamisega? Sul on seal näiteks Valdemar II, Zygmunt III Waza, jt, kes on siinset territooriumi külastanud, aga Eesti-nimelist riiki sootumaks ei eksisteeriunud. Kui vabalt selle Eesti mõistega ümber käia võib? Kogu sellest nn arutelust jääb selge mulje, et sa absoluutselt ei mõista, kui uskumatult ebamäärane ja probleemne määratlus see on. Tõesta vastupidist, kui tahad, et keegi üldse sind kuulaks.
Ivo (arutelu) 25. juuni 2018, kell 14:22 (EEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Mina va rumal olin vahepeal kahevahel, kas lisada kategooriasse hr neandertallane (koos perega) või mitte, kuulus ta ju on, seda vist ei pea tõendama, käikude suhtes võib ent tekkida lahkhelisid...—Pietadè 25. juuni 2018, kell 16:34 (EEST)

Kuna 11:3 oli kategooria kustutamise poolt, siis kustutasin kategooria.--Juhan121 (arutelu) 27. juuni 2018, kell 12:00 (EEST)

Teen ühtlasi ettepaneku kopeerida kategoorias olevate isikute nimed ja tõsta see nimekiri kasutaja Boreaalane alamleheküljeks. Ivo (arutelu) 27. juuni 2018, kell 13:09 (EEST)

Kontroll[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 26. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu Mulle isiklikult tundub esitusviis ikka veel veidi segane olevat, aga et kustutada... - Melilac (arutelu) 12. mai 2018, kell 08:09 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Kustutamise pooldajaid ei olnud, artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 15. juuli 2018, kell 07:13 (EEST)

Ilmikvend[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 24. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu Siin on ilmselt tegu arusaamatusega. Kustutamismärkuse on pannud Kasutaja:BirgittaMTh, kes on seejärel asunud artiklit toimetama. Võimalik, et see inimene ei tea kustutamismärkuse tähendust. Soovitaksin ka vastava hääletuse kohest lõpetamist. Seda enam, et mõiste on olemas ning olemas on ka vastavad artiklid muukeelsetes vikipeediates. --Andrus Kallastu (arutelu) 9. mai 2018, kell 15:49 (EEST)
Pictogram voting comment.svg Kommentaar: - Väide "kes on seejärel asunud artiklit toimetama" ei tundu artikli ajaloo põhjal tõene. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. mai 2018, kell 15:56 (EEST)
Jah, tõepoolest, vaatasin valesti.--Andrus Kallastu (arutelu) 9. mai 2018, kell 18:39 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 6:0 kustutamise vastu. Artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 11. juuni 2018, kell 20:26 (EEST)

Muinsuskaitse aastaraamatud[muuda lähteteksti]

Kas kustutada kategoorias Muinsuskaitse aastaraamat aastapõhised väljaanded?

Varasem arutelu on toimunud Arutelu:Muinsuskaitse aastaraamat 2009 ja Arutelu:Muinsuskaitseraamat 2010.

Hääletus (kuni 24. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt - Kui ma tahan leida, millises neistsinastest aastaraamatutest on ilmunud mind huvitav artikkel, siis praegune formaat ei sobi.Pigem olgu üks ühine artikkel Muinsuskaitse aastaraamat. - Melilac (arutelu) 9. mai 2018, kell 16:19 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. mai 2018, kell 19:18 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 10. mai 2018, kell 23:42 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Vikipeedias pole just sage olukord, kus artiklite kallal toimetab oma ala asjatundja. No ta ehitab mõne artikli üles teisiti, kui vikireeglite spetsialistid oleksid seda eeldanud. No ja mis siis? Kas ta segab ülejäänute toimetusi-tegemisi? Muidugi mitte. Vikipeedia tööpõld on ääretu, kõigile jätkub tegutsemisruumi. --Hirvelaid (arutelu) 14. mai 2018, kell 08:33 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:52 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

4:1 kustutamise poolt; artiklite sisu on aga asjalik ja tuleks üldartiklisse üle viia. - Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 07:47 (EEST)

Leian, et sisu oleks palju sobivam üle viia Vikitekstide keskkonda ja üldartiklist sinna linkida. (+ äkki saaks mõne artikli ka Vikitekstides avaldada, kui ilusti küsida) Ivo (arutelu) 30. juuni 2018, kell 08:30 (EEST)

Helo Tamme[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:33 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Reklaam, pole piisavalt tähelepanuväärne. --Vihelik (arutelu) 5. mai 2018, kell 03:12 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu -Velirand (arutelu) 5. mai 2018, kell 08:53 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Reklaam --Pelmeen10 5. mai 2018, kell 13:20 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Reklaam - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. mai 2018, kell 11:10 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 10. mai 2018, kell 23:43 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Siin on tegelikult valdkondlik probleem. Meil pole isegi mitte artiklit Personalijuhtimine ega personalijuhtide kategooriat. Kas te olete sellises olukorras kindlad, et oskate tähelepanuväärset personalijuhti tähelepanuväärsusetust eristada? Vilets artikkel ei ole tõendus, et teema artiklit ei vääri. Seepärast meeldiks mulle pigem see hääletus edasi lükata, kuni on olnud mingigi arutelu, mille alusel ühe personalijuhi tähelepanuväärsus otsustatakse, ja tekkinud vähemalt 1-2 artiklit personalijuhtidest, kes on tähelepanuväärsed just oma erialase töö tõttu. Siis alles on alust uskuda, et viga on tõesti konkreetses teemas ja inimese (entsüklopeedilises tähenduses) mittesilmapaistvuses, mitte selles, et kuna keegi meil teemaga tegelda ei viitsi, siis tundub kogu personalijuhtimine mõttetu (no on mingi järjekordne igav ja segane ala, pealegi on seal peamiselt naised, mis automaatselt jätab vähetähtsa mulje). Nii et mõelge: mida ta peaks tegema, et olla tähelepanuväärne? Kas teie latti on üldse võimalik ületada? --Oop (arutelu) 18. mai 2018, kell 15:44 (EEST)
Reklaam on nüüd küll eemaldatud, kuid siiski ei tundu isik hetkel piisavalt tähelepanuväärne. Mina häält ei muuda. Artikli võib panna nt mujale nimeruumi hoiule. --Pelmeen10 18. mai 2018, kell 16:51 (EEST)
Vastuseks Oobi küsimusele: personalijuht, firma direktor jne on sellisena ilmselt tähelepanuväärsed seoses tööandjaga, mitte isikutena iseenesest (kui mõni neist on kuulus kunstnik, aga ka mõnes väikeses firmas muu kõrvalt personalijuht, siis on tähelepanuväärsuse põhjuseks see muu, mitte amet) - ehk siis kui suur ja edukas firma leiab, et isik X peaks neil töötama, tähendab see tõenäoliselt (kui tegu pole olnud just onupojapoliitikaga). et antud isik on oma valdkonnas tähelepanuväärne. - Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 09:13 (EEST)
Antud juhul ei hääletanud ma just seetõttu, et kuna firma ISS on suur tööandja, siis on Helo Tamme tõenäoliselt hea personalijuht - aga artikli lugeja jaoks, kes ei pruugi firmast ja personalijuhtimise olemusest mitte midagi teada, pole võimalik seda ilma firma artiklita välja tuua ja seega ei lubanud mu südametunnistus kustutamise vastu hääletada. P.S Minu kokkupuuted personalijuhtidega on olnud väga ühetoonilised - 90 % neist on olnud mehed. - Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 09:27 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:14 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 6:2 kustutamise poolt. Kuna tegemist on kolmekordse enamusega, siis artikkel kustutatakse. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 19:02 (EEST)

Al Ghashban[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu --Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 01:59 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Melilac (arutelu) 5. mai 2018, kell 06:59 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Küll aga tuleb pealkiri parandada ja infot lisada. Vaata artikli arutelu. Andres (arutelu) 5. mai 2018, kell 12:38 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 3:0 kustutamise vastu, artikkel jääb.- Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:58 (EEST)

Ballet 422[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu Guugeldage, kohe esimesel lehel on allikad: New York Times, NPS, Roger Ebert... Iseasi, kas keegi viitsib neist artikli kokku kirjutada. --Oop (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:03 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu --Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:07 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu --Vihelik (arutelu) 5. mai 2018, kell 03:12 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Andres (arutelu) 5. mai 2018, kell 12:39 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Velirand (arutelu) 5. mai 2018, kell 12:45 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Melilac (arutelu) 5. mai 2018, kell 18:27 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Igast dokfilmist ei pea artiklit olema. Antud juhul piisaks selle filmi mainimisest Justin Pecki artiklis või lavastaja (operaatori) aritklis. Tundub, et see film pole ka ühtegi auhinda pälvinud. Mis muidugi ei tähenda, et see hea film ei võiks olla. --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:29 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 6:1 kustutamise vastu, artikkel jääb. Toimetama seda muidugi peab. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:58 (EEST)

Elektroonika õppekava[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 2:1 kustutamise vastu, enamik pooldab mõne muu artikliga liitmist. Sisu liita muude artiklitega. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:54 (EEST)

Rudgy Pajany[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

Et paneks robotid tõlkima muude vikide artikleid ja jätame ootama parandajaid? --Pelmeen10 8. mai 2018, kell 14:54 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu --Vihelik (arutelu) 5. mai 2018, kell 03:12 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu -Velirand (arutelu) 5. mai 2018, kell 08:54 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu Praegusel kujul muidugi ei saa enam kustutada. Probleem pole mitte laiskuses, vaid selles, et kui anda signaal, et eestikeelsesse Vikipeediasse võib vabalt robotiga tõlgitud tekste üles panna, siis ei piisa peagi meie kõigi virkusest, et kogu seda pahna normaalseks toimetada. --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:42 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 4:0 kustutamise vastu, artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:58 (EEST)

Begin OÜ[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt Igal registrisse kantud majandusüksusel ei peaks olema Vikipeedias automaatselt artiklit.--Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:35 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Sellisel kujul ei kõlba, reklaam. --Vihelik (arutelu) 5. mai 2018, kell 03:12 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt Nõustun Vihelikuga . - Melilac (arutelu) 5. mai 2018, kell 07:03 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. mai 2018, kell 11:14 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 10. mai 2018, kell 23:44 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:54 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 6:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:47 (EEST)

Annikvere Talu OÜ[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:36 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Vihelik (arutelu) 5. mai 2018, kell 03:12 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Melilac (arutelu) 5. mai 2018, kell 07:01 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. mai 2018, kell 11:09 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu pigem teha ümbersuunamine Grossi artiklisse. Midagi saaks liita ja viitamata tekst välja. --Pelmeen10 7. mai 2018, kell 12:48 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Kuuskinen (arutelu) 10. mai 2018, kell 23:46 (EEST)
  • Symbol support vote.svg Poolt --Metsavend 18. mai 2018, kell 16:44 (EEST)

Kategooria:Välismaised ühendused Eestis[muuda lähteteksti]

Kas kategooria kustutada?

  • Pigem võiks praeguse pudru välja visata ja võtta kategooria kasutusele Eestis tegutsevate rahvusvaheliste organisatsioonide kohta. Nende jaoks kuluks üks kategooria ära. --Oop (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:03 (EEST)

Hääletus (kuni 19. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol support vote.svg Poolt praeguse pealkirjaga liiga segane. --Pelmeen10 18. mai 2018, kell 16:53 (EEST)

Kategooria:Aktivism[muuda lähteteksti]

Kas kategooria kustutada?

Hääletus (kuni 15. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. mai 2018, kell 20:06 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu --Tiia (arutelu) 1. mai 2018, kell 21:53 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Melilac (arutelu) 2. mai 2018, kell 15:03 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu - Katuskategooriana vajalik. Ajapikku saab enamiku artikleid kanda alamkategooriate alla, aga kui nood küllalt spetsiifiliseks teha, siis hakkab Teele jälle noid kompulsiivselt kustutama. --Oop (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:03 (EEST)
  • Symbol neutral vote.svg Erapooletu Mingi kodanikuliikumisi koondav kategooria võiks jääda, kuid antud pealkiri on praegu kummaline.--Andrus Kallastu (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:39 (EEST)
  • Symbol oppose vote.png Vastu -Velirand (arutelu) 5. mai 2018, kell 08:56 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 5:0 kustutamise vastu, kategooria jääb. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:45 (EEST)

Kategooria:Aktivism Eestis[muuda lähteteksti]

Kas kategooria kustutada?

Hääletus (kuni 15. mai 2018)[muuda lähteteksti]

  • Symbol oppose vote.png Vastu - Vt eelnev. Eesti-põhist alamkategooriat on meil eesti vikis lihtsalt praktiline pidada. --Oop (arutelu) 5. mai 2018, kell 02:03 (EEST)
  • Selle ülemkategooria on Kategooria:Kodanikuühiskond Eestis. Mis erinevus neil on? --Pelmeen10 5. mai 2018, kell 08:08 (EEST)
Noh, kodanikuühiskond on mõnevõrra laiem mõiste, ehkki teatud kattuvus kahtlemata on (aga kattuvus on aktivismil ka poliitikaga, inimõigustega, liikluskorraldusega...). Kodanikuühiskonna kategoorias on näiteks heakorraselts, mida enamik inimesi ei peaks vist rohkem aktivismiks kui korteriühistut. Või siis kaasav eelarvemenetlus, mille raames keegi võib enda aktivismile küll väljundi leida, aga mis ise siiski aktivism ei ole (aktivismi väljundiks sobivad igasugused asjad, mis ei ole spetsiaalselt selleks mõeldud, ning kaasavat eelarvet rakendatakse väga erinevalt, sageli peamiselt võimalusena nõuandvaks hääletuseks etteantud võimaluste vahel, millest nt oblastikuberner võib hoolida või mitte hoolida - no mis aktivism see ikka on). Tõsi, range vahetegemine on vahel raske. --Oop (arutelu) 7. mai 2018, kell 03:06 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 1:0 kustutamise vastu, kategooria jääb. - Melilac (arutelu) 29. mai 2018, kell 18:45 (EEST)

Jaande[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 3. mai 2018)[muuda lähteteksti]

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 3:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. Melilac (arutelu) 12. mai 2018, kell 07:55 (EEST)

Ohjamine (Kontroll)[muuda lähteteksti]

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 19. aprill 2018)[muuda lähteteksti]

Kuna vahepeal muudeti artikkel suunamiseks teisele kustutamiseks esitatud artiklile, siis pikendasin tähtaega. Kui juba hääletanud soovivad nüüd oma seisukohta muuta, on võimalus selleks olemas. - Melilac (arutelu) 28. märts 2018, kell 10:38 (EEST)

Tulemus[muuda lähteteksti]

Hääletus lõppes 6:1 kustutamise pootl, artikkel hääletuse põhjal kustutataks... ent seda on muidugi hiljem veel muudetud. Administraatorina leian, et see on piisav põhjus veel uuele ringile minna (loodetavasti ei pea seda keegi õiguste kuritarvitamiseks). - Melilac (arutelu) 12. mai 2018, kell 07:55 (EEST)

Mispuhul ohjamine alles jäi? --Pelmeen10 15. mai 2018, kell 20:10 (EEST)