Vikipeedia:Hääletused/Arhiiv 12

Sportlaste loend

Kas kustutada? Argumente kustutamise poolt ja selle vastu saab lugeda siit. Soovitan kindlasti enne hääletamist vastava arutelu läbi lugeda.

Hääletus (kuni 14. oktoober)

• Poolt Asja kustutamise üle on aru peetud juba alates loendi loomisest. Tuleks see viimaks ära teha. Ei ole vaja teha tööd lootusetu loendi kallal, millest ei hakka mitte kunagi kellelegi kasu olema. Ivo (arutelu) 30. september 2020, kell 00:27 (EEST)
• Poolt Loendi praeguse täiendajad võiksid pigem tulla appi artikleid kirjutama :) --Raamaturott (arutelu) 30. september 2020, kell 00:56 (EEST)
• Vastu -- Velirand (arutelu) 30. september 2020, kell 09:13 (EEST)
• Vastu – Hirvelaid (arutelu) 30. september 2020, kell 13:09 (EEST)
• Poolt - Melilac (arutelu) 3. oktoober 2020, kell 07:43 (EEST)
• Vastu --Andrus Kallastu (arutelu) 3. oktoober 2020, kell 10:05 (EEST) Põhjendused: 1. valdkonna tähestikuline märksõnaloend on iga entsüklopeedia koostamise alus; 2. kategooriad ei asenda loendeid; 3. kui märksõnade suur arv tekitab tehnilise probleemi, võib loendi alati tükeldada tähestiku teatud vahemike kaupa.

Meenutan, et meil juba on tähestikuliselt esitatud Biograafiad, mida see loend suuresti dubleerib (väga jämedalt u 1/10 inimeste artikleid on sportlastest). See konkreetne loend on kasutu vaheaste riiklike/valdkondlike sportlaste loendite ja kõigi inimeste loendi vahel. Ivo (arutelu) 4. oktoober 2020, kell 23:00 (EEST)

Minu meelest tähestikupõhise valdkondadeülese isikuregistrina koostatud Biograafiad ei asenda näiteks entsüklopeedia koostamise protsessi seisukohast näiteks spordi valdkonna isikuregistrit. Teen ettepaneku kirjutada selgemalt lahti, miks märksõnaloendeid üldse vaja on, täiendadades ja täpsustadades selleks juhendit Vikipeedia:Loend.--Andrus Kallastu (arutelu) 5. oktoober 2020, kell 10:51 (EEST)

Spordi valdkonna isikuregister peaks olema riikidepõhine. Praegust jama on aga kasutatud just argumendina, et miks ei ole riigi/valdkonnapõhiseid sportlaste loendeid vaja. See on selle asja juures just eriti kurb, et arendatakse täiesti perspektiivitut loendit ja samal ajal blokeeritakse loendeid, millest võiks isegi kasu olla. Ivo (arutelu) 8. oktoober 2020, kell 14:13 (EEST)

• Vastu Samadel põhjustel nagu Andrus Kallastu. Andres (arutelu) 6. oktoober 2020, kell 14:08 (EEST)
• Poolt infovisionääridel on alati lõbus kuulata KÄSITSI tehtud mammutloendite kaitsjaid. Thanks, mates! Mammutloendiks võiks arvata kõik loendid, kuhu saab kanda üle 1000 märksõna. Mammutloendite asendajad on kategooriad (päringute võimekus väike) ja Wikidata (päringute võimekus peaaegu piiramatu). Möönan küll, et Wikidatas päringute tegemine pole veel kahjuks väga lihtne. Aga kui järeltulevatele põlvedele tahta midagi kasulikku jätta, siis nutikas on mammutloendite liikmed Wikidatasse kanda. Wikidatasse kandmine ei nõua ka artiklit Vikipeedias--Estopedist1 (arutelu) 8. oktoober 2020, kell 13:59 (EEST)
• Poolt Pikem põhjendus artikli arutlelulehel. Lühidalt: pole näinud konkreetset selgitust, kuidas sellest loendist reaalselt kasu on. --Minnekon (arutelu) 13. oktoober 2020, kell 22:56 (EEST)
• Vastu — niikaua, kuni on üheselt selge, et tehtud töö pole raisku läinud, s.t a) nimed, millel pole artiklit jäävad omaette loendisse, nt „sportlased, kes väärivad artiklit” b) miski botiga on kontrollitud, et kõik loetelus olevate nimedega artiklid oleks kategooriatega varustatud c) võib olla veel midagi? suwa 13. oktoober 2020, kell 23:50 (EEST)
  

a) Need sadakond nime saab kanda siia (kuigi praktikas ei erine nad tähelepanuväärsuselt eriti mõnesajast tuhandest teisest sportlasest, kellest siin vikis veel artiklit ei ole). b) botiga kontrollil pole mõtet (väga palju artikleid on sinna loendisse kandmata ja seega peaks see toimuma pigem vastupidi; kui kuskil on kategooria puudu, siis pigem näitab, et loendis on vale nimi – erinevalt loenditest töötab kategooriasüsteem meil palju paremini). Et kui ma need nimed sinna soovitud artiklite loendisse tõstan, siis hääletad kustutamise poolt? Võiks miks selline tingimuslik hääl? Ivo (arutelu) 13. oktoober 2020, kell 23:57 (EEST)

• Suwa, -- kuidas seda häält tõlgendada? Kui ma tõstan need punased lingid Soovitud artiklite loendisse, siis muudad hääle kustutamist toetavaks hääleks? Ivo (arutelu) 16. oktoober 2020, kell 13:17 (EEST)

Ikka nii, et kui vajalik on tehtud, siis saab ju uue hääletuse korraldada, nt aasta või kahe pärast. suwa 16. oktoober 2020, kell 15:20 (EEST)

Mul on muud ka teha, kui iga kahe aasta järel seda jama kustutamiseks esitada. Need inimesed võiks siin ise aru saada, et tegemist on kasutu ollusega, mille arendamine on puhas ajaraisk. Kui aga argumentide esitamine ei aita, siis polegi midagi mõistlikku teha.

Need ligi sadakond punast linki jumal teab mis sportlasetele – automaatpäringutega võib siin genereerida tuhandeid valitud nimesid. See risu ei ole väga väärt, et seda päästa, sest nullist mõistlikumal viisil uue ehitamine oleks kiirem. Ivo (arutelu) 17. oktoober 2020, kell 00:53 (EEST)

• Vastu Olen inklusionismi POOLT ja kustutamise VASTU. Olen ühtlasi ka robotite POOLT ja käsitöö VASTU. --kanakukk (arutelu) 13. oktoober 2020, kell 23:59 (EEST).

Kui sa oled "robotite POOLT", siis peaksid ju just olema selle "loendi VASTU" ja kustutamise poolt? See roboti- ja lugejavaenulik monstrum on just nimelt selline rõlgus, mis seisab normaalse loendikoostamise teel jalus. Ivo (arutelu) 14. oktoober 2020, kell 00:06 (EEST)

---

Selget toetust kustutamisele ei paista. Küll peaks see olema sellest olenemata oluline mõttekoht kustutamise vastastele, sest sellelt poolelt ei ole mingeid mõistlikke argumente välja käidud ning on üsna ilme, et kogu see töö on tegelikult maha visatud aeg. Sunniviisiliselt seda muidugi keelama ei ole vaja hakata. Eks ise teate, et mida oma ajaga teha tahate, aga see on küll kindel, et sellest loendist kellelegi kasu ei ole ei täna ega tulevikus. Ivo (arutelu) 16. oktoober 2020, kell 13:17 (EEST)

Protseduuriline märkus

Aga kus see kirjas on, mitu häält küsimuse lahendab? Reeglites viidatakse artiklite kustutamise korrale, kus märgitakse Kui kaks-kolm inimest järjest on kustutamisettepanekuga nõus, siis võib administraator artikli kustutada. Vajaduse korral (hilisemad veenvad vastuväited) on võimalik artikkel taastada. Kui tekib lahkarvamus, siis arutatakse pikemalt. Eriti rasketel juhtudel tehakse hääletus. Kui selget kustutamise pooldajate enamust ei ole, siis ei kustutata. Aga mis on selge pooldajate enamus? Minu jaoks on 50,00000000001 protsenti juba päris selge. Ta ehk ei ole ülekaalukas, aga seda ju ei nõutagi? Kuulge, ja mis siis saab, kui keegi otsustab sama artikli uuesti luua? Või sama küsimuse uuesti hääletusele panna? --kanakukk (arutelu) 13. oktoober 2020, kell 10:57 (EEST).

Meil on kogu seda kustutamise temaatikat aastate jooksul nii vähe käsitletud, et kogu see protseduuriline pool ei ole kohe üldse paika saanud. Seda hääletust siin püsti pannes vaatasin meil kirjapandud regulatsiooni ja jõudsin kah tähelepanekuni, et asi on palju lahtisem, kui ma eeldasin. Kuna siin vahepeal on isegi neid kustutamise hääletusi olnud, siis oleks minimaalselt eeldanud, et sellegi reeglid on kenasti paigas. Aga ei.

Minu poolest on hääletuses samuti 50,1% kustutamise pooldajaid piisav, sest ei anna keegi kergekäeliselt kinnitust, et "kustutame". Kui juba nii palju kahtlevad asja mõistlikkuses, siis järelikult on see ikka liiga piiripealne asi (eriti olukorras, kus siinne viki on niigi sel teemal üks kõige kõikelubavam keeleversioon). Kuidas aga näiteks talitada neil juhtudel, kus võiks asja kiiresti kõrvaldada ja millised need juhud üldse on -- see on juba üksjagu segasem. Ma ei ole ka kindel, et kuidas oleks kõige hõlpsam neid asju kokku leppida. Ivo (arutelu) 13. oktoober 2020, kell 23:18 (EEST)