Kasutaja arutelu:Pault

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Tere tulemast Vikipeediasse, Pault!

Linkidele ei pea ette panema "Vikipeedia:". Lingi näiteks nii: [[koordinaatteljed|koordinaattelgedega]]. Abi saad juhendist. --Epp 11. august 2009, kell 19:17 (UTC)
Tere tulemast ka minu poolt!
Sinu loodud artiklid on väga harivad aga kohe näha, et viki eripära ei ole veel selge. Abiks on sulle Vikipeedia:Mida Vikipeedia ei ole, Vikipeedia:Vormistusreeglid, Vikipeedia:Usaldusväärsuse tagamine ja Vikipeedia:Uuele kasutajale. Jõudu! --Tiuks 12. august 2009, kell 00:05 (UTC)

Pilt[muuda lähteteksti]

Tere! Palun lisa pildi Valitsuskultuurid.jpg juurde sobiv litsentsimärgis (selleks redigeeri pildi lehekülge). Pikne 9. oktoober 2010, kell 17:33 (EEST)

Johannese apokrüüf[muuda lähteteksti]

Tõstetud lehele Johannese apokrüüf (Eri:Püsilink/3130724).


Minu meelest võiks see olla pealkirja all Johannese apokrüüf. Andres (arutelu) 9. juuli 2012, kell 09:27 (EEST)

Põhimõtteliselt ei ole mul selle vastu midagi. Selline oli selle algupärane nime allikas, millest ma selle tõlkisin. Tahaks siiski teada, kuidas see ülesse laetakse - mina seda ei oska.

Minu meelest selline pikk alliktekst Vikipeediasse ei sobi. Kui, siis Vikitekstidesse. Pikne 9. juuli 2012, kell 17:45 (EEST)

Siin on ka pikemaid artikleid, lisaks saaks panna lingiga Gnostitsismist - see ei õnnestunud mul samuti. Kui soovi on lisaksin hea meelega ka pildi raamatu esikaanest. Paul

Vähemalt üldosa saab ju siin olla. Siis saab edasi vaadata, mida tõlkega teha. Andres (arutelu) 10. juuli 2012, kell 13:51 (EEST)

Parandasin pealkirja - kas nüüs saks selle avalikuks lasta? Paul

Kopeeri artiklisse mitte link, vaid see tekst, mis sul praegu siin arutelulehel on - tegelik artikli tekst. Oma kommentaaridele lisa allkiri, selleks trüki neli tildet (~) või vajuta redigeerimiskasti kohal allkirjanuppu. Adeliine 10. juuli 2012, kell 15:46 (EEST)

Pilt:Paul Tammert.jpg[muuda lähteteksti]

Tere! Selle pildi juurde tuleks lisada mõni vaba litsents, mille all avaldamisega on nõus pildi autor. Soovitatavalt võiks see litsents olla {{cc-by-sa-3.0}}. Pildi autori luba selle konkreetse pildi ja valitud litsentsi kohta tuleks edastada aadressile permissions-etättwikimedia.org. Pikne 5. august 2013, kell 22:45 (EEST)

Kreeka korruptsioon[muuda lähteteksti]

Oled teretulnud Kreeka-teemaliste artiklite võistluse raames tegema oma artiklit Kreeka korruptsioonist loetavaks ja vikipeediapärasemaks. Ave Maria (arutelu) 1. november 2014, kell 09:54 (EET)

Allikad[muuda lähteteksti]

Tere! Enda teostele viitamine on Vikipeedias problemaatiline, eriti isekirjastatud teostele viitamine. Kui viitad ainult enda teosele, siis pole arusaadav, mil määral käsitleb Vikipeedia artikkel üldtuntud seisukohti ja mil määral on tegu originaaluurimusega (en:WP:OR). Viimast tuleks Vikipeedias vältida. Palun viita võimalusel otse neile sekundaarsetele allikatele, mida oma raamatus refereerinud oled. Pikne 21. oktoober 2019, kell 17:03 (EEST)


Pildi kustutamine[muuda lähteteksti]

Pilt (Fail:Blocksta.JPG) on esitatud kustutamiseks--Estopedist1 (arutelu) 30. detsember 2019, kell 11:31 (EET)


Ebatäpsused[muuda lähteteksti]

Lisasin mõned märkused artiklite Hing ja Meel aruteludesse. Oleks hea, kui viited oleksid korrektsemad ja põhjendatud ning artiklites ei oleks küsitavaid üldistusi. Näiteks Vipassanat ei saa samastada ainult budismiga ega ole ka see ainus budistlik meditatsioonitehnika. Suurte tekstihulkade lisamise võiks toimuda järk-järgult ja rohkem võiks tähelepanu pöörata kvaliteedile. --Lulu (arutelu) 28. märts 2020, kell 10:30 (EET)


Kust allikast võib leida selliste skaalade ja mõttesuundade paigutusega sotsiaalsete kordade mudeli, mille nüüd hulgasse artiklitesse lisasid? Pikne 4. juuni 2020, kell 23:02 (EEST)

Lisasid nüüd pildiallkirjadesse lingi artiklile Sotsiaalne kord, kus on mitu sarnast joonist, aga allikat ei leia ma ka sealt artiklist. Pikne 5. juuni 2020, kell 17:35 (EEST)
Võiks nendel joonistel ühtlasi ka ära parandada õigekirjaviga: "ALTRUISM", mitte "ALLTRUISM".--Lulu (arutelu) 6. juuni 2020, kell 11:31 (EEST)

Algupärane allikas oli raamat "Poliitilised valikud türannia ja heaoluühiskonna vahel", selle edasiarendus pärineb raamatust "Millist riiki" ja selle inglise keelsest väljaandest: "What State We Are In" ISBN 978-9949-7312-1-3. Siia pandud pilte on pisut parandatud ja täiendatud. --Pault (arutelu) 6. juuni 2020, kell 20:58 (EEST)

Ma saan aru, et see materjal põhineb siis ühe autori isekirjastatud raamatutel. Seda on üsna kerge pidada sisuliselt originaaluurimuseks (en:WP:OR) ja Vikipeedia kasutamiseks enda ideede propageerimiseks. Ma arvan, et seetõttu ei sobi need joonised artiklites kasutamiseks ning ka artiklite tekstiosa tuleks üle kontrollida selle pilguga, et see ei põhineks Vikipeedia kirjutaja enda töödel, mida usaldusväärsetes allikates avaldatud ei ole. Pikne 7. juuni 2020, kell 09:49 (EEST)

Kuna alternatiivsed materjalid puuduvad, vähemalt mulle viimase kümne aasta jooksul läbitöötatud materjalidest lähtudes, siis ei näinud muud võimalust, kuidas luua selgust avalikes majanduspoliitiliste diskusioonideks. Minu isiklik kogemus on, et valitsev seltskond ka ei soovi selget pilti, sest niikaua kuni asju kõrvuti ei panda, võib iga nimetatud ideoloogia nime all öelda üks kõik mida ja keegi ei suuda vastupidist väita. Eesti ülikoolide keelasid selleteemalse doktoritöö kaitsmise, väites et sellist juttu võivad rääkida vaid Ameerika professorid. Soovi korral võib ju viite sotsiaalse korra mudelile ära võtta. --Pault (arutelu) 7. juuni 2020, kell 10:26 (EEST)

Kui on sinu originaalne lähenemine kasutada selliseid skaalasid ja mõttesuundi üksteise suhtes nii paigutada, siis on see seda sõltumata sellest, kuidas asja kokkuvõtvalt nimetada (sotsiaalse korra mudel vm). Vikipeedia ei ole koht n-ö diskusioonide pidamiseks, vaid ainult usaldusväärsetes allikates avaldatu refereerimiseks. Pikne 7. juuni 2020, kell 11:38 (EEST)

Ja kui "usaldusväärseks" loetakse vaid neid materjale, mis on senisele korrale ja valitsussüsteemile soodsad ja igaugune alternatiivne mõtlemine tuleb kustudada, siis kuidas saab ühiskond kriisi olukorras leida uusi ühiskondlike lahendusi? Ja sellesse kriisi, kus tuleb teha kvalitatiivseid muutusi süsteemis, oleme me juba sisenenud. Muide - töötasin ka kaks nädalat Oxfordi Ülikooli raamatukogus ja ka sealt ei suutnud leida midagi, mis oleks asja selgitanud. Aga olgu, eks pea siis kasutama teisi kanaleid. Mõtlesin, et saan aidata kaasa Wiki kasutatavuse ja usaldusväärsuse suurendamisele, eriti arvestades et senistes materjalides on väga vähe viiteid ja sõnastused üpris diletantlikud. --Pault (arutelu) 7. juuni 2020, kell 11:43 (EEST)


Anonüümne kasutaja oli kodanikupalga kohitsemisel ehk liiga agar, kuid tal oli selleks täielik õigus, sest kustutatud lõigud meenutasid viidete puudumise tõttu liialt originaaluurimust. Isegi mingi eriala eksperdist toimetaja peab Vikipeedia reeglite järgi ka oma kaastööle usaldusväärsed viited lisama. Keelatud pole ka omaenda publikatsioonidele viidata. Taasta lõigud korrektsete viidetega ning keegi enam kustutama ei kipu. --Vihelik (arutelu) 14. august 2020, kell 21:51 (EEST)


Matemaatilist arvestust ei saa viidata (rahvaarvu ja riigieelarve maksutulude suurust eeldasin, et pole vaja viidata), sama lugu on loogilise aruteluga, eriti kui see näitab tuleviku võimalikke arenguid. --Pault (arutelu) 15. august 2020, kell 09:47 (EEST)

Minu jaoks ongi Teie teemakäsitlustes probleemiks liiga suur nn "loogilise arutelu" osakaal. Fakt on ju, et tegu on Teie subjektiivsete oletustega ning esitada neid faktide pähe ei ole kindlasti Vikipeediasse sobilik.

146.255.183.26 16. august 2020, kell 11:19 (EEST)


Kui iga teadlase "loogiline arutelu" on subjektiivne arvamus ja võrdne kõigi teiste mõtetega, siis polegi võimalik midagi väljendada. --Pault (arutelu) 17. august 2020, kell 17:36 (EEST)

Pault, avalda oma matemaatiline arvestus ja/või loogiline arutelu kasvõi Postimehes, viita artiklile ja probleemi pole. Kuna Vikipeedia toimetamine on anonüümne, võib iga toimetaja ennast teadlaseks nimetada, paraku pole seda alati võimalik verifitseerida. Isegi kui oleks, käiks Vikipeedia toimetajatele üle jõu iga originaaluurimust / -arvutust objektiivselt hinnata, sest see pole peer review väljaanne. --Vihelik (arutelu) 18. august 2020, kell 09:26 (EEST)