Arutelu:Pronksiööd

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Naši oleme Meie küll oma Vikipeedias paika pannud nagu ise tahame. On ju ka täiesti tähtsusetu, mis moodi Läänemeri mujalt paistab. Vikipeediasse aitab Tallinna lahest. Miks siiani seda propa artiklit pole objektiivseks kirjutatud? Igalpool mujal jõuate küll Nõukogude suure ja väikese tähega kirjutamise vigu parandada. --194.150.65.93 24. jaanuar 2014, kell 01:39 (EET)

Kus viga näed laita, seal tule ja aita. --Tiia (arutelu) 24. jaanuar 2014, kell 01:46 (EET)

Ehk on parem pealkiri, ETV24 ütleb Pronkssõduri konflikt.--avjoska 27. aprill 2007, kell 12:43 (UTC)

Poliitiliselt ebakorrektne on minu arust siin öelda "vene rahvusest", arreteeriti ju ka eestikeelseid kodanikke ja venekeelsete hulgas on kindlasti ka palju muid rahvusi. --avjoska 27. aprill 2007, kell 12:45 (UTC)

siinse artikli pealkiri ei ole just eriti lihtsalt meeldejäetav ning vb juhtuda et ajavahemik ei pruugi õigeks jääda... nii et teen küll ettepaneku see tekst kas tagasi pronkssõduri artiklisse viia, või miskit muud kasutusele võtta.- Ahsoous 27. aprill 2007, kell 19:48 (UTC)

Huvitav, miks ei sobi artikli pealkirjaks pronkssõduri konflikt. kas sellepärast, et see on pikema perioodi kohta? avjoska 27. aprill 2007, kell 19:49 (UTC)
ma pole sellele su pakkumisele vastu, mulle ei meeldi see praegune kuju - Ahsoous 27. aprill 2007, kell 20:35 (UTC)
"Pronkssõduri konflikt" on minu meelest kestnud juba terve aasta. Kui artikkel räägib rahutustest, siis ei ole see sobiv pealkiri. Iseasi, kui me toome siia kogu sündmustiku alates 2006. aastast. Andres 28. aprill 2007, kell 04:40 (UTC)
Mnjah, mõne minuti pärast on meil tegu juba 26.–28. aprilli rahutustega Tallinnas. Küllap Andres oli veidi liiga optimistlik konflikti kestvuse osas. Eelistaksin ka pealkirja, mis seob rahutused või konflikti pronkssõduri nimetusega. -- Toomas 27. aprill 2007, kell 20:59 (UTC)
See ei ole minu pandud pealkiri. Ma lihtsalt fikseerisin olemasoleva pealkirja ning parandasin selle õigekirja. Mina oleksin oodanud eraldi artikli tegemisega, kuni selgub, kuni selgub, kuidas neid sündmusi hakatakse nimetama. Aga praeguses olukorras tuleb pealkirja kiiremas korras muuta. Teen selle praegu ära, eks siis pärast mõtleme edasi. Olgu. Minu ettepanek on "Aprillirahutused Tallinnas". Kui diskussiooni lähemal ajal ei tule, siis ma muudan selle ära. Andres 28. aprill 2007, kell 04:38 (UTC)
OK, eksisin. Aprillirahutused on märksa parem kui konkreetse kuupäevaga sidumine, aga nüüd on meil juba rahutused laienenud ka väljapoole Tallinnat, mistõttu tuleb kaaluda mingit veelgi üldisemat pealkirja. Äkki oodata rahutuste lõpuni ja siis vaadata, mis sellest välja tuli ning kas mingi nimetus ka laiemalt neile sündmustele kinnistub. -- Toomas 28. aprill 2007, kell 08:48 (UTC)
Ma arvan, et ootame mai kuu keskpaigani, siis on selge kuidas seda artiklit nimetada. Valju 27. aprill 2007, kell 19:51 (UTC)
Ei ole nõus sellega, et see oli arheoloogilised uuringud. Minu arvates need plaanid oli üsna kaugelt arheoloogiast. Ja kust pärineb info, et paljud inimesed oli kodakondsuseta? Geonarva 27. aprill 2007, kell 20:27 (UTC)
Kui mõtlema hakata, siis vist on jah "arheoloogiliste uuringute" mõiste kasutamine selles kontekstis veidi ekslik, aga et neid on ametlikult selleks nimetatud, saab soovi korral lisada lihtsalt täiendava märkuse. Meelt avaldanud isikute kodakondsuse kohta ei saa järeldusi teha. Parimal juhul saab vahistatute põhjal teha järeldused vandaalide kodakondsuse või selle puudumise kohta, aga mitte varasemate meeleavaldajate õigusliku staatuse kohta. -- Toomas 27. aprill 2007, kell 20:52 (UTC)
"Arheoloogilised uuringud" minu meelest küll ekslik ei ole. Seal on ette nähtud komplekssed arheoloogilised kaevamised, mis ei puuduta ainult maetuid. Ja ka maetute otsimine nõuab ju arheoloogilisi kaevamisi. Andres 28. aprill 2007, kell 04:38 (UTC)
Oli ju jutt, et kui leitakse midagi keskaegset, siis kestavad kaevamised mitu kuud. Andres 28. aprill 2007, kell 06:59 (UTC)
Õigus, olin selle unustanud. -- Toomas 28. aprill 2007, kell 08:48 (UTC)

Ligi 500 inimest arreteeriti.

Kas siin pole mitte segi aetud eelmise päevaga. 26./27. aprillil arreteeriti minu teada umbes 300 korrarikkujat. Andres 28. aprill 2007, kell 05:34 (UTC)
Andres, millise eelmise päevaga? 25.-26. aprill toimus ka juba vahistamisi? avjoska 28. aprill 2007, kell 09:13 (UTC)
Esimese ööga seoses on tõesti räägitud kolmesajast inimesest. -- Toomas 28. aprill 2007, kell 08:48 (UTC)
Eile hommikust kuni täna hommikul kella viieni võtsid politseinikud Tallinnas kinni 500 vandaali. Allikas: 28. aprill 2007 kl 13:08 EPL Online http://www.epl.ee/artikkel/383864 --Lulu 28. aprill 2007, kell 10:47 (UTC)
Jah, see on nii-öelda teine öö. Andres 28. aprill 2007, kell 11:00 (UTC)
Lugesin lehed läbi... ning nende järgi esimeselgi ööl oli ca 500 kinnipeetavat, kellest ca 200 jäid nati pikemaks ajaks sisse. - Ahsoous 28. aprill 2007, kell 12:53 (UTC)
Siin on politsei teatel esimesel ööl enam kui 300 kinnipeetut. Eeldan, et see ei tähenda '300 võrra enam'. Andres 28. aprill 2007, kell 22:41 (UTC)
Siin on öeldud, et neljapäeval ja reede varahommikul peeti kinni üle 200 isiku ning reedel ja laupäeva varahommikul ligi 600 isikut. Andres 28. aprill 2007, kell 22:45 (UTC)

Kui rahutused rohkemgi ida poole laienevad, kas siis peaks artikli pealkirjaks saama "aprillirahutused Eestis"? ja kui asi kestab edasi 9. või kümnendagi maini, kas siis läheb pealkirjaks "2007. aasta rahutused Eestis"?

Jah, selline pealkiri kirjeldaks sündmusi täpsemalt, aga see pealkiri on nii või teisiti tinglik. Õige pealkirja saab panna siis, kui neile sündmustele mingi nimetus kinnistub. Andres 28. aprill 2007, kell 11:00 (UTC)
Kuna vanalinnas rünnati valikuliselt sefaradi juutite (lõunamaa päritolu) kaupsusi siis nimetatakse toimunit Tallinna kristallööks. Alusetu väide välja tõstetud. --Metsavend 28. aprill 2007, kell 16:52 (UTC)
Vikipeedias ei tehta üleskutseid! Tõstsin seepärast selle lingi tuvasta.politsei.ee - Politsei veebileht aitamaks tuvastada vandalismiaktidega seotud isikuid turvakaamerate poolt ning ka ajakirjanike ja teiste poolt tehtud fotodelt välja. Valju 29. aprill 2007, kell 06:38 (UTC)
Minu meelest võib selline link vabalt olla. Seda ei pea tõlgendama üleskutsena, vaid lihtsalt dokumendina. Andres 29. aprill 2007, kell 07:34 (UTC)

Tavapärasest sagedasem oli ka vandaalitsemine eestikeelse Vikipeedia veebilehtedel.

Võtsin välja, sest see on tähtis ainult vikipedistidele. Andres 29. aprill 2007, kell 08:38 (UTC)

Iseenesest mulle täitsa meeldib see nimetus mis tolles juhtkirjas http://www.postimees.ee/290407/esileht/arvamus/257692.php - Ahsoous 29. aprill 2007, kell 19:58 (UTC)

arreteeritute kodakondsuste kohta. Minu arust üks Soome turist ka nabiti kinni, küll lühikeseks ajaks--Hendrix 1. mai 2007, kell 08:36 (UTC)
Just lasti vangist välja eestlastest poeröövlid, miks on kogiu artikkel ainult venelastest? Selle artikli objektiivseks ja emotsioonivabaks ümberkirjutamiseks läheks vist rohkem aega kui praegu on läinud selle kirjutamiseks. Kas ei võiks üldse kirjutamata jätta?

--Kinks 31. mai 2007, kell 21:18 (UTC)

Igaüks kirjutab, nagu oskab. Andres 31. mai 2007, kell 22:36 (UTC)

Pealkiri[muuda lähteteksti]

Kas me saame juba artiklile parema pealkirja panna? Andres 4. juuli 2008, kell 22:10 (UTC)

Pakun pealkirjaks "Pronksiööd". Andres 17. august 2008, kell 07:40 (UTC)

Kas esimene lause mitte vastuolus ei ole: Aprillirahutused Tallinnas olid 2007. aasta 26. aprillist 29. aprillini Tallinnas ja mujal Eestis toimunud vandaalitsemised.? --kanakukk 6. oktoober 2008, kell 17:09 (UTC).
On küll vastuolu. See tuleb lahendada pealkirja muutmisega. Andres 6. oktoober 2008, kell 18:41 (UTC)
Nüüd on vist ikka see "pronksiööd" nii juurdunud, et võib pealkirja ära muuta küll. --Epp 22. november 2008, kell 03:02 (UTC)
Mina soovitaksin samuti seda pealkirja, kuigi kasutatakse ka "pronksiöö" jm. Teised jäävad niikuinii ümbersuunamisteks. Andres 22. november 2008, kell 07:27 (UTC)
Nõus.--WooteleF 22. november 2008, kell 08:38 (UTC)
Nüüd kui sellest on mitu aastat möödas, tundub et ainsus on enimkasutatav.--WooteleF (arutelu) 6. märts 2012, kell 10:29 (EET)

Võtsin väite Stockmanni kaubamajja sissemurdmise kohta välja. Andres 23. aprill 2009, kell 08:41 (UTC)


Enne oli siin nii:

Kas Tapa ei ole õige? Andres 18. detsember 2010, kell 00:12 (EET)


Viimased täiendused ([1]) ei ole minu meelest päris neutraalsed. Igal juhul vajaks osa neist viiteid. --Morel (arutelu) 6. märts 2012, kell 10:22 (EET)


Viiteid tuleb muidugi lisada ja üldse artikliga töötada, aga materjali ilma kommentaarideta välja võtta ei tohiks. Andres (arutelu) 24. jaanuar 2014, kell 11:53 (EET)

Pronksiöö järelmõjud, tagajärjed[muuda lähteteksti]

märgin, et enwikis on tehtud artikkel en:Aftermath of the Bronze Night. Kui selline artikkel teha, siis pealkirja osas tuleb mõelda (Pronksiöö järelmõjud, Pronksiöö tagajärjed)--Bioneer1 (arutelu) 2. veebruar 2015, kell 16:33 (EET)

Kas selle artikli pealkiri ei peaks olema ainsuses? Andres (arutelu) 3. veebruar 2015, kell 09:51 (EET)
Endiselt pole siin midagi kohtuprotsesside, tapmise uurimiseks algatatud kriminaalasja, Vene-suhete halvenemise jms kohta. Ning ei, mõjud on mitmesugused ja keerukad, neid on rohkem kui üks, seega võib pealkiri mitmuses olla küll. Või mõtlesid "Pronksiööd" ennast? Sellest kõneldakse küll pigem ainsuses kui mitmuses. --82.131.43.88 23. veebruar 2018, kell 23:16 (EET)

Vigane kirje Commonsis[muuda lähteteksti]

Selle artikli vasakus menüüs on rubriik "Teistes projektides": Commons, mis viib hoopis Pronkssõduri skulptuuri juurde. Ma ei oska seda kuidagi parandada. Äkki kasutaja:Taivo oskab viga parandada--Estopedist1 (arutelu) 17. oktoober 2017, kell 10:31 (EEST)

Justkui parandasin. Taivo 17. oktoober 2017, kell 10:49 (EEST)
tähelepanuks kasutaja:Taivole, aga ka teistele. Ilmselt Wikidata bug. Viga püsib--Estopedist1 (arutelu) 1. november 2017, kell 11:01 (EET)