Arutelu:Mahajaana

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Paistab, et theravadat ja hinajaanat ei saa samastada. Selle kohta on kaks versiooni:

  • theravada on ainus säilinud hinajaana koolkond;
  • hinajaana koolkonnad tekkisid ainult Indias, theravada oli väljaspool Indiat. Andres 08:40, 26 Sep 2004 (UTC)

Pigem on just mahajaana eksoteerilisem ja hinajaana esoteerilisem vorm - sõna algses tähenduses. Tegelikult vajab kogu artikkel ymberkirjutamist. --Oop 07:08, 9 Dec 2004 (UTC)


Töstsin teksti välja sest see oli asjatundmatult kristlikus kontekstis kirjutatud löik ,mis ei anna mingit objektiivset arusaama mahajaanast. --VanemTao 23. november 2006, kell 22:45 (UTC)

Sa ju ei tõstnud välja, vaid kustutaid järgmise teksti:

Mahajaana (sanskritis mahāyāna 'suur vanker') on üks kolmest klassikalise budismi peavoolust.

Mahajaana tekkis umbes 1. sajandil uue vooluna, vastandudes theravaada budismile (mahajaana-budistid hakkasid seda nimetama hinajaanaks (hīnayāna)).

Mahajaana on budismi esoteerilisem vorm. Kui theravaada käsitleb Buddhat kui tegelikult eksisteerinud isikut (Siddhārtha Gautama), siis mahajaana vaatleb teda kui universaalse spirituaalse olendi manifestatsiooni, tuues samas sisse "kolme keha doktriini" (trikaya). Sellisena defineeris mahajaana budismi lõplikult religioonina (mitte pelgalt filosoofiana, mida ta oli juba varem).

Sarnaselt protestantlikule liikumisele kristluses on mahajaana suunatud budismi kandepinna laiendamisele ning peab valgustatust saavutatavaks kõigi inimeste poolt.

Andres 23. november 2006, kell 23:31 (UTC)


Kas sulle meeldib selline käsitlus teema puhul?

Pean silmas seda mis enne oli? --VanemTao 23. november 2006, kell 23:59 (UTC)

Mahajaana pole koolkond[muuda lähteteksti]

Mahajaana pole koolkond, vaid koolkonna poolt kokku pandud õpetus, tekstide kogu etc.

Mahajaana õpetuse pooldajad võivad moodustada koolkonna. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 217.159.158.132 (arutelukaastöö) 04.12.2006.


Minu hinnangul ei vasta see väide tõele. -- Eerik – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Eerik Sven Puudist (arutelukaastöö) 9. juunil 2017, kell 15:46.

EKSS-i järgi ([1]) on koolkond isikute kogum. Minu meelest on anonüümil õigus. Ma oleksin pakkunud "haru", aga "vool" on vist veel parem. Pealegi on olemas üsna mitu mahajaana koolkonda. Andres (arutelu) 10. juuni 2017, kell 03:32 (EEST)

Lisan lehekülje ka kategooriasse "Budism", olgugi, et kategooria "Mahajaana" on juba niigi kategoorias "Budism". Usun, et see on parema navigeerimise jaoks vajalik. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 15. juuni 2017, kell 21:43 (EEST)

Miks? Sellisel juhul pole mahajaana kategoorial mõtet kui ikka kõik ühte kategooriasse lisatakse. --Tiia (arutelu) 15. juuni 2017, kell 21:45 (EEST)
Hea küll, olgu siis nii. Samas siiski on ka palju artikleid, mis peaksid kuuluma "mahajaana" kategooriasse, sest mahajaanas on need kesksed mõisted, kuid samas peavad kuuluma ka kategooriasse "budism", sest vähesel määral on need mõisted olulised ka muudes koolkondades (näiteks mõiste "bodhisattva"). Mida selliste artiklitega teha tuleks? --Eerik Sven Puudist (arutelu) 17. juuni 2017, kell 22:05 (EEST)
Budismi kategooria on 1 kliki kagusel ja ei ole mõtet budismi kategooriasse lisada. See on niigi juba koormatud ja jaotamata. Viska pilk peale ka Vikipeedia:Kategoriseerimise kord. Kui artiklist loeb välja, et on veel millegagi seotud, siis tulebki kategooria lisada aga mitte üldkategooriasse Budism. Artiklis Bodhisattva pole sõnagi Vadžrajaanast, seega kategooria on vale ja sobiks just Mahajaana kategooria. --Tiia (arutelu) 17. juuni 2017, kell 23:12 (EEST)