Arutelu:Tõnis Mägi

Vabariigi aastapäeval esinemine ei ole autasu. Andres 5. juuni 2009, kell 14:15 (UTC)

Oookei, vist ei ole küll. Aga ma mõtlesin, et see pole lihtne kontsert, kuhu suvalised tüübid esinema pääsevad. Kes vabariigi aastapäevakontserdil esineda saavad, need on kõik seda väärt ja ma mõtlesin, et see väärib vikipeedias kajastamist. Või ei vääri, mida sa arvad? Taivo 5. juuni 2009, kell 19:11 (UTC)

Kajastamist väärib, aga mitte autasude all. Andres 5. juuni 2009, kell 20:06 (UTC)

Mis see "Noodiraamat" on? Andres 8. jaanuar 2011, kell 21:42 (EET)[vasta]

Vene vikis paistab rohkem infot olevat. Ise kahjuks seda keelt ei räägi, ehk võtab keegi ette? Jostikas 7. märts 2011, kell 22:54 (EET)[vasta]

Mina saan nii aru, et Tõnis Mägi on küll JMKE-ga koostööd teinud, kuid ansambli liige ei ole olnud. Andres 19. november 2011, kell 12:08 (EET)[vasta]

Miks kaks plaati kustutati? --Oop (arutelu) 7. juuli 2012, kell 13:54 (EEST)[vasta]

"Pärast keskkooli lõpetamist asus Mägi tööle tehases Punane RET." Kas ta üldse keskkooli lõpetas? Westholmi gümnaasiumi lõpetajate nimekirjas teda igatahes pole. 90.191.119.98 26. detsember 2012, kell 15:12 (EET)[vasta]

"Hiljem oli ta abielus Laine Mäega, kellega tal sündis tütar Liis-Katri (1983)... Tõnis ja Laine Mäe tütar Liis-Katrin on abielus näitleja Märt Avandiga." Kumb ta on, kas Leo või Lea? Katri ja Katrin on täiesti erinevad nimed.--90.191.197.232 21. august 2020, kell 06:30 (EEST)[vasta]

Siin tehti jupp asju ringi. Peaks vaatama, et midagi kaduma ei läinud. Ivo (arutelu) 22. november 2020, kell 12:44 (EET)[vasta]

Vaated seoses koroonapandeemia ja poliitikaga[muuda lähteteksti]

Pole nõus viimase redaktsiooniga. Kas on tarvis sellist sopalugu välislinkide all avaldada? Ja miks oli vaja uuem foto vanema vastu välja vahetada? Ursus scribens (arutelu) 23. oktoober 2021, kell 20:36 (EEST)[vasta]

Lugesin seda Delfi artiklit – see pole küll teab mis viimistletud portreelugu, aga sopalooks ma seda ka ei pea. Artiklis on juttu Tõnis Mägi koroonapandeemiaga seotud vaadetest, millest siin artiklis pole sõnagi. Seega on see artikli jaoks lisaväärtus. Kui artiklis oleks juba seda teemat põhjalikult kajastatud, siis võiks öelda, et see välislink ei anna midagi.

Pilt, mille Ivo pani, on kunstilises mõttes ilusam ja sobib infokasti paremini. See uuem pilt on ju ka artiklis alles allpool. Kaniivel (arutelu) 23. oktoober 2021, kell 21:10 (EEST)[vasta]

Antud muudatusega tegin ümber kaks asja:

1) Eelmine infokastis olnud pilt on Commonsist kustutatud. Panin selle asemele miski mõistliku foto, et infokast korda saada.

2) Lisasin juurde välislingi, mis kajastab Tõnis Mäe tegevust seoses koroonapandeemiga. Tema tegevus on olnud piisavalt silmapaistev ja mõjukas, et seda peaks artiklis kajastama. Antud juhul selle kohta lõiku kirjutama tõesti ei hakanud, aga välislink aitab seda välja tuua ja võimaldab mõnel tulevikus teemat kiiremini leida.

Selle muudatuse tühistamine oli otsesõnu vandalistlik! Ivo (arutelu) 23. oktoober 2021, kell 22:19 (EEST)[vasta]

Minu arvates pole ka tarvis seda linki, eriti kuna just lisasin artiklisse viide uudisele, kus on kirjas, et ta esines tänasel koroonapiirangute vastasel meeleavaldusel. J (arutelu) 23. oktoober 2021, kell 22:19 (EEST)[vasta]

Lisatud on väiteid, mille aluseks on EKRE erakonna veebileht või Objektiiv. Tegu pole üldiselt usaldusväärsete allikatega, eriti aga antud juhul, sest Mägi on nende tegevusi toetanud, isegi koostööd teinud, ja neil on huvi kajastada teda teatud viisil ja teatud asjadega seoses. Probleem pole hetkel selles, et väidete sisu poleks usutav, vaid et vikiartikkel peaks (proportsionaalselt) kajastama, mille poolest Mägi tuntud on, aga nimetatud väljaannetes millegagi seoses mainitud saamine ei tähenda, et see oleks laiemalt tähelepanuväärne. Ehk kokkuvõttes selliseid allikaid kasutades võivad teatud tema tegevused põhjendamatult või mitteneutraalsest vaatenurgast esile tõstetud olla. Kui tegu oli tähelepanuväärsete sündmustega, siis leidub vast kajastust ka ajakirjanduses ja tuleks seda allikana kasutada. Kui ajakirjanduses ilmunud lugu toetub omakorda mõnele EKRE või Objektiivi teatele, siis võib ka need ära tuua, aga neid ei tohiks kasutada põhiallikana nagu praegu. Lisaks küsin, et milliste allikate alusel lisati lause: "Ta on Eesti rokkmuusikas üks kõige mõjukam ja tähelepanuväärsem isiksus, ning eesti rahva seas väga hinnatud ka isamaaliste laulude "Koit" ja "Palve" poolest." Mõtlen just hinnanguid "üks kõige mõjukam ja tähelepanuväärsem isiksus" ja "eesti rahva seas väga hinnatud"? Herman Kelomehe arvamusloo osas arvan, et selles on vähe sisulist infot ja üsna ebaselgel kujul, mille mõistmine eeldab teemaga juba kursis olemist. Üldiselt me saame lihtsalt teada, kuidas Kelomees Mägi käitumisse suhtub. --Minnekon (arutelu) 24. oktoober 2021, kell 12:29 (EEST)[vasta]

Herman Kelomehe arvamusloo osas arvan, et selles on vähe sisulist infot ja üsna ebaselgel kujul (...) Üldiselt me saame lihtsalt teada, kuidas Kelomees Mägi käitumisse suhtub.

Olen nõus selle hinnanguga. Ja kuidas Kelomees siis Mägi käitumisse suhtub? Inetult suhtub. Vikipeedia ei peaks sellistele "allikatele" toetuma. Sel põhjusel ma selle redaktsiooni tagasi pöörasingi. Vt ka Ivan Makarov: kutsuda üles "tühistama" rahvalaulikut on võimeline vaid tulevane küüditaja. Ursus scribens (arutelu) 24. oktoober 2021, kell 17:33 (EEST)[vasta]

Ursus scribens, see rahvalaulik propageerib vaktsiinivastasust ja on sellisena ise ennast sopaga üle valanud. Aga see selleks. Nagu välja tõin, siis antud redaktsiooniga parandasin katkise pildilingi (ja see tähelepanematus selles osas just au ei tee) ning samuti lisasin välislingi artiklile, mis on pehmelt öeldes pälvinud märkimisväärselt tähelepanu. Kohe kuskilt otsast pole see midagi sellist, mida tühistada. Tigedaks ajab kohe selline lahmimine. Kui tahad midagi koristada, siis korja välja need artiklisse sisse imbunud hinnangud ("üks kõige mõjukam ja tähelepanuväärsem") ja viited propagandalehekülgedele. Oleks kena neile mitte viidata... või kuidas? Ivo (arutelu) 25. oktoober 2021, kell 00:20 (EEST)[vasta]

Vikipeedia põhimõtted kehtivad muidugi ka ebasympaatsete inimeste puhul. Mis Ursuse muudatusse puutub, siis on tõepoolest kysitav, kas niisama välislinkidesse on vaja panna kellegi arvamuslugu ilma mingit laiemat konteksti avamata (a la ilmselt nt Gretha Thunbergi artiklisse me ei paneks niisama välislingina arvamuslugu mingilt Uute Uudiste autorilt). Antud hetkeks on õnneks muidugi situatsioon juba laiemalt lahti kirjutet ning see algne probleem leevendet. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 25. oktoober 2021, kell 01:12 (EEST)[vasta]

Ivo, kas hetkel seisneb Kelomehe loo väärtus selles, et see leidis suurt vastukaja? Kust seda vastukaja lugeda saab? Sisulise poole pealt ma sel suurt väärtust ei näe. See on esimene (ja ainus) lugu, mida ma Mäe koroonasse suhtumine kohta olen lugenud ja väga palju ma Mäe seisukoha kohta teada ei saanud ja see mis kirjas, kipub vist rohkem olema Kelomehe tõlgendus ja edasiarendus. Mägi vast pole öelnud, et tal on õigus teisi tapjaviirusesse nakatada. Minnekon (arutelu) 25. oktoober 2021, kell 11:14 (EEST)[vasta]

Ega ma ise teagi, et mis seal maksumüüri taga kirjas on (ehk kui asjalik või mitteasjalik on too seisukohavõtt). Oluline on siin aga just fakt, et antud laulja sellises tegevuses osaleb ja on üks vaktsiinivastaste vapiloom. See on midagi sellist, mida me ei tohiks artiklis mainimata jätta ja antud EPLi artikkel juhib sellele tegevusele tähelepanu. Kui asjalik on vastav arvamusartikkel: see ei ole midagi sellist, mille kohta meil oleks tingimata vaja siin üldse seisukohta võtta. Faktina on oluline ainult see, et Tõnis Mägi aitab kaasa vaktsiinivastasuse reklaamimisel ja antud artikkel selle välja toob. Mida meie sellest arvame, ei ole samuti oluline, sest meie asi on vahendada fakte.

Et seda konkreetset artiklit näib olevat [hetkeandmetel] 3368 korda näoraamatus jagatud, siis peaks see olema üks oktoobrikuu enimajagatud EPLi artikleid. Seega tähelepanu on see saanud kindlasti. Kui tuleb paremaid artikleid, siis võib vabalt selle lingi välja vahetada mõne asjalikuma teksti vastu. Ei ole aga võimalik väita nagu täna ei oleks Eesti ühiskonnas koroonavaktsineerimisse puutuv üks kõige suurema tähelepanu all olevaid teemasid. Seepärast peaks ka Vikipeedia kajastama sellesse puutuvat.

Täna paistab olevat ilmunud nt see. Küllap tuleb neid artikleid veel omajagu. Ivo (arutelu) 25. oktoober 2021, kell 20:52 (EEST)[vasta]

Vikipeedia tegeleb siinkohal taaskord kallutatult valeinfo levitamisega ja seda teadlikult. 23. oktoobril ei olnud vaktsineerimisvastane üritus. Ürituse punktid on konkreetselt välja toodud ja lõputult üle korratud, aga ikka surutakse vägisi propagandat peale. Tänu konkreetsetele kallutatud kasutajatele on Vikipeedia kaotanud oma neutraalsuse ja tõsiseltvõetavuse, siinkohal viitega ka EKRE erakonna artiklile. Kordan veelkord, et kasutajad, kes ei suuda poliitikasse neutraalselt suhtuda, ei peaks sellega seotud artikleid puutuma.

Minnekoni väitele, et Objektiiv pole usaldusväärne allikas, vaidlen tugevalt vastu. Pole mitte ühtegi propagandavälist põhjendust väita, et tegu ei oleks usaldusväärse allikaga. Sealsamas sa nimetad usaldusväärseks allikaks valedest ja propagandast kubisevat Ekspress Gruppi. See on absurd.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 85.253.111.78 (arutelu • kaastöö).

Ürituse korraldajate ametlikult välja toodud eesmärk ei pruugi täielikult kattuda korraldajate või osalejate tegeliku eesmärgiga ja algne eesmärk ei pruugi olla sama, mis kujunenud reaalsus. Vähemalt osadel osalejatel olid teistsugused sõnumid kui korraldajate ametlikud punktid. Ma ütleks, et erinevate sõnumite ühisosa võib küll vaktsineerimisvastasuse alla kokku võtta. Milline väljend ja miks parem võiks olla?

Isegi kui sa muidu Objektiivi usud, siis ma põhjendasin ülal, miks ta vähemalt antud juhul usaldusväärne pole - ta on seotud nii Mäe kui meeleavadusega ja tal on huvi seda omale soodsas valguses näidata.

Ekspress Grupi sisu kvaliteedile antud hinnangut on vaja põhjendada asjakohaste argumentidega, mis tõendaks veenvalt, et see tõepolest kubiseb valedest ja propagandast. Paljas deklaratsioon, et kubisevat, ei aita meid kuidagi edasi. Gruppi kuuluvast Delfist on nt juttu olnud siin, aga seal ei jõudnud sisustatud etteheited kaugemale kui et ilmselt on seal kunagi 1 artikkel mõnevõrra ekslik olnud ja propagandat tõendavat see, et paar väljanopitud uudislugu sobivad teatud ideega toimetuse väidetavast (st tõendamata) varjatud motiivist (nagu nad sobivad ka 100 teise fantaseeritud tõendamata motiiviga).

Mis puutub EKRE artiklit, siis seal väideti, et artiklis olevad palju kallutatust, aga peale mõne erandi ei täpsustatud kus konkreetselt sellised kohad asuvad ja milles kallutatus seisnes. Artiklis seejärel tehtud muudatused, mis pidavat seda neutraalsemaks tegema, aga kujutasid enamasti endast viidatud autorite poolt kasutatud teatud väljendite või väidete kustutamist ja neile teistsuguste väljendite või väidete omistamist. Neutraalsus tähendab, et Vikipeedia vahendab autoreid ilma nende mõtet moonutamata ning omapoolseid hinnanguid andmata ja kuhugi poole kallutamata. Seega oli taoline tegevus otse vastupidine neutraalsuse taotlusele, see tegi muudetud kohad hoopis mitteneutraalseks. --Minnekon (arutelu) 24. oktoober 2021, kell 16:28 (EEST)[vasta]

Samuti on kriitikat pälvinud laulja tegevus vaktsineerimisvastasuse reklaamimisel.[14][15]

Minu meelest see lause ei kuulu poliitilise tegevuse alla. --Andres (arutelu) 23. september 2023, kell 12:38 (EEST)[vasta]

Tõnis Mägi plaanis osaleda ka kevadel toimunud meeleavaldustel, kuid tal ei õnnestunud kohale minna.

Arusaamatu lause. --Andres (arutelu) 23. september 2023, kell 12:38 (EEST)[vasta]

on olnud neli korda abielus

Ei lähe kokku järgneva jutuga. --Andres (arutelu) 23. september 2023, kell 12:38 (EEST)[vasta]

Varasema arutelu kohta. Minu meelest ei ole ka Vikipeedia asi võtta seisukohta vaktsiinivastasuse kohta. See on poliitiline küsimus. Vaktsiinivastastel võib küll olla võhiklikke või kallutatud argumente, aga poliitiline küsimus on eriti selles, kas kellelgi on õigus otseselt või kaudselt sundida end vaktsineerima või vaktsineerituse alusel diskrimineerida, kui arvestada, et vaktsineerimisega kaasneb risk vaktsineeritu elule ja tervisele. --Andres (arutelu) 23. september 2023, kell 12:38 (EEST)[vasta]

Aga praegu pole ju artiklis midagi, mis vihjeks "seisukohale". Ja lisaks vaidleks nüüd omakorda vastu - Vikipeedia peab tuginema faktidele ja fakt on, et vaktsineerimine on päästnud miljoneid inimesi enneaegsest piinarikkast surmast. Niisamuti kaasneb risk elule ja tervisele ka mittevaktsineerimisega. Metzziga (arutelu) 19. november 2023, kell 15:31 (EET)[vasta]

Hinnanguid ei saa faktidest tuletada. Need, kellel on kindel seisukoht, rõhutavad ühtesid või teisi fakte.

Aga jah, ma olen nõus, et artiklis ei ole Vikipeedia seisukohta. --Andres (arutelu) 20. november 2023, kell 02:28 (EET)[vasta]