Arutelu:Jüri Lina

Autor võttis kopipeisti malli (saidile http://www.geocities.com/jyrilina/eesti/linast.html) maha. --Heiki e 22. mai 2007, kell 14:13 (UTC)

Võib-olla see ongi tema lehekülg. Tuleks küsida. Andres 23. mai 2007, kell 06:09 (UTC)

Kui keegi viitsib, võib ka teksti ümber sõnastada. Andres 23. mai 2007, kell 06:10 (UTC)

Kopipeisti märge on jälle maha võetud. Kommentaar puudub. Andres 23. mai 2007, kell 20:46 (UTC)

---

Taastasin esimese lause esialgse kuju, sest seda sisu artiklis mujal pole ning ta on minu meelest täiesti vaieldamatu. Andres 23. mai 2007, kell 20:45 (UTC)

---

Artikkel on praegusel kujul erapoolik. Raamatu "Skorpioni märgi all" kohta on valitud ainult ülipositiivsed hinnangud. Andres 23. mai 2007, kell 20:45 (UTC)

Keegi ei keela ka teistsuguseid hinnanguid lisada. --IFrank (arutelu) 6. detsember 2013, kell 19:28 (EET)

---

Minu meelest on "vandenõuteoreetik" neutraalne, kirjeldav sõna. Võib muidugi ka teisiti sõnastada, kui see halvustav tundub. Praegusel kujul aga eksib tekst kindlasti erapooletuse printsiibi vastu. Andres 26. mai 2007, kell 08:31 (UTC)

---

Välja jäetud: Rootsi holokaustieitajast revisionistlik kirjanik ja tõlkija Lars Adelskogh kirjutas, et ""Skorpioni märgi all" on parim raamat, mida kunagi olen lugenud".

Andres 14. august 2007, kell 13:34 (UTC)

Plaanitavad teosed võiks ilmuda ajakirjanduses, aga oma reklaamilise iseloomu tõttu siia vist ei sobi.

Mina näen probleemina pigem tõendamatust. Ka ilmunud teoste mainimist võib ju võtta reklaamina. Arvan, et siin on muudki tõendamatut. Andres 9. mai 2009, kell 19:05 (UTC)

---

Arvan, et Google Scholari järgi täie kindlusega väita ei saa, et akadeemilised autorid ei ole tsiteerinud. Andres 28. juuli 2009, kell 15:02 (UTC)

Noh, sõnastust võib ju seal siis muuta. Samas, kogu see alajaotus 'Loomingu kommentaare' vajab põhjalikku toimetamist, nimelt kustutamist. Need nimed mis seal artikli autori - vast hr Lina ise? - poolt üles loetud, evivad vaid reklaamieesmärki. Ükski neist autoriest ei oma mingit ühiskondlikku tunnustust. --Miacek, Poola kuningas 28. juuli 2009, kell 15:28 (UTC)

Jah. See alajaotus vajab ümbertegemist küll. Need hinnangud on siiski huvitavad; huvitav oleks ka nende autorite kohta midagi teada saada.

Kriitika peaks olema vaadete esitusest eraldi. Vaated tuleks esitada tema publikatsioonide põhjal. Andres 28. juuli 2009, kell 15:40 (UTC)

Miks viimane parandus ei sobinud? Andres 29. juuli 2009, kell 16:48 (UTC)

---

Parim näide on Lina analüüs selle kohta, et Hitleri surnukeha ei ole leitud, kuigi ametlik ajalugu väidab, et Hitleri poolpõlenud laip toimetati Moskvasse. (Vt "Maailmaehitajate pettus".) Nick Bellantoni ja Linda Strausbaugh' (University of Connecticut) teaduslike uuringute tulemused DNA-proovide alusel, mis avalikustati septembris 2009, tõestavad, et Linal on õigus, samal ajal kui ametlik ajalugu lähtus Nõukogude Liidu tõestamata väidetest.

Me ei taha ju tõestada, et Jüri Lina on selgeltnägija. Andres 29. september 2009, kell 10:58 (UTC)

Kui ta on oma järeldusele jõudnud fakte (mis artiklis küll ei kajastu) analüüsides, miks on see siis selgeltnägemine? --Improvisaator 29. september 2009, kell 11:01 (UTC)

Selline argument räägib ainult tema väite tõesusest, sõltumata sellest, mis alusel ta seda väidab. Võib-olla tõesti minu märkus pole asjakohane. Andres 29. september 2009, kell 11:17 (UTC)

Kui Jüri Lina väide oleks olnud tõestatud, siis poleks täiendavat tõestust tarvis olnud. Andres 29. september 2009, kell 11:19 (UTC)

Vaata [1]. Andres 30. september 2009, kell 14:40 (UTC)

kuigi ametlik ajalugu väidab, et Hitleri poolpõlenud laip toimetati Moskvasse. - "ametlik ajalugu" väidab, et Hitleri laip maeti Rathenow' lähedale 1945. aastal, 1970. aastal kaevati tema jäänused üles, kremeeriti ja visati Elbesse.--WooteleF 24. mai 2010, kell 12:32 (EEST)

Peatükk "Jüri Lina seisukohti ajaloo kohta" jätab mulje nagu sealne info on tõene. Tuleb paremini selgitada, et tegu on Jüri Lina uskumustega.--WooteleF 24. mai 2010, kell 12:35 (EEST)

---

Artikkel tuleb tervenisti viidata. Samuti vajab see toimetamist ja asjalikumaks muutmist.--WooteleF 29. september 2009, kell 16:57 (UTC)

---

Artikkel on tervikuna erapoolik, kuid eriti on seda alajaotus "Jüri Lina seisukohti ajaloo kohta". Andres 21. juuni 2010, kell 20:59 (EEST)

---

Miks on alajaotuses "Jüri Lina seisukohti ajaloo kohta" epiteedid nagu 'vastuvaieldamatult' ja väited nagu "Arhiividokumendid ei lähe kokku suvaliste väidetega, mida ametlik ajalugu levitab." Viimane peaks olema sõnastatud siiski Jüri Lina arvamusena. - S – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.219.115.2 (arutelu • kaastöö).

ENGLISH TRANSLATION

Hi, can someone translate this article and put it on the English language site. Google Translate won't be good enough. Thanks.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin_was_a_mushroom on tegelikult väärinud isegi vikipeedia artiklit ja sellest kirjutati 1990. aastate algul ka Eesti ajakirjanduses, aga kindlasti mitte Jüri Lina poolt. --IFrank (arutelu) 6. detsember 2013, kell 19:27 (EET)

---

Küsimus: esimeses lõigus on kirjas: "...salapärased nähtused (UFOd..." – kui lõpetav sulg on (teadlikult?;-) panemata, kas see tähendab siis seda, et alustav ümarsulg käib kogu sellele järgneva tekstiosa kohta? — Pietadè (arutelu) 18. oktoober 2014, kell 13:19 (EEST)

See on Napoleonist nii kena, et ta oma mõtteavaldused inglise keeles teatavaks tegi.

---

Ma proovisin artiklit natuke kõpitseda, aga see on liiga jubedas seisus. Viitamata väited, Lina kiitev ja kohati ilukirjanduslik sõnastus, marginaalsete tegelaste või lihtsalt liiga pikad tsitaadid. Autoriteetsed hinnangud Lina tegevusele puuduvad. Mingi kummaline seene lugu. Väga-väga kallutatud artikkel. Kõige hullemad on kolm viimast peatükki, tõstan nende sisu praegu siia, võib-olla annab midagi tagasi lisada. --Minnekon (arutelu) 3. oktoober 2017, kell 14:38 (EEST)

Jüri Lina seisukohti ajaloo kohta

Lina on vahendanud originaalallikaid ja esitanud dokumente, mis näitavad, et tähtsad ajaloosündmused ei ole toimunud juhuslikult, vaid need on organiseerinud salaseltsid, nagu vabamüürlaste ordud ja illuminaadid, viidates president Franklin Delano Rooseveltile, kes on toonitanud, et ajaloosündmused ei toimu juhuslikult. President Theodore Roosevelt möönis vandenõu olemasolu: "Näilise valitsuse selja taga istub troonil nähtamatu valitsus, kellel pole rahva ees mingit vastutust ega lojaalsust.” Lina on juhtinud tähelepanu, et USA Ülemkohtu esimees Felix Frankfurter tuvastas: ”Washingtoni tegelikud juhid on nähtamatud, valitsedes telgitagustes.” Ta on veendunud, et ajalooraamatuis esineb sama palju võltsinguid kui nõukogude väljaannetes. Arhiividokumendid ei lähe kokku suvaliste väidetega, mida ametlik ajalugu levitab.

Parim näide ametlike andmete paikapidamatusest on Lina analüüs selle kohta, et Hitleri surnukeha ei ole leitud, kuigi ametlik ajalugu väidab, et Hitleri poolpõlenud laip toimetati Moskvasse. (Vt "Maailmaehitajate pettus".) Nick Bellantoni ja Linda Strausbaugh' (University of Connecticut) teaduslike uuringute tulemused DNA-proovide alusel, mis avalikustati septembris 2009, tõestavad, et Linal on õigus, samal ajal kui ametlik ajalugu lähtus Nõukogude Liidu tõestamata väidetest. Ajaloolasi, kellele Lina toetus, ei ole ametlikult tunnustatud, sest see ei sobinud poliitiliste huvidega. Ometi oli neil õigus, nagu USA teaduslik uuring nüüd näitab. See oli hoopis noore naise surnukeha.

Lina viitab allikatele, mis näitavad, et nii Lenin kui ka Hitler olid vabamüürlased; samuti oli NLKP Keskkomitee üles ehitatud massoonliku mudeli järgi. Vabamüürlaste kontrolli all on ka LKA, nagu teisedki luureorganisatsioonid MI-5, MI-6, Mossad.

Lina väidab: "Ristiusu eesmärke on inimkond elulabürindi lõksus hoida, võtta temalt vastutus, esitades plagieeritud muinasjuttu kuritegelikult tõe pähe, et takistada vaimset arengut."

Loomingu kommentaare

Rootsi publitsist, esoteerik ja rahvavalgustaja Lars Adelskogh on andnud Jüri Lina raamatule ”Skorpioni märgi all” järgmise hinnangu: "Skorpioni märgi all – nõukogude võimu tõus ja langus" on kahtlemata Jüri Lina parim raamat. Isiklikult pean seda üheks parimaks raamatuks, mida kunagi olen lugenud. Kulunud väljend "jätab lugejale unustamatu jälje" on siinkohal haruldaselt õigustatud. Raamat kuulub nende väheste ajalooteoste hulka, mis suudavad sündmustesse süüvida. See paljastab seda, mis tegelikult toimus näiliste sündmuste keskel. "Skorpioni märgi all" on rohkem kui raamat. See on tegu, dokument.”

Kõrge hinnangu Jüri Lina ingliskeelsetele raamatutele on andnud juudi soost Kanada ajakirjanik ja vandenõu-uurija Henry Makow, kes on tuntud peamiselt feminismi kriitikuna ja vandenõude paljastajana. Ta kirjutas oma retsensioonis: ""Architects of Deception", a 600-page history of Freemasonry, by Estonian writer Jyri Lina offers profound insight into the true character of modern history." {"Cruel Hoax", Silas Green, Toronto, 2007, lk 182.) (""Maailmaehitajate pettus", eesti kirjaniku Jüri Lina 600-leheküljeline vabamüürluse ajalugu heidab sügava pilgu moodsa ajaloo tõelisse loomusesse.") Ta pühendas oma raamatus "Cruel Hoax" (Silas Green, Toronto, 2007) terve peatüki Jüri Lina teosele "Architects of Deception".

Ameerika alternatiivajaloolane Michael Tsarion toonitas oma retsensioonis {{viide}}: tühi viide (juhend): ""Architects of Deception" is certainly one of the most informative and revealing books on Freemasonry and secret societies by a committed and courageous researcher Juri Lina." (""Maailmaehitajate pettus" on julge ja pühendunud uurija Jüri Lina kirjutatud üks informatiivsemaid ja paljastavamaid raamatuid vabamüürlusest ja salaühingutest."

USA ajaloorevisionismi ajakiri The Barnes Review, mis on avaldanud hulga kirjutisi Jüri Lina sulest, väidab Jüri Lina kohta: "Jüri Lina is an internationally renowned writer. His chief speciality is political economy, with a specific concentration on the connection between finance and political regimes. He is the author of "Under the Sign of the Scorpion", which has attained almost cult status among his staunch supporters. He presently lives in Sweden." ("Jüri Lina on rahvusvaheliselt tunnustatud kirjanik. Tema peamine eriala on poliitökonoomika, erilist tähelepanu pühendab ta režiimide majanduslikule ja poliitilisele seosele. Ta on raamatu "Skorpioni märgi all" autor, mis on oma toetajate hulgas saanud peaaegu kultusliku maine. Praegu elab ta Rootsis.")

Võimu teenivad ajaloolased on nimetanud Jüri Lina vandenõuteoreetikuks, kes valivat ja seostavat fakte meelevaldselt. Lina rõhutab, et kasutab ainuüksi originaalallikaid, kus asjaosalised ise võtavad omaks, et on planeerinud vandenõusid, ja et sääraste allikate olemasolu ei ole teooria, vaid fakt, sealhulgas David Rockefelleri memuaarid.

Rootsi massoonide ajakiri Frimuraren (nr 2, 2008, lk 31) retsenseeris Jüri Lina raamatut "Världsbyggarnas bedrägeri" ("Maailmaehitajate pettus"), suutmata ühtki fakti ümber lükata. Autor Christer Svärd paistis muretsevat nende vabamüürlaste pärast, kes on Lina raamatut tõsiselt võtnud ja ordust lahkunud.

Lina tegevust on tema enda väitel innustanud vabamüürlase Napoleoni ülestunnistus: "Ajalugu koosneb nendest valedest, mille suhtes on jõutud kokkuleppele." (History is a set of lies agreed upon."/) Ja kirjanik Lev Tolstoi tõdemus: "Ajalugu oleks midagi erakorralist, kui see vaid tõsi oleks." Ka peab ta lugu rootsi kirjaniku August Strindbergi aususest: “Mis on ajalugu? Jutustus minevikust, mida mõistagi on esitatud ülemklassile sobivas valguses.”

Kriitika

Jüri Linale omistatud väiteid, mida ta pole tegelikult teinud. Nii on Madis Jürgen Eesti Ekspressis omistanud Jüri Linale väite, nagu oleks Lenin olnud seen. Tegelikult on Jüri Lina väitel seen kasulik moodustis, mis moodustab taime juurtega mükoriisa, mis hangib taimele vajalikke mineraale. Toimiv mükoriisa tõendab, et mikroobid elavad meiega harmoonias. Lenin ei olnud kindlasti nii kasulik, Jüri Lina on seevastu korduvalt väitnud, et Lenin oli psühhopaat. Eesti Ekspress otsustas avaldada Jüri Lina vastulause Madis Jürgenile lühendatud kujul, mille Jüri Lina keelas.

Kaua sa kannatad...?

Juhtisin oma kümme aastat tagasi tähelepanu sellele, et artikkel on peaaegu täielikult viitamata. Teen ettepaneku anda autoritele veidi aega ja kui midagi ei parane, siis kogu viitamata kraam välja võtta. Inglise wikis on küll selline juhtnöör, et "Wikipedia ei ole paberentsüklopeedia", st me võime detailsed olla, aga sellistele marginaalsetele fanaatikutele nii palju tähelepanu pöörata tundub ka sobimatu.Miacek (arutelu) 18. juuni 2018, kell 00:19 (EEST)

Tuleb ikka ise püüda viiteid leida. Minu meelest peaks valdav osa olema viidatav. Andres (arutelu) 18. juuni 2018, kell 15:27 (EEST)

Ka minu võimetel on piirid. Ajal - seda enam. Palka mulle ju Wikipedia kirjutamise eest ei maksta ;) Me ei saa seada eesmärgiks, et midagi viitamata ei tohi kustutada enne, kui pole ammendatud kõiki võimalusi viiteid leida (st mõtlen seda Lina suguste figuuride puhul, peavoolu asjade puhul oleksin suga nõus).Miacek (arutelu) 18. juuni 2018, kell 15:37 (EEST)

---

Mulle tundub, et siin on liiga palju maha tõmmatud. See, et püütakse korda teha, on tänuväärne. Andres (arutelu) 17. september 2019, kell 11:57 (EEST)

Minu meelest on tehtud muudatused õigustatud ning materjali tagasipanekul peab olema väga ettevaatlik, varasem versioon oli ehe enesereklaam. Praegugi on siin kahtlasi kohti. Nt on ainuke viide EE 14. köitele - kas paberentsüklopeedias on tõesti kirjas, mis kuupäeval KGB Lina juures läbiotsimise tegi ja mis sealt leiti või ei leitud? Enamikus artiklites ei ole meil kirjas üksikute ansamblite esinemisi pool sajandit tagasi, mida keegi väidetavalt korraldas - see lihtsalt ei ole oluline. Mis aastal Lina midagi tegi, kas tema oli ikka millegi peakorraldaja või -asutaja või üritab ta end tagantjärele suuremaks puhuda, võib proovida muidugi kirjandusest kontrollida, aga see saab olema vaevaline töö. Ses mõttes võiks pigem isegi jäägid veel kord kriitiliselt üle vaadata. --Ehitaja (arutelu) 9. oktoober 2020, kell 14:35 (EEST)