Kasutaja arutelu:RobertRSMN/Arhiiv 1

Üritasin ühte lehte kustutada aga enne tegin paar vale manöövrit (kaspar)

Tere tulemast Vikipeediasse, WooteleF! Andres 9. oktoober 2007, kell 01:32 (UTC)

Tere minu poolt kah. Sa oled siin juba niikaua olnud, et võiks artiklite kirjutamisel rohkem tähelepanelikum olla. Üks asi on arvamusi kribada, aga teine asi artiklit kirjutada.

Edu ja päikest Sulle.--Hendrix 10. november 2007, kell 16:29 (UTC)

Ehk täpsustaksite - WooteleF 10. november 2007, kell 16:30 (UTC)

• "ellujäämist" - miks jutumärgid?
• tasakaalulisi lahendeid. - Kuidas saavad lahendid tekkida?--Hendrix 10. november 2007, kell 16:39 (UTC)

Artiklile Evolutsiooniline mänguteooria lisasin ma ainult kategooriad. Muud ei ole ma midagi teinud selle artikli kallal. - WooteleF 10. november 2007, kell 16:48 (UTC)

vabandust, minu viga, et ei vaadanud artikli ajalugu. Ära pea viha...--Hendrix 10. november 2007, kell 16:52 (UTC)

Pole viga. Ikka juhtub. - WooteleF 10. november 2007, kell 16:53 (UTC)

tegelikult ei tohiks juhtuda. Aga noh... Mis teha...Veel kord vabandust.--Hendrix 10. november 2007, kell 16:55 (UTC)

---

Palun kasuta sünni- ja surmadaatumi eraldamisel mõttekriipsu – . Biograafilise artikli esimeses lauses kasuta sünni- ja surmadaatumi järel koma asemel sõna "oli" või "on". Andres 12. november 2007, kell 14:04 (UTC)

Mõttekriips on see pikem kriips seal all kastis? - WooteleF 12. november 2007, kell 14:09 (UTC)

Ei lühem kriips. Pikemat me ei kasuta. Lähemalt võid vaadata siit. iffcool 12. november 2007, kell 20:16 (UTC)

Suur tänu, seda oligi vaja teada – WooteleF 12. november 2007, kell 20:17 (UTC)

Soovitasid tundmatul kasutajal pisimuudatused pisiparandusteka märkida... paraku muudatusi pisiparandusteks märkida saavad üksnes sisseloginud kasutajad... -- Ahsoous 24. november 2007, kell 20:08 (UTC)

Oeh. Tõesti ei teadnud seda. – WooteleF 24. november 2007, kell 22:35 (UTC)

---

Kui teed intervikilingid, pane ka kuskile (eelistatult inglise vikisse) tagasilink. Andres 3. detsember 2007, kell 03:15 (UTC)

Olen pea alati pannud tagasilingid. Mõnel üksikul korral olen pannud mõnesse muusse vikisse ja vb seetõttu on see märkamatuks jäänud - WooteleF 3. detsember 2007, kell 10:17 (UTC)

Jah, see on väga hea. Ma ei kontrolli tavaliselt kõiki vikisid, ja kirjutasin Sulle sellepärast, et leidsin ühel korral, et ingliskeelsesse on panemata jäänud. Ingliskeelsesse panna on kõige tõhusam, sest enamik botte alustab inglise vikist. Kui jääb panemata, siis uusi intervikilinke meile ei panda. Ja ka teised ei saa teada, et meil vastav artikkel on.

Sa teed üldse väga head tööd. Andres 3. detsember 2007, kell 13:14 (UTC)

Aitäh. Püüan anda endast parima. - WooteleF 3. detsember 2007, kell 13:17 (UTC)

Charlotte Lindström

Hi could you help me with one thing. could you please copy the article on Charlotte Lindström on Simple englishwikipedia and put it onto english wikipedia. would be so kind of you to do that. thanks--217.209.116.113 13. detsember 2007, kell 18:16 (UTC)

Suured tänud tunnustuse eest! Ilusat ja õnnelikku uut aastat!--kalle 2. jaanuar 2008, kell 17:04 (UTC)

Ühinen siinkohal ka omalt poolt Kalle tänu ja soovidega. Alati on meeldiv kui su tööd tähele pannakse ja hinnatakse. -- Toomas 4. jaanuar 2008, kell 07:25 (UTC)

Suur tänu minugi poolt, eks püüa edaspidi veelgi kasvavas aktiivsuses oma tööd jätkata! Athanasius Soter 6. jaanuar 2008, kell 14:29 (UTC)

Taksonoomia-boks

Kui Sa neid taxoboxe paned, siis peaksid jälgima, et sealne Divisio (loomariigis põhikond, taimeriigis hõimkond) kehtib õigesti ainult loomariigi puhul. Näiteks mingile taimele seda taxoboxi pannes tekib sinna põhikond, mis on faktiliselt vale, peaks olema ikkagi hõimkond. Selleks tuleks divisio muuta phylum'iks --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 21:56 (UTC)

Jaa just märkasin, et sa olid ära muutnud. – WooteleF 8. jaanuar 2008, kell 21:57 (UTC)

Lihtsuse huvides otsustasin, et jätan divisio ka taimede juures hõimkonnaks, nii et ei pea käsitsi midagi enam muutma. Loomade juures tegin lihtsalt väikese malli muudatuse. Edu! --Dj Capricorn 9. jaanuar 2008, kell 07:16 (UTC)

Vabandust. Üritan hoolsam olla, kuigi ma enda arvates asendasin need tõesed laused samamõtteliste tõeste lausetega.

St vabandust oli minu poolt --Jaanika H 15. jaanuar 2008, kell 13:55 (UTC)

üks väike tähelepanek - äsja prandasin sinu tehtud mallis </ br> ära <br />-iks. Olen tähele pannud, et see on siin keskkonnas suhteliselt tüüpiline viga, aga tagi </ br> lihtsalt ei ole olemas ei html-is ei xhtml-is -- Ahsoous 17. jaanuar 2008, kell 23:03 (UTC)

Ilmselt mõtled sa mõnd kihelkonna malli. Nende tegemisel võtsin aluseks valdade malli ja seal kopisin ka need värgid. – WooteleF 17. jaanuar 2008, kell 23:07 (UTC)

Ja vaalaliste malli kopisin oma kihelkondade omast. Ilmselt tuli kohe alguses viga sisse ja siis levitasin seda hoolega. – WooteleF 17. jaanuar 2008, kell 23:07 (UTC)

Inglise vikis olen samuti kohanud (väga) tihti just siis seda vale varianti. Aga, kas näiteks </nowiki> on samuti vale, mis minu meelest peaks olema valdav ? --Dj Capricorn 18. jaanuar 2008, kell 09:08 (UTC)

osad (tegelikult enamik) tag-e käivad paarikaupa br aga üksikuna. HTML-is on olemas üksnes <br> ja xhtml-is <br /> mõlemad need variandid siin töötavad, kumba eelistada on maitseasi. -- Ahsoous 20. jaanuar 2008, kell 22:20 (UTC)

---

Aitäh, et parandasid minu piinliku vea! Andres 17. mai 2008, kell 11:33 (UTC)

Pole tänu väärt. Jäi kogemata silma.--WooteleF 17. mai 2008, kell 11:35 (UTC)

Thanks for your kind reply

• I appreciate your kind reply. I am a big fan of Carmen Kass and Eesti culture.

Sorry for my poor English and I can't use Estonian. 220.137.17.219 11. juuni 2008, kell 15:34 (UTC)

Your english is ok. Better than mine.--WooteleF 11. juuni 2008, kell 15:38 (UTC)

By the way I'm also from Paide and went to same school as she did.--WooteleF 11. juuni 2008, kell 15:40 (UTC)

Nõusolek

küsin lühidalt. Kas Sa oleksid nõus sellega, et Sind esitataks Eesti Viki administraatori kandidaadiks? Põhjendused tuleksid vastaval leheküljel?--Hendrix 14. september 2008, kell 13:30 (UTC)

Minu poolest olen nõus.--WooteleF 14. september 2008, kell 13:47 (UTC)

Oled nüüd administraator. Andres 21. september 2008, kell 15:04 (UTC)

Kas oskab täpsustada, millal toimus nimevahetus Revalist- Tallinnaks... kas enne 1917 või hiljem? NOSSER 16. november 2008, kell 19:04 (UTC)

Ei tea öelda. Aga pole vahet kas me räägime Tallinnast 100, 200 või 500 aastat tagasi. Nimetame seda ikkagi Tallinnaks.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:12 (UTC)

Selle tõlgenduse kohaselt oleks pidnud ka parandama ära Eestimaa kubermangu, pakuks sellistel juhtudel kasutada kirjaviisi Reval NOSSER 16. november 2008, kell 19:16 (UTC)

Mis selle Eestimaa kubermanguga siis valesti on? Mina ei poolda igasugu Revelite, Revalite, Dorpatite, Jurjevite, Weissensteinide ja muude saksa ja vene nimede kasutamist kui on olemas ilus eestikeelne nimi.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:20 (UTC)

Mõtlesin toimunu ajahetkel kasutatud koha-, halduspirkondade- ja asutuste nimetusi... selle loogikas kohaselt peaks ju nimetama seda Riigikogu opositsiooni relvastatud agiitbrigaadiks NOSSER 16. november 2008, kell 19:50 (UTC)

Ma ei mõista päris täpselt mis sa selle näitega öelda soovid aga ilmselt on mingid reeglid siiski olemas mis seletaksid milliseid nimesid tuleb kasutada.--WooteleF 16. november 2008, kell 19:52 (UTC)

See kommentaar tuleb ehk veidi liiga hilja, aga olgu siiski: küsimus ei ole siin nime ajaloolises kasutamises, vaid mis keeles me seda kasutame. Saksa, inglise ja veel mitmes keeles sobib näiteks Tallinna puhul ajaloolise nimekujuna ehk ENNE aastat 1917 kasutada nimekuju Reval, eestikeelses tekstis aga kindlasti mitte. Sama kehtib kõigi eesti kohanimede puhul, millel on tänapäeval eestikeelne nimi. Samuti pole tegelikult korrektne üldse püstitada küsimust, millal Revalist sai Tallinn, sest eesti keeles on selle linna nimi ilmselt juba sajandeid nõnda kõlanud, sama käib ka Paide ja enamike teiste kohtade kohta, kirjaviis on ikka ja alati sõltunud sellest, mis keeles nimi parajasti kirjutati (19.-20. saj oli ju koguni kolm nimekuju: Tallinn, Reval ja venesttud Revel, rääkimata Tartust: Dorpat ja Jurjev).

Välisriikide puhul on asi kindlasti segasem, sest ilmselt on igas riigis oma reeglid, aga eestikeelses tekstis võib vähemalt ajaloolises kontekstis kasutada suhteliselt paljusid omakeelseid nimetusi, eriti Läti ala puhul. Ajalooliste ja muude kohanimede puhul on kindlasti kasu ka KNAB-ist (kohanimede andmebaas). Antud teemal peab väga valgustavaid loenguid ka Peeter Päll, kuid paraku pole vist kuskil avalikumas kohas seda teemat väga avatud. Athanasius Soter 8. detsember 2008, kell 09:48 (UTC)

Partikli "von" kasutamisest krahvitiitli ees

Kui aadlik sai krahvitiitli Püha Rooma riigi keisrilt või Vene tsaarilt, siis baltisaksa traditsioonis partiklit "von" nimele ei lisatud. Seega Hans Heinrich von Fersen ei olnud krahv von Fersen, vaid krahv Fersen. Seda kinnitab ka näiteks 1909. aasta Richteri aadressraamat. Sama kehtib ka Vene keisrite annetatud parunitiitlite kohta. Nt Krüdenerid, kes said oma tiitli Vene tsaarilt, olid parunid Krüdenerid, mitte parunid von Krüdenerid. Kui mõni balisakslane sai tiitli Rootsi valitsejalt, siis oli "von" igati asjakohane. --The Prince of Tartu

No selge. Aga kui näiteks nime kasutati ilma tiitlita? No näiteks Krahv Paul Tiesenhausenit on kirjasõnas nimetatud ka "Paul von Tiesenhauseniks". Tiesenhausenite krahvitiitel oli vist Saksa-Rooma keisri antud.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:10 (UTC)

Või näiteks kasutatakse ka varianti "Berend Gregor Ferdinand Graf von Tiesenhausen". Teda tuntakse peamiselt ju Ferdinand von Tiesenhausenina.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:13 (UTC)

See on muidugi tõsi, vahel tõepoolest lisatakse "von". See oleneb tavaliselt sellest kui täpne uurija on. Muidugi ei ole "von"-i kasutamine surmapatt, aga juriidiliselt on see ebatäpne. Ma olen baltisaksa perekondasid läbi töötades täheldanud, et tavaliselt ei lisata krahvitiitlile partiklit "von". --The Prince of Tartu

Loomulikult oleks parem kasutada "õiget" varianti ning reeglina vist kasutatakse tõesti ilma vonita. Aga kuna leidub erinevaid variante (vrdl. "Graf Rehbinder" ja "Graf von Tiesenhausen") siis teeb see asja keeruliseks ja on raske otsustada milline on see "õige" variant.--WooteleF 19. november 2008, kell 15:36 (UTC)

---

Mika Sa võtsid välja Korjaki Sopka kohta, et ta asub Euraasia kirdeosas Venemaa idaosas? Aga kui keegi ei tea, kus Kamtšatka poolsaar asub? Geonarva 28. detsember 2008, kell 08:43 (UTC)

Mulle tundus, et see on liiga üldiselt antud. Kui leiad, et see on vajalik siis pane muidugi tagasi. Siiski usun, et Venemaast üldisemalt pole vaja.--WooteleF 28. detsember 2008, kell 08:51 (UTC)

See on veel üks küsimus, mille kohta tuleb kokku leppida - objekti geograafilise asukohta kirjeldamise loogika. Geonarva 28. detsember 2008, kell 09:05 (UTC)

Kamtšatka poolsaare kohta on artikkel, kus on asukohta kirjeldatud. Selle poolsaare märkimine on konkreetsem kui "Euraasia kirdeosa". Andres 28. detsember 2008, kell 10:15 (UTC)

Lola Pagnani

Hello, I regret that I'm unable to read or write your language. My intention was to make you aware of the possible problem with the article about ms Pagnani. I would be happy if any of you would take a second look at the article, and consider to initiate a proper deletion process. Best wishes, --Orland 24. jaanuar 2009, kell 19:11 (UTC)

Kaart commonsisse

Ei ole ise nende piltidega tegelenud, kas Sa saaksid Werner von Rosenfeldti artiklile selle kaardi juurde panna. Ette tänades. Petter Gedda ja Rosenfeldti Läänemere kaart 1694. a. --13. veebruar 2009, kell 10:26 (UTC)

Tegin ära.--WooteleF 13. veebruar 2009, kell 10:35 (UTC)

Tänud, ma ei tea kas see 1695. või see [1] ka panna sinna, nimi on all olemas olemas.––Jaanusele 13. veebruar 2009, kell 11:40 (UTC)

Kas Sa saaksid Rootsi Riigiarhiivi lehelt Tartu Ülikooli artiklisse lisada pildi 1699. aastal Pärnusse kolinud Akadeemia hoonest. link.

PS. Rootsi Riigiarhiivi Idaprovintside linnade ja kindluste plaanikogu link, ehk läheb veel vaja. --Jaanusele 14. oktoober 2009, kell 11:16 (UTC)

Ikka saan. Püüan täna ära teha.--WooteleF 14. oktoober 2009, kell 11:20 (UTC)

Küsimus.

Kas oli mõni otsene põhjus ka, miks ansamblit "Stereohord" tutvustav lehekülg eemaldatud sai?

Ikka oli. Ansambel ei ole piisavalt tähelepanuväärne.--WooteleF 16. märts 2009, kell 19:53 (UTC)

Peaks vist lisama, et Vikipeedia ei tutvusta vaid on refereeriv entsüklopeedia. Kui Googeldada, siis leiab põhiliselt foorumi leheküljed. --Tiuks 16. märts 2009, kell 20:04 (UTC)

Delete user talk:NawlinWikī[...]?

Hello WooteleF. The user account NawlinWikī[...] was created by a known crosswiki vandal. Could you delete the talk page you created to avoid having it appear in search engines? —Pathoschild 10:03:04, 06 aprill 2009 (UTC)

Done.--WooteleF 6. aprill 2009, kell 10:08 (UTC)

Thank you. —Pathoschild 10:09:42, 06 aprill 2009 (UTC)

---

Tere! Tahad öelda, et kirjutan p***a? Ma näen nii palju vaeva isegi, et neid andmeid tabelitesse panna jne. Kahju, kui su arvates tunduvad mu tööd ebakvaliteetsed. Changeant 09.04.09, kell 9:22 (UTC)

Ma ei öelnud ju, et su kaastöö on kehv. Siiski soovitan sul pöörata tähelepanu sõnastusele, faktitäpsusele ja vormistusele. Nagu sa isegi näed on paljudele sinu kirjutatud artiklitele lisatud toimetamismallid (mitte minu poolt). Pikad ja põhjalikud artiklid on paremad kui mõnelauselised.--WooteleF 9. aprill 2009, kell 09:31 (UTC)

Ma pole kahjuks töötanud siin aastaid. Ma pole tegelikult isegi olnud siin ühte aastat, et mul see asi nii käpas oleks. Kui tekib küsimus, siis ikka küsin kellegi käest. Mallide koha pealt nii palju, et kas saare jaoks on olemas ka eraldi mall? Üldiselt on neid üldse keeruline kuskilt kätte saada. Kas on olemas selline spetsiaalne sait, kus on kirjas kõik mallid? Kuna ma õpin alles 10ndas klassis, siis tulevad paratamatult sisse sõnastuslikke vigasid. Artiklite tõlkimisel mul ikka sõnaraamat kõrval ja püüan anda endast parimat, samuti lisan artiklitele alati interviki, malli (kui leian), kategooriad, vahel ka pilte ja alati ka viited. Enda arust pole ma ühelauselisi artikleid kirjutanud. Oli ilmselt 2 tükki küll, nende isikute kohta, kuna nende kohta rohkem andmeid ei olnud.--Changeant 09.04.09, kell 20:29 (GMT +2)

Luban endale sekkuda probleemi arutellu. Vaata, me siin ei tea, kui vana või mis haridusega Sa oled. Ja see polegi tähtis. Tähtis on kirjutaja panus Vikisse. Kuskil on kirjas, et kõiki Viki artikleid võidakse halastamatult redigeerida ja arvustada. Ja nii see ka on. Ole sa või lasteaialaps, aga kui su artikkel on kööbakas, ei ole halastust - prügikasti. Kui nüüd isiklikuks minna, siis minu arust pole Sinu artiklitel suurt häda midagi.--Rünno 9. aprill 2009, kell 17:40 (UTC)

Minu esialgse postituse mõte oli selles, et Vikipeedia võidab pigem ühest põhjalikust artiklist kui mitmest lühikesest ja pealiskaudsest.--WooteleF 10. aprill 2009, kell 01:38 (UTC)

Kui Sa pole kindel, millist malli kasutada, võid malli ka hoopis ära jätta. Andres 10. aprill 2009, kell 11:50 (UTC)

---

Aastaarvude vahel (ja ka mujal, kus käib mõttekriips) kasuta pikemat kriipsu. --Epp 9. aprill 2009, kell 21:11 (UTC) Nii kirjutas mulle Epp. alts 4. mai 2009, kell 12:18 (UTC)

Aa.. Ma olen koguaeg valesti arusaanud. Ma mõtlesin, et see kriips, mis klaviatuuril on sama pikk kui see nn vasakpoolne kriips. Edaspidi kasutan siis seda kriipsu. alts 4. mai 2009, kell 12:24 (UTC)

---

Oled oodatud Norra-teemaliste artiklite võistluse tulemuste väljakuulutamisele neljapäeval, 14. mail kell 18:00 Norra saadiku residentsis toimuval vastuvõtul Sihi 31 Nõmmel Tallinnas. avjoska 12. mai 2009, kell 11:13 (UTC) Soovin ka vastust, kas Sul on võimalik osaleda. avjoska 12. mai 2009, kell 11:22 (UTC)

---

Ega sa ei ole kursis, kuidas saab (kasutajamallides) värvida linki, mis viitab järgmisele artiklile? Näiteks kuidas saaks värvida seda rohelist värvi – Kalendrireform alts 25. mai 2009, kell 20:17 (UTC)

Ei oska kahjuks öelda.--WooteleF 25. mai 2009, kell 20:22 (UTC)

Kustutamine

Kui kopipeisti malliga artikli kustutad, kas enne kontrollid, ega ei ole keegi toimetamisega vaeva näinud ja kui palju kopipeistist kõrvaldatud on? Mina isiklikult näiteks toimetamise järel ei julge kunagi hooldusmalle eemaldada, sest see, kes pani hooldusmalli, võib seda ka pärast mu toimetamist vajalikuks pidada. Ave Maria 7. november 2009, kell 10:24 (UTC)

Vaatan ikka lingi üle. Võimalik, et kui keegi on ümber sõnastanud ainult mõne lause, siis on kahe silma vahele jäänud. Need, mille sõnastus on ilmselgelt muudetud, kuid kopipeistimärkus alles jäetud, olen samamoodi jätnud.--WooteleF 7. november 2009, kell 12:19 (UTC)

Ram Narayan

Hi WooteleF! I'm trying to find someone who can help me start an article about Pandit Ram Narayan. I don't speak Estonian but perhaps you want to help and translate the introduction? Thank you! Hekerui 8. november 2009, kell 20:09 (UTC)

---

Sa teed muljetavaldavat tööd. Andres 11. november 2009, kell 06:04 (UTC)

Tänan!--WooteleF 11. november 2009, kell 10:01 (UTC)

--- Tere, mul on küsimus, et kust alatest on see piir, kus võib malli "keeletoimeta" eemaldada. On sellel asjal ka mingi reegel? Näiteks kas selliselt artiklilt võib selle malli maha võtta - Link ?

Seda tehakse subjektiivse otsuse alusel. Andres 30. detsember 2009, kell 11:20 (UTC)

---

Autoriõiguste rikkumise kahtluse puhul on sageli mõistlik kirjutajalt küsida. Andres 12. jaanuar 2010, kell 06:43 (UTC)

Millistelt kirjutajatelt? Kopipeist on suuremalt jaolt anonüümsete kirjutajate töö.--WooteleF 12. jaanuar 2010, kell 10:55 (UTC)

Anonüümsete kirjutajate poole on ju samuti võimalik pöörduda. Valdaval enamikul juhtudel on küll väga tõenäoline, et tegu on autoriõiguste rikkumisega.

Õigupoolest ajendas mind kirjutama üks juhtum, kus kirjutaja ei olnud anonüümne ning mulle tundus, et tõenäoliselt autoriõiguse rikkumisega tegu ei olnud. Vaatasin logi mitu korda läbi, aga ei leidnud seda enam üles. Andres 12. jaanuar 2010, kell 19:23 (UTC)

Ah, leidsin üles, see on Eve Luik. Ja seal ei olnudki asi autoriõiguste rikkumises. Mul pole Sulle midagi ette heita. Andres 12. jaanuar 2010, kell 19:28 (UTC)

autoriõiguslik staatus

EI kujuta ette täpselt milliseid neist silmas pead. Osa on minu tehtud kindlasti.

Kuidas seda kysimust lahendada?--VanemTao 14. jaanuar 2010, kell 00:36 (UTC)

Leo VII

Kas saaksid lehekülje Leo VII (paavst) teisaldada Leo VII alla? Ma leian, et täpsustust pole antud juhul tarvis.

Paintball

Amuree, kui jätkad redigeerimissõda, olen sunnitud kaaluma su blokeerimist. Need stsenaariumid ja reeglid ei ole ju kõikjal ühised, need on sinu klubi omad. --WooteleF 21. jaanuar 2010, kell 21:04 (UTC)

---

Palun vaata netis, see on üldised stsenaariumid --Amuree 21. jaanuar 2010, kell 22:11 (UTC)

---

Sellised reeglid kasutavat väga palju klubid --Amuree 21. jaanuar 2010, kell 22:14 (UTC)

Interwiki copyright concerns

Hi. Please excuse the English. I'm afraid I have no hope of communicating in Estonian. :) I'm an administrator at En Wiki (en:User:Moonriddengirl) working on a copyright investigation case involving en:User:VanemTao, who is also a contributor here. You can see that case at en:Wikipedia:Contributor copyright investigations/VanemTao. Most of his contributions have been removed from English Wikipedia, because he has not verified permission for the text in spite of several requests or responded to requests for source information on the images.

I'm getting ready to close out the case, but I wanted to draw attention of an administrator here in case you felt it deserved follow up. I am also going to draw the attention of the administrators at Commons to the matter. I see from your note on his talk page that you are probably already investigating (google's translator is not very good with your language, I'm afraid), so I realize this note may not be needed.

If you want to talk to me about it, please come by en:User talk:Moonriddengirl. :) Again, sorry for the English! --Moonriddengirl 23. jaanuar 2010, kell 18:19 (UTC)

Hi. Thanks for the response. :) I share your pain. He is not such a problem on English Wikipedia, but we have some copyright investigations that cover thousands of articles! I'm currently tagging his images on Commons as I mentioned so that the administrators there can take action if they choose. None of them have source information. :/ --Moonriddengirl 23. jaanuar 2010, kell 19:22 (UTC)

Thank you for updating me! I'll pass that along to Commons. --Moonriddengirl 31. jaanuar 2010, kell 17:45 (UTC)

---

Kuupäevade puhul tõsta kahtlased asjad arutelulehele. Vaevalt et Sa saad kellegagi dialoogi pidada. Andres 24. jaanuar 2010, kell 09:09 (UTC)

Kommmentaari täpsustus

Milllistest redigeerimis/parandustest küsimused Aleksandr Balašovi pikast tekstist oli valesti:

• täpne sünnikoht?,
• ametikoha Eestimaa sõjakuberner juures?
• Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigi väede rünnaku korral Suurbritannia/Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi täpsest nimetusest, mis tagasi eksitavaks muudetud(Aastal 1801 ühines see kuningriik uue Act of Union'ga Iirimaa Kuningriigiga, mida Suurbritannia monarh juba valitses. Uut kuningriiki nimetati sellest ajast Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigiks (United Kingdom of Great Britain and Ireland)),
• sõlmimist uue Venemaa keisri Aleksander I ja Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriigi kuninga George III vahel?, milles vale või eksitus;

PS, viimane logi oli enne tehtud muudatusi ning ei saanud aru suunistest "jälgida tehtud muudatusi", viimae muudatus oli tehtud veerand tundi enne olulisi parandusi... :)

1. (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:48 WooteleF (arutelu | kaastöö) (8371 baiti) (eemalda)
2. (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:42 Jaanusele (arutelu | kaastöö) P (8714 baiti) (eemalda)
3. (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:34 WooteleF (arutelu | kaastöö) (9143 baiti) (eemalda)
4. (viim) (eel) 25.01.2010, kell 14:16 NOSSER (arutelu | kaastöö) (9588 baiti) (→Tegevus 1812. aasta Isamaasõda ajal)--Nosser 25. jaanuar 2010, kell 13:14 (UTC)

• Suurbritannia ja Iirimaa Ühendkuningriik oli sul endalgi ju lingitud Suurbritanniale. Muide, tema ametissemääramise ajal (1800) ei olnud veel seda riiki, oli Suurbritannia kuningriik.
• Eestimaa sõjakuberner peaks viima artiklile, mitte loendile.
• Ühte mõistet lingitakse artikli juhul korra (kui on pikad alapeatükid, siis alapeatüki jooksul korra), sina lingid mõiste iga kord, kui see tekstis esineb.
• Palju probleeme on sõnastuse ja õigekirjaga. Sa tõlgid ilmselt vene keelest. Vene keele (üldse teiste keelte) lauseehitus on erinev eesti keele omast, laused on sageli arusaamatult konstrueeritud. Palju on õigekirjavigu.
• Biograafiaartiklites tuleb kasutada JÄRJESTA-, või DEFAULTSORT-malli (eelistatult JÄRJESTA-malli)
• Esineb ka faktivigu. Austria-Ungarit ei olnud 1837. aastal olemas.--WooteleF 25. jaanuar 2010, kell 13:37 (UTC)

Tänud, meeldiva ja asjaliku selgituse eest--Nosser 25. jaanuar 2010, kell 14:28 (UTC)

---

Olen ammu tahtnud öelda, aga on jäänud ikka ütlemata – nüüd on taas põhjust: tänud tähelepanelikkuse eest kõikvõimalike nimekujude ja siselinkide korrigeerimisel või taolistele puudustele tähelepanu juhtimisel. Hea kui keegi tähelepaneliku silma ja positiivse suhtumisega tehtust vahel üle käib! -- Toomas 23. veebruar 2010, kell 07:17 (UTC)

Tänan! Eks ma püüan endast parima anda.--WooteleF 23. veebruar 2010, kell 07:57 (UTC)

Eks ma üritan . Päeva rikkus ära see konkreetne kasutaja. Muud ei midagi.

Caspar von Oldenbockum ja Paide

Oldenbockumi ja Paide asi. Mina usaldaksin siinkohal Rennerit, sest tema oli Järva foogti kirjutaja ning üldiselt on tema teated tunduvalt usaldusväärsemad kui Russowil, kelle eesmärgiks oli ennekõike lugeja moraalne harimine. Kahjuks pole ise selle küsimusega konkreetselt tegelenud ja seetõttu ei tea, kas Oldenbockum 1558 Paidet tõepoolest kaitses. Ajaloolises traditsioonis näib see kinnistunud olevat. Kui mahti saan, püüan asjaga veidi tegeleda. Athanasius Soter 11. märts 2010, kell 11:59 (UTC)

Vaatasin lõpuks siis Renneri kroonikat ja mulle jääb ka selline mulje, et esimese Paide piiramise ajal oli linnuse juhatamine veel kindlasti foogt Schmerteni käes. Küll aga paistab, et ta lahkus linnusest kohe pärast venelaste sõjaretke, sest tema asumine Saardesse on märgitud enne 20. augustit. Athanasius Soter 19. märts 2010, kell 17:23 (EET)

Kahtlus piltide kohta

Olete pannud minu skannitud ajakirjandusväljaannete esiküljed n.ö kahtluse alla. Nendega ei peaks ju küsimust olema - tegemist on mulle seaduslikult kuuluvate üksiknumbritega, mis on igati avalikud ega tohiks olla Vikipeedias kasutamiseks keelatud. Ühel juhul on tegu ilmumise lõpetanud väljaandega ning võin selle puhul kinnitada, et mul on toimetaja lese nõusolek selle esikülje avaldamiseks. SSGreporter 13. aprill 2010, kell 23:57 (EEST)

Kõikvõimalikud teosed on autoriõiguse subjektid.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:01 (EEST)

Eelöeldu käis Eesti Kaluri kohta. Küsida võin ka Eesti Päevalehe (Rootsi) toimetajalt ega kahtle saadavas nõusolekus. Kahjuks pole võimalik küsida ilmumise lõpetanud Teataja toimetajalt, kuigi olen kindel, et temagi olnuks tänulik, et ta tegevust on tähele pandud ja jäädvustatud. Esiküljel oleva päise, tekstide ja illustratsioonide autoriõiguslikud probleemid lahendab toimetus enne numbri trükkiminekut. Küljendamist peetakse pigem tehniliseks kui loovtööks. Need skannitud esiküljed tutvustavad eeskätt päist ja küljendust ning nende eesmärk artikli illustratsioonina on tutvustada Vikipeedia lugejale väljaandeid, mille eksemplare Eestis kuigi palju ei ole. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:17 (EEST)

Ajalehtede kaaned on osa teosest. Tõenäoliselt sätestab nende kasutamist Autoriõiguse Seaduse § 31. Autoriõigus kollektiivsele teosele. Selle järgi kuuluvad autoriõigused teose väljaandjale. Luba tuleb küsida autoriõiguste omaniku käest ja tuleb selgitada millistel tingimustel on nende kasutamine Vikipeedias lubatud.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:25 (EEST)

Kuidas ma seda nõusolekut sinna märgin? Kirjutan tekstikasti pildi juurde? SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:30 (EEST)

Jah.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:31 (EEST)

Mitu päeva mul nende nõusolekute hankimiseks aega on? Küsin siis juba kõigi jaoks uuesti. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 00:35 (EEST)

Ega kiiret ei ole. Mõned pildid on aastaid selle KMP-malliga seisnud. See mall näitab eelkõige, et autoriõiguslikku staatust selgitavat infot on vähevõitu.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 00:37 (EEST)

Võtsin nõusolekute küsimise täna ette ja suuliselt on kõik kolm olemas. Esimene kinnitus meilitsi tuli täna kohale, teised loodetavasti lähipäevil. Et ma küsisin üksnes eestikeelse Vikipeedia kohta, siis leidsin sobiva malli Mall:EestiVikipeediaPilt See sobib ka mu enda fotode jaoks, millest osa on ilmselt samuti kasutusõiguse märketa, sest ei leidnud sobivat litsentsi. Kui ma need fotod üles leian, siis lisan selle malli. Teie pandud malli ma ei julgenud ära kustutada.SSGreporter 14. aprill 2010, kell 23:29 (EEST)

See sobib ainult neile piltidele, millele pole võimalik vaba alternatiivi saada. See sobib ajalehtede esikaantele, kuid mitte teie enda tehtud piltidele.--WooteleF 14. aprill 2010, kell 23:33 (EEST)

Siis olen tagasi jõudnud vaidluse juurde, mida olen siin eri aruteludes juba kaks korda pidanud. Kahju, kui eestikeelne Vikipeedia ei saa mu fotosid sellepärast kasutada, et ma pole nõus neid kontrollimatult laia ilma lubama. Olen neid lisanud ainult sellistesse artiklitesse, kus neil on kindlasti selgitav funktsioon. SSGreporter 14. aprill 2010, kell 23:46 (EEST)

Justnimelt.--WooteleF 15. aprill 2010, kell 00:51 (EEST)

---

Kui Sa midagi kustutad mittetähelepanuväärsuse pärast, siis palun kaota ära ka lingid sellele. Andres 20. aprill 2010, kell 12:43 (EEST)

Allikad

Vaimulike elulood on üleval siin. Igaühe eluloole eraldi mina isiklikult viidata ei oska. Ave Maria 5. mai 2010, kell 15:14 (EEST)

Sealt vist otselinki ei saa jah. Kuidagi tuleks see siiski artiklitesse märkida.--WooteleF 5. mai 2010, kell 15:15 (EEST)

Parem klahv ja properties alt saab õige lingi kopeerida. Nt link1 --kanakukk 5. mai 2010, kell 15:30 (EEST).

Teatud saitide linke kopeerides olen mingagi nii teinud, kuid sellel lehel ei tule mul paremklikiga üldse propertiest.--WooteleF 5. mai 2010, kell 15:42 (EEST)

Aga sellega saad ju ka, kui valid "open frame in new window" või "show only this frame" vms. --Epp 7. mai 2010, kell 05:35 (EEST)

Autoriõigustest

Kui ma nüüd ei eksi, siis vist eelmisel aastal moodustati uue autoriõiguse seaduse väljatöötamise töögrupp. Seega küsimus selline, et kas Vikipeedia poolt võiks esitada mingeid ettepanekuid autoriõiguse seaduse kohendamiseks? Kuna sina oled sellega siin viimasel ajal enim tegelenud, siis ehk on sul häid mõtteid, et mida seal täpsustada võiks. Mul endal sai sellega tegelemisest juba üsna hulk aega tagasi kõrini ja seega ei ole ma soovinud end üksipulgi selle kõigega kurssi viia aga kas näiteks ehitistesse ja skultuuridesse puuduvat ei annaks nõnda kohendada, et meil siin nende piltidega vähem muret oleks? Praegu on igastahes sobiv aeg ettepanekute esitamiseks. Ivo 21. mai 2010, kell 18:55 (EEST)

Nujah, Vikipeedia (ja teistegi teatmeteoste) jaoks kõige suuremaks abiks oleks panoraamivabaduseni jõudmine sellisel kujul nagu see Saksamaal kehtib -- Ahsoous 21. mai 2010, kell 19:14 (EEST)

Panoraamivabadus on ka minu arvates peamine, mida tasuks välja pakkuda. Üritan lähiajal oma mõtted kirja panna. Ahsoous, Pikne, WikedKentaur, Quibik, Nene ja teised, kes on autoriõigustega siin tegelenud, võiks sama teha. Kamba peale tuleb häid mõtteid ikka rohkem.--WooteleF 21. mai 2010, kell 19:20 (EEST)

---

Saatsin sulle meili, Äkki oskad aidata .. Ahsoous 25. mai 2010, kell 04:22 (EEST)

Täna kahjuks pole aega, et asjasse süveneda. Püüan homme või ülehomme siiski tegeleda sellega.--WooteleF 25. mai 2010, kell 10:44 (EEST)

---

Kas sa oskad öelda, kuidas on võimalik panna kahte pilti ühe rea peale? Püüdsin seda paaril endal teatud viisil panna, aga ei õnnestunud. alts 4. juuli 2010, kell 13:59 (EEST)

Gene Weltfish (pilt)

Miks on pildi kasutamise õiguspärasus kahtluse all? Kas sellepärast, et lisasin "autor teadmata"? Pilt on pärit minu isiklikust kogust. Sain selle ameerika keeleteadlase Douglas R. Parksi[2] käest, kellele selle saatis kirjaliku loaga avaldada 80ndatel üks Weltfishi kunagine õpilane. Kirja saatja on nüüd surnud. Fotograafi nime ta kirjas ei avaldanud, seda silmas pidasingi. Ehk oleks õigem see "autor teadmata" pildi juurest kustutada? --Vihelik 13. juuli 2010, kell 18:25 (EEST)

Kui autor on teadmata, siis on kasutamise õigsus Vikipeedias kahtluse all.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 18:33 (EEST)

Mis nüüd siis saab? Kas pilt läheb kustutamisele? Või pean skännima avaldamisloaga kirja ja selle pildi kõrvale üles riputama? Pilt ja avaldamisõigus kuuluvad minule! Mida selle tõestamiseks teha? --Vihelik 13. juuli 2010, kell 19:24 (EEST)

Kui autor ei ole teada, siis ei saa avaldamisõigus sulle kuuluda.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 19:26 (EEST)

Avaldamisloa avalikustamine lahendaks olukorra. Commonsis on mingisugused "piletid" seoses selliste lubamistega. Kuidas meil on?--Rünno 13. juuli 2010, kell 19:30 (EEST)

Meil seda süsteemi ei ole. Kuigi sellise süsteemi saaks meil käivitada. Ma mingi aeg uurisin seda asja, kuid ajapuudusel jäi see sinnapaika.--WooteleF 13. juuli 2010, kell 19:47 (EEST)

Minu meelest ei ole tähtis mitte niivõrd loa tõestamine kui võimalikult täpse info andmine selle kohta. Mis selles kirjas täpselt öeldud oli? Andres 13. juuli 2010, kell 19:53 (EEST)

Kirja saatis Weltfishi endine õpilane ja hilisem Farleigh Dickinsoni Ülikooli raamatukoguhoidja Pepper Pathe 12. septembril 1984 Douglas R. Parksile, tulles vastu viimase palvele saada avaldamiskõlbulikke pilte Weltfishi kohta käivatele kirjutistele. Minu üleslaaditud pilti ei ole trükistes kasutatud. Tsitaat kirjast: Use whichever one [s.t. pilti] you like or leave it up to the discretion of the editors. Ja veel siinse pildi kohta: ...photo was taken the year of her retirement from Fairleigh Dickinson University. Seega on meil ka pildi tegemise umbkaudne aeg teada. Pathe kasutab kirjas piltidest rääkides läbivalt passiivi (inglise keele vaste eesti umbisikulisele kõneviisile). Ilmselt ei pidanud ta pildi autorlust oluliseks. Ja veel. Teisi sama kirjaga saadetud pilte on trükisõnas avaldatud ja autoriõigustega pole probleeme olnud. --Vihelik 13. juuli 2010, kell 22:30 (EEST)

Siiski, autoriõiguse seadus väidab üht huvitavat asja: Anonüümselt, pseudonüümi või autorimärgi all avalikustatud teose autoril on autoriõigus sellele teosele. Momendini, mil autor avab oma kodanikunime ja tõestab oma autorsust, teostab autori varalisi õigusi teose õiguspäraselt avaldanud isik..--WooteleF 13. juuli 2010, kell 23:14 (EEST)

Kas see teeb minust seniks teose õiguspäraselt avaldanud isiku? Sel juhul võib pilt ju Vikipeediasse jääda. --Vihelik 13. juuli 2010, kell 23:39 (EEST)

Seda mitte. Aga see võib tähendada, et autoriõigused kuuluvad ülikoolile või Pepper Pathe'ile.--WooteleF 14. juuli 2010, kell 00:02 (EEST)

Isiklikult loen ma küll ingliskeelsest tsitaadist ülal välja, et Ms. Pathe annab loa pilti avaldada. See selleks. Mis siis lõpplahendus on, kas läheb kustutamisele või mitte? --Vihelik 14. juuli 2010, kell 00:59 (EEST)

Kui need talle kuuluvad, siis küll. Pole ju siiski selge, kas need talle kuuluvad, mainisin, et selline variant on lihtsalt võimalik. Kuna pildi staatus on ebaselge võib karta, et see läheb kustutamisele.--WooteleF 14. juuli 2010, kell 08:14 (EEST)

---

Kas sa viitsid paar lippu juurde teha? malli arutelu:Riigi lipp Sa võid ka mulle õpetada, kuidas seda ise teha, sest praegu ma ei saa üldse pihta sellele. Alts 6. august 2010, kell 15:02 (EEST)

Konkreetika? Millise tüki kohta kriitika--Nosser 20. september 2010, kell 20:23 (EEST)

Pilt:Bakula_Rinpoche.jpg

I have moved the file from here :

http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Pilt:Bakula_Rinpoche.jpg&action=edit

to http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bakula_Rinpoche.jpg but, commons said the file is lacking source. You have deleted to original file as it was transfered to commons. Can you please find out the author of the original file, so as to provide the requested information to commons wikimedia ? Thanks--Rédacteur Tibet 16. oktoober 2010, kell 01:04 (EEST)

Minu meelest on ilmne, et üleslaadija pole seda pilti ise teinud ja tal polnud õigust niisugust litsentsi kasutada. Pilt on üles laaditud 2006, siia aga on see pandud 2003. Andres 16. oktoober 2010, kell 02:01 (EEST)

Can you please ask to the uploader whether he had the right, or if he knows whether the person having the right would agree ? If not, the photo(s) should be deleted soon. --Rédacteur Tibet 18. oktoober 2010, kell 16:24 (EEST)

I think it's pretty obvious that the uploader had no right. Ask here or here or here. Andres 18. oktoober 2010, kell 18:34 (EEST)

Arutada ei oska või. Vaja arut elu... On on on. Milles asi? --Ivo Vahur 5. november 2010, kell 14:45 (EET)

Arutelulehti ei maksa asjasse mittepuutuvaga risustada.--WooteleF 5. november 2010, kell 17:14 (EET)

---

Palun vaata Arutelu:Švaabimaa ja Arutelu:Märt Raud. Andres 9. november 2010, kell 06:36 (EET)

Palun vaata Arutelu:Schleswig. Andres 12. november 2010, kell 19:35 (EET)

Feedback

• ära kasuta saksakeelseid kohanimesid;-kasutatud vaid pikas artikklis esmakordsel mainimisel, või kui eesti- või lätikeelne vaste veel teadmata
• lisa siselinke; ?
• kui võib eeldada, et isik on artiklivääriline, lingi täis-, mitte perenimele; järgin põhimõtet, kui on auväärt suguvõsa esindaja on tehtud pikk link, kui aga tundmatu, siis vaid perekonnanimi
• sidekriipsu asemel kasuta mõttekriipsu; osaliselt süüdi, tähelepanematusest, võõrkeelsest tekstist copy-paste tegemisel, palun kergemat karistust
• pööra üleüldse tähelepanu vormistamisele; per aspera per astra
• jne-...edasi, edasi, ei sammugi tagasi :)--Nosser 6. jaanuar 2011, kell 19:28 (EET)

---

Palun vaata siia. Ehk saad luba kontrollida. 193.40.10.181 13. jaanuar 2011, kell 16:57 (EET)

Oleks hea, kui saaksid samuse malli arutelus vastata. Kas pilte lubatakse kasutada konkreetselt Wikimedial (Vikipeedias)?

Tagasiside

Kirjutasid "Tere. Tühistasin su muudatuse, sest "eesti" näitabki rahvust.--WooteleF 15. detsember 2010, kell 14:53 (EET)". Paraku ei saa ma aru kus ja millises kontekstis, see nagu ei selgu kas lingi puudumise tõttu, või olen ma taipamatu selles osas, kuidas kõnesolevat artiklit üles leida? Originaalkonteksti nägemata ei oska seisukohta võtta. Aitäh.

---

OTRS

Ole hea vaata seda arutelu Kasutaja arutelu:Loomaarst. Kas see kinnitus on meilitsi saabunud? --WikedKentaur 14. veebruar 2011, kell 08:37 (EET)

On. Tegin pildi arutelus juttu ka sellest.--WooteleF 14. veebruar 2011, kell 09:42 (EET)

Ordud

Ei saanud sellele suure tähe probleemile Nicolaus V arutelus esimese hooga pihta, nüüd leian, et minu arvates suurt vahet pole, kas ordud kirjutada suure või väikse algustähega. Aga siiski näägutaks veidi, et suhteliselt hästi kirjutatud artiklis Tsistertslaste ordu, on teksti sees kolmes kohas sama mõiste (tsistertslaste ordu siis) kirjutatud väikese tähega! Artikkel iseenesest on Eesti viki kohta aga hea. Lisaks, toimetasin Clemens XI artikli, kus viitena kasutasin välislinki, kas saaksid selle välislingi viite vormistada nõuete kohaselt, võib-olla kusagil on need reeglid olemas, aga ma ei viitsi neid otsida. Kalev Kask.

Ka sellisena on ta aktsepteeritav. Ma isegi ei viitsi vahel väga täpselt neid viiteid ja linke vormistada.--WooteleF 8. märts 2011, kell 13:09 (EET)

Resümee

Kas mu kommentaar oli tõesti sobimatu, et see eemaldada? Ning miks väidad, et see oli kibestunud? Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:23 (EEST)

Jah, oli. Ning põhjus miks ma seda väidan ilmneb sellest kommentaariosast, mille ma kustutasin.--WooteleF 30. märts 2011, kell 17:44 (EEST)

Okei. Kuid minu meelest pole õige resümeesse sellist teksti kirjutada nagu Sa tegid. Soovin selle kustutamist. Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:50 (EEST)

Kui ma poleks seda resüümesse kirjutanud, oleksin pidanud seda arutelulehele kirjutama.--WooteleF 30. märts 2011, kell 17:52 (EEST)

Oleksid võinud teiste sõnadega selle resümeese panna. Või oligi soov minu/minu kommentaari kohta halvasti öelda? Emotsioone ei tohiks resümeese panna. Täpselt sama nagu Sa kustutasid minu kommentaari. Võtad ehk ise ka rahulikumalt, mida võid ka mulle ka soovitada. Pelmeen10 30. märts 2011, kell 17:57 (EEST)

Kuidas siis asi jääb? Pelmeen10 3. aprill 2011, kell 18:20 (EEST)

Mis asi?--WooteleF 3. aprill 2011, kell 18:25 (EEST)

Kasutasid minu nime resümees, soovisin selle kustutamist. Pelmeen10 3. aprill 2011, kell 18:31 (EEST)

Pead paluma seda kelleltki teiselt. Mina leian, et mu resüüme oli põhjendatud.--WooteleF 3. aprill 2011, kell 21:51 (EEST)

Minu arvates ei peaks selliseid asju kustutama. See äkki õpetabki enne tegutsemist mõtlema. --Epp 4. aprill 2011, kell 23:56 (EEST)

MIKS SA TAINAS MU VADIM SKASENKO TEEMALISE ARTIKLI ÄRA KUSTUTASID??????

MIDA MA SULLE TEINUD OLEN?? NÄGIN HULGA VAEVA, ET SEDA ARTIKLIT KOOSTADA JA SA LIHTSALT SÜÜDIMATULT KUSTUTAD SELLE ÄRA. OLED MINGI VAIMUPUUDEGA?? KES ON ANDNUD SULLE LOA TEISTE ASJU KUSTUTADA.

PEALEGI MIDA MA VALESTI TEGIN?? SEE LUGU OLI 100% TÕESTISÜNDINUD JA KÕIK ANDMED PEAVAD PAIKA. MILLE KURADI PÕHJAL SA EELDAD, ET TEGU OLEKS VÄLJAMÕELDUGA. VADIM SKASENKO ON TUNTUD ISIK JA VÄÄRT WIKIPEDIA ARTIKLIT. MIS TEHA KUI SINUSUGUSEL KLAPID EEST JA MAAILMAASJU EI TEA.

TEEN UUE ARTIKLI JA JÄÄNGI NEID VAJADUSEL TEGEMA. JA SA EI KUSTUTA ENAM MINU ASJU !!!

Esiteks. Kui Sa soovid, et Su artikleid edaspidi ei kustutataks, siis Sa ei sõima administraatoreid taignaks, süüdimatuteks, klappidega inimesteks või vaimupuudega inimesteks. Teiseks, artikkel oli vigane ja viitamata. Ükskõik kui tuntud inimese artikkel vajab Vikipeedias veatut teksti ja viiteid. Ave Maria 10. aprill 2011, kell 21:42 (EEST)

Ma neid Skasenko-nalju küllalt netist lugenud.--WooteleF 10. aprill 2011, kell 21:46 (EEST)