Arutelu:Sergei ja Julija Skripali mürgitamine

Pealkirjas tuleks vene nimi Юлия eesti keeles kirjutada Julija. 2001:7D0:87CA:9180:C0A1:BF25:F423:4C62 28. märts 2018, kell 18:46 (EEST)

Teadmiste jagamise lahtrisse: täna mingi ajal lugesin seda artiklit ka ruwi-s, kuvatõmmise tegemise peale ei tulnud, seega ei saa mina seda tõestada. Ja hetkel on ruwi art jälle olemas (10. maini kestab Digihariduse konkurss ja 31. maini artiklivõistlus "Kesk- ja Ida-Euroopa kevad 2018". Oled oodatud osalema!), kusjuures pole joobes, vanadusnõder jne)
Hetkel suundun siit enwi-sse lisama andmeid DS kronoloogiasse = 1 KIA, 3 WIA....—Pietadè 30. märts 2018, kell 18:46 (EEST)

3 tundi tagasi avaldas BBC v.k. teenistus artikli VF vastuse kohta.—Pietadè 30. märts 2018, kell 19:15 (EEST)

Suurim mürgi kontsentratsioon olla leitud kodu välisukse pidemelt.
Ja VF süüdistas UK-d oma kodanike mürgitamises...—Pietadè 1. aprill 2018, kell 16:53 (EEST)

Tänasest Times‘i artiklist: pärsia kass pandi magama ja 2 merisiga surid veepuudusesse.—Pietadè 6. aprill 2018, kell 10:50 (EEST)

Uurimine pole lõppenud

Artikkel loob eksliku mulje, nagu oleks uurimine juba kindlalt tuvastanud nii mürgi kui ka mürgitaja. Tegelikult pole ju mingeid tõendeid, et tegemist oleks novitšokiga (pealegi, selle nime all pole mitte üks kindel mürk, vaid mürkide sari) ja kindel pole ka see, kes mürgitas. Mingeid tõendeid avalikkusele avaldatud pole. Nagu mingi propagandakanali suuvooder on see artikkel. --90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 11:19 (EEST)

"Kuriteo uurimise järel võttis Suurbritannia valitsus seisukoha, ..." Julm vale! Tegelikult võeti vastav otsus juba uurimise alguses. Uurimine käis veel isegi 6. aprillil 2018, kui uskuda https://maailm.postimees.ee/4462223/venemaa-ja-suurbritannia-vahel-laks-uro-julgeolekunoukogus-tuliseks ("Suurbritannia viib uurimist läbi OPCW ekspertide sõltumatu tehnilise abi toel."), järelikult ei saanud Suurbritannia valitsus Venamaa süülisuse osas seisukohta võtta uurimise järel (Theresa May süüdistas Venemaad juba 12. märtsil, kui mitte varem). Pealegi, tsitaadi kohta esitatud viited 7 ja 8 ei räägi sõnagi uurimisest.--90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 11:29 (EEST)

"Vastutus juhtunus pandi Venemaa valitsusele" - nii kaalukas asjas, nagu sõjalise ründe süüdistus, keemiarelva kasutamise süüdistus, mõrvakatsesüüdistus jne ei tohiks jätta umbisikuliseks, kes on see, kes paneb selliste tegude eest vastutust?--90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 11:38 (EEST)

Ehk ei tasux nii kerge-käeliselt uskuda posti+meest, kuigi nende artiklite lugemine on kordades kallim nii mõnestki ülepiiri sõsarast; info maksab; kuigi ise pole koha peal olnud (nagu võiks arvata hr/pr „1g6“ sõnavõttudest), siis praeguseks on teada ka see konkreetne koht, kus sedalaadi „vidinaid“ jätkuvalt valmistatakse.—Pietadè 8. aprill 2018, kell 12:06 (EEST)

Muutuv sündmus mall ruwi eeskujul.—Pietadè 8. aprill 2018, kell 14:34 (EEST)

Vene saadikute rohkearvuline väljasaatmine paljudest riikidest

Enamvähem rohkearvuliselt saatsid saadikuid välja ainult kaks riiki - UK ja USA. --90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 19:07 (EEST)

Küsitav on ka see, kas väljasaatmine toimus üle kogu maailma. Põhimõtteliselt saatsid Vene saadikuid välja Euroopa Liidu riigid (ja ka mitte kõik) ja paar endist Briti kolooniat. Aafrikast, Aasiast ja Lõuna-Ameerikast (kui mitte arvestada Prantsusmaa koloonia Prantsuse-Guiana, mis justnagu saatis välja, sest emamaa Prantsusmaa saatis) ei saatnud mitte ükski riik. --90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 19:17 (EEST)

Mürgi päritolu "tuvastamine"

Highly likly ei ole tuvastamine vaid oletamine.--90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 19:45 (EEST)

Sergei Skripali "jätkuvalt" kriitiline seisund

Artiklis on kaks järjestikust lauset, millest esimene ütleb, et Sergei on jätkuvalt kriitilises seisus, kohe järgmine lause aga väidab, et enam ei ole kriitiline: "Sergei Skripal on jätkuvalt kriitilises, kuid stabiilses seisundis. 6. aprillil teatas Salisbury haigla, et Sergei Skripal ei ole enam kriitilises seisundis, allub hästi ravile ja paraneb kiiresti." --90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 20:02 (EEST)

Nii see on, inimene paraneb. 29. märtsil oli jätkuvalt kriitilises seisundis, 6. aprillil enam mitte. Vaata järele viidatud allikast. 2001:7D0:87CA:9180:C8B3:7F31:95A:7826 8. aprill 2018, kell 21:04 (EEST)

Miks ma pean järele vaatama seda, mida ma niigi tean? Vaata ise järele, ära taasta kustutatud VALEVÄITEID, eriti nii naeruväärsel moel, et juba järgmine lause lükkab väite ümber! Nüüdne 29. märtsi kohta käiv minevikuvariant on iseenesest tõene, aga kui mõttekas on mingi pika kriitilise perioodi kohta korrutada, et sel või teisel juhuslikul kuupäeval oli Skripal endiselt kriitiline? Piisab, kui panna kirja, mis ajal kriitilisest seisust välja tuli. --90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 21:18 (EEST)

Probleem viidetega

"Sellele järgnes avalik Venemaa hukkamõistmine ja Vene diplomaatide väljasaatmine peamiselt Euroopa Liidu ja NATO liikmesriikidest.[1]" Paraku ei leidu esimeses viidatud allikas isegi sõna "public" (avalik). Sõna "condemned" (mõistis hukka) küll esineb, kuid hukka mõisteti mitte Venemaa vaid konkreetne tegu.--90.191.1g6.98 (arutelu) 8. aprill 2018, kell 20:57 (EEST)

Viidatud allikad ei peagi mainima sõna avalik, sest väljaütlemised pressile ongi juba olemuselt avalikud. Vt ka https://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=avalik&F=M . -Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. aprill 2018, kell 19:04 (EEST)

Kui igasugune välja öeldud info on avalik, siis miks seda avalikku just siin rõhutatakse? Tundub, et sellega püütakse anda teatavat konteksti, mis algallikates puudub. Probleem on selles, et ükski viidatud allikas ei räägi sellest, et Venemaa on avalikult hukka mõistetud. See Venemaa avaliku rahvusvahelises mastaabis hukkamõistmise jutt tundub olema kellegi hinnang. Reaalselt Eesti saatis vene diplomaadi välja seepärast, et UK nõudis seda, ilma igasuguseid tõendeid esitamata. See väljasaatmine oli vastutulek oma "liitlasele" (kes siinses Tallinna saatkonnas usinasti ka Eesti järel spioneerib ja Eesti kodanikke MI6 kasuks nuhkima paneb).--90.191.1g6.98 (arutelu) 9. aprill 2018, kell 19:10 (EEST)

"Venemaa hukkamõistmine rahvusvahelises mastaabis väljendus lisaks toetuse avaldamisele Suurbritanniale ka ajaloo suurimaarvulisemas diplomaatide väljasaatmises.[15]" Paraku ei ole viidatud 15 allikas juttugi hukkamõistmisest ega ka rahvusvahelisest mastaabist. Tundub, et keegi püüab siin meelevaldselt ehitada konteksti, mida allikas ei kinnita.--90.191.1g6.98 (arutelu) 9. aprill 2018, kell 18:12 (EEST)

Novitšoki tootmine

Novitšok tüüpi mürgid on mitmekomponendilised, mürk ise segatakse suhteliselt ohutumatest komponentisest kokku vahetult enne tarvitamist. Seega võidi toota mürgi komponente, kuid massilist mürgi tootmist ilmselt ei toimunud.--90.191.1g6.98 (arutelu) 9. aprill 2018, kell 09:43 (EEST)

Neptuuniumi vandaalitsemine

Juhin korduvalt tähelepanu teatud väidete mittekinnitatusele väite järel antud viitega, kuid Neptuunium eemaldab ilma sisuka põhjenduseta minu tähelepanujuhtimise ega põhjenda seda arutelulehel. See on Vikipeedia reeglite rikkumine! --90.191.1g6.98 (arutelu) 9. aprill 2018, kell 18:41 (EEST)

Süüdistas ametlikult??

"Suurbritannia süüdistas ametlikult Venemaad Sergei Skripali ja tema tütre tapmiskatsega seotuses ning Keemiarelva keelustamise konventsiooni rikkumises." Mida see "ametlik" seal tähendab? Ametlik süüdistus esitatakse vist kohtus. Mis kohtus Suurbritannia Venemaale ametliku süüdistuse esitas? Kui see ametlik süüdistus on T- May kõne "highy likely...", siis ei saa seda ametlikuks süüdistamiseks lugeda. Kahjuks ei leia viidatud viiest allikast sõnagi süüdistuse ametlikkuse kohta.--90.191.1g6.98 (arutelu) 9. aprill 2018, kell 19:03 (EEST)

Sõna väidetavalt kasutamine

Selles osas on kasutajal 90.191.1g6.98 õigus. Sõna "väidetavalt" igale poole sisse panemine ei sobi. Kui allikas pole nii öeldud, siis tähendab see, et Vikipeedia võtab seisukoha allikas oleva info tõesuse kohta. Cumbril 9. aprill 2018, kell 20:16 (EEST)

Hüva, las jääda siis nii. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. aprill 2018, kell 20:32 (EEST)

Miks Neptunium eemaldas väite Ühendkuningriigi poolsest Euroopa riikide survestamisest liitumiseks diplomaatide väljasaatmise kampaaniaga? --90.191.197.4 10. aprill 2018, kell 00:19 (EEST)

TASS pole adekvaatne ega neutraalne allikas, ning seal oli vananenud informatsiooni (nt väide, et Belgia pole diplomaate välja saatnud). Asendasin adekvaatsema allikaga ja väljasaatmises mitteosalenud riigid jäid endiselt mainituks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. aprill 2018, kell 02:05 (EEST)

Neutraalsuse kriteeriumile ei vasta sellel teemal enamik allikaid. Enamik infot pärineb kas ühe või teise poole seisukohti toetavast allikast. Minu arvates pole probleemiks allika "neutraalsus" kui faktid, millest juttu, on tõesed. --90.191.1g6.98 (arutelu) 10. aprill 2018, kell 16:55 (EEST)

Mürgitamise kellaaeg

Kuna mürgi jääke leiti ka Skripalide poolt tol pärastlõunal varem külastatud paikadest, ja viimase teooria järgi puutusid nad mürgiga kokku Sergei kodu välisukse lingi kaudu (viimane võimalus selleks oli kodunt lahkudes), siis pidi mürgitamine toimuma tunde enne 16:15. Sest kell 13:40 olid nad juba Sainsbury autoparklas (mis pole väga lähedal Sergei kodule) ja alustasid oma kõrtsutuuri. Raske uskuda, et militaarse närvimürgiga (ja veel eriti kangete mürkide klassist) kokkupuutunult on võimalik tundide kaupa linnas mööda pubisid ja restorane kolada, enne kui mürk mõjuma hakkab. --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 12:42 (EEST)

Daily Maili

ja paari teise allika wikis kasutamise aktsepteeritavuse suhtes vt artikli ingliskeelse variandi arutelu.—Pietadè 11. aprill 2018, kell 14:29 (EEST)

Olgem konkreetsed! Mis need paar teist on? The Sun? Delfi? --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 16:25 (EEST)

Lugesin ingliswiki aruetlu läbi, seal oli Daily Maili kohta, et: a) isegi Daily Mail oli nüansirikkam kui ABC News, b) Kui Daily Star, Russia Today ja Sputniknews on allikatena kasutusel, siis ei tohiks keelata ka Daily Maili. Kumba väidet sa silmas pidasid? --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 16:41 (EEST)

Minu meelest ei tohiks ühtegi tabloidi (lisaks välismaistele on ka Õhtuleht suht jama, Delfi ei näita vähemalt konkreetsel just ka eriti head tooni) kasutada. Vene propagandaväljandeid nagu RT ja Sputnik tuleks kasutada ainult VF-i valitsuse esindajate seisukohtade viitamiseks jne. Vt Wikipedia:Potentially unreliable sources.

- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. aprill 2018, kell 18:14 (EEST)

Minu meelest ei tohiks fakte eirata ainuüksi seepärast, et need on avaldatud kellegi poolt tabloidiks liigitatud väljaandes. --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 18:35 (EEST)

Sellepärast ei tohikski, et tabloidide avaldatud "faktid" on tihti kahtlusväärse tõesusega. Lisaks nt Daily Maili tabloidiks pidamine on üleüldine hinnang, mitte mingi "inglise viki kliki" otsus (mitte, et sa seda väitnud oleksid). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. aprill 2018, kell 18:38 (EEST)

Kogu see Skripali asjas Venemaa süüdistamine ja punnitamine selle nimel on kahtlusväärse tõenäosusega. Mida rohkem fakte päevavalgele tuleb, seda rohkem brittide ja nende usinate propaganda mutrikeste valed välja paistavad.--90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 18:50 (EEST)

Inglisvikis artiklis "Tabloid" on Daily Mail küll liigitatud eraldi The Sunist, Daily Mirrorist, Daily Starist jt kollase meedia tabloididest "Compact tabloid"-ide alla, mis pidavat tähendama lihsalt mugavama lehesirvimise mõttes väiksemat formaati (et metroos või mujal ühistranspordis oleks mugavam lugeda). Seepärast ei saa ma aru, miks Daily Mail Vikipeedia jaoks ei sobi? --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 21:35 (EEST)

Jätsin siiski pudrujutu sisse, aga kohendasin The Timesis ilmunud tekstile vastavaks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. aprill 2018, kell 18:30 (EEST)

Kas sa lugesid läbi terve The Timesi artikli, või ainult selle jupi, mida kõigile näidatakse? --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 18:51 (EEST)

Selle jupi, milles oli minu tõlgendus selgelt kinnitatud "Although the focus of the police investigation is on the door [....]". Vaatasin lisakinnituseks seda artiklit. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. aprill 2018, kell 00:40 (EEST)

Mis sa sellest Uniani artiklist siis targemaks said? Ka see on refereering The Sunile! Kas sul endal piinlik pole? Minule heidad ette tabloidseid allikaid, aga ise kekutad sama allikaga! See on täiesti haiglane! Pealegi, mis kinnitust sa said ukseteooria juurde jäämisele uudisest, mis väidab, et "Politsei kahtlustas, et need Julija kingitused (tatar ja loorber) isale võisid sisaldada Novitški närvimürki"? Kas Julija määris sinu arvates välisukse sõbranna toodud tatraga kokku? --90.191.1g6.98 (arutelu) 12. aprill 2018, kell 10:01 (EEST)

Tabloidid... muide ka The Guardian on formaadilt tabloid...  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 11. aprill 2018, kell 18:58 (EEST)

Ka Postimees, Maaleht, Eesti Päevaleht ja Äripäev on formaadilt tabloidid. Mida me sellest peame järeldama? --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 21:24 (EEST)

(Lause oli mõeldud vihjena, et tabloid on tegelikult ajaleheformaat ja tabloidajakirjandus on ajakirjanduse stiil ning mitte hinnang ajakirjanduse kvaliteedile.) Iseenesest arvan, et neid mõlemaid saab allikatena kasutada küll, aga kriitilist meelt on vaja (ja seda igal juhul).  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 11. aprill 2018, kell 21:48 (EEST)

Ka see Neptuuniumi antud Wikipedia:Potentially unreliable sources ei keela Daily Maili kasutamist, vaid soovitab seda teha ettevaatusega. Seda veidram on Neptuuniumi poolt kõigi Daily Maili viitega lõikude labane valimatu kustutamine. --90.191.1g6.98 (arutelu) 11. aprill 2018, kell 21:55 (EEST)

Ei olnud valimatu kustutamine, kustutasin informatsiooni mida olid avaldanud ainult tabloidse sisuga (pole mõtet norida, algselt oli arusaadav, et pidasin seda silmas) väljaanded. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. aprill 2018, kell 00:40 (EEST)

Ära valeta! Mitme sinu kustutatud lõigu puhul on olemas ka allikaid, mida ei saa lugeda "ainult tabloidse sisuga" väljaanneteks. Tabloidne sisu on muuhulgas: kõik horoskoobid jms astroloogia, kuulsuste eraelu puudutav klatš, krimiuudised (seega kogu Skripali juhtum on tabloidne teema), rämpstoidu teemad jne. Eestis pole meediat, millel ei oleks tabloidset sisu. Samas ei saa väita, et Daily Maili sisu ainult tabloidse sisuga uudistest koosneks. Küllap seal on sellise sisuga uudiseid ja artikleid teemadel, mis sobivad ka nn kvaliteetajakirjandusse.-90.191.1g6.98 (arutelu) 12. aprill 2018, kell 07:36 (EEST)

Sellega, et kogu see teema on täiesti puhtalt tabloidajakirjanduse igapäevane leib, saab ainult nõustuda.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 12. aprill 2018, kell 12:41 (EEST)

Sissejuhatus

kes 1999. aastal Tallinnas Ühendkuningriigi Eesti saatkonna esimese sekretärina töötanud Ühendkuningriigi välisluureteenistuse MI6 agendi poolt Suurbritannia kasuks spioneerima värvati

See ei kuulu siia, vaid Sergei Skripali artiklisse. Võtsin välja. 2001:7D0:87CA:9180:DE6:DC00:403A:D890 19. aprill 2018, kell 17:39 (EEST)

See kuulub siia, sest kui süüdistatakse Vene luureteenistusi, siis tuleb avada ka seda, mille eest nad võisid mürgitamist ette võtta. --90.191.1g6.98 (arutelu) 19. aprill 2018, kell 20:47 (EEST)

Olen nõus, et see ei kuulu sissejuhatusse ja kuulub pigem Sergei Skripali artiklisse. See, et mürgitamine toimus karistuseks Inglise luure kasuks spioneerimise eest, on oluline spekulatsioon, mis tuleks artiklis ära tuua. Aga lause ei ütle seda, vaid ütleb, et ta värvati Ühendkuningriigi Eesti saatkonna luuretöötaja poolt. Seos Eestiga on meie jaoks küll huvitav, kuid juhtumi enda seisukohalt marginaalne. See info ei peaks olema esimeses lauses, ega ka mitte sissejuhatuses. Ka vormiliselt, keeletoimetaja pilguga vaadates püüab esimene lause öelda korraga liiga palju. Võtan välja. Cumbril 20. aprill 2018, kell 00:55 (EEST)

Vikipeedia ei peaks sündmuse meediakajastusest valikuliselt infot välja jätma. See läheb juba hinnangute andmiseks ja faktide moonutamiseks. Nagunii koosneb see artikkel peamiselt blufist. Skripali värbamise lugu on tõenäoliselt isegi rohkem seotud tema mürgitamise juhtumiga kui väidetava Novitšoki närvimürkide perekonna väidetav arendus Nõukogude Liidus ja Venemaal. Sest ka küllaltki tõenäolisel juhul, kui mürgitajaks ei olnud Venemaa, Moskva või Putin, ja mürgiks ei olnud Novitšok tüüpi närvimürk, vaid näiteks toidumürk saksitoksiin (on samuti närvimürk ja isegi sõjalise mürgina USA-s töös olnud), mis saadi kalarestoranis molluskeid süües, selgitab see tausta, miks endine GRU ohvitser elab Inglismaal.--90.191.1g6.98 (arutelu) 20. aprill 2018, kell 09:45 (EEST)

kes 1995. aastal Tallinnas Ühendkuningriigi Eesti saatkonna esimese sekretärina töötanud Ühendkuningriigi välisluureteenistuse MI6 agendi poolt Suurbritannia kasuks spioneerima värvati

Võeti välja

Võeti välja viide:

2001:7D0:87CA:9180:DE6:DC00:403A:D890 19. aprill 2018, kell 19:07 (EEST)

See viide ei andnud kinnitust selle kohta, et Vene luureteenistus on mürgitamises kahtlusalune. Juttu oli küll sellest, et Vene luureteenistus on Venemaa endise GRU ohvitseri ja tema tütre järel luuranud, kuid see pole ju sama, mis mürgitamine. Ainus artiklis mainitud kahtlusalune on Moskva: "British Prime Minister Theresa May has said it is highly likely that Moscow was behind the attack." --90.191.1g6.98 (arutelu) 19. aprill 2018, kell 20:45 (EEST)

Cumbrili poolt eemaldatud faktid, taastamisele pärast blokeeringu eemaldamist

Avalausesse: 4. märtsil 2018 mürgitati Salisburys Inglismaal Sergei Skripal, Venemaa sõjaväeluure GRU endine ohvitser, kes 1995. aastal Tallinnas Ühendkuningriigi Eesti saatkonna esimese sekretärina töötanud Ühendkuningriigi välisluureteenistuse MI6 agendi poolt Suurbritannia kasuks spioneerima värvati ja kes seetõttu Inglismaal Salisburys elas, ja talle eelmisel päeval Moskvast Inglismaale külla sõitnud tütar Julija Nõukogude Liidus ja Venemaal aastatel 1971–1993 välja töötatud<ref name="YS5vB" /><ref name="VN4dj" /> ja toodetud<ref name="sACJH" /><ref name="Shikhany" /> Novitšoki perekonda kuuluva tugevatoimelise närvimürgiga.

Lõiku Uurimine: "22. märtsil andis Ühendkuningriigi kohus korralduse võtta järelvalve all uued vereproovid Keemiarelvade Keelustamise Organisatsioonile analüüsimiseks. Kohtu korralduses märgitakse varasema Porton Downi analüüsi tulemusteks: "Sergei Skripali ja Julija Skripali vereproove analüüsiti ja tulemused näitasid kokkupuudet närvimürgi või sarnase ühendiga. Proovid andsid testimisel postitiivse tulemuse Novitšoki tüüpi närvimürgi või mõne lähedalt seotud mürgi sisalduse suhtes.""

Cumbrlili kustutatud artikli ainus ametlik dokument allikate seas: ""

Teised kustutatud viited:

Eraldi lõiku "Mürgitamise versioonid" tõsta: "Briti uurijate esialgse uurimisversiooni kohaselt toimetati mürk kohale Julija Skripali kohvris, sokutades selle sinna salaja, enne kui ta Moskvast isale külla sõitis. Selle versiooni järgi kasutati Julijat sihilikult tema isa ründamiseks ning mürgiga oli immutatud kas mõni tema riideese, kosmeetikavahend või kingitus, mis avati alles siis, kui ta jõudis oma isa juurde.<ref name="NPmZt" /> Seejärel uuriti võimalust, et ohvrid mürgitati Sergei auto ventilatsiooniseadmesse puistatud Novitšoki pulbrilise variandiga. 28. märtsiks olid uurijad jõudnud järeldusele, et Skripalid mürgitati Sergei Skripali kodu välisukse lingile määritud mürgiga.<ref name="Õhtuleht" /><ref name="ukselink" /> 1. aprillil küsitlesid uurijad Julija sõbrannat, kes lendas Londonisse varsti pärast Julijat ja kes tõi Julija palvel Sergei Skripali jaoks Venemaalt paki tatart ja loorberilehti, kuid uurimise keskmesse jäi endiselt 28. märtsil avaldatud versioon.<ref name="TheTimes" />" --90.191.1g6.98 (arutelu) 20. aprill 2018, kell 11:23 (EEST)

Ehk siis Cumbril eemaldas info, mis ei sobi kokku tema soovarusaamaga juhtunust, sh kohtu otsusel põhineva ametliku mürgi määratlemise taseme, mis näitab, et mürk ei olnud vähemalt 22.märtsi seisuga üheselt tuvastatud Novitšoki tüüpi närvimürgina, mida aga artikkel on algusest peale püüdnud ainsa tõena esitada. Kas selline vandaal ikka sobib Wikipedia administraatoriks? --90.191.1g6.98 (arutelu) 20. aprill 2018, kell 12:07 (EEST)

Tabloidide kasutamine

Palun koristage need tabloididest nopitud luulud ära! Daily Mirror on ehtne tabloid! --90.191.1g6.98 (arutelu) 26. aprill 2018, kell 22:18 (EEST)

Miskipärast soosib Cumbril siin artiklis valeväiteid. Väide, nagu oleks mürgitajad kindlaks tehtud, ei ole korralike viidetega tõendatud. Isegi viidatud tabloid esitab pealkirjas väite küsimärgiga ja räägib kahtlustest, kahtlusalustest ja arvatavast seotusest, mitte kindlaks tehud mürgitajast. Aga miskipärast selliseid luulusid siin sallitakse ja küsitavusele tähelepanu juhtijad blokeeritakse.--91.129.106.168 26. aprill 2018, kell 23:53 (EEST)