Arutelu:Ruth-Kaja Pekk

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Ta ei saa olla Pirgu mõisa omanik, kuna mõisa kui sellist ei eksisteeri.--WooteleF 2. juuli 2008, kell 01:50 (UTC)

Ta on siis mõisa hoonete kompleksi vms omanik. Andres 2. juuli 2008, kell 03:03 (UTC)
Nii on paslikum öelda vast jah.--WooteleF 2. juuli 2008, kell 10:45 (UTC)
Aga siis oleks tarvis täpsemalt öelda. Tekstist ei nähtu, mida täpselt omand hõlmab. Andres 2. juuli 2008, kell 10:49 (UTC)

On ta yldse tähelepanuväärne? --Oop 18. veebruar 2012, kell 02:44 (EET)

Veel kord: tähelepanuväärsus? --Oop (arutelu) 5. aprill 2012, kell 18:24 (EEST)
Tundub piiripealne. Andres (arutelu) 6. aprill 2012, kell 23:26 (EEST)

Olgu siis peale, kui on olnud õppejõud, pisipoliitik jms. Aga artikli stiil vajab kohendamist (hell ja lauluandeline ema, stiilipuhas taastamine jms) ja viiteid pole ka. --Oop (arutelu) 21. veebruar 2014, kell 12:44 (EET)

Ta ei ole mõisa, vaid mõisast järelejäänud hoonete ja pargi omanik. Seda on siin ülalpool juba öeldud. --37.157.102.52 3. august 2019, kell 13:49 (EEST)

Artikli kustutamise üle toimub hääletus. Pelmeen10 (arutelu) 27. september 2019, kell 22:02 (EEST)

Ma ei näe kuidas kinnisvara omanikuks olemine, valimistel kandideerimine või õppejõuna töötamine inimese piisavalt tähelepanuväärseks teeb. --Minnekon (arutelu) 9. oktoober 2019, kell 14:15 (EEST)

Ega meil selle kohta konkreetseid reegleid ei ole, nii et võib teha kah. Valimistel kandideerimist vist üldiselt peetakse asjaks, mis võib teha. Mina jällegi ei näe, kuidas on eriliselt hea entsüklopeediline stiil see, kui inimese nimi roogitakse tekstis välja kõikjalt peale avalõigu, nii et laused jäävad ridamisi kujule Ta- Ta- Ta- Ta- Ta- - nagu lapsed üritaks sõda mängides suuga automaaditärinat teha. Selle juurutajad pole vist iial klassikalisi entsüklopeediaid lugenud. --Ehitaja (arutelu) 22. aprill 2020, kell 23:37 (EEST)