Arutelu:Eesti valitsejad

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Valitseja mõistet tuleks täpsustada. Andres 18:55, 15 Jun 2005 (UTC)


Siia ei viita ükski lehekülg. Andres 18:56, 15 Jun 2005 (UTC)


Vikidevahelised lingid ei ole minu meelest adekvaatsed. Andres 18:58, 15 Jun 2005 (UTC)


On ka artikkel Eesti riigipeade loend. Andres 19:03, 15 Jun 2005 (UTC)


Eesti keeles öeldakse "Jagelloonid". Andres 19:10, 15 Jun 2005 (UTC)


See Rzeczpospolita on nüid küll eksitav - vähemalt peaks sõna Esimene seal ees olema (või siis Rzeczpospolita Obojga Narodów), kui seda põhjusmõtteliselt Vabariiki tähistavat poolakeelset sõna Poola-Leedu riigi tähistamiseks üldse siin kasutada - äkki veel leiab keegi, et õigem oleks kirjutada Žečpospolita või Abiejų tautų respublika või Рэч Паспалі́тая või Regnum Serenissima Poloniae - Ahsoous 21:32, 15 Jun 2005 (UTC)


Ehk peaks pealkiri olema "Eesti valitsejate loend"? Igatahes tuleks alguses täpselt kirjutada, millise kriteeriumi alusel see loend on koostatud. Andres 19:24, 16 Jun 2005 (UTC)


Siin ei ole praegu mingit kriteeriumit. Segamini on faktilised valitsejad, nominaalsed valitsejad ning asevalitsejad. Lisaks veel pagulusvalitsused, kes hoidsid juriidilist järjepidevust, aga ei valitsenud üldse. Algul on loetletud tõepoolest valitsejaid (kuningaid, keisreid jne), aga ENSV puhul hakatakse loendama nominaalseid valitsejaid ja asevalitsejaid. Vaidlustaksin selle artikli tervikuna. Vajab süsteemset ümbertegemist. --Lulu 15:01, 18 Jun 2005 (UTC)

Kriteerium võiks olla: kõik valitsejad (kes on ka peaaegu kõik kirjas); mõnda alapealkirja võiks täpsustada.

Aga mida üldse tähendab sõna "valitseja"? Andres 04:41, 20 Jun 2005 (UTC)
Siit on puudu Torgu kuningas Kirill, kes selle kriteeriumi järgi peaks siin loends olema. Priitp 07:07, 20 Jun 2005 (UTC)
... ja Poola kuningas (Juhan Liiv)... ja veel hullumeelseid... hm... kui ma hästi järele mõtlen, siis peaks enda nime ka sinna lisama... igayks võib ju ennast Eestimaa kuningaks kuulutada... ja ongi valitseja... heh ... --Lulu 11:46, 20 Jun 2005 (UTC)
Sõna "valitseja" on nähtamasti mõeldud inglise sõna ruler vastena, kuid ta ei sobi selleks. 193.40.239.25 11:55, 20 Jun 2005 (UTC)

Kuskil võiks muidugi olla artikkel Eesti pagulasvalitsused, aga praegune loetelu:

Eesti Vabariigi peaminister presidendi ülesannetes (1940 - 1992)
   * Jüri Uluots (17. juuni 1940–9. jaanuar 1945)
   * August Rei (9. jaanuar 1945–29. märts 1963)
   * Aleksander Varma (Warma) (30. märts 1963–23. detsember 1970)
   * Tõnis Kint (23. detsember 1970–1. märts 1990)
   * Heinrich Mark (1. märts 1990–6. oktoober 1992)

ei sobi siia artiklisse kohe tõesti mitte, kuna tegemist ei ole Eesti valitsejatega... ning, teiseks, lisaks sellele loetelule eksisteeris paguluses ka veel teisi organisatsioone, mis pretendeerisid samuti õigusliku järjepidevuse kandmisele.

Mis puutub loetelusse: Eesti NSV Ülemnõukogu Presiidiumi esimees (1940 - 1988), siis see tuleks siit lihtsalt kõrvaldada. Selle õige koht on artiklis Eesti NSV. Need nimed esindavad asevalitsejaid, mitte tegelikke valitsejaid. Kui juba on siin vürstid, kuningad, tsaarid ja keisrid (ning mitte kohalikud kindralkubernerid) ning Saksa Riigi Juht (ning mitte Hjalmar Mäe), siis peaks 1940-1941 ning 1944 ja edasi olema Jossif Stalin, Georgi Malenkov, Nikita Hruštšov, Leonid Brežnev, Juri Andropov, Konstantin Tšernenko ja Mihhail Gorbatšov. --Lulu 12:47, 20 Jun 2005 (UTC)

Lulu, mis tähendab "Eesti valitseja"? Kui pole drefinitsiooni, pole ka kriteeriumi. Arvan, et sellise definitsiooni võib küll anda, kuid igal juhul oleks see suvaline. Seetõttu ei kõlba juba pealkiri kuskile. Andres 14:13, 20 Jun 2005 (UTC)

Mina ei tea, mida artikli kirjutaja sellega mõtles, kuid minu arvates tähendab see suveräänse riigi riigipead, kui selle riigi jurisdiktsioon hõlmab ka Eesti alasid. --Lulu 12:33, 21 Jun 2005 (UTC)

Võib-olla tõesti võiks niimoodi defineerida. Siis tuleks välja jätta eestlaste vanemad, sest nendel riiki ei olnud. Samuti ei saa sisse panna selliseid tegelasi nagu Stalin ja Hruštšov, kes pole kunagi riigipead olnud. Nõukogude Liidu riigipea oli minu teada pealegi õieti Ülemnõukogu Presiidium. Sa pead lisama, et sel isikul pidi võim olema, aga riigipeal ei pruugi teatavasti olla muud peale nominaalse võimu. Kuidagi tuleb see artikkel suhestada ka leheküljega Eesti riigipeade loend, kus tegelikult loetletakse Eesti Vabariigi riigipäid, ka neid, kes olid seda ainult de jure. Peale selle tuleb mingid kohad leida ka nendele tegelastele, kes sellele leheküljele ei mahu. Andres 12:45, 21 Jun 2005 (UTC)

Eh, me räägime siin tegelikest valitsejatest siiski, st. de facto. Muidugi võib olla de jure kuskil ka, aga mitte selles artiklis. Mis tähendab, et kõikvõimalikud pagulasvalitsused ja õigusliku järjepidevuse kandjad tuleb siit välja tõsta. Ning NSVL tegelikud valitsejad sisse panna. See jutt, et Ülemnõukogu vms ei kannata kriitikat, sest de facto oli riigipea siiski KK peasekretär. --Lulu 13:17, 21 Jun 2005 (UTC)

Riigipea ei ole sama mis valitseja. Näiteks Eesti presidendil ja Rootsi kuningal ju mingit erilist võimu ei ole. Valitsevad ju ikkagi valitsused eesotsas peaministritega. Kas faktilisteks riigipeadeks tuleb arvata ka regendid? Kes oli Eesti faktiline riigipea Saksa olupatsiooni ajal? Niisugust asja nagu "riigipea de facto" ei ole minu arvates üldse olemas. See arusaamatus kinnitab mu esialgset arvamust, et sõna "valitsejad" ei sobi üldse artikli pealkirja, sest sellel puudub vähegi ühemõtteline tähendus. Teised (näiteks ei artikli autor ega mina) ei pruugi mõista seda pealkirja nii, nagu Sina seda mõistad. Seetõttu ei ole minu meelest alust öelda, et praegu on artiklisse valed asjad pandud. Probleemiks on aga see, et ikkagi puudub kriteerium, sest "faktiline riigipea" on liiga problemaatiline mõiste. Andres 17:29, 21 Jun 2005 (UTC)

Nunuh... tegelt me peaksime siin tõesti rohkem arutama selle artikli pealkirja ymbermuutmist. Aga kui kõrvalkysimuseks on kujunenud faktilise riigipea mõiste, siis minu meelest on see päris yheselt mõistetav. Rootsi faktiline riigipea on Rootsi peaminister (mitte kuningas). Presidentaalse võimuga riikides on faktiline riigipea president. Diktatuuririikides on faktiline riigipea diktaator, sõltumata sellest, mis nimetust ta kannab või on endale võtnud. Hitleri võimu ajal oli Saksamaal muide mingil perioodil ka vist president olemas, kui ma ei eksi. Konstitutsioonilise monarhia puhul on faktiline riigipea (enamasti) peaminister. Mõlemad mõisted, faktiline riigipea ja nominaalne riigipea, on päris selged kyll. Eestis on jah teatud mõttes väike segadus: segu presidentaalsest võimust ja valitsusvõimust, tõsi küll, selge kaldega valitsusvõimu kasuks. Eesti puhul võib ju vaielda küll, kas riigipea on president või peaminister. (Ja eks nad on selle yle vaielnud ka omajagu omavahel...) Aga yldiselt on maailmas asjad siiski ysna selged. --Lulu 18:20, 21 Jun 2005 (UTC)

Uurisin vahepeal ka seda asja ning pean tunnistama, et faktilisest riigipeast on siiski võimalik rääkida, näiteks Kanada ja Austraalia kindralkuberneri puhul. Peale selle võib faktiliseks riigipeaks ehk nimetada ka Kim Jong Ili, kelle positsioon on ebamäärane. Ajatolla Ali Khameneid nimetatakse Iraanis Ülemjuhiks, kuid traditsioonilisi riigipea funktsioone täidab president.
Riigipeal on mitmeid iseloomulikke funktsioone, kuid arvan, et riigipeaks või kollektiivse riigipea eesistujaks (siis tinglikult riigipeaks) tuleks nimetada ikkagi seda, kes välissaadikute volikirju vastu võtab. See teebki ta minu meelest faktiliseks riigipeaks. Muus osas võivad riigipeade funktsioonid olla üsnagi erinevad ja kindlasti ei pruugi riigipeal olla suurim võim. Riigipea on ikkagi oma riigi sümboolne esindaja.
Presidendi või monarhi võimu ulatus võib olla väga erinev, seetõttu pole ma üldsegi nõus sellega, et faktilise ja nominaalse riigipea mõiste on selged. Riigipea mõiste ei sisalda suurima faktilise võimu omamist.
Olen kategooriliselt selle vastu, et nimetada peaministrit faktiliseks riigipeaks puhtalt sellepärast, et tal on faktiliselt suurem võim kui riigipeal.
Jah, Hitleri võimu algperioodil oli presidendiks Hindenburg. Hiljem presidendi ja riigikantsleri ametikoht ühendati.
Maailmas on asjad nii selged, nagu võib lugeda inglise viki artiklist en:Head of state.

Andres 19:27, 21 Jun 2005 (UTC)

Nunuh... Õnneks "Eesti valitsejate" hulgas sellist segadust ei ole. Kas kuningas, suurvürst või keiser. Vaidlus käib vaid selle yle, kas Eestit valitsesid Stalin ja Brežnev või miski ebamäärane Ülemnõukogu presiidium, mille esimehe kohta nad oma suva järgi jagasid ja vahetevahel ka endale võtsid... Tahan veel kord ytelda, et minu meelest pole NSVL taolise diktatuuririigi puhul riigipea kysimuses mingit kahtlust. --Lulu 19:44, 21 Jun 2005 (UTC)

Küsimus pole mitte selles, kes Eestit valitses, vaid selles, et partei- ja valitsusjuhi ametikoht ei ole riigipea ametikoht. Kõigepealt aga tuleb kokku leppida artikli pealkirjas. Leian, et "Eesti valitsejad" on liiga ähmane. Andres 20:53, 21 Jun 2005 (UTC)
  • ENSV oli fiktiivselt iseseisev riik - see oli kirjas tema põhiseaduses - järelikult olid selle fiktiivsed valitsejad Eesti (fiktiivsed) valitsejad.
Küsimuseks jääb ikkagi, mis tähendab "valitseja". Andres 13:16, 26 juuni 2005 (UTC)

Vaidlustan selle, et suveräänsusdeklaratsiooniga kuulutati Eesti NSV iseseisvaks. Andres 13:13, 30 juuni 2005 (UTC)


Artikkel vajab kõvasti toimetamist kas või selle pärast, et mõttekriipsu ajavahemike märkimisel ei kasutata üldse või kasutatakse valesti. Samuti on ülesehitus ja kontseptsioon segane. Andres 22:13, 12 juuli 2005 (UTC)

  • Hitleri-aegse Saksamaa ametlik riigi nimetus oli alates 1938. aastast Großdeutsches Reich.--Fridolins 08:50, 6 august 2005 (UTC)
Kas mitte Groß-Deutschland? Ehk oskad allikat viidata. --Lulu 08:58, 6 august 2005 (UTC)

Saksa 1940. aastate müntidel: Deutsches Reich


Mida teeb siin alajaotus "Hiiumaa"? Mida märgistab aastaarv 1254? Andres 12. september 2005, kell 15.23 (UTC)

Ega see vist muud ei tähenda, et sel aastal kirjutas keegi Hiiuma kohta: "Tyhi saar". Ise kysimus on see, et kas Hiiumaa kunagi oli mõne teise valitseja all kui näiteks Saaremaa või Lääne-Eesti? Kui oli, siis peaks see alajaotus muidugi olema. --- Aga artikkel on ikka, leebelt öeldes, kummaline. --Lulu 12. september 2005, kell 16.39 (UTC)
Teen ettepaneku see alajaotus kustutada, sest mingist valitsejast seal juttu ei ole. Vajaduse korral saab selle taastada.
Artikkel on kummaline jah, aga vähemalt võiks püüda selle nii korda teha kui võimalik. Andres 12. september 2005, kell 16.48 (UTC)

Siit nimekirjast puuduvad Kuramaa piiskopid, kes valitsesid keskajal muuhulgas ka Ruhnu saart!

Isegi kui Konstantin Päts lugeda ametist kadunuks 17. VI 1940, sai Varese Juku Pm-ks alles 21. VI ja V. P. ülesandeisse pandi 23. VII!

"Varese Juku". Kas ta oli teie lapsepõlvesõber?--62.65.226.171 17. märts 2007, kell 08:14 (UTC)

Eesti Vabariik eksiilis[muuda lähteteksti]

Kas Eesti Vabariik eksiilis ei tunnusta praegust Eesti Vabariiki, et nad panevad eksiilpeaministreid ametisse? Kas keegi on kursis? Lihtsalt oleks huvitav teada.--62.65.226.171 17. märts 2007, kell 08:14 (UTC)

Jutt on Nõmme valitsusest. Andres 17. märts 2007, kell 09:39 (UTC)

Ma arvan, et vanemate institutsioon ei kadunud 1224. aastal.

Revala "kuningas" on tagasi... Ja veel, kas Vesse ametiaeg on päeva täpsusega teada?

Muinasmaakonnad[muuda lähteteksti]

Mul on põhimõtteline küsimus: kas on vajadust panna siia muinasmaakondi, mille valitsejatest pole ühtegi nimepidi teada? Ma kustutaks need tühjad pealkirjad suurima mõnuga ära.

Venemaa ja muud valitsejad[muuda lähteteksti]

Kas saab lugeda eestimaa valitsemiseks vene leedu poola jt valitsejate röövkäike eestisse mõtlen vanemat aegaenne Põhjasõda. Kunagi ei olnud ju nende käes tervet eestit. Kui mõni osa ka oli mingi perioodi nende alluvuses, maksis andamit ja muu sarnane, siis tuleks see ka täpselt ära näidata milline osa ja millise valitseja ajal ja kui kaua. Akra 23. märts 2008, kell 08:52 (UTC)

Kui lähtume samast põhimõttest, siis olid eesti vanemad suure osa venemaa ja skandinaavia (saarlaste röövkäigud) valitsejad.Akra 23. märts 2008, kell 08:52 (UTC)
Kindlasti tuleb lisada selgitavad märkused. Andres 24. märts 2008, kell 08:09 (UTC)



Tõstsin välja kuna sellisel kujul artiklisse ei sobi. Vaata eelnevat arutelu.Akra 24. märts 2008, kell 16:53 (UTC)



RURIKU DÜNASTIA

Rurik-Perejasławski

Rurik-Smolenski

  • Boris I...................................1177-1180 s. hiljem
  • Vladimir I................................1209-1211 s.1227
  • Vladimir I (uuesti)...........................1212-1213 s. 1227
  • Vsevolod II (Smolenskis alates 1239)......1213-1214 s. c. 1245
  • Jaroslav I................................1214 s. hiljem
  • Vladimir I (uuesti)...........................1215-1227
  • Juri......................................1232-123? s. pärast 1235

GIEDYMINI DÜNASTIA

4. Litviini dünastia

  • Iwan I....................................1343-134?

GIEDYMINI DÜNASTIA

  • Wigund (uuesti)...............................1340s-1348 s. 1399

4. Litviini dünastia

tundmatu dünastia

4. Litviini dünastia

  • Eustatius Irboskast (uuesti)..................1358-1360

tundmatu dünastia

tundmatu dünastia

GIEDYMINI DÜNASTIA

  • Wigund (uuesti)...............................1377-1379/1386
  • anarhia...................................1386-1394
  • Wigund (uuesti)...............................1394-1396
  • Iwan I (Wigundi poeg, Olgierdi pojapoeg).......................................1396-1399 s. pärast 1437

4. Litviini dünastia

  • Grzegorz....................................1396-1404 s. 1417

Rurik-Holmski

R.-Rostovski

R.-Moskovski

R.-Beloozerski

R.-Rostovski

R.-Moskovski

  • Konstantin I Uglitški (uuesti)...............1412-1413
  • Konstantin I Uglitški (uuesti)...............1414

R.-Rostovski

Giedymin-Zwenihorodski

Rurik-Rostovski

R.-Babitšev

R.-Šuiski

  • Boris.......................................1436

R.-Rostovski

  • Vladimir II (uuesti)............................1436-1439

GIEDYMINI DÜNASTIA

G.-Czartoryski

Rurik-Šuiski

R.-Moskovski

Giedymin-Czartoryski

  • Aleksander VI (uuesti)........................1455-1460

Rurik-Obolenski

R.-Rostovski

Giedymin-Zwenihorodski

R.-Šuiski

  • Teodor III..................................1463 s. 1472
  • anarhia.......................................1466-1467
  • Teodor III (uuesti)...........................1467-1472

R.-Obolenski

R.-Holmski

  • Daniel II.................................1474-1475 s. pärast 1485
  • Jaroslav II (uuesti)..........................1475-1477

R.-Šuiski

R.-Obolenski

R.-Starodubski

  • Simeon....................................1489-1491

R.-Šuiski

  • Vassili IV (uuesti)...........................1491-1496

R.-Rostovski

R.-Moskovski

R.-Obolenski

R.-Šuiski

R.-Rostovski

R.-Jaroslavski

R.-?


Kõigi probleemide lahendamintoimub läbirääkimiste kaudu, ja kui keegi midagi muudab siis võiks ka siit lugeda miks seda tehti. Kui oled selle materjali autor siis palun tee see materjal vastavalt eelpoolöeldule korda ja paneme tagasi.Akra 27. märts 2008, kell 18:46 (UTC)


Selle artikli teema ei ole selge. Andres 17. jaanuar 2010, kell 11:04 (UTC)

Minu arust võiks esimesed pealkirjad (kuni Revalani) ära kustutada, kuna sinna ei hakka kunagi sisu tulema. Isegi see pole kindel, kas seal olid ikka vanemad. äkki olid näiteks pealikud või kuningad? --Numbriga kärumees 2. september 2011, kell 13:17 (EEST)

Kas siia artiklisse peaks kuuluma ka Irboska vürst? --Numbriga kärumees 30. november 2011, kell 17:05 (EET)

Vares-Barbarus[muuda lähteteksti]

Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit okupeeris 17. juunil 1940 sõjaliste vahenditega Eesti Vabariigi maa-ala ning tema esindaja survel ja otsesel ettekirjutusel nimetati 21. juunil 1940 ametisse uus "valitsus", mis alustas kohe Eesti Vabariigi likvideerimist. Johannes Varese "valitsuse" ametisseimetamine ja hilisem Varese presidendiks tegemine kui okupatsioonivõimu survel antud akt on tühine algusest peale. Mille alusel nimetatakse Vares-Barbarust Eesti Vabariigi presidendiks?

Kui see on tühine, siis on järgmised ka tühised. Andres (arutelu) 2. aprill 2014, kell 16:32 (EEST)

Mis siin on tehtud? Andres (arutelu) 2. aprill 2014, kell 16:30 (EEST)

mõned nimed on anonüümse (ilmselt pädeva) kasutaja poolt 31.03.2014 välja võetud, vt Eri:Diff/3881107--Bioneer1 (arutelu) 21. august 2014, kell 09:03 (EEST)

Pealkiri, adekvaatsus[muuda lähteteksti]

Ühtluse mõttes peaks pealkiri olema Eesti valitsejate loend. Endiselt jääb arusaamatuks, kes siia lähevad (mis on valitseja)--Bioneer1 (arutelu) 21. august 2014, kell 09:03 (EEST)


Pihkva-Novgorodi-Moskva vürstid on puudu, nad valitsesid hiljemalt alates 13. sajandist Setumaad. Kui arvestada ka sõdadevahelise EW territooriumi, siis hiljemalt alates Truvorist. --Minnekon (arutelu) 30. juuli 2016, kell 01:31 (EEST)

Võid need juurde panna. Aga pealkiri on endiselt ebamäärase tähendusega. Andres (arutelu) 30. juuli 2016, kell 09:55 (EEST)
Ma ei tea täpselt, milliseid neist vürstidest saab Setumaa valitsejateks lugeda - Pihkva ja Novgorodi vürstid polnud alati iseseisvad valitsejad, võimupiirkonnad muutusid jne. Jätan nende lisamise kellegile, kes rohkem teemat valdab. --Minnekon (arutelu) 30. juuli 2016, kell 12:38 (EEST)