Arutelu:Delfi (portaal)

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Mitu kategooriat[muuda lähteteksti]

Ma leian, et antud artikli all võiks olemas olla ka "Eesti veebilehed" kategooria, kuid kas kahte kategooriat on võimalik määrata ning kui, siis kuidas? Barzini (arutelu) 20. juuli 2012, kell 12:30 (EEST)[vasta]

Sain. Barzini (arutelu) 20. juuli 2012, kell 12:54 (EEST)[vasta]

Keelatud sõnade peatükk tundub olevat originaaluurimus, viide ei ole usaldatav. Andres (arutelu) 1. juuni 2014, kell 23:50 (EEST)[vasta]

Viidata tuleks pigem üle-eelmise nädala Eesti Ekspressile, kus ilmus artikkel kommentaaride modereerimisest. Ssgreporter (arutelu) 2. juuni 2014, kell 00:41 (EEST)[vasta]
Praegu pole üldse viiteid. Andres (arutelu) 29. aprill 2017, kell 12:58 (EEST)[vasta]

Keelatud sõnad on ju testitavad. Pane kommentaariumisse mitte-ropud sõna "tibla" või "koloraado" kui ainult ühe neist sõnadest sisse toksides tuleb teade:


Teie eelmine kommentaar ei vastanud Delfi kommenteerimistingimustele. Nõustu reeglitega 1. Kommentaaride avaldamine ja vastutus.

Delfi kommentaarikeskus on tehniline vahend, mis võimaldab kasutajatel avaldada oma kommentaare. Delfi ei toimeta kommentaare. Kommentaari autor vastutab kommentaari sisu ning avaldamise eest. Tasub teadvustada, et Eesti kohtupraktikas on lahendeid, mille kohaselt kommentaari autor on saanud kommentaari sisu eest karistada.

2. Mis on halvad kommentaarid.

Delfi keelab kirjutada kommentaare, mis ei vasta sisult hea tava reeglitele. Need on kommentaarid, mis:

sisaldavad ähvardusi; sisaldavad solvanguid; õhutavad vaenule ja vägivallale; sisaldavad üleskutseid ebaseaduslikele tegevustele; sisaldavad isikuandmeid (isikukood, info isiku tervisliku seisundi kohta, kodune aadress, telefoninumber); on kirjutatud teise isiku nime all; sisaldavad teemaväliseid linke, spämmi ja reklaami; on sisutud ja/või teemavälised; sisaldavad ebatsensuursed väljendusi ja labasusi; kutsuvad üles narkootikumide või relvade kasutamisele; on kirjutatud võõrkeelsena või mitte ladina tähestikus.

Sellise sisuga kommentaarid eksivad hea tava reeglite vastu. Delfil on õigus sellised kommentaarid kustutada ja piirata nende autorite ligipääsu kommentaaride kirjutamisele. Inimestelt, kes rikuvad sihiteadlikult reegleid, võidakse võtta kommenteerimise võimalus.

3. Milline on hea kommentaar?

Hea kommentaar:

sisaldab lisainfot vastaval teemal avaldab isiklikku arvamust koos põhjendusega arvustab inimeste mõtteid, mitte isikuid endid kommenteerib artikli tugevaid ja nõrku külgi austab kommentaaride kirjutajaid ja lugejaid on teravmeelne või huumorikas


4. Teata sobimatust kommentaarist. Notice-and-take-down.

Sobimatu kommentaari avastamisel palume sellest teavitada. Selleks on iga kommentaari küljes nupp "Teata sobimatust kommentaarist". Delfi lähtub kommentaaride jälgimisel notice-and-take-down printsiibist - kasutajat kutsutakse üles halvast kommentaarist teatama (notice), toimetus vaatab laekunud teateid ja reageerib vastavalt kommentaari kustutades (take-down) või heaks kiites. Toimetus jälgib laekuvaid teateid regulaarselt ja kõrvaldab reegleid eiravad kommentaarid esimesel võimalusel. Esmajärjekorras tegeletakse kasutajaid isiklikult puudutanud kommentaaridega.

See ongi originaaluurimus. Andres (arutelu) 2. juuni 2014, kell 07:49 (EEST)[vasta]
Nõus, see on originaaluurimus, aga kahjuks ei leia teaduslikke töid, mis kinnitaksid, et kommentaarium just sedasi seatud piirangutega toimib. Ainsad viited on Portaal "Delfi" kommentaariumis postitatud teated, et selle ja tolle sõnaga kommentaar ei lähe läbi. Jah, mina proovisin ja üks tuttav proovis, need sõnad ei lähe läbi.

Kuidas Wikipedias kajastada infot, mis ei põhine teadustöödel vaid lihtsalt kasutajakogemuslikul vaatlusel, kusjuures iga kasutaja saab seda järele proovida? Järele proovida saab seda senikaua kuni Urmo Soonvaldi juhitud Delfi portaal jälle kommentaariumis neid sõnu lubab.

Ametlikult ei saagi seda kajastada. Kui asjast ei ole kirjutatud, siis võib järeldada, et see on ebaoluline. Andres (arutelu) 2. juuni 2014, kell 23:24 (EEST)[vasta]
Kuidas ei ole asjast kirjutatud? Läbi aegade on "Delfi" kommentaariumites konkreetstselt öeldud, mis sõnad on keelatud, st. mis sõnu sisaldavad kommentaarid ei kuulu "Delfi" kommentaariumis avaldamisele.

Millegipärast Wikipeadia (isehakanud?) moderaatoritele need välja pakudud lingid vastavatele kommentaaridele ei kõlba. Millegipärast kustutati wikipeediast lingid nendele "Delfi" kommentaaridele, mis teatavad mingi sõna keelamisest "Delfi" kommentaaris. Kust kohast nüüd võetakse tekst "kui asjast ei ole kirjutatud" , kui asjast on kirjutatud. Kas asjast peab kirjutama Riigi Teatajas, et seda wikipedia (isehakanud?) moderaatorid tunnistaks?

Delfi kommentaarid ei ole Vikipeedia jaoks usaldatav allikas. Andres (arutelu) 9. juuni 2014, kell 01:10 (EEST)[vasta]

"Keelatud sõnad" on originaaluurimus, see tuleks kustutada. Andres (arutelu) 9. juuni 2014, kell 01:12 (EEST)[vasta]

Võtsin osa sellest jutust välja. --Epp 10. juuni 2014, kell 22:45 (EEST)[vasta]

Ukraina Delfi osa on kustutatud, see tuleks viia ajaloo alla. Andres (arutelu) 12. juuni 2014, kell 17:24 (EEST)[vasta]


3,9 miljonit unikaalset kasutajat kuus

"Unikaalset" - mida siin küll on mõeldud? 90.190.71.25 19. oktoober 2015, kell 16:34 (EEST)[vasta]

Keelatud sõnad on siin endiselt sees. Andres (arutelu) 29. aprill 2017, kell 12:58 (EEST)[vasta]


EKRE vastane laimukampaania ja kriitika kustutamine/blokeerimine "vihakõne" ettekäändel.[muuda lähteteksti]

Võib olla vääriks siin äramärkimist? IMO tegemist on märkimisväärse sündmusega delfi ajaloos (uskuge mind, mul on 15 aasta pikkune delfi kogemus), sest nii otseselt pole delfi kunagi oma meelsust väljendanud ja teisitimõtlejaid/kriitikat vaigistanud. Pole varem juhtunud, et delfi oleks blokeerinud kommentaariumid ideoloogilistel või ärilistel põhjustel.

Sellest saaks kirjutada ainult sekundaarallikate põhjal. Andres (arutelu) 19. oktoober 2015, kell 16:40 (EEST)[vasta]

Minu meelest tuleks kolm viimast lõiku kustutada, sest need on originaaluurimus. Andres (arutelu) 21. november 2018, kell 11:20 (EET)[vasta]

Kas "mittekättesaadav" allikas on see? https://web.archive.org/web/20150315084222/http://etv.err.ee/l/paevakajasaated/vabariigi_kodanikud Vanad saatged võiks ETV arhiivist leitavad olla. Iseasi, et telesaatest mingi väite tõestust otsida on jube tüütu. --Ehitaja (arutelu) 20. veebruar 2019, kell 00:13 (EET)[vasta]

Tänud, on täitsa olemas jah. Kuna ideoloogiliste erimeelsuste väite lisaja oli sama isik, kes siin ülalpool kogu teemat EKRE-vastase laimukampaaniana ja kriitika kustutamisena tõlgendas, siis ma arvan, et on põhjendatud skeptilise hoiaku säilitamine, kuni keegi videost täpse koha leiab, kus sellest juttu tehakse. Pealegi pole küsimus ainult võimalikus liig loomingulises originaali tõlgendamises, vaid jäi arusaamatuks, kelle vahel need ideoloogilised erimeelsused olid ja milles need seisnesid. --Minnekon (arutelu) 20. veebruar 2019, kell 02:10 (EET)[vasta]

Kuna ühe osapoole tõlgendus esitati faktina, siis neutraalsuse huvides sai lisatud sõna "väidetavalt". Kuniks keegi toob välja konkreetse näite, et natsismi ja fašismi heroiseerimine tõepoolest ka aset leidis. PS: See ei pretendeeri mingile faktile, aga suletud kommentaarium oli Jaak Madisoni poolt natsi-Saksamaa majandusele positiivse hinnagu andmist kritiseeriva artikli all. Kommentaariumis olid kaks poolt: ühed põhjendasid Natsi-Saksa ökonoomika häid külgi, teised laitsid seda. Lõpuks leidis Delfi toimetus, et natsi-Saksamaa majanduse positiivne kommenteerimine on neonatsism (sama hinnang oli antud artiklis Jaak Madisoni seisukohale) ja sulgesid kommentaariumi. Seega see oli küll räige ideoloogiline tsensuur. Aga kuna andmed on netist läinud, tõestada ei saa, siis jääme sõna "väidetav" juurde.

Delfi Grupp[muuda lähteteksti]

Neid portaale haldab vist OÜ Delfi Grupp? Ilmselt siin artiklis mainida ja ümbersuunamine teha?--Estopedist1 (arutelu) 13. märts 2019, kell 12:56 (EET)[vasta]


"DELFI portaalide peamine missioon kõikides riikides on anda kvaliteetseid ja operatiivseid uudiseid suurele osale ühiskonnast," iseloomustab Delfit Ekspress Grupi koduleht.

Enesekohane hinnang (enesekiitus) välja. Ursus scribens (arutelu) 25. mai 2020, kell 18:25 (EEST)[vasta]

Modereerimine[muuda lähteteksti]

Soovitakse viidet juhtumitele kus seksuaalvähemusi puudutavate teemade all on kommentaariume suletud või ei ole lubatud neid kommenteerida. Väga raske viidata. Võib ehk jah välja tuua eraldi artikleid mida kommenteerida ei lubata, aga kas see tõesti vajalik? Ja seda, et kommentaarium on kustutatud saab ehk viidata ainult lingiga veebiarhiivi, juhul kui see see üldse võimalik on, kui see näitab, et varasemalt kommentaarid eksisteerisid. Samas Delfi teeb seda üsna regulaarselt, viimati ei saa kommenteerida Peeter Rebast puudutavat lugu, ja kommentaarium kustutati loo all ennast mittebinaarseks (sootuks) pidavast tüdrukust.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 85.253.137.87 (arutelukaastöö) 20:28‎.

Vaja on viidet usaldusväärsele allikale, mis väidab, et Delfi on kommenteerimist piiranud või sulgenud. Uurimuse üksikjuhtumite kohta peakski läbi viima see allikas. Meie ise siin Vikipeedias ei tohi hakata oma uurimusi läbi viima ja järeldusi-tõlgendusi tegema. Vaata ka Vikipeedia:Põhimõtted, eriti punkt 8: "Ära väljenda algupäraseid mõtteid või uurimustulemusi! Vikipeedia ülesanne on usaldusväärsetele kolmandatele allikatele tugineva informatsiooni vahendamine." --Minnekon (arutelu) 29. oktoober 2021, kell 21:08 (EEST)[vasta]
Seekord tuli ka viide. Juba ette palun mitte tähenärimis vikisõda alustada. 62.65.223.25 14. jaanuar 2022, kell 17:23 (EET)[vasta]
On olemassündmus ja viide algallikale, vajaduse korral võin lisada viited analoogsetele meediakajastustele kus kommenteerimine on olnud lubatud. 62.65.223.25 14. jaanuar 2022, kell 17:30 (EET)[vasta]
Ma ei näe seal artikli tekstis väidet, et Delfi sulgeb kommentaariume. Kui tahad öelda, et selle konkreetse artikli kommentaarium on suletud, siis esiteks tuleks väide nii sõnastadagi, aga teiseks on tegu Vikipeediasse sobimatu nn originaaluurimusega. Vikipeedia on koht, mis vahendab usaldusväärsetes allikates öeldut (sh mida nad Delfi kohta ütlevad), st meil kirjutajatena pole õigust hakata siin omapoolseid hinnanguid või tähelepanekuid veebientsüklopeediasse lisama. Kui tahad öelda, et konkreetse artikli kommentaariumi sulgemine on üks mitmetest näidetest, mis kinnitab üldistust, et Delfi sulgeb teatud juhtudel kommentaariume, siis on see samamoodi originaaluurimuslik järeldus. Ehk siis kokkuvõttes: lisatud väide võib olla korrektne, aga meil on vaja usaldusväärset allikat, mis esitaks sellesama väite ja mida me saaksime siin siis refereerida. Kui see kommentaariumi sulgemise teema peaks olema küllalt tähelepanuväärne, siis sellise allika ka leiaks. Lisaks: miks sa siia artiklisse pandud Delfi loole vale pealkirja panid? --Minnekon (arutelu) 14. jaanuar 2022, kell 22:06 (EET)[vasta]
Ma palusin mitte tähti närima hakata, aga ei aidanud. Ma olen natuke surfanud, sa oled ikka päris hull vikisõdalane... 85.253.139.50 16. jaanuar 2022, kell 21:40 (EET)[vasta]
Ei raiska siin sinuga sõdimisele aega, ei tasu ära. ütlen vaid nii palju, et uurimus ja viide on sma hea kui need millele is EKRE artikli all viitasid. Silmakirjatseja 85.253.139.50 16. jaanuar 2022, kell 21:42 (EET)[vasta]
Ja korista EKRE artikli alt siis viited natsismile viitavatele subjektiivsetele arvamusetele! 85.253.139.50 16. jaanuar 2022, kell 21:45 (EET)[vasta]
Ja sinu seisukoht ei pea paika, see on lihtsalt subjektiivne ja väär! 85.253.139.50 16. jaanuar 2022, kell 21:51 (EET)[vasta]
Siin on oluline vahe: seal teises artiklis on allikaid refereeritud ilma ise asju juurde mõtlemata. Eespool on juba selgitatud. Kui tahad täpsemalt aru saada, siis võib-olla on abi põhjalikumast ingliskeelsest juhendist: en:WP:OR. Pikne 17. jaanuar 2022, kell 20:22 (EET)[vasta]