Arutelu:Jaak Madison

Minu meelest pole tarvis seda esimese lause täiendust. Andres (arutelu) 10. märts 2015, kell 22:53 (EET)

Reportaaži stiil ei sobi entsüklopeediasse. Soovitus kirjutajale: ainuüksi tsiteerimisest hoidumine teeks esituse oluliselt asjalikumaks. Pikne 25. aprill 2015, kell 09:14 (EEST)

Ega siin muud polegi kui see, et refereerimine muudaks teksti kompaktsemaks ja seega kergemini jälgitavaks (vajaduse korral saab linki klikata). Blogipostitust ma siiski tsiteeriksin, et Madisoni sõnade moonutamist vältida. Andres (arutelu) 25. aprill 2015, kell 09:43 (EEST)

Muud minu meelest eriti lühendada ei anna. Andres (arutelu) 25. aprill 2015, kell 09:45 (EEST)

---

Üksikasjad laevadel töötamise kohta on pandud viidete alla. Andres (arutelu) 13. juuli 2016, kell 09:25 (EEST)

---

See Opeli jutt on avaldatud 1. aprilli väljaandes, on ta ikka tõsine lugu? --Minnekon (arutelu) 18. september 2016, kell 22:51 (EEST)

Tundub küll, ainult et sel pole Madisoniga sisulist seost, seetõttu võiks välja jätta. Andres (arutelu) 18. september 2016, kell 23:02 (EEST)

---

Madison on tegevliige Kaitseliidus Tallinna Maleva Meredivisjonis.

Välja. Andres (arutelu) 22. september 2016, kell 03:01 (EEST)

---

Marko Asmeri joobel pole Madisoniga otseselt pistmist. Andres (arutelu) 26. juuli 2017, kell 01:38 (EEST)

Mina kustutaks selle alajaotuse. --Tiia (arutelu) 26. juuli 2017, kell 01:41 (EEST)

Pealkiri ja skandaalide alla paigutamine pole sobiv. Andres (arutelu) 26. juuli 2017, kell 01:45 (EEST)

4. juuli 2017 õhtul sõitis endine vormelisõitja Marko Asmer oma Mercedes-Benziga Viimsi Delice toidupoe parklas seisnud Toyotale otsa. Mehel tuvastati kriminaalne joove. Nädal hiljem sai Eesti avalikkus teada, et Asmeri abikaasa Gerli Asmer veedab aega riigikogu liikme ja EKRE fraktsiooni liikme Jaak Madisoniga.

Võtsin välja. Andres (arutelu) 26. juuli 2017, kell 09:42 (EEST)

Gerli kummutab kuulujutud, justkui tema ja Jaak Madison oleksid paar. “Jaak pole meie abielu lõhki ajanud ja me pole paar,” naerab Gerli meediasse lekkinud juttude peale.

---

"Öine pidutsemine geibaaris" ei olnud minu meelest skandaal. Pealegi, miks see on pandud esimeseks ja rasvaseks? Minu meelest pole seda lõiku tarvis, võib piirduda välislingiga, kui sedagi on tarvis. Andres (arutelu) 1. jaanuar 2018, kell 20:03 (EET)

Võtsin välja. --Tiia (arutelu) 2. jaanuar 2018, kell 01:44 (EET)

Jälle tagasi pandud. No ei ole see skandaal, come on. Kui see üldse mainimist väärib, siis välislingina. Võtan välja. Andres (arutelu) 3. jaanuar 2018, kell 20:43 (EET)

---

Viite all on jooks asendatud vesiaeroobikaga. Andres (arutelu) 6. veebruar 2018, kell 09:33 (EET)

---

Kas on mõtet skandaalide jaotusel? Vikipeedia rahvuskonservatiividest: mitte grammigi akadeemilist “entsüklopeediat”, see-eest ohtralt saasta (uued uudised). Saaks äkki mõne malli ära võtta. --Tiia (arutelu) 28. juuni 2018, kell 11:43 (EEST)

See geiõiguste alaosa peaks olema pealkirja "Vaated" või "Poliitilised seisukohad" all, aga mis pealkiri ülejäänud "Skandaale" paremini iseloomustaks? --Minnekon (arutelu) 28. juuni 2018, kell 12:31 (EEST)

Need "teised" skandaalid on ebaolulised ja ei vääriks Vikipeedias kajastamist. Kui keegi viitsiks, siis võiks infot otsida viimase aja tegemisest. Seda siis poliitiku vaatenurgast. --Tiia (arutelu) 28. juuni 2018, kell 21:02 (EEST)

Nagu viidetest näha on need skandaalid ajakirjanduses üsna laia kajastust leidnud ega kvalifitseeru seega kuidagi ebaoluliseks ja kustutamisvääriliseks. Ma arvasin, et sa tahad neid lihtsalt teise pealkirja alla paigutada. --Minnekon (arutelu) 28. juuni 2018, kell 22:02 (EEST)

Ajakirjandus oli vist neljas võim ja seega võivad kärbsest ka elavandi teha. Mina ei soovi siin midagi muuta aga minu jaoks on see ebaoluline. Ajakirjandusele meeldib inimeste "isiklikes" eludes kaevata ja valimiste ajal otsitakse igasugune jama välja. Loodan, et Jaak leiab kellegi, kes lisab siia asjalikku infot. --Tiia (arutelu) 28. juuni 2018, kell 23:39 (EEST)

Pietadé oskab ehk mind parandada, aga minu meelest on praegu toimuv ilmselge infosõda. Telefoni omastamine võinuks päädidada kriminaalvastutusele võtmisega ja sellise Riigikogu liikme volitused lõppevad kohe. Üksnes karistusõiguse revisjon päästis ta (kriminaalvastutuse piir tõsteti 64,01 eurolt 200,01 euroni). Selle kohta ei saa kirjutada "Need "teised" skandaalid on ebaolulised ja ei vääriks Vikipeedias kajastamist", nagu kirjutab Tiia. Toimunu kohta ei saa kirjutada "Kõik need süüdistused on subjektiivsed", nagu kirjutab Jüri Kukk Uutes Uudistes. Kui mõni seik ei vasta tõele, siis Riigikogu liige Jaak Madison võiks seadusloome eest hea seisjana teada, et tal on õigus isikliku au teotamise asjus kohtusse pöörduda. Riigikogu liige ei ole just ka päris vaene inimene selles vabariigis. --kanakukk (arutelu) 29. juuni 2018, kell 11:02 (EEST).

Mis põhjusel on artiklis skandaalide osa pikem kui kõik muu kokku? Sisukord ilmestab hästi, et tasakaal on paigast ära. Võrdlesin teiste Eesti poliitikutega, kes on samuti skandaalidesse sattunud ning erinevus on üsna suur. Lähiaastate suurimat, Taavi Rõivase Malaisia skandaali, pole näiteks tema lehel mainitudki. Sama kehtib teiste kohta, kelle lehti ruttu vaatasin. Eriti imelikud on "Äia palkamine oma assistendiks" ja "tehniliselt mittekorras sõiduki müügi" väljatoomine. Need ei ole võrreldavavad blogiskandaaliga, mille osas võtsid hukkamõistvaid seisukohti kõikide teiste parteide poliitikud ning mille ajendil ka EKRE ise pakkus Madisonile, et ta võiks tagasi astuda. Ei ole mõistlik tekitada pikka listi triviaalsemast negatiivsest kajastusest. Vikileht võiks olla informatiivne ja lühike kokkuvõte isikust ja tema tegudest mitte loetelu kõikidest meedias vähegi kajastust leidnud negatiivsetest lugudest. See ei ole tavapraktika teiste poliitikute lehtedel. Kivi (arutelu) 16. november 2019, kell 21:26 (EET)

Ju siis on poliitilisest tegevusest raskem ülevaadet kirjutada. Oled teretulnud kaasa lööma. Aga noh, eks tal ole ka rohkem skandaale olnud.

Rõivase Malaisia skandaalist tuleks kindlasti kirjutada. Andres (arutelu) 16. november 2019, kell 23:57 (EET)

Tagant järele ei kirjuta keegi Rõivase skandaalist. Viimasel ajal oleme saanud siin pidurit tõmmata. Muidu oleks skandaalide osa veel pikem. --Tiia (arutelu) 17. november 2019, kell 00:51 (EET)

versioon

Tagant järele ei kirjuta keegi Rõivase skandaalist. Viimasel ajal oleme saanud siin pidurit tõmmata. Muidu oleks skandaalide osa veel pikem. --Tiia (arutelu) 17. november 2019, kell 00:51 (EET)

Meil pole palgalisi biograafe, vaid inimesed kirjutavad sellest, mis neile parasjagu oluline tundub. Seejuures pole ka mingit salajast lepet ainult EKRE-st halva kirjutamiseks (meenub kevadest analoogne syydistus, et Vikipeedia on meelega jätnud kajastamata Tiit Ojasood puudutava, ent Marti Kuusikut puudutav on kirjas). Ma sesosas olen nõus, et ilmselgelt peaks Malaisia juhtum olema Taavi Rõivase artiklis mainitud, kuid siin ei ole mõtet mingit laiemat tonti otsida. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 17. november 2019, kell 02:34 (EET)

Alajaotus "Roosta puhkekülas töötades raha varastamine" on arusaamatu. --Andres (arutelu) 20. detsember 2022, kell 03:29 (EET) "