Malli arutelu:Kõdulink

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Eestipärane nimi või lühem ümbersuunamine võiks olla. --Pelmeen10 14. detsember 2010, kell 23:07 (EET)Reply[vasta]

Nõus. Seda kasutatakse ainult 4 kohas, nii et võid uue malli teha ja ära vahetada. Taivo 14. detsember 2010, kell 23:57 (EET)Reply[vasta]

See mall on mõeldud tegema mingeid imetrikke. Inglise vikis leiavad ja parandavad mingid automaatsed tööriistad selle abil vist surnud linke. Ja see mall kategoriseerib idee järgi artiklid kuu järgi. Kõike seda pole meil vaja. Aga surnud viiteid võiks märgistada küll. Seega. Selle malli võiks teha lihtsaks, et märgiks lihtsalt artiklis, et surnud viide ja kategoriseeriks kõik sellised artiklid ühte kategooriasse. Aga. Paljudel artiklitel on see surnud viite mall tulnud kaasa inglisvikist kopeerimisel. Kuidas siis teha nii, et kopeeritud asi ühildub meie lihtsa malliga? Adeliine 5. juuni 2012, kell 17:04 (EEST)

Minu meelest võiks surnud viited lihtsalt eemaldada. Ja siis neile asendus otsida. --Epp 5. juuni 2012, kell 17:28 (EEST)
Lihtsalt eemaldada ei ole hea. Aga kui kohe asendust ei leia, siis kuluks see mall ära. Adeliine 5. juuni 2012, kell 17:37 (EEST)

Mind häirib see toortõlge. Mis mõttes "surnud"? See peaks olema "mittetöötav" vms.--Morel (arutelu) 5. juuni 2012, kell 18:12 (EEST)Reply[vasta]

Moreliga nõus. Mittetöötav viide on parema sõnastusega. Muidugi meie viki on täis neid välislinke. Eks tulevikus mingi robot selle töö ära teeb--Bioneer1 (arutelu) 18. juuli 2012, kell 13:33 (EEST)Reply[vasta]
Täpsustuseks, see mall on viidete jaoks. Välislinkide alaosas toodud mittetöötavaid linke pole mõtet alles hoida. Pikne 18. juuli 2012, kell 13:38 (EEST)

Malli nimest veel[muuda lähteteksti]

Originaalis on "dead link". Siin võiks sõnastus samuti täpsemalt edasi anda, et probleem on just lingis ja et sellega on midagi juhtunud (mitte viide ei ole lihtsalt poolik või vigase süntaksiga). Parem oleks ehk näiteks "kadunud link". Pikne 14. aprill 2019, kell 14:50 (EEST)Reply[vasta]

huvitav juhtum. Sisuliselt on ju välislink katki. Võiks siis hakata kasutama fraasi "katkine link" või "katkine välislink". Huvilisele ka mõtteid enwikist (vt en:Template:Inline cleanup tags). Meil on ka mall {{surnud link}}. Panin tollele liitmisettepaneku--Estopedist1 (arutelu) 15. aprill 2019, kell 13:13 (EEST)Reply[vasta]
Nähtavasti küll on nende mallide otstarve sama ja nad on tehtud inglise viki sama malli eeskujul. Praegu mulle tundub kõige selgem jätta liitmise järel pealkirjaks ikkagi "Surnud link". "Katkine link" või "katkine viide" pole nii selged, võib jääda mulje, et URL-i või kogu viite juures vajab midagi muud parandamist. "Surnud" on küll toortõlge, aga vaevalt, et see ka originaalis kuigivõrd loomulikum on. Seda võib arvatavasti võtta lihtsalt teatava žargoonina. Kaniivel, kas see sobib? Liitmise järel tahaks ühtlasi lisada eestikeelsed vasted parameetritele, mida InternetArchiveBot näiteks siin on kasutanud. Pikne 30. märts 2022, kell 18:22 (EEST)Reply[vasta]
Mulle endiselt ei meeldi see toortõlge. Selgus on näiline, see on sama tüüpi, mis juhtub, kui mingid väljendid kaotavad sideme algtähendusega. Ehk ma pakun, et inimesele, kes päevast päeva linkidega ei tegele, kes ingliskeelset "dead link-i" ei tea, on "surnud link" võõrastav ja ei kutsu esile hetkelist mõistmissähvatust. Pigem läheb kujutlusvõime "surnud" peale lendu. Parem "mittetöötav link", mis on selge ja ei tekita kaksipidimõismist. Pealegi, pole ju teada, kas link on jäädavalt taevastele radadele läinud või on ajutiselt töövõimetu. Pole võimatu, et robot kontrollib linki ja sel hetkel ta ei tööta, kuid hiljem hakkab uuesti tööle. Nii on siinseski vikis linkidega juba toimunud, see pole hüpoteetiline stsenaarium. Ma pakuks veel "rikkis link", sest rikkis on sõna, mis kipub kasutusest kaduma, mulle tundub. Kaniivel (arutelu) 30. märts 2022, kell 21:55 (EEST)Reply[vasta]
Minu poolest võib olla ka "mittetöötav link". Täpsustan siiski veel ka, miks "surnud link" mulle selgem tundub: see nimelt ei assotsieeru tehniliselt ega viitamisse puutuvalt millegi muuga ja seetõttu on vähem tõenäoline, et nime põhjal saadakse mallist valesti aru. Rohkemat seost algtähendusega ei aima ma ka originaalis "dead linki" puhul. Hetkelist mõistmissähvatust ei kutsu minu meelest esile ükski pakutud variantidest ning selleks, et päriselt teada saada, miks on selline mall ja mida ta täpselt näitab, tuleb niikuinii klõpsata ja selgitust lugeda.
"Rikkis" on nagu "katkine", selle põhjal võib jääda kergesti mulje, et link on parandatav, selles on mingi süntaksiviga vmt.
See on võimalik küll, et surnud link hakkab hiljem tööle, aga eeskätt on see mall minu arusaamise järgi ikkagi nendeks olukordadeks, kus link suure tõenäosusega ei hakka enam tööle (ja ka arhiivilinki ei õnnestu leida). InternetArchiveBot seejuures märgib lingi surnuks pärast korduvat kontrollimist minimaalselt üheksa päeva jooksul. Sellega seoses osutaks "surnud" sellele, et link enne töötas (oli "elus"), aga enam ei tööta ja seda tõenäoliselt jäädavalt. Pikne 31. märts 2022, kell 18:51 (EEST)Reply[vasta]
Vt ka dead link ehk tühi link ☆☆☆—Pietadè Kaastöö 31. märts 2022, kell 20:21 (EEST)Reply[vasta]
Võtsin inglisvikist en:Template:Dead link koodi ja kohandasin sellest midagi liivakasti. Esmapilgul nagu töötab. Kaniivel (arutelu) 5. aprill 2022, kell 01:13 (EEST)Reply[vasta]
{{katkine viide/liivakast|aeg=oktoober 2021 |bot=InternetArchiveBot |paranduskatse=jah }} Kaniivel (arutelu) 5. aprill 2022, kell 01:27 (EEST)Reply[vasta]
Nime teema juurde tagasi tulles... Kui žargooni vastu pole midagi, siis pakun toorlaenu asemel ilusat eesti keeles olemasolevat: "tuksis link". Ja "lõplikult tuksis link", mis käib olukorra kohta, kus tõesti midagi parandada ei anna. Kaniivel (arutelu) 5. aprill 2022, kell 09:16 (EEST)Reply[vasta]
parasiitlink, suiklink, lingitõrge...(+ MW: dead) ☆☆☆—Pietadè Kaastöö 5. aprill 2022, kell 10:25 (EEST)Reply[vasta]
Liivakastiversioon lisab praeguse kuu kategooria. Ma arvan, et seda me jälle tüliks siia ei taha.
Ei tea, "tuksis" on minu meelest sisult enamvähem sama mis "katkine" või "rikkis".
Kõik toortõlked pole iseenesest halvad. Mõned neist on eesti keeles kinnistunud (tõlkelaenud). Kui sama asja saab öelda eesti keeles kuidagi loomulikumalt või on lihtsalt tavaks öelda teisiti, siis jah võiks toortõlget vältida. Aga antud juhul minu meelest ei öelda kuidagi teisiti, kinnistunud vaste näib puuduvat ning toortõlget vältides lihtsalt väljendume üldisemalt või ebamäärasemalt kui originaalis.
Meil on artikkel Lingikõdu. Võimalik, et selle pealkiri on artikli autori enda välja mõeldud. Kui seda puudust eirata, siis vastavalt oleks mõeldav variant veel "kõdulink" (kasutatud praegu ka siin). Seda saaks kasutada kindla tähendusega terminina, kuigi "surnud lingiga" võrreldes võib see enam võõristust tekitada ja seda on originaaliga raskem kokku viia.
Kui milleski paremas ei õnnestu kokku leppida, siis eks paneme pealkirjaks "mittetöötav link".
Lingi peaks ka panema, kuna ilma lisaselgituseta pole niikuinii arusaadav, mida on mõeldud. Kuniks pole eraldi abilehte surnud linkide kohta, on võib-olla piisav, kui linkida malli lehele. Pikne 5. aprill 2022, kell 17:16 (EEST)Reply[vasta]
Panin sisse lingina Lingikõdu. Kui keegi Vikipeedia:Kõdulingid korda teeks, võiks selle panna. Kuupäeva järgi kategoriseerimise võtsin välja. Nüüd on kaks üldkategooriat, üks on lihtsalt katkistele linkidele, teine on püsivalt katki linkidele. Üldiselt peaks mall olema kasutusele võtuks valmis. Kaniivel (arutelu) 5. aprill 2022, kell 18:10 (EEST)Reply[vasta]
Kas "viidetega" ei võiks kategooriate pealkirjadest ära jätta?
Kui on lingitud artiklisse pealkirjaga "Lingikõdu", siis kas lingi tekst ei võiks olla ühtlasi juba "kõdulink"? Pikne 6. aprill 2022, kell 19:35 (EEST)Reply[vasta]
Jah ja jah. Palun tee ise parandused. Kaniivel (arutelu) 6. aprill 2022, kell 20:18 (EEST)Reply[vasta]
Ja kas siis juba ei võiks ka malli pealkiri olla vastavalt "Kõdulink"? Ma pole kindel, kuidas asendada teksti "püsivalt mittetöötav link". "Püsivast kõdulingist" paremini kõlaks minu meelest "alaline kõdulink". Pikne 6. aprill 2022, kell 21:06 (EEST)Reply[vasta]
Olgu siis kõdulink. Alaline, miks ka mitte. Kui kellelgi parem idee tuleb, siis saab ju muuta. Kaniivel (arutelu) 6. aprill 2022, kell 21:27 (EEST)Reply[vasta]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────püsiv/alaline viib tahes-tahtmata mõtte tekkeloole; kui loodi sellisena, siis on see pigem wi-turbe mängumaa; esimene katse sellise lingi "jälitamisel" viis tõdemuseni, et (tahtlikust/tahtmatust) lisamisest saadik sünnilt väär (viidatud isiku nime ei olnud loendis).
“alalise” ‘kõdu’ (rünne?) elimineerimine peax olema turbeprogeja mängumaa (küsix nt arvamust küberturbe kõrgharidusega poetessilt, "ei ole vennad" autorilt), "Ida-Euroopa kevade" jms (propa)toetuse raames... ☆☆☆—Pietadè Kaastöö 6. aprill 2022, kell 22:00 (EEST)Reply[vasta]


Praegu on kategooria järjestus „vigasevõitu“ (võimaldab otsimist nt isikute eesnimede järgi...) ☆☆☆—Pietadè Kaastöö 5. august 2022, kell 13:13 (EEST)Reply[vasta]

On seal tegelikult väga vahet? Eelkõige on oluline ju see lingimajandus ise. Ivo (arutelu) 5. august 2022, kell 15:50 (EEST)Reply[vasta]