Arutelu:Indoneesia

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Mõned sõnad, mille tõlkimise tulemustes pole üldse kindel:

--Iifar 20. mai 2011, kell 16:03 (EEST)

Esimene. Mina kasutaksin küll "regentkonda" (olen seda ka kasutanud). Aga pea nõu Peeter Pälliga.
Teine. EE 15. köites on Provintsiesindajate Nõukogu. Leian, et mõistlik on jääda selle juurde.
Kolmas. Mina kasutaksin "Cairnsi grupp", kuigi on tõlgitud ka Cairnsi rühmaks. Andres 21. mai 2011, kell 07:02 (EEST)

Alajaotuste järjekord ja ülesehitus peaks järgima artiklit Albaania. Nii on meil seni kokku lepitud. Või ei. Pigem Norra. Andres 10. november 2011, kell 09:03 (EET)

Mõlemad on materjali mahtu arvestades selgelt liiga hakitud. Esimese taseme pealkirjad võib-olla võiks olla nii nagu Norras. 193.40.10.180 10. november 2011, kell 09:20 (EET)
Eeldame, et riigiartikkel tuleb üksikasjalik. Oluline on, et sisukorra järgi leiaks vajaliku info üles, muidu poleks alajaotustel tähtsust. Võimalik on ka jätta detailsem liigendus spetsiaalsetesse artiklitesse, kus mõne alajaotuse teemast põhjalikumalt kirjutatakse. Andres 10. november 2011, kell 09:52 (EET)
Minu meelest peaks liigendus artikli hetkeseisuga vastavauses olema. Pisikeste alaosade asemel tuleks materjal lõiguti koondada/jagada. 193.40.10.180 10. november 2011, kell 09:59 (EET)

Tahaks, et ülesehitus oleks enam-vähem selline nagu artiklis Norra. Mõtlesin seda ise teha, aga ei tea, kas saan mahti. Andres (arutelu) 20. august 2012, kell 18:52 (EEST)

Artikli Norra ülesehitus on liiga katkendlik. Siin on parem. Ivo (arutelu) 11. jaanuar 2014, kell 22:37 (EET)
Minu meelest tuleks osade järjekord viia vastavusse sellega, mis on artiklites Albaania ja Norra. Alajaotust "Geograafia" ei tohiks üldse olla.
Riigiorganite nimesid (võib-olla ka muid väljendeid) tuleks EE (ja vast ka TEA entsüklopeedia) järgi kontrollida. Andres (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 10:29 (EET)

"sundad" Kumb on õige, kas "sundad" või "sundalased"? Velirand (arutelu) 23. mai 2014, kell 23:25 (EEST)

Sundad. Pikne 23. mai 2014, kell 23:32 (EEST)

Artikli struktuuril pole viga, kuid artiklis on faktilisi küsitavusi ja mõned sõnastuslikud nõrkused.

  1. "Indoneesia asub 17 508 saarel". Statistics Indonesia [1] andmetel on saari aastatel 2009-2013 olnud 17 504. Sama arvu näitavad veel mitu allikat. Number 17 508 puhul viidatakse CIA World Factbook'ile (väga palju üldse usaldatakse selle allika andmeid). En:List of islands of Indonesia viitab uuringule, kus saadi 18 000 suurem arv. Saarte arv tuleks vähemalt sõnastada vähem kindlas kõneviisis, näidata ära kohaliku statistika andmed ja osundada, et erinevate allikate arvud erinevad (tõenäoliselt küsimus ka selles, et kas rakendatakse ühesugust definitsiooni, mida lugeda saareks). Sõnastust parandatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
  2. "/.../ millest umbes 6000 on asustamata." Enwiki ütleb: "about 6,000 of which are inhabited." Ehk siin on tõlkeviga. Osa allikaid annab ka (väga) teistsuguseid numbreid asustatud saarte arvu kohta. Sõnastust parandatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
  3. "Indoneesia pindala on 1 904 569 km2, millega ta on maailma riikide hulgas 16. kohal." Jällegi tuginetakse CIA-le. ÜRO andmebaas UNdata [2] annab pindalaks 1 910 931 km2. National Geographic [3] näitab pindalaks 1,922,570 km2. En: Indonesia ja En:List of countries and dependencies by area järgi on Indoneesia pindalalt riikide hulgas 15. kohal. Erinevus järjestuses võib tulla asjaolust, et Antarktika ei ole riik. Koht parandatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
  4. Sissejuhatuses lause: "Sisemajanduse kogutoodangu järgi on Indoneesia maailmas 16. kohal, kuid arvestades SKT-d elaniku kohta, alles 154." Tuleks ära näidata aasta, mille kohta andmed käivad, sest edetabelikohad aastate lõikes muutuvad. SKT puhul tuleb täpsustada, kas jutt on ostujõupariteedi või vahetuskursi alusel arvestatud SKT järgi koostatud edetabeliga. Andmed uuendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
  5. "Indoneesias on esindatud paljud etnilised, lingvistilised ja religioossed rahvad ja hõimud." Sellise sõnastuse järgi oleks siis olemas etnilised rahvad, lingvistilised rahvad, religioossed rahvad, etnilised hõimud, lingvistilised hõimud ja religioossed hõimud. Mõte on aimatav, kuid sõnastus ebaõnnestunud. Enwiki ütleb: "Indonesia consists of hundreds of distinct native ethnic and linguistic groups." Ehk juttu on sadadest etnilistest ja keelelistest rühmadest. Sõnastust kohendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
  6. Provintsi nimi "Kepulauan Riau". Kui ilmakaari on tõlgitud, siis tuleks tõlkida ka sõna "saared". See on Riau saarte provints. Vaata ka En:Riau Islands Province. Sarnaselt Kepulauan Bangka Belitung – Bangka Belitungi saared En:Bangka–Belitung Islands.
  7. "2000. aasta rahvaloenduse andmetel elab riigis muslimeid 86,1%, protestante 5,7%, katoliiklasi 3,0%, hindusid 1,8%, ülejäänuid 3,4%" Vajab ajakohastamist, sest kättesaadavad on ka 2010. rahvaloenduse andmed, vt En:Religion in Indonesia. Ka mitmed teised andmed pärinevad aastatest 2008-2010 ja nende kohta on olemas uuemaid andmeid. Andmed uuendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)

PS. Artikkel on valitud 2014 heaks artikliks. Riikide artiklitest on seni vaid kaks head artiklit (Indoneesia ja Rwanda). Kuid artikli sisu vajab ajakohastamist ja faktid täpsustamist (või märkust, et erinevate allikate andmed lahknevad).--VillaK (arutelu) 3. aprill 2015, kell 23:14 (EEST)

Aitäh, head märkused! Siiski, provintside nimedes on ka KNAB-is "Kepalauan" tõlkimata jäänud. Sa võid teha Peeter Pällile ettepaneku nende muutmiseks. Lisaksin veel, et ka võimuorganite nimesid tasuks EE maailma riikide köitega võrrelda.
Tõesti head tähelepanekud. Saad äkki aidata seda artiklit ajakohastada ja täpsustada? Samuti peaks sisse tooma Papua konflikti puudutavat infot. Andres (arutelu) 3. aprill 2015, kell 23:36 (EEST)
Mis puudutab heaks artikliks valimist, siis hääled tulid küll kokku viimaks alles 2014. aastal, aga see artikkel seati üles 2011 ja selle hetke sisuga oli see ikkagi silmapaistvalt põhjalik kirjutis. Meil ei ole paraku ka praegu riigiartikleid, mis sellest paremad oleksid (kuigi võiks). Ivo (arutelu) 4. aprill 2015, kell 01:10 (EEST)
Erinev koht pindala järjestuses tuleb sellest, et Factbooki järjestuses on eespool eraldi ka Gröönimaa. Nii et riikide järjestuses peaks Indoneesia olema 14. kohal nii inglise vikis on antud. 90.190.58.239 19. juuli 2016, kell 19:41 (EEST)

Mida sellega mõeldakse, et riigivõim on koondunud keskvalitsuse kätte?

Majanduse esimene lause tundub üsna sisutu. --146.255.183.132 12. juuli 2016, kell 22:21 (EEST)

Mida see lause tähendab, kuidas see allikas oli? Mina sealt ei leidnud.
Välja võetud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:58 (EEST)
Mõlemad segamajanduse komponendid eraldi on olulised. See mõte oli tõlkes kaduma läinud. 90.190.58.239 19. juuli 2016, kell 19:57 (EEST)

Siin on "kommunistlikud riigid" asendatud "sotsialistlike riikidega". Nõukogudeaegses terminoloogias on see muidugi õige. Läänes aga on mõeldud kommunistlke riikide all riike, kus kommunistid on võimul ja riigi elu on kommunistlikust ideoloogiast lähtudes kujundama hakanud. Ma pole kindel, et "otsialistlikud riigid on õigem, aga võib ju ka kirjutada näiteks "kommunistliku režiimiga riigid", "kommunistide võimu all olevad riigid" vms. Andres (arutelu) 12. juuli 2016, kell 23:17 (EEST)

Tehtud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:58 (EEST)

2000. aasta rahvaloenduse andmetel elab riigis muslimeid 86,1%, protestante 5,7%, katoliiklasi 3,0%, hindusid 1,8%, ülejäänuid 3,4%. Andres (arutelu) 14. juuli 2016, kell 15:08 (EEST)


elavad sajad rahvusrühmad, kes erinevad üksteisest etnilise kuuluvuse, keele, usu või kultuurilise omapära poolest

Rahvusrühmad ja etniline kuuluvus on põhimõtteliselt sama asi, ja selles, mille poolest need võivad erineda, pole midagi eripärast. Sellepärast panen kirjutada lihtsalt "rahvusrühmad" või "etnosed" ning jätta muu välja. Andres (arutelu) 14. juuli 2016, kell 15:12 (EEST)

Kas arvame heade artiklite seast välja? Andres (arutelu) 18. juuli 2016, kell 16:13 (EEST)

Jah. --146.255.183.76 18. juuli 2016, kell 16:35 (EEST)
Reeglite järgi on selleks tarvis kahe administraatori poolthäält. Ma olen nõus juhul, kui keegi teine ka seda pooldab. Muide, olen juba ammu taotlenud artikli Merkuur hea artikli staatuse peatamist, aga keegi pole reageerinud.
Aga esmatähtis on ikkagi puuduste kõrvaldamine. Kui seda ruttu teha, siis ei ole võib-olla tarvis staatust ära võtta. Andres (arutelu) 18. juuli 2016, kell 18:03 (EEST)

Märkusi ei tohiks ära võtta, kui on puudusi. Tõsi küll, "lisa materjali" pole minu arvates õige märkus, sest tervishoiu osa puudumine ei takista ei ole põhimõtteline takistus teema mõistmiseks. Andres (arutelu) 18. juuli 2016, kell 16:28 (EEST)

See on ju tavaks saanud, et sõidetakse ilma arutamata teistest üle. --146.255.183.76 18. juuli 2016, kell 16:35 (EEST)
Mina ei ole nõus artikli väljaarvamisega heade artiklite hulgast ja tervishoiu teema käsitluse puudumist pean suht kõrvaliseks. Ainuke teema, mis vajaks väljatoomist oleks minu meelest Papua konflikt, kus toimub ulatuslik inimõiguste rikkumine ja relvastatud võitlus. Ja alati võib artiklit täiendada. Kaasaarvatud "hea artikli" märgise saanud artiklit. Selleks ei pea veel seda nimetust eemaldama. Ivo (arutelu) 18. juuli 2016, kell 19:34 (EEST)
Kuna sellel artiklil ilma seda sisuliselt toimetamata regulaarselt eemaldatakse toimetamismärkust, siis arvan, et ajutiselt tuleb see staatus ära võtta, et ta ükskord ka ära toimetataks. See on see häda, et mida pikem artikkel on, seda raskem on teda toimetada. Kuigi minu arvates on see endiselt hea artikkel, aga vajab korralikku toimetamist. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. juuli 2016, kell 12:23 (EEST)
Vajab tõesti toimetamist ja kohati ka keeletoimetamist. Niipalju kui mina mäletan, siis mitmed aastad tagasi oli juttu hea ja eeskujuliku artikli vahest. Esimest see artikkel on minu meelest praegusi, teiseni ei küündi.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. juuli 2016, kell 19:46 (EEST)
Hea artikkel ei tohiks toimetamist ja keeletoimetamist vajada. Kui puudused saab hõlpsasti kõrvaldada, siis ei ole staatuse eemaldamine vajalik. Aga siis tuleb seda ka tõesti teha. Andres (arutelu) 18. juuli 2016, kell 20:57 (EEST)
et mitte jääda üldsõnaliseks, siis mõned kohad:
Tsitaat: ...kannatas tõsiselt... Kommentaar: Sõna 'tõsiselt' ei saa niimoodi kasutada,
Sõnastust kohendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
Tsitaat: millega veetakse 70% tonnkilomeetritest ja 82% reisijakilomeetritest. Kommentaar: Normaalses eesti keeles ei õnnestu vedada mitte ühtegi kilomeetrit.
Sõnastust kohendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
Tsitaat: Riigis on tänapäeval 684 lennuvälja, millest 171 on kõvakattega. Kommentaar: äkki on kõva kattega hoopiski maandumisrajad.
Sõnastust kohendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
Lause: Indoneesia saartest on Jaava kõige tihedamini asustatud saar maailmas (elanikke 136 miljonit ja rahvastiku tihedus 1029 in/km2),.... on osaliselt vale. Tihedaima asustusega saar peaks olema hoopiski Santa Cruz del Islote üle 100000 inimese ruutkilomeetril.
Sõnastust kohendatud. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
Veel: Toba järv ei ole mitte suurim kraatrijärv, nimelt Manicouagan on suurem.
Manicouagan on tammiga paisutatud, seega pigem paisjärv. --Ivar (arutelu) 19. juuli 2016, kell 09:40 (EEST)
See on siiski kraatrijärv. Toba puhul on õigem sisse tuua hoopiski vulkaaniline päritolu.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 12:28 (EEST)
jne.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 18. juuli 2016, kell 21:21 (EEST)
Panin mallid tagasi, sest toimetada on artiklis veel küll.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 12:28 (EEST)

Lauses '...neist suurimad on Jaava, Sumatra, Kalimantan...' tuleks saared vist ikka suuruse järjekorras üles lugeda?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 12:55 (EEST)

Mataram vajab täpsustuslehte ja siis seejärel tuleb ka artiklis ära muuta.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 13:02 (EEST)

Selline tekst nagu 'on esinenud ka rahulolematust ja vägivalda. Poliitiline lahendus leiti ka relvakonfliktile' hästi ei kõlba, sest siit võib välja lugeda ka, et relvakonfliki lahenduseks on rahulolematus ja vägivald.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 13:11 (EEST)


Minu meelest raskendab see entsüklopeedia kasutamist, kui igas artiklis (näiteks igas riigiartiklis) on liigendus ja osade järjekord isesugune. Siis on raskem otsida ja veel raskem aru saada, kas mõni osa on puudu. Minu meelest peaks olema kokkulepitud reeglid. Muidu ei saa ka toimetajale pahaks panna, kui ta liigendust ja järjestust muudab, see aga teeks artiklid ebastabiilseks. Mitte üheski teises artiklis ei ole sellist liigendust nagu siin. Leian, et alajaotust "Geograafia" ei tohiks üldse olla, sest kogu artikkel on geograafiaalane ja pole ilmne, mis selle pealkirja all peaks olema. Mitte üheski teises riigiartiklis ega üldse kohaartiklis pole sellist alajaotust. Andres (arutelu) 19. juuli 2016, kell 11:49 (EEST)

Mõnes mõttes jah. Geograafia on küll inglisviki artiklites sees, aga kipuks arvama, et eesti keeles oleks parem jaotuse pealkirjana kasutada sõna 'Loodus'.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuli 2016, kell 13:11 (EEST)
Alajaotust "Geograafia" ikka leidub. Aga nõus, et seda alaosapealkirja võiks vältida, siin seda enam pole.
Osade järjekord võiks olla artiklites ühtne, aga kokkuleppimisega on nähtavasti raskusi. Kui, siis võiks ehk lähtekohaks võtta EE-s kasutatud järjestuse. Aga järjekorra küsimus pole otseselt selle artikli puudus. 90.190.58.239 19. juuli 2016, kell 19:57 (EEST)

Lisaks tervishoiule peaks rääkima ka nt põllumajandusest ja energeetikast.

Millised on suuremad lennujaamad, sadamad?

Ülesehitus on teistsugune kui teistel riigiartiklitel. Teemad halvasti leitavad, sissejuhatus detailirohke ja raskesti loetav.

Sport meestele orienteeritud?? Kas mõni tuntud sportlane ka on? --146.255.183.104 19. juuli 2016, kell 14:15 (EEST)

Kas Eestiga ka mingid suhted on? --146.255.183.104 19. juuli 2016, kell 15:08 (EEST)

Artikkel on täiendatav, aga ma ei ütleks, et nende kohati üsna detailidesse laskuvate küsimuste katmata jätmine on siin otseselt puudus. Põllumajandusest ja energeetikast on juba juttu majanduse all.
Praegu on ju enamvähem kõigil riigiartiklitel erinev ülesehitus. Vt selle kohta eespoolt.
Ma ei ütleks, et sissejuhatus oleks kuigi detailirohke. Seal on toodud mõned valitud detailid paaril olulisemal teemal, need detailid on on vastavalt liigendatud ja tekst on seotud. Mida muud siis sissejuhatusest võiks oodata? 90.190.58.239 19. juuli 2016, kell 20:08 (EEST)

Seni välja toodud märkused puuduste kohta peaks olema praegu arvesse võetud. Artiklit saab kindlasti edasi toimetada, aga üldpilt paistab hea, paremat riigiartiklit eeskujuks tuua praegu pole. Toimetamismärkuste ladumine tundub siin norimisena. 90.190.58.239 19. juuli 2016, kell 19:57 (EEST)

Kui sa nii arvad, kuid minu jaoks on artikkel endiselt toimetamata. Hakkaks peale kasvõi infokastist, kus riigi iseseisvumise koha peal seisab üks kuupäev, mis on deklaratsiooni kuupäev. Tegelikult ju iseseisev riik tekkis 1950.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. juuli 2016, kell 11:59 (EEST)
Oleneb, millest alates iseseisvust loetakse. Tavaliselt tuuakse Indoneesia puhul vist eelkõige välja ikka deklaratsiooni kuupäev. Ma arvan, et eksitav see lahter praegu pole. Täpsemalt on riigi kujunemist kirjeldatud artikli tekstis. 90.190.58.188 2. august 2016, kell 18:04 (EEST)

Ei leidnud seda, kas surmanuhtlus on või millal kaotati. Kuidas on nt naiste valimisõigusega. Ja mina küll ei leidnud nt seda, kuidas elektrit toodetakse. Arusaamatult ebaühtlased ja valikulised on need nõuded.194.150.65.133 20. juuli 2016, kell 03:12 (EEST)

Me peaksime koostama küsimustiku, mida me riigiartiklitelt (ja ka haldusüksuste ja asulate artiklitelt) ootame, et hea artikli staatuse saaks anda. Nii kirjutajatel kui ka hindajatel on niiviisi kergem, sest selle peale ei pruugi tulla, et mõni asi puudu on, eriti kui osade järjekord on igas artiklis erinev.
Ma pooldan ettepanekut võtta järjekorra lähtekohaks EE. Andres (arutelu) 21. juuli 2016, kell 14:30 (EEST)

Minu meelest ei ole tarvis ei hea artikli staatuse äravõtmist ega toimetamismärkust (kui koos sellega pole osutatud konkreetsele puuduele), küll aga on tarvis toimetada ja täiendada. Andres (arutelu) 21. juuli 2016, kell 14:30 (EEST)

Andres, mis puudutab teemade järjekorda riigiartiklis, siis on meil vaja valida (või luua) üks selline sobiva teemajärjekorraga riigiartikkel. Siis saaks seda eeskujuks võtta.
Ma püüdsin kunagi (täpsemalt 2011) mingit esmast nimekirja kokku koondama hakata, mida kõlbaks näidisteks võtta. Seal arvasid, et "see on lootusetu" ja ega sellise tagasiside pealt ma ka jätkata püüdnud. Kuidas nüüd kommenteeriksid? Ivo (arutelu) 24. juuli 2016, kell 01:02 (EEST)
Noh, see oli selle kohta, kas me leiame üksmeele, millised artiklid võiksid eeskujuks olla.
Arvan, et kui juba artikkel on heaks valitud, siis ta peaks sobima ka eeskujuks. Nende hulgast midagi välja valida pole minu meelest tarvis ja mittehäid artikleid ka pole mõtet eeskujuks seada.
Selleks et osade järjekord paika saada, pole minu arust tarvis, et artikkel oleks igas suhtes eeskujuks. Andres (arutelu) 25. juuli 2016, kell 05:27 (EEST)
Pooldan umbest sellist järeldust nagu artiklis Norra. Sarnane järjestus on ka artiklites Rwanda, Burundi ja Albaania. Põhijoontes võiks see olla sarnane nagu EE-s. Andres (arutelu) 25. juuli 2016, kell 05:33 (EEST)
Mina eelistan ka sellist. Sama on ka Sambia, Malawi, Gabon ja usutavasti ka Portugal. Ehk siis enam-vähem kõik pikad riigiartiklid. --Epp 25. juuli 2016, kell 05:49 (EEST)
Vist ka Trinidad ja Tobago. --Epp 25. juuli 2016, kell 05:55 (EEST)
Nüüd on siin järjekord põhijoontes nagu EE-s. 90.190.58.188 2. august 2016, kell 18:04 (EEST)