Arutelu:Eesti linnuste loend

Kuidas pigutada siia süsteemi eestlaste linnused?Akra 15. märts 2006, kell 15.53 (UTC)

Kui siin loendis eestlaste linnuste nimekirjas olev Maasilinna linnus asub Saaremaal Maasi külas, siis mõnedel andmetel oli see just nimelt ordulinnus, mitte eestlaste linnus. Kohati nimetatud isegi Maasi ordulossiks või Maasi kindluseks. (Saksakeelne nimi Soneburg viitabki, et ehitati saarlastele karistuseks)avjoska 2. august 2006, kell 09.08 (UTC)

Nii Maasilinna linnus, kui paljudgi teised eestlaste linnused olid hiljem vallutajate linnused. Mis puutub veel Maasilinna~, siis peale saarlaste ülestõusu lammutati kindlus, kuna ordul ja piiskopil puudus võim ja vahendid linnuse ülevalpidamiseks.

Seega peavad nii mõnedgi linnused olema mitmes nimekirjas, kuna algul kuulusid eestlaste siis kellele iganes.Akra 2. august 2006, kell 12.37 (UTC)

Mis te arvate, kui kirjutaks linnuste loendusele taha, kus maakonnas linnus asub. Siis oleks parem ülevaade, kus maakonnast midagi leida. Osadel nagu on kirjas näiteks Akupere linnus Pärnumaa. Olen ju enamus juba läbi käinud ja siis oleks võibolla ka teistel selgem pilt kus midagi on. Või teeb se liiga kirjuks selle lehe???--Kotkasulg 8. september 2006, kell 00:03 (UTC)

Arvan et see on hea idee,kuna nii on asukohta parem paika panna. Võiks teha analoogiliselt mingi muu nimekirjaga, näiteks mõisad. Või on mingi parem idee. AKRA 217.159.152.154 8. september 2006, kell 06:10 (UTC)

Milistel kaalutlustel muutsid osa linnuseid linnamägedeks osa linnusteks. Arvan, et tuleks kasutada teatmeteostes kasutatud nimetusi. Ehki vahest ei ole linnusest mitte midagi peale künka ja teadmise järel. Akra 8. september 2006, kell 06:14 (UTC)

Õige märkus aga kui olen lugenud, et objekt on kirjas kui linnus ja mõnes teises jälle linnamägi? (sama nagu Angerja jõgi ja oja ??)- siis saan aru sellest, et kui on linnamägi, siis on ta olnud muinas Eestlaste asulakoht. Siin on tõesti mitut varjanti pakutud ernevates väljaannetes. Tundub, et mõlemad nimed võivad olla aga kui on peale ehitatud linnus siis on ikka õigem linnus nimetada vist. Samas võiks jälle kasutada mingit kindlat teatmeteost, kus kõik kirjas aga kahjuks pole seda kuskilt leidnud. Igas ühes on midagi ja midagi on ikka puudu selles nimestikus. Se, mis siin lehel on, tundub olevat kõige täiuslikum nimekiri. Võin mudugi hr., Kilumetsga ühendus võtta, ta ju suur uurija sel alal ja äkki tal on midagi paremat andmepaasi pakkuda. Alustasin oma linnuste maalimisi puht juhuslikult ja siis ka seda nimekirja uurides. Nüüd, kui käin kohapeal siis saan ka pildid jutule juurde lisada. Kohapeal käies on muidugi avastusi palju ja soovitan kõigile võtta ette reis linnustsse. Selle aasta puhkus läks igatahes asjaette. Nüüd tööd jätkub. Edu kõigile ja tänan abi eest. --Kotkasulg 8. september 2006, kell 11:55 (UTC)

Linnamägi on looduslik küngas või seljak, kus oli linnus. Pealkiri võib ju olla emb-kumb. Me ju kirjutame ka asjadest, mida pole enam olemas. Andres 8. september 2006, kell 17:26 (UTC)

Kotkasulg, kas kaks Saadjärve linnamägi on näpukas. Tegid Sangaste linnamäe>Saadjärve linnamäeks. Ku sellega tegeled pane asukoht ka juurde. Üritan ise sama teha. Muidu tuleb topelt tööd teha.Akra 23. jaanuar 2007, kell 18:52 (UTC)

Saadjärve ja Sangaste on loomulikult kaks eri paika . Se oli näpukas. Nüüd aga küsimus Kadrina linnuse kohta. Pole leidnud ühtegi artiklit selle olemas olemise kohta. Tundub ,et seda pole . --Kotkasulg 26. juuli 2007, kell 19:09 (UTC)

Tundub, et Koluvere linnus ja Kullamaa linnus on üks ja se sama. Õigem oleks vast jätta ainult Koluvere linnus. --Kotkasulg 26. juuli 2007, kell 19:36 (UTC)

"Kuuimetsa linnus"? Andres 22. detsember 2008, kell 19:22 (UTC)

Sellist ei ole kirjas hetkel kõige täiuslikmaks loetavas Evald Tõnissoni "Eesti muinaslinnad", Tartu-Tallinn 2008.Akra 22. detsember 2008, kell 19:40 (UTC)

Äkki mõeldud Kuimetsa linnust [1]Jaanusele 22. detsember 2008, kell 20:04 (UTC)

Tegelikult mõtlesingi seda. Ka sellist ei ole kirjas.Akra 22. detsember 2008, kell 20:05 (UTC)

Asi on selles, et Kuimetsa linnus rajati 15. sajandil. Aga ma ei tea kuidas teda tuleks liigitada. Kuulus ta ju Mihkli kloostrile.--WooteleF 22. detsember 2008, kell 21:08 (UTC)

Mida teha malliga toimetada pigem vajab see artikel lihtsalt täiendamist.Akra 23. detsember 2008, kell 08:31 (UTC)

On tarvis keeletoimetamist, sest vormistus pole keeleliselt korrektne. Andres 23. detsember 2008, kell 09:02 (UTC)

Nõus. Vahetan malli ära.Akra 23. detsember 2008, kell 09:25 (UTC)

Mul targematele küsimus? Sain Riiast osta sellise raamatu "Abbildungen der Livjändischen burgen im album des Marquis Paulucci". Sellest on tehtud ilus uuendtud trükk. Siin on väga palju huvitavat ja tahaks need pildid linnustele lisada. Kui teen koopiad ja panen need ülesse, kas pahandusi ei tule? Ja kui panen siis pean vist lisama millisest raamatust on koopia pilt pärit või midagi sellist. Muidugi võiks ka lihtsalt maha pildistada. Originaal on Läti akadeemilisest raamatukogust. Palju huvitavaid pilte ja linnuste plaane 19 sajandi algusest.

Ilusat Jõuluaega kõigile --Kotkasulg 24. detsember 2008, kell 10:26 (UTC)

No kui pildid ise pärinevad 19. sajandi algusest siis neile ei laiene enam autoriõigused. Neid võid julgelt Commonsisse ka laadida.--WooteleF 24. detsember 2008, kell 10:30 (UTC)

Kuhu kuulub Jalukse linnus? Andres (arutelu) 6. oktoober 2014, kell 21:19 (EEST)[vasta]

Mul on küsinus ühe arvestatava muinaslinnusega ( seda tõendavad erinevatest ajastustest pärist leiud). Tegemist on register.muinas.ee kirjeldatud linnusega Linnus " Kalevipoja säng " Alatskivi vallas, Peatskivi küla maadel. Tegemist on teise linnusega kui Alatskivi linnamägi. Minu küsimused on sellised. Kas kirjutada artikkel linnus " kalevipoja säng " Kas keegi teab selle linnuse nime? Või oskab keegi suunata infole mis selle linnuse kohta veel kirjas oleks Olgu veel mainitud et linnus oli kasutusel kahel ajastul. Ekr ja prk. Neferer

See võiks ehk olla Kalevipoja säng (linnus) või Kalevipoja säng (Alatskivi) või Kalevipoja säng (Peatskivi). Andres (arutelu) 7. november 2014, kell 23:49 (EET)[vasta]

Aga kuidas tundub sellised kaks varjanti? Esimene oleks Alatskivi " Kalevipoja säng " ja teine Peatskivi " Kalevipoja säng"--Neferer Aga samas kiputakse looduslikele objektidele nimesid panema nende asukohtade järgi nt asulad, jõed jne. Sellele linnamäele mille kohta infot otsin asub Peatskivi küla maadel. Seega sellele tuginedes ei võinuks nimi olla Peatskivi linnamägi?--Neferer

Kuhu panna Saueaugu linnamägi? Andres (arutelu) 10. märts 2015, kell 00:43 (EET)[vasta]

Ebakindlad linnused[muuda lähteteksti]

Mul on küsimus ebakindlate linnuste lisamise kohta. Olen leidnud mitmeid huvitavaid muistiseid mis käsitlevad ebakindlate linnuste kohta ja tahaks teada kas siinsesse linnuste nimistusse lisada võib ebakindlaid linnuseid või peaksin tegema eraldi artikli? Ehk siis koostama eraldi artiklina nimekirja ebakindlate linnamägede kohta. Neferer (arutelu) 2. aprill 2015, kell 18:24 (EEST)[vasta]

eraldi loendit ilmselt mitte. Sulgudesse võiks panna märkuse, et ebakindel vms. Ilmselt on ka nende linkimine keerukas--Bioneer1 (arutelu) 3. aprill 2015, kell 21:39 (EEST)[vasta]

Kuhu siia panna Toompea suur linnus? Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 10:04 (EET)[vasta]

Siit võeti kolm linnust välja. Ma ei tea, kas see on vandalism. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 21:48 (EET)[vasta]

eelkõige tahaks väga suure huviga teada mis linnuste nimekirjaga on tegu. Kas arheoloogiliste uuringutega kinnitatud linnusekohad või legendide põhjal koostatud nimekiri. Mitmed olid sellised mis on üks ja see sama linnus. Teen siis omapoolse argumendid, miks need muinaslinnad ei tohiks nimekirjas olla. Avispea linnus, Helme linnus, karksi lossimägi, kirumpä linnus, Kiviloo linnus, Leole linnus, Maasiminna, Maianpata linnus, Owele linnus, Paehalle linnus, Pattina linnamägi, Riole linnus, Siidrilinn, Somelinde, Tarvastu linnus. Nende muinaslinnuste eksisteerimine on isegi arheoloogilises küsimuses väga suure küsimärgiga. Ei ole isegi arheoloogiliste kaevamiste teel välja selgitatud, eriti veel siis kui mõnele eelnevalt mainitule on piiskopilinnuste ja ordulinnuste asukohad. Eriti segane lugu on nende Riole, Maianpata, paehalle linnusega. Need on küll kroonikates mainitud, kuid ei olda kindlad milliste olemas olevate linnustega seotud on. On küll ühte ja teist pakutud,kuid kindlaid tõendeid pole. Owele võib olla üldse mingisuguse külaga kuskil lätimaal asti järve ääres. Neferer (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 15:37 (EET)[vasta]

Teiseks. need linnused:

Kivivare linnus on sama mis Aakre kivivare. Lihulinna maalinn sama mis Kärla lihulinn Linnuse maalinn on sama mis Karuse linnus (tuntud ka kui Vatla.) – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Neferer (arutelu • kaastöö).

Allikatest teadaolevad linnused väärivad artiklit, isegi kui nende täpne asukoht on arheoloogiliselt teadmata. Nt Lindanise ju olemas oli ja lahing seal ju toimus. Artiklist selgigugi, et täpne asukoht on teadmata. Marika Mägi oma hiljuti ilmunud raamatus "Rafala: idateest ja Tallinna algusest" peab tõenäoliseks Tõnismäe asukohta muude poolt varem oletatud Toompea asemel. Arheoloogilise ebakindluse tõttu peakski nt. ka Leole linnus ja Lõhavere linnamägi eraldi artiklitesse jääma, aga mõlemad siiski loendisse jääma. --Vihelik (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 15:55 (EET)[vasta]

Ma arvan, et siin artiklis peaks olema loetletud ka tõestamata, aga oletatavad linnusekohad. Ma ei näe, et nende kirjapanek halba teeks. Kui oletajad pole ajaloolased/arheoloogid, vaid lihtsalt rahvajutt, siis on muidugi teine asi, taolisi pole ka minu arvates vaja. Millised linnusekohad käesolevast nimekirjast nende hulka kuuluvad?

Kui kroonikas mainitud linnuse täpne asukoht on teadmata, aga peetakse kindlaks või vähemalt tõenäoliseks Eestis asumist, siis on igal juhul tegu Eesti linnusega ehk kvalifitseerub ilusti siia artiklisse.

Sama linnuse mitme eri nime all ära toomise puhul olen nõus, et tuleb üks variant siia jätta ja teine kustutada.--Minnekon (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 16:50 (EET)[vasta]

Nende linnuste all mis küll kroonikates mainitud, näiteks Riole, Maianpata, Paekalle jne ei vääriks kindlate muinaslinnuste nimekirjas kohta. Ehk siis kui kogu selle pika nimekirja lisada näiteks ebakindlad linnamägede loendi, siis sinna tõsta. Mis puutub aga paekallesse siis sama nimeline on näiteks Konuvere linnus. Neferer (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 22:10 (EET)[vasta]

Minu meelest peaks siin selguse huvides ära tooma ka rööpnimed (mitte eraldi, vaid põhinime juures). Andres (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 22:26 (EET)[vasta]

Umbes nii kirjapildis?

[[Karuse linnus] ehk Linnuse maalinn ehk Vatla maalinn - Lääne maakond

Kui nii siis sellega oleks murekohad lahendatud. Neferer (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 22:38 (EET)[vasta]

Eesti linnuste loendi korrigeerimine[muuda lähteteksti]

Tegin pikka loendisse uue nimekirja ebakindlad linnamäed, mis eraldab kindlatest muinsuskaitse alaselt dokumenteeritud linnustest . Sinna alla tõstsin ma kõik vaidlusi tekitanud linnusekohad sinna. Varem tekitas see mitmetele inimestele segadust jne. Otseselt need linnused loendist eemaldatud ei ole, vaid ümber tõstetud. See muudab üld loendi küll pikemaks, peaks see nüüd rahuldama mind ja teisi. Võimalik, et talitasin valesti ja omavoliliselt, aga vähemalt on süda rahul.

päikest soovides Tarmo Pukka Neferer (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 23:31 (EET)[vasta]

Taoline uus alalõik tundub iseenesest mõistlik, aga mõnede asjadega ma viimaste muudatuste juures päris nõus pole. Väljendil "ebakindel linnus/linnamägi" on minu meelest arheoloogiaalases kirjanduses kindel tähendus - seda kasutatakse linnamägede kohta, mille puhul kahtlustatakse, aga ei teata linnuse olemasolu. Paehalle, Leole, Owele ja Maianpata on selles tähenduses kindlad linnused, nende eksisteerimist pole kahtluse alla seatud, lihtsalt nende asukohta pole lõplikult paika pandud. Sellepärast tõstaks ma need "ebakindlate linnuste" rubriigist välja.

Teine asi on, et kui on juba olemas nimetused Leole linnus ja Paehalle linnus, siis ajab see asja segaseks, kui veel juurde tekitada nimetused "Lõhavere linnamägi ehk Leole linnus" ja "Konuvere linnus ehk Paehalle linnus". Võib jääda mulje nagu oleks 2 esimest 2 viimasega ühed ja samad linnused/linnamäed ja loendi koostaja on midagi sassi ajanud vms. Kui Lõhaveret ja Konuveret on Leoleks ja Paehalleks kutsutud, siis saab neid ja nende võimalikke omavahelisi seoseid mainida vastavates artiklites ning siinne loend jääks selgem. Ja kas Konuvere linnuse üks paralleelnimedest ikka on Paehalle? Konuvere artiklis endas on kirjas hoopis Paekalle. --Minnekon (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 00:25 (EET)[vasta]

Ma jätaks need paehalle, Riole, Maianpata, Owele uue ebalindlate linnamäe nimistusse. Kui selgub tulevikus midagigi kindlamat arheoloogilistel töödel. Kui lp eesti vikipeedia moderaatorid antud muudatustega rahule jääb, peaksid ka sina Minnekon esialgu rahule jääma. Oleks suur patt kõik jällw ühte patta jätta. Praegune kuju nagu enne koostasin on hetkel parim lahendus, elik ebakindlad ja kindlad muinaslinnused eraldi.

Muidu iseenesest on see paehalle, Riole, Maianpata teema eraldiseisvana huvitav teema Neferer (arutelu)

Midagi ebakindlat on iga linnuse juures (kus oli? millal oli? miks oli? jne) - nii võiks kõik linnused ja linnamäed sinna ebakindlate nimistusse lisada. Linnuse eksisteerimises kahtlemine on selle täpse koha, kasutusaja või funktsiooni kõrval põhimõttelisem erisus ja sobib eraldi kategooria loomise aluseks. Kaheldava asukohaga linnuste lisamine samasse kategooriasse mulle enam loogiline ei paista. --Minnekon (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 12:39 (EET)[vasta]

Minu meelest rööpnimed tuleks näidata ilma linkimata seal, kus on tegu sama mõistega. Kui asukoht (seega ka samasus) on teadmata, siis võiks sulgudes öelda, et asukoht on teadmata. Vähemalt need linnused, mille asukoht on teadmata, kuigi nende olemasolu pole kahtluse all, peaksid olema üldnimekirjas. Andres (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 10:41 (EET)[vasta]

Tõstsin Leole, Maianpata, Owele, Paehalle, Riole ja somelinde linnused hr Andrese näpunäidete põhjas kindlate linnamägede hulka tagasi. Väga vabandan oma mõtteviga. Aga eks tulevik näitab, kas suudetakse nende täpne asukoht paika panna. Päikest kõigile! Neferer (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 10:11 (EET)[vasta]

Jätkuks siin Arutelu:Seli Kantsimägi alanud arutelule. Riiklik mälestiste register näitab ministeeriumi poolt kaitse all võetud mälestisi, mitte tingimata arheoloogide seisukohti nende objektide olemuse kohta. Registri usaldusväärsus uuemate avastuste osas on väike ja selle andmed sageli vananenud. Registri puudujääke on kirjeldatud nt siin: http://www.arheoloogia.ee/ave2011/AVE2011_Veldi-Jonuks_monumentsI.pdf. Lisaks Selile esitab register siiamaani linnusekohtadena veel teisigi ümberlükatud linnamägesid (Voose linnamägi, Russalu linnamägi), samas puudub seal osa viimasel kümnendil avastatud linnamägesid. Sellepärast pean põhjendatuks võtta Seli mägi ka ebakindlate linnuste loendist maha. --Minnekon (arutelu) 24. veebruar 2016, kell 13:51 (EET)[vasta]

Võtsin Karksi lossimägi muinaslinnuste nimekirjast välja, sest 2012 kaevamised näitasid, et muinasajal seda ei kasutatud. http://www.arheo.ut.ee/archives/7954 --Minnekon (arutelu) 16. mai 2016, kell 18:32 (EEST)[vasta]

Küsitavaid linnuseid[muuda lähteteksti]

linnuste/linnamägede linke etwikist:

--Estopedist1 (arutelu) 4. august 2016, kell 15:55 (EEST)[vasta]