Arutelu:Andrus Ansip

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search


Kui Ansip sai peaministriks 13. aprillil, siis tuleb parandused teha ka artiklitesse Juhan Parts, Eesti, Jaak Aab ja Edgar Savisaar. Andres 08:24, 14 Apr 2005 (UTC)

vastavalt eesti seadustele loetakse minister ametisse astunuks siis kui ta on andnud parlamendi ees ametivande... - Ahsoous 08:37, 14 Apr 2005 (UTC)
Kas eelmine minister tuleb lugeda ministriks ajal, mil ta jätkab oma kohustuste täitmist pärast lahkumispalve vastuvõtmist? Andres 08:41, 14 Apr 2005 (UTC)
ilmselt küll - vabariigi valitsuse leheküljel on igaljuhul Partsu valitsemise viimaseks kuupäevaks märgitud samuti 13. aprill ... - Ahsoous 08:48, 14 Apr 2005 (UTC)
Palun tee parandused, kui viitsid. Andres 08:42, 14 Apr 2005 (UTC)

Töökäigu all on loetletud ka ühiskondlik tegevus ja astumine parteisse. Need ei tohiks olla "töökäigu" all. Tuleb kas esitada need mujal või alajaotuse pealkirja muuta. Samuti oleks hea varustada need viidetega, sest neid pole vist lihtne leida. Andres 19. oktoober 2007, kell 08:06 (UTC)

Ma teen ettepaneku taastada alajaotus "Töökäik" endisel kujul, et ei ähmastuks erinevus palgatöö ja ühiskondliku tegevuse vahel, ning teha Eesti Ekspressi artiklis toodud andmete põhjal uus alajaotus tegevuse kohta komsomolis ja EKP-s. Samuti oleks tarvis eraldi alajaotust tegevuse kohta Reformierakonnas, et esitus ei muutuks kallutatuks. Andres 19. oktoober 2007, kell 08:21 (UTC)

Ma tegin selle uue alajaotuse ära. Nüüd aga tuleb hoolitseda artikli täiendamise eest, et artikkel ei jääks kallutatuks.

EE-s on kindlasti mõni aastaarv vale. Näiteks ei saanud ta ülikooli astumise aastal olla EÜE rühmakomissar. Sellepärast ma neid arve ei kasutanud. Lahknevused puudutavad ka sõjaväest vabanemise ja instituuti tööle asumise aastat. Tuleks võimaluse korral kõik üle kontrollida. Andres 19. oktoober 2007, kell 08:50 (UTC)


Blokeerige kiiremas korras ja kauemaks ajaks 85.25.147.96 - WooteleF 21. november 2007, kell 15:48 (UTC)

selle IP numbri taga võib istuda terve asutus. Viki ei saagi pääsema vandalismist. Klahvinuhi kõrval on taoline sodimine või moonutamine tühiasi...--Hendrix 21. november 2007, kell 17:21 (UTC)
see ip asub saksamaal, mis täpselt ei hakand uurima, aga võimalik et tegu on open proxyga, ning taolised tulekski ära blokeerida -- Ahsoous 21. november 2007, kell 17:59 (UTC)
kas ikka peame blokeerima? Mõneks ajaks küll, aga kui pikk see "mõni aeg" on? Mina arvan, et las sodivad - taastada on ju imelihtne. Kui liiga palju neid sodimisi, siis võib ju "mõneks ajaks" sulgeda redigeerimiseks--Hendrix 21. november 2007, kell 18:04 (UTC)

Vaatasin vene viki artiklit. Praegu pole suurt viga, ainult 1988. aasta töökoht on valesti märgitud: ta töötas Tartu rajooni komitees, mitte linnakomitees. Ja teda on põhjendamatult seostatud demonstratsiooni laialiajamisega. Kellel on venekeelne klaviatuur, palun parandage viga ja kirjutage arutellu selgitus. Andres 6. jaanuar 2008, kell 15:20 (UTC)


miks siis nüüd nii palju pilte Ansipist?

tegelikult kuluks siia ära üks asjalik ja soliidne portreefoto. Näiteks see on päris korralik pilt [1] või see [2]]

Parandasin vene vikis linnakomitee rajoonikomiteeks. Aga seostatud teda demonstratsiooni laialiajamisega otseselt ei ole. Sõnastus on selline üsna riukaline küll, aga...--Hendrix 2. veebruar 2008, kell 10:56 (UTC)

Minu meelest ei ole pilte kuidagi liiga palju. Eks me saame kasutada neid pilte, mida saame.
Noh, ma ei tea, minu meelest on teda küll seostatud demonstratsiooni laialiajamisega. Muidugi oleks parem kirjutada detailsemalt. Andres 2. veebruar 2008, kell 14:27 (UTC)

välislingid[muuda lähteteksti]

see on hoopis ühe kreeklase ajaveeb. --WikedKentaur 16. aprill 2008, kell 05:24 (UTC)

Tegutses panganduses ja äris.

Kas pangandus ei ole äri? Andres 29. mai 2008, kell 18:55 (UTC)

"Varajane elu" on halb väljend. Andres 7. veebruar 2010, kell 21:15 (UTC)


Praegu on parteisse astumist mainitud kaks korda. Ma pole kindel, kas see on hea. Andres 14. november 2010, kell 14:09 (EET)


Ma teen ettepaneku asendada Andrus Ansip'i wikilehekülg 11.veebruaril ACTA pildiga!

Päritolu[muuda lähteteksti]

Kas keegi teab, mis on Ansipi isa ja ema nimi? Otsisin igalt poolt ja huvitaval kombel pole sellest kuskil sõnagi. Ei mingit vihjet vanematele. Küll aga leidsin, et 1941. aasta jaanuaris kandideeris Nõukogude Liidu Rahvaste Nõukogu 693. ringkonnas "kindel bolševik" Raudteede Tallina tehase tööline Heinrich Ansip. Kas see tüüp võib olla Andrus Ansipi isa? vaata linki pildiga http://www.wehrmacht.pri.ee/foorumisse/valima_2.jpg

Andrus Ansip on Gunnari poeg. Vt nt ais.ra.ee "Andrus Ansip" või pilte Riigiarhiivi näituselt: link1, link2. Metapedias leidub andmeid ema kohta, kuid wikipedia.org tarkvara ei luba sinna linkida. Kas Metapedias esitatud väide on ka õige, ei tea. --kanakukk 24. detsember 2011, kell 01:51 (EET).
Sirvisin seda Metapediat. Väike vahva natsipeedia, aga kahjuks ei tundu eriti usaldusväärne allikas. --Oop 23. veebruar 2012, kell 23:48 (EET)

Kas tema vanaisa oli Gustav Ansip? --Õli (arutelu) 3. november 2012, kell 13:49 (EET)


Vaadake, mis jama selle artikliga venekeelses vikipeedias on. Seal on kirjutatud, et ta mõlemad vanemad olid venelased ja et nende perekonnanimi oli Antonov. Sellise jama tõttu ju väheneb venekeelse vikipeedia usaldusväärsus. 90.191.119.98 26. august 2012, kell 19:34 (EEST)


Praegu puudub Närska syydistus ja sellega seondunud meediakära. Yldse on artikkel sisuliselt kuidagi napp. Ansipil on värvikaid ytlemisi ikka olnud, kajastust samuti. --Oop (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 03:01 (EEST)

Muidugi. Muide, Vikitsitaatides on ka üht-teist. Andres (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 10:19 (EEST)

Keeletoim[muuda lähteteksti]

Kas selle pika ja lohiseva pealkirja, "Tegevus komsomolis, EKP-s ja teistes ühiskondlikes organisatsioonides", asemel võiks olla "Tegevus Eesti NSV ajal" (vms "Eesti NSV-s"?) või "Tegevus Nõukogude ajal"? --kanakukk (arutelu) 27. märts 2013, kell 21:02 (EET).


Kui peaminister on öelnud, et esitab siis ja siis tagasiastumispalve, siis minu meelest see on nii tähtis, et seda peaks sissejuhatuses mainima. Andres (arutelu) 27. veebruar 2014, kell 16:16 (EET)

Kui ta on juba tagasi astunud, pole see detail enam oluline. --IFrank (arutelu) 26. märts 2014, kell 15:29 (EET)

Ma ei leidnud siit kohta, kus oleks öeldud, et ta oli erakonna esimees. Siis 6. aprillini 2014. Andres (arutelu) 7. aprill 2014, kell 00:29 (EEST)

Ja siis veel. Äsja ilmus tema kohta Kadri Paasi ja Katariina Krjutškova raamat. Palun pange sisse. Andres (arutelu) 7. aprill 2014, kell 00:31 (EEST)

Kriitika[muuda lähteteksti]

Minumeelest kriitika alajaotuse all võiks kirjutada ainult kriitilisest retseptsioonist ja jätta positiivne mõne teise alajaotuse alla. Taavi (arutelu) 7. aprill 2014, kell 08:20 (EEST)

Ma vaidleks vastu. Kriitika võib olla nii positiivne kui ka negatiivne. Igasugused hinnangud tegevusele võiksid olla just selles alajaotuses. Vajadusel võiks selle ümber nimetada ka nt "Hinnangud tegevusele" vms. -- Toomas (arutelu) 7. aprill 2014, kell 08:44 (EEST)
No igal juhul on sõna kriitika mitmetähenduslik. Kui sõnale pole ette lisatud "positiivne", siis on sõna tähendus pigem negatiivne. Ümber nimetamine oleks ka lahendus. Ma ei tea, kuidas see on kriitika, et keegi on "korrektne, sportlik ja püsiv". Taavi (arutelu) 7. aprill 2014, kell 08:55 (EEST)
Jah, viimase osas nõus, et kas selline tekst peaks olema üldse selles alajaotuses või kas see peab üldse Vikipeedia artiklis olema. :) -- Toomas (arutelu) 7. aprill 2014, kell 09:20 (EEST)
See on hinnang tema isiksusele, mitte tegevusele. Andres (arutelu) 7. aprill 2014, kell 10:48 (EEST)

Pöörasin tagasi, sest sisu oli asendatud, aga link jäi samaks. Andres (arutelu) 3. juuli 2014, kell 01:50 (EEST)

Sven Mikser on Ansipit võrrelnud kunagise Ida-Saksa kurikuulsa juhi Erich Honeckeriga, kes 1980ndate lõpus arvas, et mässumeelsete asemele "Tuleb leida uus rahvas".[1]

  1. "Peaministri kommunistlik karjäär" Eesti Ekspress, 23. veebruar 2012

Pildiallkirjad[muuda lähteteksti]

Meil on selline stiil, et aastaarv kirjutatakse sellistel puhkudel pildiallkirjas sulgudesse. Kas Sinu meelest, Ivo, see ei ole sobiv? Andres (arutelu) 29. november 2014, kell 22:55 (EET)

Ma ei olegi täpselt aru saanud, et meil selles osas mingi kindel stiil oleks.
Pean tõesti ise paremaks kuju ". aasta".
Lisaks võiks hakata pildiallkirjade järele punkte panema (juhul, kui allkirjadega pilte on mitmeid). Ivo (arutelu) 29. november 2014, kell 23:24 (EET)
Sa liigud siin vähe ka:) Teeme siis hääletuse, muidu hakkame edasi-tagasi parandama.
Minu meelest allkirjas, mis ei moodusta lauset, pole punkti tarvis, eriti kui see on lühike. See ei kehti kunstiteose reprode kohta, mille puhul on kombeks kasutada mitut punkti. Andres (arutelu) 30. november 2014, kell 01:43 (EET)
Ma olen näinud erinevaid kirjutamise viise ja nõnda pole nagu väga välja paistnud, et siin mingi tava oleks. Ei ütleks, et ma siin niiväga vähe liigun. Ja piltide lisamise osas olen tõenäoliselt kõige aktiivsem isik üldse (mis vast seletab nende teiste kirjaviiside sagedast esinemist; kuigi ma olen ise ka vahel sulgudega kirjutanud).
Täitsa nõus, et väga lühikese pildiallkirja puhul pole seda vaja. Kui aga artikkel läheb juba pikemaks ja pilte rohkem, siis oleks minu arvates vaja üle artikli ühtlustama hakata ning siis võiks juba igale poole punktid järgi lisada. Lühikese tekstina sobib (aasta) hästi, aga punkte lisades eelistaksin selle viimist kujule "aasta. aastal.".
Ma ei ole kindel, et hääletamisel väga mõtet on – kes seal ikka osaleks. Põhiline, et artikli enda piires oleks ühte moodi.
Ma muudan ise ringi ainult nendel kordadel, kus ma tõesti juba üle artikli pildiallkirju ühtlustan (mis ühtlasi tähendab reeglina ka uute piltide lisamist). Mujal ei näe ma mingit põhjust muutmiseks. Väga väikeseid muudatusi ma põhimõtteliselt ei vaevu tegema. Ivo (arutelu) 30. november 2014, kell 15:13 (EET)
Mina igatahes kõhklesin tükk aega, kuidas oleks parem, ja siis millalgi me arutasime seda kellegagi ning jäime sulgudes variandi juurde, ja sestpeale ma olen seda kasutanud ja ka mujal parandanud. Ma leian ka praegu, et see on kõige parem, ja mind häirib teistsugune vormistus. Igatahes liigud Sa siin minust palju vähem.
Ma ei leia, et ühe artikli piires peavad kõik allkirjad olema punktita või punktiga.
Parem olgu hääletus, kui et edasi-tagasi parandatakse. See on igaühe enda asi, kas ta osaleb. Andres (arutelu) 30. november 2014, kell 16:17 (EET)
Ma tahaks küll teada, et kellega sa seda arutasid (jälle mingid nurgatagused kokkulepped).
Nagu ma juba välja tõin, siis selliste pisiasjade niisama "parandamist" ei pea ma praktiliseks. Mina ei paranda ka asju edasi-tagasi. See ei ole minu jaoks "viga", mis parandamist vajaks. Äärmisel juhul ühtlustamist, kui juba niikuinii terve artikli pildimaterjali osa ulatuslikult muudan.
Võid ju hääletuse korraldada, aga ma ei leia, et sellest suurt kasu oleks. Ma ei pea vajalikuks ühtse nn reegli olemasolu. Põhiline, et artikli piires oleks vormistus ühtne.
No mul kulub pool aega Commonsi peale ära. Keegi peab ju pilte ka lisama, et oleks, mida artiklitesse panna. Ivo (arutelu) 30. november 2014, kell 17:14 (EET)
Ma ei mäleta, kellega arutasime. Ei olnud ju nurga taga, see oli kõigile näha.
Kui Sa asja oluliseks ei pea, siis pole esialgu hääletust tarvis. Andres (arutelu) 1. detsember 2014, kell 20:09 (EET)