Arutelu:Elizabeth II

Kas me peame tingimata kirjutama "Tema Majesteet"? Andres 13:44, 12 Jan 2004 (UTC)

Aga millised on Sinu ettepanekud? -- Egon 13:53, 12 Jan 2004 (UTC)

Jätta see vormel eest ära. Andres 13:55, 12 Jan 2004 (UTC)

Aga ma arvan, et võiks ikka olla, austuse märgiks. Ja mitte ainult Elizabeth II-l, vaid näiteks ka Tema Majesteet, kuningas Norodom Shianouk...-- Egon 13:59, 12 Jan 2004 (UTC)

Ega midagi katki ei ole, kui see seal on, aga mina ei paneks. Teiste vikide artiklitest on see ainult inglis- ja prantsuskeelses. Eestis kasutatakse seda minu meelest küll ainult diplomaatilises kõnepruugis. Kui me seda vormelit siin kasutame, siis tuleks ehk ka öelda presidendi kohta "Tema Ekstsellents". Andres 14:08, 12 Jan 2004 (UTC)

No jah, eks ma olen vist rojalist, aga ma lihtsalt mõtlesin austust üles näidata monarhide vastu, keda tänapäeval aina väheneb. Kui on kohasem mitte kasutada sellist algust (oleks seda ainult alguse lause juures kasutanud), siis eemaldan selle. -- Egon 14:15, 12 Jan 2004 (UTC)

Ma ei ütle, et see tuleb tingimata eemaldada, lihtsalt mina seda ei paneks. Andres 14:31, 12 Jan 2004 (UTC)

Sellel artiklil tuleks vist mingi vanem versioon taastada - ilmselt viimane Andrese versioon? - Ahsoous 17:52, 8 Dec 2004 (UTC)

Piltidega on midagi lahti. Kui keegi mõistab, siis võiks korda teha ("redigeeri-redigeeri" on hunnikus koos). --Lulu 27. november 2005, kell 12.57 (UTC)

Kuna "järgnev" Briti troonil on kirja pandud, siis me ka garanteerime selle? Et just see persoon saab järgmiseks kuningaks, ei loobu troonist ega lahku siitilmast enne praegust monarhi. - Urmas 7. märts 2006, kell 22.25 (UTC)

Just. Seda ei tohiks olla.

Peale selle, keskel võiks ehk ikkagi olla "Suurbritannia kuningas". Andres 7. märts 2006, kell 22.26 (UTC)

Inglise vikis on "kuninganna". - Urmas 7. märts 2006, kell 22.33 (UTC)

Näha peaks olema "Suurbritannia kuninganna", aga linkima peaks mitte loendile, vaid artiklile "Suurbritannia kuningas" või kui see ei sobi, siis "Suurbritannia monarh". Andres 7. märts 2006, kell 22.39 (UTC)

Minu meelest ei ole küll järgneva kasutamine mingi probleem. Kui riigis on olemas kehtiv troonipärimiskord, siis on troonipärija näol tegu järgmise monarhiga. Tema enneaegne surm või troonist loobumine on erandjuhtum ja ka sellisel juhul on teada, kes võtab tema koha troonipärimisjärjestuses. Milleks me peaksimegi midagi garanteerima?! Troonipärija äranäitamine on minu meelest igati loomulik - mäletamist mööda kasutusel ka teistes Vikipeediates - ja erandjuhtumi korral on alati võimalik ju paari klahvivajutusega nimi ära muuta. Minu meelest siis tegu pseudoprobleemiga.

Aga linkimise küsimuses eelistaksin varianti "Suurbritannia kuningas".

-- Sacerdos79 7. märts 2006, kell 22.49 (UTC)

OK. Eksisin. Inglise Vikis enam tõesti ei kasutata järgnevat ka monarhide puhul (varasemast mäletasin seda mitmel juhul näinud olevat). See ei pane mind veel muidugi järgneva väljajätmist toetama, aga muutun selle võimaluse suhtes veidi avatumaks ja tolerantsemaks. :) -- Sacerdos79 7. märts 2006, kell 22.53 (UTC)

Me võiksime ju kirjutada sõna "järgnev" asemel "troonipärija", siis ei oleks mingit probleemi. Andres 7. märts 2006, kell 23.01 (UTC)

See oleks ehk kõiki rahuldav lahendus. Mulle sobib. -- Sacerdos79 8. märts 2006, kell 08.07 (UTC)

Milleks panna tabelisse link "Inglismaa ja Šotimaa kuningate loend"? Elizabeth II ei ole ju Inglismaa ega Šotimaa kuningas. Miks ei või panna "Suurbritannia kuningas" ja milleks on sinna tarvis loendit? Andres 8. märts 2006, kell 08.02 (UTC)

Minu meelest võib küll panna, Andres. Kui ma ei eksi, oli see nüüd jälle Suursaadiku muudatus, aga need ei järgi mingeid kokkuleppeid ega reegleid. Lisaks ei ole ta ka kontaktivõimeline ega põhjenda oma teguviisi, seetõttu pole siin meil isegi mõtet arutama hakata. -- Sacerdos79 8. märts 2006, kell 08.07 (UTC)

Arvan, et ta hakkab kontakteeruma. Tegelikult ma saan aru küll, miks pannakse viited loendile, aga neid ei saa ju pealkirja tagant aimata. Parem oleks link loendile panna "Vaata ka" alla.

Peale selle, tiitli järgi peaks vahet tegema Suurbritannia kuningal ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri kuningal. Artikkel võib-olla siiski ei pea tiitlit täpselt järgima. Andres 8. märts 2006, kell 08.52 (UTC)

Kas see troon, kuhu ta astus, oli puu otsas? Andres 9. märts 2006, kell 21.47 (UTC)

Ei. Parandasin. Taivo 10. märts 2006, kell 14.54 (UTC)

Hariduse alla ei käi küll lause: "Kirikupeana on ta anglikaan. ". Eemaldasin selle. Kirikupeaks olemine on ametikohustus ja pole Elizabeth II eripära. Valju 28. mai 2006, kell 20.25 (UTC)

Isaemale läheb praegu link Mary of Teck, aga see ei ole vist kõige parem. Andres 4. juuni 2006, kell 14.43 (UTC)

Nüüd on artikkel Mary of Teck ka valmis kirjutatud. kystilla 20. juuni 2006, kell 14:21 (UTC)

See nimi ei ole vist eesti keeles ikkagi õige. Andres 20. juuni 2006, kell 11.36 (UTC)

Saksa wikis on vastava artikli nimi de:Maria von Teck. Tecki printsess on saksa (Württembergi) tiitel.--Christopher Robin 20. juuni 2006, kell 11.40 (UTC)

Kui on Mary of Teck ja 'of' näitab kuuluvust, siis Tecki Mary? kystilla 20. juuni 2006, kell 21:56 (UTC)

See on minu meelest liiga imelik. Võiks olla "Mary, Tecki printsess", aga ta oli ju kuninganna. Andres 20. juuni 2006, kell 19.02 (UTC)

Ja "kuninganna Mary" on liiga laialdane, sest selliseid kuningannasid on olnud teisigi. kystilla 21. juuni 2006, kell 18:13 (UTC)

Allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ .

Võib-olla siis "Kuninganna Mary, Tecki printsess"? See on muidugi kunstlik. Üks võimalus on panna sulgudesse sünniaasta. Andres 21. juuni 2006, kell 15.18 (UTC)

Väljatõstetud[muuda lähteteksti]

Elizabeth II-l on 134 ordenit (neist 63 Rahvaste Ühenduse maadest), 91 sõjaväelist auastet ning ta on 5 ülikooli audoktor.

mis aastal?

--WikedKentaur 21. oktoober 2006, kell 13:56 (UTC)

Tal on igas riigis erinev tiitel.

Olen nõus, et "Tema Majesteet" ja "kuninganna" on alguses üleliigsed. Viide Westminsterei statuudile on ehk siiski üleliigne. Andres 4. detsember 2007, kell 16:12 (UTC)

Miks ei või öelda "õigeusuline"? Andres 31. jaanuar 2011, kell 19:49 (EET)[vasta]

Mulle on tekkinud mulje, et see on ebakorrektne sõna. On siis lubatud nii öelda või? Taivo 31. jaanuar 2011, kell 19:56 (EET)[vasta]

Vaata [1]. Andres 31. jaanuar 2011, kell 20:00 (EET)[vasta]

OK. Taivo 31. jaanuar 2011, kell 20:10 (EET)[vasta]

Their Royal Heilnesses[muuda lähteteksti]

—Pietadè (arutelu) 18. juuli 2015, kell 20:46 (EEST) + —Pietadè (arutelu) 21. juuli 2015, kell 18:19 (EEST)[vasta]

Queen Nazi salute film: Palace 'disappointed' at use BBC News Online (18.07.2015)
Tom Morgan and Jonathan Reilly, Their Royal Heilnesses (Secret 1933 film shows Edward VIII teaching this Nazi salute to the Queen), The Sun (18. juuli 2015)

Kirikupea[muuda lähteteksti]

Väide kirikupäisuse kohta on ebatäpne, et mitte öelda eksitav. Anglikaani kirikuid on palju ja üle maailma laiali (et segasem oleks, nimetavad end anglikaani kirikuteks ka mõned organisatsioonid, mis ei ole enamiku anglikaani kirikutega armulauaosaduses), enamik neist (nt USA episkopaalkirik) aga ei arva sugugi, et E2 nende juht oleks. Rangelt võttes on ta eelkõige Supreme Governor of the Church of England (ma pole veel leidnud kindlat ümberlüket, et veel mõni kirik teda enda juhiks ei pea - vabalt võib olla, nii nagu mõni üksik anglikaanide seltskond peab enda ülemuseks paavsti, mille suhtes on katoliku kirikul samas väikesed reservatsioonid), mille tõlkimine on mõnevõrra problemaatiline: "Inglismaa kirik" tekitab segadust, kuna Inglismaal on palju kirikuid, nii hoonete kui ka organisatsioonidena, "ülemvalitseja" kõlab naljakalt ja "kõrgeim kuberner" oleks lihtsalt veider. Nii et enne artiklisse kirjutamist tuleb hoolikalt tõlget kaaluda (ja soovitavalt teha siis temrinite kohta ka eraldi artiklid). --Ehitaja (arutelu) 18. jaanuar 2019, kell 13:46 (EET)[vasta]

Artiklis Anglikaani kirik on nimi ja link Inglismaa Kirik, arvan, et seda võiks kasutada. Tiitlit on tõesti raske tõlkida, aga Inglismaa Kiriku peaks võib teda nimetada küll. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2019, kell 11:56 (EET)[vasta]

Kuninglikust Seltsist jms[muuda lähteteksti]

See peaks kuskil mujal olema kui sissejuhatuses/kokkuvõttes. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. veebruar 2019, kell 20:20 (EET)[vasta]

Arvati, et tema onu, Walesi prints Edward, abiellub, saab lapsed ning saab kuningaks.

Kas kuningaks saamine oleneb abiellumisest ja laste saamisest? See lause jääb mulle hämaraks. --Andres (arutelu) 10. mai 2022, kell 11:13 (EEST)[vasta]

Vandalism[muuda lähteteksti]

Äkki paneks artikli natukeseks kaitse alla? Vandalismi on juba päris palju ja seda on tüütu tühistada. Ellenlbbh (arutelu) 8. september 2022, kell 20:45 (EEST)[vasta]

Tahtsin täpselt sama öelda. --Ehitaja (arutelu) 8. september 2022, kell 20:56 (EEST)[vasta]

Tegin midagi, ma ei tea, kas sellest piisab. Polegi varem artiklite kaitset peale pannud.--Raamaturott (arutelu) 8. september 2022, kell 21:00 (EEST)[vasta]

On kaitse, aga ainult 9. septembril kella 17.59ni. Kui sama jätkub, tuleks vähemalt nädalaks panna. Ssgreporter (arutelu) 9. september 2022, kell 00:13 (EEST)[vasta]