Arutelu:Uurali algkeel

A-klassi artikli kandidaat

Esitan selle A-klassi artikli kandidaadiks (nö lahja versioon heast artiklist). Valituks osutumiseks oleks tarvis veel kahte poolthäält. Ivo (arutelu) 20. märts 2017, kell 23:20 (EET)

Tundub tubli töö olevat. Ssgreporter (arutelu) 21. märts 2017, kell 00:24 (EET)

Poolt. Andres (arutelu) 21. märts 2017, kell 13:25 (EET)

Poolt. -- Ohpuu (arutelu) 21. märts 2017, kell 14:28 (EET)

Valitud. Ivo (arutelu) 21. märts 2017, kell 16:00 (EET)

Märgin ära, et artikli vaatas üle ka Gerson Stefan Klumpp, kes on Tartu Ülikooli soome-ugri keelte professor. Ta leidis, et artikkel on aktuaalne, täpne ja tasakaalustatud. Ivo (arutelu) 13. aprill 2017, kell 17:54 (EEST)

Kallio 2003 puudub kirjanduses. Sellele viitav väide "...on enamik tänapäeva uraliste tagasi lükanud" on nii kategooriline, et tuleks viidata paljudele uralistedele, kes selle on tagasi lükanud. --Metsavend 7. jaanuar 2018, kell 12:13 (EET)

---

Kolmas lõik algab sõnadega "On oletusi". Minu meelest on sisuliselt õigem rääkida seisukohtadest või arvamustest. Keelkondade suguluse kohta sobib see sõna vast kõige paremini. Andres (arutelu) 29. oktoober 2018, kell 08:36 (EET)

Muutsin ära.--Minnekon (arutelu) 1. november 2018, kell 21:40 (EET)

Kirjandusest puudub allikas Kallio 2003. --Metsavend 12. august 2019, kell 11:49 (EEST)

Lisasin. --Minnekon (arutelu) 12. august 2019, kell 13:32 (EEST)

Täiendused

Metsavend,, miks lisad ilma viideteta täiendusi. Tegemist on praegu ikka veel hea artikliga. Mõttekriips (–) on ALT+0150.--Raamaturott (arutelu) 8. jaanuar 2023, kell 13:30 (EET)

Täiendamine on pooleli. Aga heade artiklite valimine ei toimi meil kahjuks. Hääletavad need, kel pole teemast aimugi ja tulemused on kurvad. --Metsavend 8. jaanuar 2023, kell 18:21 (EET)

Parimal juhul oleks see võinud olla "paljulubav artikkel" ehk B-artikli tasemel. Mõtlesin lisada häälte andmise nõude, et artikli hindaja peab olema kogu artikli läbi lugenud, kuna avastasin ühest hinnatud artiklist tõlkimata kohta. Aga see võib põhjustada jällegi seda, et artiklite hindamist võetakse senisest veelgi vähem ette.--Raamaturott (arutelu) 8. jaanuar 2023, kell 18:49 (EET)

Heaks artikliks valimise järel tehtud Metsavenna märkuste alusel liigutas Ivo selle tagasi A-klassi artiklite hulka, aga natuke hiljem jälle heade artiklite hulka. Ma ei tea, mis põhjus toona oli. Tõsi on, et praegune artikkel ei anna teemast küllaldast ülevaadet. --Minnekon (arutelu) 8. jaanuar 2023, kell 21:06 (EET)

Kui artikli juures midagi ei meeldi, siis tuleks sellest ka märku anda ja mitte kõrval passida ning pärast kiruda, et "kuidas ta selle jama ära valisite". Artikkel oli kaks aastat heade artiklite valiku lehel. Selle aja jooksul oleks ometi saanud mainida, et "x on puudu".

See sattus tagasi valitute sekka, kuna oli teatav segadus, sest Metsavend algatas vastava arutelu jumal teab mis kohas ja siis mingi hetk asju üle vaadates sai see hea artikli märgis tagasi panud, kuna näis, et hääled olid ju koos olnud ja miskipärast oli artikli juurde märge lisamata jäänud (sest kes see kuid hiljem mingit nurgatagust arutelu mäletas). Ivo (arutelu) 9. jaanuar 2023, kell 02:01 (EET)

Ma kahtlustasin jah, et sul läks Metsavenna probleemipüstitus meelest ära ja vajalikud hääled olid iseenesest ju koos. Samas päris suvalises kohas Metsavend ei kirjutanud - see oli kohe hääletuse alla (tõsi, joonega eraldatud ja ilma silmatorkava "vastu" sildita). Ju Metsavend varem ei märganud või ei süvenenud sellesse valimisse. Parem ikkagi kommentaar lisada hilja kui mitte kunagi. --Minnekon (arutelu) 9. jaanuar 2023, kell 11:34 (EET)