Arutelu:Sport

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Aga kas poleks parem teha eraldi artikkel olümpiamängude jaoks? -- Egon 19:46, 21 Jan 2004 (UTC)

Jah, tuleks teha artikkel Kaasaegsed olümpiamängud ja viia lingid selle alla. Artikli pealkirja alternatiivid oleksid "Nüüdisaegsed olümpiamängud" (õigem, kuid vähem kasutatud nimetus) ja "Olümpiamängud" (muidu oleks selle pealkirja all juttu antiikolümpiamängudest). Andres 07:50, 22 Jan 2004 (UTC)

Ma teeks ettepaneku, et kui sportlasi ja treenereid liiga palju tuleb, teha sellest pealkirjast eraldi link. -- Egon 16:29, 7 Feb 2004 (UTC)


Pärast viimast parandust tekkisid mul Tōkyō linna nimesse küsimärgid. Andres 09:42, 11 Feb 2004 (UTC)

Mul oli sama asi peale kellegi eilset redaktsiooni korea keeles. Selle parandamine on copy-pastega sest kui revertida tagasi, siis kaovad teise inimese täinedused. Arvatavasti IE teeb sellist trikki, kui tal pole vastava keele (tähestiku) tunnistamist.-- Egon 09:48, 11 Feb 2004 (UTC)

Sportvõimlemine tuleks vist muuta võimlemiseks, sest see oleks õigem, kuna ka iluvõimlemine , rühmavõimlemine ja batuudihüpped on kõik ühe rahvusvahelise liidu kooseisus. Kalle

Sportvõimlemine on sportvõimlemine (meil propageeriti veel ka terminit riistvõimlemine, aga see visati nüüd terminoloogiast välja). On olemas ka lihtsalt võimlemine, aga selle all mõeldakse pigem harrastusvõimlemist. Lisaks on veel akrobaatiline võimlemine ehk sportakrobaatika. ToivoIse


Vat nii veider kui see ka pole tundub mulle, et NBA ei ole spordiorganisatsioon vaid äriettevõte ja tegelt (võistlus)liigad ei ole mitte ükski spordiorganisatsioon... --Ahsoous 10:51, 9 May 2005 (UTC)


Kas meelelahutuse all on mõeldud enda või teiste meele lahutamist? Andres 22:22, 22 mai 2005 (UTC)

mis vahet seal on? - aga imho kogu sporti meelelahutuse alla liigitada pole nüüd küll päris õige (kuigi valdavalt ta sinna küll kuulub), tegelt kui nii võtta siis peaks osa liigitama hariduse, osa teaduse alla, osa kindlasti millegi muu alla (näiteks poliitika, sõjandus, majandus) - mäletan, et see teema on juba kuskil arutlusel olnud (kas võis olla selle kategooriate portaaliga seoses, mis on vist praeguseni realiseerimata) - aga selline liigitamine on nii laia tegevusvaldkonna puhul, et sellega kõik rahul oleks, parasjagu raske... - Ahsoous 22:50, 22 mai 2005 (UTC)
Kui ei ole vahet, siis on ütlus "sport on meelelahutus" liiga ebamäärane. Andres 01:26, 23 mai 2005 (UTC)
Nu hakkame siis veel arutama, mis asi on sport - kas wrestling on sport? kas NBA korvpall (või näiteks Harlem Globetrotters) on sport? - OK minu vastused mõlemale küsimusele on, et ei ole! - Ahsoous 05:15, 23 mai 2005 (UTC)

Lisasin ka: vaimne (mänguline) tegevus, sest male ja kabe jne... Seetõttu tekkis kiusatus võtta see "kehaline ja vaimne" yldse ära, et jääks "mänguline tegevus" ainult ... või mis arvatakse: kas peale kehalise ja vaimse tegevuse on veel mingeid muid tegevusi? --Lulu 16:45, 23 mai 2005 (UTC)

Spordi defineerimine on lihtsalt väga raske. Tüüpilised on kehalisus, mängulisus, võistluslikkus, kuid võib-olla pole ükski neist kohustuslik. Tõsi küll, vaevalt on olemas selline sport, milles kehalisus täiesti puuduks (tuleb ju nuppu tõsta või kas või häälitseda). Peale selle nõuab enamasti ka sportlik vaimne tegevus kehalist vormisolekut. Mis puutub meelelahutuslikusse, siis professionaalse sportlase jaoks on sport eelkõige raske töö. Andres 18:11, 23 mai 2005 (UTC)
Praegu on artiklis vastuolu. Definitsioonis on öeldud, et sport on võistluslik, allpool aga, et võistluslikkus ei ole tervisespordis oluline. Tüüpiline tervisesport ei olegi võistluslik. Andres 19:31, 23 mai 2005 (UTC)

Tean-tean... Isegi mõtlesin, kuidas seda sõnastada. Yks asi on muidugi see, et "tervisesport" reeglina nagu ei olekski sport: spordiuudistes ja spordisyndmustes ei kajastu, kui just ei ole tegemist mõne suurema rahvajooksuga (kus aga enamasti on võistlusmoment jälle kohe sees). Seepärast kirjutasingi ettevaatlikult "ei ole oluline", ehkki, teisiti mõteldes on tervisesport ju mingis mõttes võistlus iseendaga... kas pole? ... Ma ei arva, et see vastuolu praegu väga oluline oleks, mõte peaks olema ju arusaadav. --Lulu 19:51, 23 mai 2005 (UTC)

Me püüame praegu sõnastada seda, mida me ise teame. Tõenäoliselt teab neidsamu asju ka lugeja. Arvan, et pole mõtet püüda sporti täpselt määratleda. Sellega me paratamatult sunnime lugeja ütlema, et meil pole õigus, sest ka tema ju teab, et see pole nii, nagu me ütleme. Halvemal juhul me desinformeerime lugejat. Tuleb selgelt öelda, et spordi täpset määratlust ei ole ning me saame ainult rääkida spordi tüüpjuhtudest ning loetleda igasuguseid erijuhte. Teiseks on mõtet rääkida katsetest sporti defineerida ja legaaldefinitsioonidest, spordi klassifitseerimisest ja vastavatest kokkulepitud terminitest jne. Andres 20:01, 23 mai 2005 (UTC)
ma enam ei mäleta kes seda ütles et on olemas üksnes kolme liiki sporti: langevarjuhüpped, härjavõitlus ja poks...
Aga asjast endast rääkides võiks defineerimise lihtsustamiseks ja selguse majjasaamiseks võib-olla selle kupatuse küll (vähemalt) kaheks lüüa: kehakultuur ja (võistlus)sport. (Edasine on minu enda isiklik arvamuses) Spordis on just nimelt oluline asi võistlusmoment, kas siis iseenda või kellegi teisega - kui see puudub, pole enam tegu spordiga (siinkohal vastus küsimusele, miks mina ei loe wrestlingut spordiks). - Ahsoous 21:35, 23 mai 2005 (UTC)
Arvan, et Ahsoouse pakutu on mõistlik. Sport on ikkagi võistluslik tegevus. Tervisespordi võiks pigem meditsiini või elustiili kategooria alla liigitada. Samas võiks spordi artiklist loomulikult ka tervisespordile viidata.--Boy 22:07, 23 mai 2005 (UTC)

Spordialad[muuda lähteteksti]

Spordialade loendi võiks viia artiklisse Spordialade loend. Peep 20. september 2005, kell 18.57 (UTC)


Artikkel ei tohiks olla märksõnade loend (nagu lõpupoole). Peep 20. september 2005, kell 19.52 (UTC)


Kust on võetud, et jalgpall ei ole Eesti populaarseimate spordialade seas, on ju. Pelmeen10 15. märts 2010, kell 07:20 (UTC)

Vastan siis endale, et parandatud. Pelmeen10 15. märts 2010, kell 19:09 (UTC)

Spordiorganisatsioonide osa võiks välja jätta. Selle võiks ka teha eraldi loendiks, aga tuleb arvestada, et seda pole enam uuendatud. Andres 18. märts 2010, kell 09:09 (EET)[vasta]


Kunstirühmitus peaks olema täpsustusmärkuses, mitte "vaata ka" all. Andres 18. märts 2010, kell 09:10 (EET)[vasta]


See "äärmuslik aste" ei ole minu meelest hea väljend. Andres 25. jaanuar 2011, kell 11:54 (EET)[vasta]

Loendid[muuda lähteteksti]

Miks spordiorganisatsioonid on välja võetud? Andres 25. jaanuar 2011, kell 19:10 (EET)[vasta]

Panen tagasi. --Epp 25. jaanuar 2011, kell 19:17 (EET)[vasta]
Enne pakuti siin välja, et võiks ära võtta. Äkki teeks Spordiorganisatsioonide loendi? Miks tavaartiklitest on tehtud loendid? Olümpia alalõigus peaks ka normaalne tekst olema. Pelmeen10 25. jaanuar 2011, kell 19:35 (EET)[vasta]
Arvan, et seda loendit pole tarvis. Aga mõnele asjale pole mujalt linki kui siit. Andres 25. jaanuar 2011, kell 19:58 (EET)[vasta]
Miks? -- Ahsoous 25. jaanuar 2011, kell 20:01 (EET)[vasta]
Sest pole midagi sobivat, kust linkida.
Või et miks seda pole tarvis? Tundub liiga heterogeenne. Andres 25. jaanuar 2011, kell 20:13 (EET)[vasta]
Need olümpiamängude lingid võiksid olla artiklis Nüüdisaegsed olümpiamängud. Andres 25. jaanuar 2011, kell 20:00 (EET)[vasta]
Seal on need juba ju. Pelmeen10 25. jaanuar 2011, kell 20:09 (EET)[vasta]
Noh, siis kustutame siit. Andres 25. jaanuar 2011, kell 20:13 (EET)[vasta]

Mida üldse nimetada spordiorganisatsiooniks? Mõnes artiklis pole seda kirjas, kas nt NBA ja CONCACAF on spordiorganisatsioonid? Pelmeen10 26. jaanuar 2011, kell 23:36 (EET)[vasta]

spordi negatiivsed tagajärjed[muuda lähteteksti]

tekstist ei selgu, miks järgnev tagajärg on negatiivne: "Võistkondlik tippsport on suurel määral äriline, kus sportlased on ühtlasi müügi ja ostu objektiks."

Küllap sellepärast, et see annab sportlastele mingis mõttes orjataolise staatuse. Andres (arutelu) 18. jaanuar 2014, kell 17:11 (EET)[vasta]