Arutelu:Seksuoloogia mõisteid

Koopia arutelust: Erootika

Mis te arvate, kas erootika definitsioon laias mõttes on adekvaatne või peaks see mõistete loetelu olema mõne teise pealkirja all, näiteks "Seksuaalsus"? Andres 06:19, 4 Aug 2004 (UTC)

vist oleks jah see loetelu seksuaalsuse või mõne teise pealkirja all siiski parem... yldisem, mis hõlmaks ka erootikat... praeguses mõistete loetelus on ju näiteks "abielu", "androloogia" "sõrmuste vahetamine" jmt, mis erootikaga otseselt ei seostu...--Lulu 14:02, 10 Mar 2005 (UTC)

tegelt, seksuaalsus ka ei sobi, sest see hõlmaks ka loomariiki, asi läheks väga laiaks... aga miski loetelu peaks olema... interwikis on päris suur loetelu http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sexology_topics ... võibolla tõesti midagi taolist ka siia teha? --Lulu 09:43, 11 Mar 2005 (UTC)

Õigupoolest on siin erinevaid mõisted, millest ühed on lähemal seksuaalsusele kui niisugusele, teised erootilisele armastusele, kolmandad abielu instituudile. Seksuoloogia mõistete loend võiks küll eraldi olla, kuid mida teha teiste mõistetega, mis seksuoloogia alla ei kuulu? Nähtavasti tuleks eristada kolm teemat: seks (mitte ainult seksuoloogilises, vaid ka sotsiaalses ja kultuurilises aspektis), armastus ja abielu. Aga ka sel juhul jääb vist järele erootika kitsamas mõttes (näiteks erootiline fotograafia). Andres 09:55, 11 Mar 2005 (UTC)

nõus... mis puutub seksuoloogia mõistete loendi loomisse... see hõlmaks muide ka erootika igas mõttes, kaasa arvatud erootilise fotograafia, pornograafia, samuti kõik sotsiaalsed ja kultuurilised aspektid, ka armastuse, armukadeduse, abielu jmt ... häda muidugi selles, et interwiki analoogiline loetelu http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sexology_topics on kohutavalt mahukas... ligi 2000 mõistet... pluss seal kõrval veel täiendavad loetelud homo-, trans-seksuaalsuse jpm nähtuste ja ilmingute kohta... muidugi võib mingi valiku teha... aga enamasti pole sealt midagi erilist välja jätta, peale mõnesaja slängitermini... mis teha? --Lulu 10:58, 12 Mar 2005 (UTC)

Nojah, seksuoloogiat mõistetakse kitsamalt ja laiemalt. Ma lähtusin ennist kitsast meditsiinilis-bioloogilisest definitsioonist. Laiemas mõttes kuuluvad need tõesti kõik seksuoloogia valdkonda.

Jah, selle nimekirja võiks eesti keelde tõlkida küll, aga tuleks olla kriitiline, näiteks mitte panna sisse omadussõnu, vaid asendada need nimisõnaliste väljenditega. Tuleb ka kontrollida, kas mõiste ikka kuulub seksuoloogia valdkonda. Muidugi võime ka omalt poolt midagi lisada. Andres 11:13, 12 Mar 2005 (UTC)

ok, tegelen sellega... (õnneks mul bioloogi haridus ka... nii et terminoloogia on tuttav)... teen seda off-line, kui kõlbab yles panna, siis läheb juba tervikuna... --Lulu 13:20, 12 Mar 2005 (UTC)

Mõistete vahel peab olema üks sidekriips. Siim 12:41, 15 Mar 2005 (UTC)

Minu meelest ei kuulu selle teema alla ajude nikkumine ja nussimine, avameelsus ja võib-olla ka anatoomia. Andres 19:25, 15 Mar 2005 (UTC)

tjah,... ise ka mõtlesin, et miks nad interwikis sees on, mitmes variandis (brainfucking etc), sellepärast jätsingi... aga võib ka ära koristada... vahet pole... suht slängi terminid ju ikkagi, rohkem ylekantud tähenduses... anatoomia on sellepärast, et suht palju anatoomia mõisteid siin sees... et las olla ka anatoomia yldiselt... --Lulu 20:10, 15 Mar 2005 (UTC)

Muidugi on kõik need asjad piiri peal ja otsustamine on siin meelevaldne. Aga tekivad ka mõned põhimõtelised küsimused.

Meil ei ole tegemist sõnade, vaid mõistete loendiga. Lähtuvalt sellest on teistes analoogilises loendites sünonüümide puhul valitud see, mis on artikli pealkirjaks. Arvan, et tuleks kasutada ühtset põhimõtet. Kui seksuoloogias ei ole midagi erandlikku, mis sunniks erandit tegema, siis tuleks kas see loend ühtlustada teistega või hakata ka teisi loendeid üles ehitama nii, nagu see siin on üles ehitatud.

Teistest analoogilistest loenditest on alaga tegelejad välja jäetud. Kui järgida sama põhimõtet, siis peaks meil olema ka Seksuoloogide loend.

Slängiterminid on minu teada inglise vikis omaette märksõnadena sees juhtudel, kui nende kohta saab rääkida ja midagi muud peale nende tähenduse avamise. Vastasel korral kuuluvad nad Vikisõnaraamatusse. Kui vastavast mõistest on mingi sünonüümi all artikkel, siis võib nad ju tolles artiklis ära tuua. Mina isiklikult vaidlustaksin ka selle põhimõtte, et kui saab rääkida midagi muud peale tähenduse avamise, siis kuulub Vikipeediasse. Mina arvan, et kõik, mida räägitakse sõna, mitte mõiste ja asja kohta, kuulub Vikisõnaraamatusse. Kindlasti on juhtumeid, kus Vikipeedia artikli pealkiri peabki olema slängitermin, sest muud sõna ei ole. Näiteks kähkukas, mis on siinsest loendist välja jäänud, kui ma õigesti mäletan. Andres 09:51, 16 Mar 2005 (UTC)

kähkukas on siin sees kyll... aga see selleks... mis puutub synonyymidesse ja synonyymsetesse slängi sõnadesse, siis ise mõtlesin, et kasutatakse lihtsat ymbersuunamist... näiteks, kui põhiartikkel on suguühe, siis kõik selle synonyymid (coitus, keppimine, nussimine jne) on REDIRECT kohe põhiartiklile... kui on ka kõrvaltähendusi, siis muidugi vastavalt sellele... mis puutub alaga tegelejate loendisse, siis, jah, miks mitte... viia need nimed (autorid) siit välja eraldi loendisse... (ega neid siin praegu palju ei olegi, enamik eesti seksuolooge on siit praegu veel välja jäänud... kui räääkida loendist seksuoloogide loend)... aga sel juhul, mida teha Hugh Heffneri, Seksi-Kristi, Aivar Palumäe jmt-ga? Kuhu need läheksid? Või mõtelda välja mingi sõna, mis hõlmaks nii seksuolooge kui ka seksitööstust? --Lulu 11:45, 16 Mar 2005 (UTC)

Siin on kaks võimalust: kas teha iga termini alt otse link õigele artiklile või suunata ümbersuunamislehekülje kaudu. Mina eelistaksin esimest. Ümbersuunamisleheküljed peaksid ka muidugi olema. Teistes loendites ei ole kasutatud sellist printsiipi nagu siin. Peaksime ehk üldises arutelus arutama, kas seda ka mujal kasutada või kas tuleks sellest siin loobuda.

Arvan, et võiks tegevusalade järgi olla mitu erinevat loendit, näiteks pornotähtede, pornoärimeeste, erootikafotograafide jne kohta. Ühise nimetaja alla pole neid minu arvates mõtet viia. Andres 09:03, 17 Mar 2005 (UTC)

jah, nõus, otse link õigele artiklile on enamikel juhtudel parem... mis puutub isikute loendisse, siis siin on tegelikult veel mitu võimalust...

1. jätta nii nagu on ning lisada selgitusse alguses, et siin on peale mõistete ka isikud, organisatsioonid, väljaanded jne

2. teha samal lehekyljel mitu loendit

- mõisted
- isikud
- "juriidilised isikud" st ajakirjad, firmad, organisatsioonid jne

3. teha mitu erinevat loendit eri lehekylgedel

ise eelistaksin vist teist varianti, sest paljud mõisted-isikud-muud on omavahel seotud, parem oleks neid näha yhel lehekyljel koos, parem ylevaade lihtsalt... ning isikute loend võiks olla siis ylalt alla reastatud, et saaks paar sõna ka igayhe kohta kohe ytelda (eluaastad jmt)

sama systeem võiks töötada ka muude loendite puhul (kujuta ette näiteks loendit "marksismi mõisteid" või "satanismi mõisteid" vms)... --Lulu 10:13, 17 Mar 2005 (UTC)

Jah, esialgu võib ju panna kõik loendid ühele leheküljele, aga lõppkokkuvõttes on minu meelest parem, kui iga loend on eraldi leheküljel, sest siis on võimalik igale loendile mitmest kohast linkida. Andres 10:23, 17 Mar 2005 (UTC)

tõstsin isikud välja, kõige lõppu... --Lulu 17:03, 17 Mar 2005 (UTC)

Probleem järgmine: millist tyypi synonyymid oleksid kõige sobivamad põhiartikli jaoks nii, et teised synonyymid jääksid ymbersuunamislehekylgede jaoks? Kõige lihtsam oleks põhiartikkel teha ladinakeelse nimega (coitus, penis, vulva etc), aga meil on siiski eestikeelne entsyklopeedia, nii et see hästi ei sobi selles mõttes. Ei tahaks ka miskeid kunstlikke sõnu kasutada, valev-mirtemlikke õilmeid ja hurmastamisi... ei lähe nagu kohe mitte... aga puhtalt eesti keeles, meditsiiniliste terminitega läheb jällegi jamaks... ma ei kujuta hästi ette artiklit nimega "väikesed häbememokad" näiteks... labia minora oleks nagu parem ... ok, genitaalidega saaks vast veel hakkama... yhte artiklisse suguelundid, ja asi selge... aga mida teha näiteks coitus interruptusega? "katkestatud suguühe" või "väljatõmbamine" vms ? esimene poleks päris täpne, teine jälle pisut vulgaarne... või mis arvatakse? Probleem on hetkel yleval seoses rasestumisvastaste vahendite ja meetoditega, aga sama probleem tekib ka teiste teemadega... --Lulu 16:03, 21 Mar 2005 (UTC)

Võib ju igal üksikjuhul eraldi otsustada, kuidas sobib, aga panna kõik ladinakeelsed õigesti suunama?--Tvali 16:42, 21 Mar 2005 (UTC)

Minu meelest pole eestikeelsete anatoomiaterminitega mingit probleemi. Tuleb kirjutada "väikesed häbememokad", mis selles siis imelikku on?

"Katkestatud suguühe" on täpne vaste ladina väljendile coitus interruptus". Kui esimene pole täpne, siis ka viimane pole täpne. Nimetus ei peagi päris täpne olema, piisab sellest, et just seda nimetust kasutatakse. Andres 20:09, 21 Mar 2005 (UTC)

Muide, ega keegi ei oska öelda kuidas eesti keelde tõlkida 'Adult model'? -21:05, 13 august 2005 (UTC)

"Erootikamodell". On ka mõiste "pornomodell". Andres 05:17, 14 august 2005 (UTC)

Artikli nimi[muuda lähteteksti]

Ma ei jõudnud lugeda seda arutelu siin läbi, kuid kas selle artikli nimi ei peaks olema "Seksuoloogia mõistete loend"? Peep 14. september 2005, kell 19.35 (UTC)

Meil on välja kujunenud, et mõistete loendite pealkirjas on "mõisteid". Minu poolest võiks pealkirjas olla ka "mõistete loend". Andres 15. september 2005, kell 02.25 (UTC)

Kõikide selliste artiklite ümber nimetamine oleks vast liiga suur töö, kuid kusagil võiks kirjas olla, et selline konventsioon on olemas. Peep 15. september 2005, kell 13.46 (UTC)

Lulu on selle lehekülje koostanud nii, et siin oleksid ka slängi- ja kõnekeelsed sõnad. Need peaksid olema ümber suunatud vastavat mõistet väljendavatele artiklitele või olema varustatud täpsustava lingiga. Igatahes "türa" ja "tüdruk" kuuluvad sellesse rubriiki. Tõsi küll, türa on inimese suguti, kuid meil on artikkel sugutist üldse. "Türapea" ja "türaimeja" on sõimusõnad, kuid väljendavad ka seksuoloogilisi mõisteid. Andres 9. aprill 2006, kell 18.49 (UTC)

Jah, nii see on. Ja kui mõni artikkel tuleb, siis tulebki need synonyymsed slängisõnad suunata kokku ning artikli alguses need ka kindlasti ära nimetada. Nii on tehtud näiteks selles loendis mõistega "lits", "libu", jne: kõik suunatud artiklisse "prostituut", ning seal on ka need mõisted ära toodud koos märkusega nende mitmetähenduslikkuse kohta. ---- "Türa", "Türapea", "Türaimeja" peaksid vastavalt suunduma artiklitesse "Inimese suguti", "Sugutilukk" ja "Oraalseks" vmt. --Lulu 10. aprill 2006, kell 12.47 (UTC)

Artiklit "Inimese suguti" praegu ei ole. Arvan, et seal võiks esialgu olla ümbersuunamine artiklile "Suguti".

"Türa", "türapea", "türaimeja" ja "tüdruk" on praegu sellelt leheküljelt eemaldatud. Artikkel "Türa" on kustutatud. Teen sinna ümbersuunamise. Andres 10. aprill 2006, kell 12.53 (UTC)

Välja võetud: rand. Andres 17. aprill 2006, kell 22.24 (UTC)

Mis on Albert? Mis on tatuu? Andres 19. aprill 2006, kell 20.24 (UTC)

Pornotähtede (erootikamodellide, tissimisside, pornofilminäitlejate) ja pornoärimeeste loendid võiksid olla eraldi.

Seksi-Kristi puhul pole kindel, kas ta oli pornotäht. Ta ise pidas end kunstnikuks. Andres 19. aprill 2006, kell 20.24 (UTC)

"Ajude nussimine" ei kuulu minu meelest siia. Andres 20. juuli 2007, kell 18:01 (UTC)

siin küll ei ole nii hull, kui narkoloogia mõisteid, kuid tõeline segapudru anatoomiast, füsioloogiast ja rahvasuust on ikkagi.--Hendrix 1. oktoober 2007, kell 19:07 (UTC)

Ka siin on arvatavasti mõte selles, et slängisõnade järgi oleks võimalik õige artikkel üles leida. Andres 1. oktoober 2007, kell 19:31 (UTC)

sama jutt, mis narkoloogia puhul - seksuoloogia on kindlatele jne... Kui oleks pealkirjaks, et sugueluga seotud rahvakeelsed anatoomilise, füsioloogilise sisuga mõisted, oleksin artikliga täitsa rahul. Isegi väga rahul. Aga antud juhul - seksuoloogiat peaks ju siiski iseloomustama range teaduslik ja olemuslik terminoloogia...--Hendrix 1. oktoober 2007, kell 19:47 (UTC)

Niisugune ülesehitus on vaieldav. Minu meelest võiks teha nii, et sedamööda kuidas artiklid valmivad, võtta slängisõnad tabelist välja ning teha ümbersuunamisteks. Slängisõnad jätta ainult juhtudeks, kui terminit ei ole, näiteks Kähkukas. Sama ka narkoloogia mõistetega. Ma hakkangi siis sellega pihta. Andres 2. oktoober 2007, kell 05:17 (UTC)

Jätaksin ajude nikkumise ja ajude nussimise välja, sest minu teada ei puuduta need seksuoloogiat. Andres 2. oktoober 2007, kell 05:18 (UTC)

Jätsin need välja, samuti anatoomia ja avameelsuse. Andres 2. oktoober 2007, kell 05:21 (UTC)

Kas aktseleratsioon kuulkub siia? Andres 2. oktoober 2007, kell 05:27 (UTC)

aktseleratsioon on mittespetsiifiline mõiste, siin viitab ilmselt sellele, et (bioloogiline) puberteediiga saabub üha varem.--Ken 2. oktoober 2007, kell 05:36 (UTC)

Sel juhul ta võiks ka seksuoloogia all olla, aga võtsin selle välja. Kes tahab, võib tagasi panna. Andres 2. oktoober 2007, kell 05:52 (UTC)

Ma võtsin siit välja sünonüüme, mis viitasid olemasolevatele artiklitele. Jätsin sünonüümid sisse ainult juhtudel, kus ühe artikli all on mitu mõistet, nagu Oraalseks. Seal on tarvis rohkem artikleid. Samuti jätsin välja mõisteid, mis on liiga kaudselt seksuoloogiaga seotud. Loendi saab päris korda ainult siis, kui kõik teemad lahti kirjutada. Andres 2. oktoober 2007, kell 05:52 (UTC)

Kust pärineb teave, et püromaania on seotud seksuaalse rahuldusega?--Rünno 16. oktoober 2009, kell 15:04 (UTC)

Kus selline teave on esitatud? Andres 16. oktoober 2009, kell 15:25 (UTC)

Püromaania on toodud seksuoloogia mõistete nimekirja.--Rünno 16. oktoober 2009, kell 15:29 (UTC)

Siin pole öeldud, miks. Kui artikkel püromaania kohta saab valmis ning selgub, et midagi seksuoloogilist seal pole, siis võib selle välja jätta. Andres 16. oktoober 2009, kell 15:31 (UTC)

Teistes vikides igatahes seksuaalsusest juttu pole. Jätan selle siis välja. Andres 16. oktoober 2009, kell 15:37 (UTC)

Väga huvitav loend - sitt on seksuoloogia mõiste. Ok, saan aru, et teatavate perverssuste juurde kuulub sittumine, aga nii võib ka teleka siin ära loetleda - sealt saab ju pornot vahtida.--Rünno 5. detsember 2010, kell 15:22 (EET)[vasta]

Artiklis amfetamiin pole sõnagi juttu seksuaalsusest, ometi on ta siin loendis. Samuti buliimia. Vaieldamatult kõige naljakam on eesti rahvustoit kama siin loendis, oleks tore kui keegi suudaks ära põhjendada selle. ÕSis kahjuks ei eksisteeri sellist sõna nagu tatuu. Alts 23. detsember 2010, kell 13:04 (EET)[vasta]

Amfetamiini ma siit ei leidnud. Buliimial on kaudne seos seksuaalsusega, ta võiks vast jääda. Igatahes inglise viki loendis on ta sees. Kama asemele panen kaama. Andres 23. detsember 2010, kell 20:35 (EET)[vasta]

Amfetamiin on täitsa loendis olemas. Alts 8. jaanuar 2011, kell 19:05 (EET)[vasta]

Siis ta on vale koha peal. Andres 8. jaanuar 2011, kell 21:58 (EET)[vasta]

Mõtlen, pole tähestiku järjekorras. Andres 8. jaanuar 2011, kell 21:59 (EET)[vasta]

Välja võiks jätta:

jumalad ja muud mütoloogilised olevused
organisatsioonid
kõnekeelsed sünonüümid
suguhaiguste jaoks peaks olema eraldi loend

--WooteleF 16. jaanuar 2011, kell 21:57 (EET)[vasta]

Miks siin on hirvepark? Andres 30. september 2011, kell 23:58 (EEST)[vasta]

Kas mitte Louis XV haaremit ei nimetatud nii? --IFrank (arutelu) 26. detsember 2013, kell 00:05 (EET)[vasta]

Aga siis võiks keegi lingi ümber nimetada, näiteks hirvepark. Või hoopis kustutada. --Juhan121 (arutelu) 26. detsember 2013, kell 00:31 (EET)[vasta]

Prantsuse artikkel: [1]. --IFrank (arutelu) 26. detsember 2013, kell 00:45 (EET)[vasta]

Seksi-Kristi: minu arust mingil ajal ta muutis oma nime Alexy Ferraraks, ma ei tea, millise nime all ta olema peaks. --IFrank (arutelu) 26. detsember 2013, kell 00:05 (EET)[vasta]

Tema tegelik nimi oli Kristi Sell. Aga ta muutis selle ära ja võttis uueks nimeks Alexy Ferrara. 90.191.119.98 26. detsember 2013, kell 00:11 (EET)[vasta]

Las ta olla Seksi-Kristi nime all. Andres (arutelu) 26. detsember 2013, kell 23:38 (EET)[vasta]

Sellel loendil on niisugune kontseptsioon, et sünonüümide alla pannakse lingid põhiartiklitele. Andres (arutelu) 25. aprill 2016, kell 14:36 (EEST)[vasta]