Arutelu:Samburu loodusreservaat

Aga kui ma nüüd tahan neid koordinaate muuta? Panin need esialgselt, aga nüüd on mul täpsemalt olemas. Mall peaks olema selline, kuhu saab ka ümber arvutamata panna. --Epp 4. märts 2016, kell 12:08 (EET)

Selle koha koordinaatide kohta ütleb aparaat järgmist: "Hidden categories: Coordinates on Wikidata"...
"... Elsa kasvas üles muu hulgas Samburu reservaadis. "(?)—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 14:54 (EET)

Minu aparaat ei ütle mulle selliseid asju. Ma mõtlesin seda, et imelik on panna reservaadi koordinaadid sekundi täpsusega ja tekstis mitte öelda, mille koordinaadid need on. Ma tahan panna sinna kontori koordinaadid, mitte Wikidata omi, kui need peaks seal olema. Artikkel on muide pooleli. --Epp 4. märts 2016, kell 15:07 (EET)

Praegu ei ole Wikidata omad. Saab kirjutada mõlemat moodi: 37.53 ja 37/31/48/E. 213.184.42.243 4. märts 2016, kell 15:15 (EET)

Tore, aitäh! --Epp 4. märts 2016, kell 15:22 (EET)

"Linguae" järgi peab olema "samburuid", sest rõhk on esimesel silbil. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 16:13 (EET)

Kas siis peab olema ka "samburute"? --Epp 4. märts 2016, kell 16:21 (EET)

Jah, siis peab olema. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 16:30 (EET)

Mul on nüüd keel täiesti sõlmes, enam ei oska. :-) --Epp 4. märts 2016, kell 16:32 (EET)

Eks siis tule küsida, targematelt, praegu on olemas ka artikkel Samburud, mille järgi see koht ehk nime saanud...—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 16:40 (EET)

? --Epp 4. märts 2016, kell 16:42 (EET)

See oli selle lõigu viiteta alguslõigu ""Linguae" järgi peab olema "samburuid"" järgi; linkida tuleb ilmselt ikkagi.—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 16:45 (EET)

Ma ei saa aru, millest Sa räägid. --Epp 4. märts 2016, kell 16:50 (EET)

Sulgudega pealkirju nii ei panda. Pealegi, miks ei võiks see sulgudeta romaanile jääda. --Epp 4. märts 2016, kell 16:53 (EET)

Hetkel paneb ainult ptwi raamatu esimeseks, etwi ei kajasta hetkel ei raamatut, Dexteri sarja osa, filmi jne; aga, aitäh suunajuhatuste eest! (enwi-s saab hetkel art-s oleva siselingi järgi koheselt kasutajalehele hoiatava/küsiva kirje...)—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 17:09 (EET)

---

Ei saa aru, mis on vaidlustatud. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 21:31 (EET)

Kasutaja Pietade norib tüli. Ja sellist reeglit eesti vikis pole. JA SEE ARTIKKEL ON POOLELI!!!!!--Epp 4. märts 2016, kell 21:46 (EET)

Mingi poolkeelne kommentaar oli resümeesse pandud, eesti keeles tuleks kirjutada. --Epp 4. märts 2016, kell 21:48 (EET)

Pane oodake-mall. Pooleli asju tohib redigeerida. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 21:54 (EET)

Redigeerida tohib jah, aga välislinkide pealkirjade pärast vaidlustusmall panna??? Ja kuidas mina saan neid ümber nimetada, kui need just sellise pealkirja all ongi? --Epp 4. märts 2016, kell 21:57 (EET)

Küll mina olen "õnnelik": teleri sisselülitamisel ca 90% kordadest reklaam, siia kirjutamisel salvestades: red konflikt; eks siis kopeerin alla:
Eesti keeles: sa paned viiteid ühe pealkirjaga all erinevatele allikatele, mis ei ole samade pealkirjade all (st, on erinevad teosed), kuidas seda mõista
"poolkeelne" viide viiteosale tähendab seda, et kui sa kirjutad, antud juhul eestikeelses wp-s, siis oleks kena, kui ka teised sellest aru saaksid, konkreetne "|trans-title= " (tõlgi pealkiri) oli mulle eile-üleeile enwi administraatori poolt tehtud osundus, ja mõtle ise, sul on/oli u 3 aadressi ühe plk (URI/"URL") all... nii et, tühistan su muudatuse.—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 22:06 (EET)

Ei saa aru, palun kirjuta eesti keeles. --Epp 4. märts 2016, kell 22:12 (EET)

...kui sa kirjutad, antud juhul eestikeelses wp-s, siis oleks kena, kui ka teised sellest aru saaksid, konkreetne "|trans-title= " (tõlgi pealkiri) oli mulle eile-üleeile enwi administraatori poolt tehtud osundus, ja mõtle ise, sul on/oli u 3 aadressi ühe plk (URI/"URL") all...

Palun tõlget. --Epp 4. märts 2016, kell 22:12 (EET)

Kas see artikkel tuleb nüüd kaitse alla panna või kasutaja Pietade blokeerida? Võib muidugi ka kustutada, minu mingit tahtmist sellega rohkem tegeleda ei ole. See on lihtsalt pahatahtlik rünnak. --Epp 4. märts 2016, kell 22:15 (EET)

Viitamisel oleks ilmselt kasu allika lisamisest, sama pealkirja all võib maailmas sadu asju olla...—4. märts 2016, kell 22:20 (EET)

Vaata jah, aga see ARTIKKEL OLI MUL POOLELI. Viidete reastamine on niigi keeruline, kuidas ma saan kõiki asju korraga teha?? Lihtne on muidugi inglise vikist mehaaniliselt ilma viideteta tõlkida, miks te nende artiklite kallal ei nori. Inglise viki viidetest muide enamasti üldse mitte ükski ei tööta. Justnagu see oleks nüüd sisu mõttes kõige tähtsam asi. --Epp 4. märts 2016, kell 22:23 (EET)

Keegi,vähemalt mina, ei nori so kallal (võib-olla lihtsalt mõnikord "tähenärija", ameti viga), aga, nojahh...—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 22:57 (EET)

Midagi muud ju ette heita ei ole, eks sellepärast märgitaksegi ära vähetähtsaid asju. Viiteid võib igaüks parandada, kes tahab, aga nende pärast vaidlustusmalli panemine tundub kiusamisena. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 23:07 (EET)

Sina oled muidugi sina, mina sattusin vaatama, mis nende samanimeliste all on...; muidugi ei saa täiuslikust peale suruda (taotleda, olemas olla...?), aga, kui sa loeksid nt artiklit, mille on päälkiri nt "Lenin" ja mille viited ütlexid lugejale "Lenin", 100- korda... (mõtle ise, milline vaev, nt, eile-üleeile nimetati mingis lääne-Ukraina linnas Lenini nimeline tänav ümber John Lennoni nimeliseks tänavaks, milline elektriraisk..., parandamisel...)—Pietadè (arutelu) 4. märts 2016, kell 23:18 (EET)

Kas kirjutad nüüd ise selle artikli lõpuni? Eesti vikis ei kasutata ingliskeelseid malle, pealegi selliseid kobakaid, mis segavad redigeerimist. Kui lugeja läheneb allikale viite nr järgi, satub ta linki mööda õigesse kohta ja miks peaks teda huvitama, mis siin selle pealkirjaks on pandud. Ja selline kasulik vihje ka, et kui hiire lingi kohale viid, näed saidi aadressi. --Epp 4. märts 2016, kell 23:24 (EET)

Ja palun ära reosta resümeesid. Kui kirjutad, siis kirjuta eesti keeles. --Epp 4. märts 2016, kell 23:26 (EET)

Ma olen nõus, et sellised viitepealkirjad ei ole informatiivsed, aga selline viitekirjeldus, nagu Sinul on, on minu meelest üle pingutatud. Sellistel juhtudel, kus ühel saidil tutvustatakse eri lehtedel eri asju, ei ole minu meelest lehe pealkiri oluline, piisab saidi äranäitamisest. Kirju kujundus ja mitte-eestipärane kuupäeva näitamine on minu meelest häirivad.

Ma ei saa sellest ajaraiskamise jutust ka hästi aru. Kui tahad lugeda, mis viite all kirjas on, siis klõpsad ja saadki teada, mis leht seal on. Täpsem tutvustus on asjakohane välislingi puhul. Andres (arutelu) 4. märts 2016, kell 23:31 (EET)

Puudused

Reservaadi ajalugu?

Selles artiklis pole õigupoolest üldse juttu reservaadi loomisest ega ajaloost. Ainult asutamisaasta tundub ikka väga ebapiisav, seda enam, et selle kohta on andmed vastuolulised. Ehkki 1948 näib loogilisem kui 1985, on ilmselt mingi põhjus, miks see viimane allikates levinud on ja kui keegi vaevuks otsima internetiväliseid allikaid (jah, ka väljaspool internetti on elu), siis võiks artikli oluliselt paremaks saada. Sellisel kujul ei tohiks seda artiklit kindlasti heaks artikliks valida.--90.190.71.247 17. juuli 2016, kell 18:58 (EEST)

Trükiallikaid mul käepärast pole. Aga mõnda raamatut saab ka veebi kaudu lugeda.

Siin öeldakse, et see asutati 1948. aastak kui Samburu Game Reserve ja 1985. aastast on see Samburu National Reserve. Siin öeldakse, et Samburu ja Buffalo Springs olid 1948. aastast üks reservaat, 1965 need lahutati. Siin öeldakse, et nad lahutati 1963. Siin öeldakse, et 1948 asutatud reservaadi nimi oli Samburu Isiolo Game Reserve ning see hõlmas ka praeguse Shaba reservaadi. Siin tunduvad ikevat täpsemad andmed: "Veel koloniaalaegadel rajati Samburu-Isiolo Game Reserve 22 000 ruutkilomeetri suuruse Marsabit National Reserve'i osana; see tuli 1961 muu hulgas personalipuuduse tõttu kaotada. Ringkonna tollase kõrgeima metsloomakaitsja Sir Robert Elliotti algatusel kuulutati 1962 üks ala põhja pool Uasa Nyiro jõge Samburu Game Reserve'iks ja nimetati 196 Keenia looduskaitsehalduse ümberstruktureerimise käigus Samburu National Reserve'iks. Ajavahemikus 1970–1985 suurenes reservaadi pindala mitu korda. Nende meetmete käigus asustati ümber mitu kogukonda, mis elasid reservaadi praegustes piirides."

Selles veebiallkas on teistsugune jutt, aga see ei tundu usutav. Siin pole vist ka täpne. Andres (arutelu) 17. juuli 2016, kell 20:13 (EEST)

Kena, veel kenam oleks, kui see jutt ka artiklis presenteerimiseks sobiva vormi võtaks ja täiendusigi saaks.--90.190.71.247 17. juuli 2016, kell 20:20 (EEST)

Muidugi, aga mina seda praegu ei tee. Andres (arutelu) 17. juuli 2016, kell 21:21 (EEST)

Reaalsus on see, et kui sina seda ei tee, siis ilmselt ei tee seda niipea veel keegi.--Raamaturott (arutelu) 17. jaanuar 2022, kell 23:20 (EET)

Viited 5 ja 8 ei tööta. --Metsavend 17. juuli 2016, kell 23:45 (EEST)

---

Lisaks ajaloo puudumisele pole artiklis sõnagi liikide arvukuse kohta (eriti huvitab elevantide arvukus). Millal ninasarvikud rahvuspargist kadusid? Salaküttimine ja pargi kaitse? --Ivar (arutelu) 1. veebruar 2017, kell 16:01 (EET)

Ühtlasi võiks käsitleda nt turismi ja seda, palju seal piirkonnas inimesi elab. Ivo (arutelu) 2. veebruar 2017, kell 16:37 (EET)

Viited

Kas katkised/kadunud viited võiks asendada arhiivilingiga? Viienda lingi arhiivilink asub siin. Kaheksandat (http://www.enchantedlandscapes.com/things-to-do/samburu-national-reserve/) ei leia, kuid ma arvan, et sellise pealkirjaga nagu "Things to do" leheküljed pole alati ka usaldusväärsed.--Raamaturott (arutelu) 17. jaanuar 2022, kell 23:15 (EET)

Jah, ikka. Võib ka asenada teise allikaga. Kui allikas kindlasti sobimatu polnud, siis lihtsalt eemaldama viidet ei peaks (vt en:WP:KDL). Pikne 18. jaanuar 2022, kell 18:17 (EET)