Arutelu:Panama dokumendid

Allikas: Vikipeedia
(Ümber suunatud leheküljelt Arutelu:Mossack Fonseca dokumendid)
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Postimehes on "Panama dokumendid". Eks näis, kuidas neid nimetama hakatakse. Andres (arutelu) 4. aprill 2016, kell 01:39 (EEST)Reply[vasta]

Nüüd on "Panama Paberid": [1][2][3]. Selline kena alliteratsioon. -Mardus /arutelu 7. aprill 2016, kell 01:01 (EEST)Reply[vasta]
Kahes Postimehe pealkirjas on "Panama paberid" jutumärkides väikse tähega. Tekstis ja kolmandas artiklis on teised väljendid. Peaks vaatama ka teisi väljaandeid. Andres (arutelu) 7. aprill 2016, kell 08:49 (EEST)Reply[vasta]
Mnjah, "2,6 terabaiti... pabereid" (vt nt Oxford Learner's Dictionaries); finantsdokumendid jm; või siis, sain hallil ajal I klassi lõpetamise järel "paberi", mis annab mulle õiguse kirjutada jne. Kohtus, kui need sinna peaksid jõudma, on need siiski dokumendid, IMHO ("esialgne dokumendikogum" → "eesialgne paberikogum")—Pietadè (arutelu) 7. aprill 2016, kell 11:45 (EEST)Reply[vasta]

Praegu, mõni tund pärast Putini väidet, et see on kõik VF põhjalaskmiseks leiutatud, on Panama kõrgem ametnik (viidates, õigustatult, Google'ile, MS'le, Apple'ile jne) kirjeldamas, kui hää see k6ik on; ehk siis Šveitsi rünnak... süütu Panama 7 % finsektori vastu...—Pietadè (arutelu) 7. aprill 2016, kell 18:26 (EEST)Reply[vasta]

Nimest

Nii palju kui RV press seda avaldab, ollaxe ikka vägadi mitterõõmsad riigi nime sidumise vastu; tegev oli/on siiski x nimeline firma, kas praegu isegi ümbersuunamist on...?—Pietadè (arutelu) 7. aprill 2016, kell 20:45 (EEST)Reply[vasta]

Õigustused

Hetkel rääkivat Panama saadikut UK-s kuulates (BBC), kõik terroristid jm, kogu raha Panamasse; alla mõnekümne miljardi vist üle läve ei lasta; ärge naerge...–Pietadè (arutelu) 7. aprill 2016, kell 21:15 (EEST)7. aprill 2016, kell 21:13 (EEST)Reply[vasta]

Teisaldusõigustus

Järjekordne president (mitte VP) astus tagasi, riigi nime kinnistamine on ebaõiglane. imho
Hetkel lisandus David Cameroni perekond
Jätkuks: u aasta eest oli analooglugu Šveitsi panga ja UK firmadega, kära palju...—Pietadè (arutelu) 7. aprill 2016, kell 21:57 (EEST)Reply[vasta]

Minu meelest me ei peaks juhinduma poliitilisest korrektsusest, vaid sellest, millise nime all asja tuntakse. Andres (arutelu) 8. aprill 2016, kell 00:00 (EEST)Reply[vasta]
Mina püüan praegu seda nime asja enwi-s ajada; esimest korda ütles ka BBC "minu variandi"

välja (u 2 tunni eest), sõnadega, põhimõtteliselt peax olema karistatavad väljendid à la VP Panama privaatrahapesula" jms, kusjuures u a eest oli Šveitsi pankade ja UK kodanikega sama asi, mida ei nimetatud nt Šveitsi paberiteks. Nighty nightPietadè (arutelu) 8. aprill 2016, kell 01:40 (EEST)Reply[vasta]

Veel üks asi

Miks see asi sai avalikuks siis kui sai? Kes avalikustas, miks just siis? kes võitis enim?Pietadè (arutelu) 8. aprill 2016, kell 02:12 (EEST)Reply[vasta]

Lisaks

Järgmisel kuul peaks järg tulema ("Panama II"); enwikis jäin põhjendusega hätta, ehk siis, Google'i algoritmid "ruulivad" täiega, mis meie sinna parata saame.—Pietadè (arutelu) 8. aprill 2016, kell 20:50 (EEST)Reply[vasta]


Nimetus[muuda lähteteksti]

Vastavalt lehel Vikipeedia:Artikli pealkiri kirjutatule, peaks asuma põhisisu lehel "Panama dokumendid", sest see on laialdasemalt kasutuses. Postituvi (arutelu) 16. aprill 2016, kell 13:04 (EEST)Reply[vasta]

"Finlandiseerumine" on olemas, "estalndiseerumist/estlandiseerumist" ei ole. Kui mingi Tallinas tegutsev asutus "XWU" sattuks samasugusesse ämbrisse, kas siis oleks "XWU dokumendid" või "Tallinna dokumendid" või "Eesti dokumendid". Tegemist siiski ühe konkreetse firmaga, lisaks, kui Panamas veel teinegi sarnane firma avastub, mis see plk siis peaks olema? Panamalased ise selle nimetuse üle rõõmsad pole, ei olnud ka Molotov "Molotovi kokteili" üle jne, IMHO.—Pietadè (arutelu) 16. aprill 2016, kell 13:16 (EEST)Reply[vasta]
Kas me peaksime pealkirja Molotovi kokteil ära muutma? Ma arvan, et peaksimegi.
Mulle tundub ka, et me peaksime eelistama tavalist nimetust. Me ei pea ise selle üle otsustama, kuidas asja nimetada, vaid kasutama seda nimetust, mis on üldiselt käibel. Andres (arutelu) 16. aprill 2016, kell 13:36 (EEST)Reply[vasta]
Ex siis muuda (Panama dokumendid asemele). Minul enda teada faili ülekirjutamisõigust pole. Tallinna paberid...;-)Pietadè (arutelu) 16. aprill 2016, kell 13:46 (EEST)Reply[vasta]
Me ei tea ette, kuidas Panama teist sarnast juhtumit kutsuma hakataks, aga kuidagi ju seda nimetataks ja seda me siis ka siin kasutaksime. Panamalaste rõõm või kurbus ei puutu asjasse kui me tahame Vikis kajastada, kuidas asjad tegelikult on ja tegelikkuses kasutatakse just Panama paberite või dokumentide nime. Küll võib panamalaste emotsioonidest ja pretensioonidest nimele artiklis sees kirjutada. --Minnekon (arutelu) 16. aprill 2016, kell 13:57 (EEST)Reply[vasta]

Pietade, vaata, mida tähedab sõna inkrimineerima. Mida viimase lausega on tahetud öelda? 90.190.58.255 17. aprill 2016, kell 18:59 (EEST)Reply[vasta]

Ajaloost...[muuda lähteteksti]

...on teada veel üks Panama skandaal, seotud petuskeemiga, mis kahjustas Prantsusmaa mainet. Praegu viib link Panama skandaal selle kaasaegse juurde. Milline võiks olla link tolle rohkem kui sajanditaguse skandaali kohta?--2001:7D0:8400:5580:D1A5:C7FF:86CE:4757 10. november 2019, kell 20:06 (EET)Reply[vasta]

Ymbersuunamine kustutatud, minu meelest polnud sellisel kujul õigustatud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 10. november 2019, kell 20:10 (EET)Reply[vasta]