Arutelu:Leole linnus

Tegemist on ju Lõhavere linnusega Neferer (arutelu) 11. jaanuar 2015, kell 17:50 (EET)

Selles artiklis siin mainitakse seda oletusena, artiklis Lõhavere linnamägi faktina. Andres (arutelu) 11. jaanuar 2015, kell 17:56 (EET)

Sulev Vahtre (1990): "Lõhavere linnus, mida üldiselt samastatakse, olgugi mitte päris kindlalt, kroonikas esineva linnusega." Evald Tõnisson (1982): On üpris tõenäoline, et Lõhavere linnamäel asus Lembitu linnus Leole." Enn Tarvel (1982): "Tõenäoliselt Lõhavere linnus. Nii kindel nagu Otepää, Tartu, Viljandi või Lindanise paikapanemine siiski ei ole." Kas samastamine on viimase 20 aastaga kindlamaks muutunud? Minnekon (arutelu) 12. jaanuar 2015, kell 03:57 (EET)

Minnekon ära pane pahaks aga artikli sisus on ju veenvaid argumente mis viitavad otseselt Lõhavere linnamäele. Juba ainuüksi Leole lahing 1215 aastal. Põhja-Viljandimaa ei ole ju maastikuliselt nii mägine kui seda on Lõuna-Viljandimaa. Agat noh vaidlustatud see aga pole. Neferer (arutelu) 12. jaanuar 2015, kell 12:19 (EET)

Ei pane pahaks :) Aga nimetatud autorid pole mingil põhjusel neid argumente täiesti veenvateks pidanud. Ja artikkel tuleb ikka ajaloolaste seisukohtadele, mitte minu või sinu isiklikule veendumusele üles ehitada. Samas on täiesti võimalik, et need seisukohad on viimasel ajal muutunud, aga mul pole uuemat materjali käepärast. Tean kirjutisi, kus tõesti mõned ajaloolased samastavad Leolet ja Lõhavere, aga need on nö populaarteaduslikes tekstides ja möödaminnes mainimised, mistõttu pole võimalik otsustada, kas tegemist on lihtsustamise ja üldistamisega või kindla veendumusega. Vastuse saab ehk 2008. aasta raamatust "Eesti muinaslinnad". Minnekon (arutelu) 12. jaanuar 2015, kell 18:02 (EET)

Katkendid raamatust Evald Tõnisson Eesti muinaslinnad 2008, lk271-272. Linnamäge on alates Jaan Jungist (1880) samastatud Henriku kroonikast tuntud Lembitu Leole linnusega (castrum Lembitu, quod Leole vocatur). Sama linnust on kroonikas nimetatud ka kui Pala jõe ääres olevat kantsi (castrum, quod erat ad Palam). Jääb arusaamatuks, miks üht ja sama linnust on nimetatud kahel erineval viisil. Neferer (arutelu) 12. jaanuar 2015, kell 18:49 (EET)

Alates Jungist samastatud jah, aga nagu teised ajaloolased väitnud on, siis siiski mitte täieliku kindlusega. Eks ta natuke maitse asi on, kust maalt pidada seda piisavalt kindlaks oletuseks. Ega otse Lõhavere linnuse artikli alla ümbersuunamine iseenesest ka suur ebakorrektsus poleks. Minnekon (arutelu) 13. jaanuar 2015, kell 05:37 (EET)