Arutelu:Hullud Päevad

Selliste asjadega entsüklopeedia küll tegelema ei peaks. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. veebruar 2014, kell 14:50 (EET)[vasta]

Kahes keeles on artikkel olemas ju siis selle eeskujul on ka artikkel tehtud. Minu esmane mulje oli ka, et see pole päris õige kohta. --Tiia (arutelu) 21. veebruar 2014, kell 15:06 (EET)[vasta]

Kustutamine on ju põhjendamatu ning kuna artikkel on olemas kahes teises keeles peale eesti keele, arvan, et see on Vikipeedia jaoks sobilik. --Kasutaja:Ehhetv (arutelu) 21. veebruar 2014, kell 15:46 (EET)[vasta]

Jään kustutamistaotluse juurde. Vikipeedia ei ole koht reklaami ja reklaamürituste reklaamimiseks. Ja kui see alles jätta tähendaks, et igasugused muud poed võivad ka täpselt samamoodi hakata nõudma, et nendegi reklaam pandaks vikisse ülesse. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. veebruar 2014, kell 16:49 (EET)[vasta]

Minu meelest see väärib artiklit. See on kõigile tuntud asi. Ma ei näe siin ka reklaami iseloomuga sisu. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 01:40 (EET)[vasta]

Minu meelest ei vääri ja teiseks on see kõige otsesem reklaam. See allesjätmine tähendaks ka seda, et tekivad ka Kaubamaja Osturalli, Kristiine Keskuse Täismaja, Ülemiste Moens!, Ostuöö (erinevates kaubanduskeskustes) jne, jne.. No ja siis lõpuks pole enam vähimatki võimalust kätt ette panna artiklitele a la õhtune allahindlus (mingis suvalises keldripoes kuskil pärapõrgus). Kategooriline EI selle artikli säilitamisele. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. veebruar 2014, kell 09:44 (EET)[vasta]

Minu meelest ei järeldu, et teistest peaks artiklid tegema. Ja otsest reklaami ma ei näe. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 09:58 (EET)[vasta]

Võiks alles jätta. Tegemist on tuntud üritusega, milliseid on juba pikka aega korraldatud. Artikli tekst vajaks muidugi kohendamist ja täiendamist. 90.191.119.98 22. veebruar 2014, kell 23:11 (EET)[vasta]

Miks ei võiks sama asi olla paari lausega kirjas artiklis Stockmann?. ~ Pietadè 22. veebruar 2014, kell 11:31 (EET)

See on eraldi mõiste. Andres (arutelu) 23. veebruar 2014, kell 00:59 (EET)[vasta]

See ei ole mõiste. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 23. veebruar 2014, kell 01:36 (EET)[vasta]

Teiste taoliste kampaaniate kohta võite täiesti vabalt ise artiklid kirjutada, kui nende puudumine Hullude Päevade artikli olemasolu segab - mina kätt ette ei pane. Mis aga puutub antud artiklisse, ei ole tegemist mingi suvalise keldripoe allahindlusega, vaid siiski aastakümneid kestund ajaloolise kampaaniaga, mis väärib kohta ka eestikeelses Vikipeedias. --Kasutaja:Ehhetv (arutelu) 23. veebruar 2014, kell 1:06 (EET)

Selline tekst juba näitaks nagu iseenesest, et lehekülje põhieesmärk on just reklaam. Ja see, et mingi pood 2 korda aastas mingit müügikampaaniat korraldab ei tee iseenesest sellest tähelepanuväärivat üritust ülemaailmse entsüklopeedia jaoks. Sellel asjal ei ole jäävat väärtust hoolimata asjaolust, et seda on mõned aastad korraldatud. Me ei saa teha arikleid näiteks (konkreetse) poe avamisest, sünnipäevapakkumistest, ostad ühe saad kaks üksikkampaaniatest jne. Põhimõttest endast ehk siis massidega manipuleerimisest küll, aga mitte üksiküritusest olgu see siis üksikpoe allahindlus või mõne lennufirma piletimüügi sooduskampaania. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 23. veebruar 2014, kell 01:36 (EET)[vasta]

See, et me neist teistest asjadest ei kirjuta, on hoopis teine asi. Minu meelest on praegusel juhul tegemist omaette fenomeniga, mis pole isegi võrreldav mingite teiste kampaaniatega. Hullud Päevad on sündmus, millest ajakirjandus teeb reportaaže täiesti vabatahtlikult, ilma mingi reklaamimõtteta. Seda mainitakse muu jutu sees igasuguste allahindluste sümbolina. Seetõttu leian, et tegu on sotsiaalse nähtusena, millest peab kirjutama, et kas või ajalehed oleksid arusaadavad ja teaks, mis maailmas toimub. Rääkimata lugejatest saja aasta pärast.

Ühesõnaga, kui midagi näiteks ajakirjanduses mainitakse ilma pikema selgituseta, eeldades, et lugeja teab, mis see on, siis peaks sellest ka Vikipeedias kirjutama. Andres (arutelu) 23. veebruar 2014, kell 09:34 (EET)[vasta]

No selge. Sa oled ka reklaamiohvriks langenud. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 23. veebruar 2014, kell 11:04 (EET)[vasta]

Ma olen Andresega nõus. Hullud Päevad on sotsiaalne nähtus, seda on tarvis kajastada. Kajastamisel peab aga olema väga hoolikas, et tagada neutraalsus. Kaubanduse kajastamist ei saa ju automaatselt võrdsustada reklaamiga, loeb ikka see, kuidas täpselt kajastatakse. Näiteks peaks meil tulema artiklid ka tähtsamatest laatadest, kas peaks nad juba eos keelama, kuna nende mainiminegi on reklaam? Adeliine 23. veebruar 2014, kell 12:09 (EET)[vasta]

Sama siin. Sellest võiks artikkel olla küll. Ikkagi Eesti tuntuim ostuhulluse näide. Ivo (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 06:32 (EET)[vasta]

Kustutamismärkus ei näita, et artikkel on otsustatud kustutada, vaid et on tehtud ettepanek see kustutada. Enne arutelu lõppu ei tohiks seda ära võtta. Andres (arutelu) 23. veebruar 2014, kell 01:11 (EET)[vasta]

Minumeelest kustutamise arutelu on nüüd lõppenud (pole tehtud ühtegi postitust kuu aja jooksul) ja märkuse võib eemaldada. Olen samuti artikli allesjäämise poolt. Cumbril (arutelu) 24. märts 2014, kell 20:45 (EET)[vasta]

Nõuan endiselt kustutamist.

Muide selline asi, et kui lause 'Vastupidiselt tavalistele allahindluskampaaniatele ei ole Hullude Päevade puhul tegemist tühjendusmüügiga, vaid hoopis uue kauba, mida Stockmann tavapäraselt ei müü, odavamalt müügiga.' vastab tõele, siis seda ei tohi üldse allahindluseks nimetada. Vaata Kaubandustegevuse seadus § 11 lõige 2. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. märts 2014, kell 20:52 (EET)[vasta]

Vaatasin. Seaduse tekst ütleb, et "Sõnu /../ võib soodustingimustel müügist teavitamisel kasutada". See käib ainult müügist teavitamise kohta, Vikipeedia artikli sõnastuse osas see piiranguid ei sea. Cumbril (arutelu) 24. märts 2014, kell 21:11 (EET)[vasta]

Ja mis kustutamisse puutub, siis enamus ei poolda seda. Minumeelest on parem, kui artiklid ei jää aastateks kustutamismärkust kandma. Cumbril (arutelu) 24. märts 2014, kell 21:15 (EET)[vasta]

Kui juba turundusjuht ise ütleb... Adeliine 24. märts 2014, kell 21:45 (EET)[vasta]

Võtsin kustutamismärkuse maha. Isikuid, kelle arvust peaks artiklit järgi hoidma, on selgelt rohkem. Ivo (arutelu) 24. märts 2014, kell 22:53 (EET)[vasta]

To Cumbril - ei tohi. Ja vikipeedia artikkel ei tohi neid sõnu kasutadsa seda enam. See on otsesõnaline reklaam kui veel keegi sellest pole aru saanud ja ma JÄÄN kustutamisnõude juurde just nimelt sellepärast, et vikipeedia asi pole teha reklaami. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. märts 2014, kell 21:57 (EET)[vasta]

Ahsoous, sellel pole otsest seost artikliga, sest see käib kauba soodustingimustel müügist teavitamise kohta. Müügist teavitamisel ei tohi kasutada neid teatud sõnu. Vikipeedias kirjutamine ei ole müügist teavitamine. Cumbril (arutelu) 24. märts 2014, kell 23:17 (EET)[vasta]

Millest siin juttu, kuidagi ei saa aru (nt, kus need toimuvad? Turus, Põlvas, Petseris?); artiklit kui sellist, st, mis vääriks artikli nime, justkui polegi; seega, kas kustutada, või siis, teha korralik artikkel, st, et hinnad, lahtiolekuajad, aadressid, transport jne; ja otse loomulikult, kõigi "taksi päevade" jms kohta ka... või siis teha üks ja ühine reklaamileht, à la "Hullu taksi päevad (ja ööd)", oli vist kusagil üleskutse avaldada arvamust tasulise reklaami kohta Vi-s — selline oli siis minu arvamus (kustutada, või jätta, märkega, kes selle eest kellele maksab). ~ Pietadè 24. märts 2014, kell 23:27 (EET)

Mind tegelikult huvitab rohkem kustutamise protseduur kui see artikkel ise. Kui tehakse ettepanek kustutada ja toimub arutelu, siis millal võib arutelu lõppenuks lugeda, millal on otsus selgunud (kustutada või mitte). Vikipeedia artiklite kustutamise kord ütleb, et "Kui selget kustutamise pooldajate enamust ei ole, siis ei kustutata". Kuidas on kustutamismärkusega? Kas siis kui keegi ikka vaatamata kõigele kangesti nõuab kustutamist, siis tuleb märkus alatiseks jätta artiklit kaunistama? Cumbril (arutelu) 24. märts 2014, kell 23:52 (EET)[vasta]

Jekaterinburgist: Для любителей экстремального шопинга начинаются «Сумасшедшие дни». Aga et see on tegelikult üpriski tüüpiline kampaania läbimüügi suurendamiseks, siis sellest spetsiaalselt eraldi artikkel teha pole minu meelest üldse mõtet ning ta võiks olla pigem osaks vastava poe artiklist. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. märts 2014, kell 00:20 (EET)[vasta]

Kustutamise poolt on Ahsoous. Kustutamise vastu Andres, Teele, Cumbril ja mina. Senise praktika järgi on artiklid jäänud kustutamata juba siis, kui kustutamise pooldajaid ei ole selges ülekaalus. Praegu on aga kustutamise vastaseid piisvalt, et asi lõppenuks kuulutada.

Kui miski artiklis ei meeldi, siis muutke artiklit. Kustutamine ei ole lahendus. Ivo (arutelu) 25. märts 2014, kell 01:45 (EET)[vasta]

Palju sulle reklaami tegemise eest makstakse? Ja siis muuda artiklit. Ise. Praeguse seisuga on tegu nii varjatud kui otsese reklaamiga ning vähemalt viimane on vikis keelatud. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. märts 2014, kell 13:09 (EET)[vasta]

Arutelu peaks jääma viisakuse piiridesse.

Me ju arutame, kas teema väärib artiklit. Toimetamise eest ei saa kedagi isiklikult vastutavaks teha. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 16:38 (EET)[vasta]

Ma ei näe ka mingit probleemi selles, kui selle regulaarse kampaania lühike kirjeldus viia Stockmanni artiklisse. Hundid söönud, lambad terved. -- Toomas (arutelu) 25. märts 2014, kell 13:12 (EET)[vasta]

Milline lause või lause osa selles artiklis Sinu meelest reklaam on, Ahsoous (või teised, kes samal arvamusel on)? Püüan ise lausete kaupa analüüsida:

"Hullud Päevad on Stockmanni kaubamaja organiseeritud soodusmüügikampaania."

See lause lihtsalt sedastab, et on selline kampaania Stockmanni kaubamajas. Vastab tõele.

"Vastupidiselt allahindluskampaaniatele ei ole Hullude Päevade puhul tegemist tühjendusmüügiga, vaid pakutakse hoopis uut kaupa, mida Stockmann tavapäraselt ei müü.[viide?]"

See lause vastab ka tõele. Viidet ei oska anda, kuid olen Hulludel Päevadel abilisena töötanud ja tean oma kogemusest, et seal tõepoolest müüakse uut kaupa, mitte ei tehta olemasolevale kaubale allahindlust. "... vaid pakutakse hoopis uut kaupa ... " võibolla on veidi kiitmise moodi?

Hullusid Päevasid iseloomustavad värvid on kollane ja must.

Faktiväide, vastab tõele.

Esimesed Hullud Päevad toimusid 1986. aastal Turus Soomes.

Faktiväide; kas see vastab tõele või mitte, ei tea, kuid seda saab järgi kontrollida.

Kui see tekst panna Stockmanni kaubamaja artikli alla nii nagu on, siis see midagi ei lahenda, sest väidetav reklaam jääks teksti sisse alles. Seega tuleb muuta teksti. Aga enne kui muuta, on vaja teada, mida muuta. Niisiis jõuan tagasi algküsimuseni. Taavi (arutelu) 26. märts 2014, kell 02:47 (EET)[vasta]

Minu meelest artikel ei ole reklaami stiilis, võtsin reklaamimärkuse ära. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 09:55 (EET)[vasta]

Kui tahate jätta, võtke eeskujuks soome ja rootsi artiklid. Seal on need sõjad ammu ära sõditud, reklaam välja visatud, järel ainult faktid.

Minu meelest ei ole siin enam eriti reklaami, aga ma ei näe siiski põhjust, et see peaks eraldi artikkel olema. Kas meil tulevad siis ka artiklid Laadapäevade, Mammutipäevade, Tudish-Piipi, Osturalli, jpm taoliste kampaaniate kohta? Mis oleks selliste artiklite mõte ja väärtus? Miks need ei võiks olla lühidalt mainitud kaubandusketi artiklis? -- Toomas (arutelu) 26. märts 2014, kell 11:42 (EET)[vasta]

Sellest on ülalpool juttu.

Omaette artiklist on kergem iva üles leida. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 16:31 (EET)[vasta]

Teised kampaaniad ei ole ühiskonnas sellist tähelepanu leidnud. Neid võiks tõesti ainult lühidalt mainida~, kui üldse. 26. märts 2014, kell 16:38 (EET)

Ei veena mind need argumendid, ka ülalpool kirjutatu mitte, aga vaidlema ei viitsi hakata. -- Toomas (arutelu) 26. märts 2014, kell 16:49 (EET)[vasta]

Mind jälle ei veena vastuargumendid :) Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 17:09 (EET)[vasta]

On mõiste, aga mis siis? See on lihtsalt üks eeldustest artikli tegemiseks. See ei tähenda, et artikkel peab olema. Kui tegu on teisele mõistele (Stockmann) eriomase asjaga, millel omaette tähtsust pole, siis on minu meelest mõistlik kirjutada sellest just selle teise asja juures. Vaevalt et ka taibatakse sellist spetsiifilist asja omaette lehelt otsida ning sellisel juhul on ülevaate saamine ja iva leidmine lõppkokkuvõttes keerulisem. 193.40.10.181 26. märts 2014, kell 16:52 (EET)[vasta]

Selles asi ongi, et on omaette tähtsus. Teistest kampaaniatest teatatakse ainult reklaamis, aga Hulludest Päevadest tehakse uudiseid ja reportaaže.

Kui ei taibata otsida, siis leitakse link. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 17:09 (EET)[vasta]

Reportaažidest ja uudistest minu meelest iseenesest ei tulene omaette tähtsus. Reportaažid võivad käsitleda samamoodi Stockmanni ja tema müügistrateegiat. Nojah, saab linkidega mitme infokillu juurde juhatada, aga samas ei pruugi, kui saab ja on loogiline säilitada artiklis Stockmann terviklik käsitlus. 193.40.10.181 26. märts 2014, kell 17:26 (EET)[vasta]

onoffi poodide avamistest on reportaaže ka hulgi tehtud... nii et vabandust andres, aga see jutt ei veenna mind absoluutselt • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 26. märts 2014, kell 17:52 (EET)[vasta]

Reportaaže võib olla igasuguseid, aga ma pean silmas neid reportaaže, mis on tehtud ostjate käitumise pärast. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:16 (EET)[vasta]

On sul alles lühike mälu. Aga värskenda siis seda https://www.youtube.com/watch?v=-dm5VDIDvow • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. märts 2014, kell 13:07 (EET)[vasta]

Mul ei seisa tõesti kõik asjad meeles ja mõni pole meeles olnudki. Ma arvan, et see on ka tähelepanuväärne. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 20:47 (EET)[vasta]

Aga eraldi artiklit poe avamisest pole minu arvates tarvis. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 20:49 (EET)[vasta]

Siin ma toetan küll Ahsooust, sest näiteks siit artiklist saame teada, et tuntuim sooduskampaania Eestis on hoopis üks teine minu mainitud kampaania. Maxima kaupluste avamisest on artikleid pea kõikides kohalikes lehtedes ja neist on reportaaže teinud nii K2 kui ka TV3. Kas peaksime ehk niiviisi kajastatud Maxima kauplustest eraldi artiklid tegema? Ma ei ütle, et seda artiklit ei võiks olla – meil on palju mõttetumaid artikleid, aga siis pole meil alust öelda, et Hulludest Päevadest võib olla, aga näiteks Laadapäevadest või Osturallist ei või. Siis tuleks reegel paika panna, et kõik suuremate kettide üleriigilised kampaaniad väärivad kohta veebientsüklopeedias. -- Toomas (arutelu) 26. märts 2014, kell 18:00 (EET)[vasta]

Nendest teistest ma ei hakkaks artikleid kirjutama, sest nende kohta ei ole midagi minu jaoks huvitavat öelda. Lihtsalt kampaanial on selline nimi ja kõik. Pole välistatud, et kellelegi pakuvad huvi turunduslikud üksikasjad, ja sellepärast ma ei keelaks nendele keskenduvaid eraldi artikleid teha. Aga ma ei hakkaks neid kaitsma, nad võiksid olla ka kaupluse artiklis. Aga Hullud Päevad pakuvad minu meelest huvi sõltumatult Stockmannist, sest ostjate käitumine on tähelepanuväärne. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:16 (EET)[vasta]

Mina ei hakkaks igast Maxima kauplusest eraldi artiklit tegema. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:39 (EET)[vasta]

Jah, mulle tundub ka see praeguse seisuga pigem kõige vähem nähtav kampaania; teistel kettidel on vähemalt palju poode. Võib-olla on asi selles, et ta vist oli esimene, ja 90. aastatel äratas ilmselt tõesti väga suurt tähelepanu. --Epp 26. märts 2014, kell 18:33 (EET)[vasta]

Stockmanni teised poed on teistes riikides.

Ma ei oska nähtavuse kohta midagi öelda. Mulle on midagi nähtav ainult siis, kui ma ise poodi lähen.

Aga Hullud Päevad tekitavad tunglemist, rüselusi ja ostuhullust. Minu meelest sellepärast nad ongi erilised. Ma ei ole kuulnud, et Eestis praegu kuskil mujal midagi säärast oleks. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:05 (EET)[vasta]

No mul on tegelikult ükskõik. Ma ei teadnud, et nad ikka veel rüselust tekitavad (õigupoolest sedagi, et nad üldse veel olemas on). --Epp 28. märts 2014, kell 22:25 (EET)[vasta]

Minu meelest võib nende teiste kampaaniate jaoks oma artikli teha, kui piisavalt viiteid on. Kui tekst sisaldab ainult fakte, siis see, et leidub Vikipeedia artikkel, ei aja kedagi poodi ostma. Pealegi saab sinna kriitilist infot ka panna. Kas sel on mingi väärtus? Võibolla kellegi jaoks on. Hetkel ei saa sellest artiklist küll just palju teada, kuid kasvõi see infokilluke, millal olid esimesed Hullud Päevad, võib kellelegi huvi pakkuda. Taavi (arutelu) 27. märts 2014, kell 06:48 (EET)[vasta]

Lehekülg on võrreldes eilsega veel hullemaks läinud. Kui see nüüd paari päeva jooksul korda tehtud ei ole, siis tuleb see tõesti kustutada. See siin on täiesti puhas reklaam - nii otsene kui kaudne. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. märts 2014, kell 21:41 (EET)[vasta]

Miks Sa leiad, et see on reklaam? Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:01 (EET)[vasta]

Ma ei ole nõus, et on hullemaks läinud. Sellistest kommentaaridest, nagu ülalolev Ahsoousi oma, pole eriti abi. Keegi ei saa midagi sellise jutu peale korda teha. Kui ainus etteheide on see, et reklaam, siis mis sellega peale hakata? Kustutamiseks peab olema enamuse toetus, hetkel (minu arust) seda pole. Võimalus on ka hääletus teha. Taavi (arutelu) 28. märts 2014, kell 04:53 (EET)[vasta]

Jah. Andres (arutelu) 28. märts 2014, kell 10:01 (EET)[vasta]

Tere!

Mina ei ole reklaami artiklisse lisanud ja ka Stockmanni kontserni aktsionär ei ole - püüdsin kirjutada nii nagu Hullud Päevad on olnud. Ise pole kahel viimasel aastal külastanud neid info võib ka vananenud olla...

Miks küll püütakse mulje jätta, et keegi meist ja Teist ei külasta kaubanduskeskusi ja/või nende toidu- ehk rõivasteosakonda, või ei telli sööma-katte kaupu interneti vahendusel...

ma ei usu seda, meie kliima ja keha anatoomilis-füsioloogilised eripärad ei luba seda tegemata jätta...

Mariina 28. märts 2014, kell 06:49 (EET) alias Простота

Mariina 28. märts 2014, kell 14:04 (EET) alias Простота

Ei ole arusaadav, miks on järgmised väited artiklis punaseks tõmmatud: "Stockmanni kontsernile kuuluvates kaubamajades", "kaks korda aastas organiseeritav 5-päevane soodusmüügikampaania." Minu arust pole siin mingit küsimust, kes vähekenigi Hulludel Päevadel silma viitsib peal hoida ja veidi taustauuringut teha, saab aru, et need pole küsitavad väited vaid faktid. Tekib juba tunne, et see on kellegi kius.

Ju siis keegi kahtleb neis asjades. Ega siin muu ei aita, kui tuleb viidetega tõestada.

Lugesin täna just Hullude Päevade kohta artiklit. Seal mainitakse ka Osturallit ilma mingi selgituseta. Sellepärast tahaks, et ka selle kohta oleks artikkel. Mina ei tea, kes seda korraldab. Andres (arutelu) 16. aprill 2014, kell 22:51 (EEST)[vasta]

Kas kaubamajad kuuluvad Stockmannile või firma rendib pinda? soodusmüügiks ei tohi seda kampaaniat juba kasvõi seaduse järgi nimetada ja kas igal pool kestab kampaania 5 päeva ja toimub kaks korda aastas või on mõni näiteks 4 päeva ja mõnel pool toimud kord aastas. Nii et viiteid on igal juhul vaja või vastasel juhul on need väited lihtsalt küsitavad. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. aprill 2014, kell 00:36 (EEST)[vasta]

Tere!

Seda kas Stockmanni kontsernina käsitletavad ca 700 müügiterminali omanik on Stockmanni kontsern või pank, või kaubanduskeskus või mingi muu firma jvm võiks siis vast kirjutada eraldi artiklis Stockmanni kontserni kinnisvara ja/või rendile võetud kaubandustegevuse väljad...

Tavaratalot-ulkomailla

HullutPaivat...

Mariina 17. aprill 2014, kell 07:13 (EEST) alias Простота

Võiks liitmismärkuse ära võtta. Velirand (arutelu) 7. aprill 2017, kell 14:15 (EEST)[vasta]