Arutelu:Eesti pulmakombed

"Lemmikpaik pulmapildiks oli Nõukogude ajal tank T-34." Kas tõesti eestlased käisid selle tanki monumendi juures pulmapilte tegemas? Velirand (arutelu) 12. veebruar 2015, kell 16:20 (EET)

Suht kahtlane jah. Seda väidet kuskilt kontrollida annaks? Ivo (arutelu) 7. märts 2015, kell 03:04 (EET)

Tankide juures pulmapiltide tegemise komme oli ja on olemas (nt Narvas), seega tundub ka Võru tanki puhul see väide usutav. Foto ise on tõend, et ka Võrus on vähemalt 1 pulmapilt tehtud. Aga Vikipeediasse on siiski usaldusväärset allikat vaja. --Minnekon (arutelu) 18. aprill 2020, kell 22:13 (EEST)

Narva puhul on tegemist venelastega. Antud artikkel räägib eesti pulmakommetest. Velirand (arutelu) 18. aprill 2020, kell 22:41 (EEST)

Praegune artikli teema määratlus: "Eesti pulmakombed on Eestis peetud või eestlaste pulmades harrastatavad tavad." Ehk siis ka Narva venelaste pulmakombed mahuvad siia alla. --Minnekon (arutelu) 18. aprill 2020, kell 22:47 (EEST)

Ma ei kujuta ette, kuidas saab kontrollida mingi konkreetse pulmakombe kandjate rassilist puhtust. Kui Narva venelaste pulmakombed siia ei kõlba, tuleks iga kasutatava pildi puhul kontrollida, ega ühe abielluja isa juhtumisi lätlane, soomlane või juut olnud. Foto järgi DNA-testi ei tee. Nii et jääks parem ikkagi selle juurde, et siia mahuvad kenasti rannarootslased ja sibulavenelased, aga kui mingi kombe puhul on tõestatav, et see on ainult ühe konkreetse grupi oma ning kõik teised hoiduvad sest nagu katkust, siis võiks selle artiklisse kirja panna. --Ehitaja (arutelu) 19. aprill 2020, kell 01:02 (EEST)

Pöörasin pildikustutuse tagasi. Vaieldav on küll, kas Võru tanki kohta peavad nii täpsed andmed olema - ehk võiks sellest kui mälestusmärgist olla eraldi artikkel, kus oleks üleval muudki detailid, sh mahavõtmine jne. Pulmakombena on tank asjakohane pigem seepärast, et nii tehti ka mujal Eestis ja kogu Nõukogude Liidus sõjamonumentide juures, aga mis oli konkreetse rajatise põhjendus ja kas see tank üldse sõjas käinud oli, pulmalisi tõenäoliselt väga ei huvitanud, oli lihtsalt üks riigitruud pidulikkust markeeriv element. --Ehitaja (arutelu) 19. aprill 2020, kell 01:08 (EEST)

Mõni inimene ei saa aru, et Vikipeedia ülesanne ei ole patriootlik kasvatus. --Ehitaja (arutelu) 19. aprill 2020, kell 01:16 (EEST)

Foto ise on igati artiklisse sobiv, sest selline Eesti pulmakomme on olemas. Pildiallkirja küsimus aga jääb. "Nõukogude ajal levis Nõukogude Liidust Eestissegi tava kasutada pulmapildi taustana sõjaajaloolisi monumente" vajab samamoodi viidet. --Minnekon (arutelu) 19. aprill 2020, kell 10:09 (EEST)

Võib teha lisaks ka artikli Eestlaste pulmakombed. --Minnekon (arutelu) 19. aprill 2020, kell 10:11 (EEST)

Ma küll ei usu, et eestlaste jaoks oleks nõukogude okupatsiooni ajal punamonumentide juures pulmapiltide tegemine mingil viisil tüüpiline olnud. Võru olusid ma muidugi ei tunne. Pildil kujutatud isikud võivad ka venelased olla. Velirand (arutelu) 19. aprill 2020, kell 10:35 (EEST)

"Vikipeedia ülesanne ei ole patriootlik kasvatus" Muidugi ei ole Vikipeedia ülesanne patriootlik kasvatus. Kuid Vikipeedia ülesanne ei ole ka nõukoguliku, veneliku ja antirahvusliku propaganda tegemine. Tuleb püüelda siiski objektiivsuse poole. 1970. ja 1980. aastatel olid eesti pulmakombed apoliitilised. Mina küll ei mäleta, et kuidagi spetsiaalselt oleks riigitruudust markeeritud või väljendatud. Velirand (arutelu) 19. aprill 2020, kell 11:19 (EEST)

Artiklisse Eestlaste pulmakombed tankiteema tõesti ei sobiks, kuni pole teada, kui levinud see komme etniliste eestlaste seas on olnud. Muidu ma arvan, et tankimonumendi külastamine ei pea pulmalistele poliitiline sümbol olema, vaid võib olla lihtsalt traditsioon ja huvitavasse kohta minek. Nagu nt ka munade värvimine ei tähenda, et inimene usub Jeesuse surnust ülestõusmist. --Minnekon (arutelu) 19. aprill 2020, kell 11:59 (EEST)

Nägemaks "antirahvuslikku" propagandat pelgalt selle tõiga demonstreerimises - eriti fotoga, mis tõestab iseennast -, et Eestiski leidus inimesi, kes võtsid üle mujal Liidus levinud tavasid, peab ikka tõsiselt pingutama. Muidugi leidus meil siin toona võitlevaid antikommuniste, kuid oli ka tõsiusklikke kommuniste ja need mõlemad olid vähemuses. Enamik üritas lihtsalt oma eluga hakkama saada, mõni läks uute kommetega kaasa rohkem ja mõni vähem ning igaühe kohta, kes selles suusoojaks riigi kiitmist nägi, leidus teine, kes ei omistanud sellele mingit erilist tähendust, nii nagu laste jaoks oli ka maiparaad pigem lihtsalt põhjus õhupalliga ringi käia ja jäätist süüa. Selle kõige mahasalgamine ja kogu nõukogude perioodi kujutamine isegi olmeartiklites 24/7 ivanoravaliku tiblade suunas hambakiristamisena oleks märksa vähem objektiivne (ja artiklisse "Sült" kirjutame, et eestlased sõid pool sajandit ainult Eesti sigadest sülti ja vene sinepi trampisid raevukalt jalge alla). Mul pole õrna aimu, kes seal pildil on, võib-olla tõesti ideelised leninlased või paadunud karjeristid. Võib-olla mitte. Aga isegi kui Võru tanki juures tõesti ei käinud kedagi muud peale komsomoliaktiivi ja parteiliikmete, siis seegi oli oluline osa elanikkonnast, kelle tavandid väärivad äramärkimist (iseasi, et sel juhul ma tahaks tõesti viidet, et sinna muid ei lastud). Kui ma nüüd hoolega meenutan, siis olen vist isegi näinud mingit pulmafotot Raadi mõisapargi monumendi juures, aga kust leida keegi, kes mõne sellise Vikipeediale annetaks... Iseenesest võiks otsida välja mingeid nõukogudeaegseid tavandibuklette ja olukirjeldusi ning kirjutada kokku väikese lõigu spetsiaalselt nõukogudeaegsetest kommetest, millest osa ametlikult juurutati, osa ise levis ja mis enamjaolt iseseisvumise järel välja surid, aga vaevalt isegi meie usin antikommunistlik rakuke seda tööd ette viitsiks võtta. --Ehitaja (arutelu) 19. aprill 2020, kell 23:38 (EEST)

Võiksime seda teemat ikka natukene rahulikumalt arutada. Ma ei kuulu mingisse "antikommunistlikku rakukesse". Aga seda mäletan ma küll, et omal ajal ei olnud eestlastel kombeks pulmade ajal punamonumentide juures pildistamas käia. Tõenäoliselt Võru kandis ei olnud tol ajal teist silmapaistvat monumenti. Tüüpiline see igatahes ei ole. Velirand (arutelu) 21. aprill 2020, kell 19:12 (EEST)

Kristlik laulatus, Põlva rajoon jm viimased muudatused

"kristlik laulatus oli keskajast kuni 20. sajandi alguseni eestlaste pulmakommetega tihedalt seotud ja sageli moodustas pulmakombestiku keskse osa (märkus Minnekonile ja Sillerkiilile : kui arvate, et eestlastel olid vanasti kombeks vaid talupojapulmad ja seejärel kolhoosipulmad, viidake, tsiteerige, võrrelge ja diskuteerige Arutelu lehel)"

Vastan üldisemalt viimastele muudatustele ja ka sellele muudatuse resümees esitatud üleskutsele. Vastavalt vormistusreeglitele on alaosa "Vaata ka" funktsioon järgmine: "Vikipeedia artiklid, mida on artikli teema paremaks mõistmiseks soovitatav lugeda, kuid millele põhitekstis ei ole viidatud või mis võivad olla artiklist (näiteks artikli pikkuse tõttu) raskesti leitavad, koondada alajaotuse "Vaata ka" alla." Lingitud mõisted laulatus ja kihlus on selle lühemapoolse artikli tekstis juba olemas ja kergesti nähtavad, seega pole põhjust neid põhiteksti järel uuesti kirja panna. Ma ei näe, et keegi oleks arvanud, et kristlikku laulatust ei eksisteerinud.

Ühe peatüki pealkirjaga on toimunud areng "Vana aja pulmakombed" -> "Ajaloolised pulmakombed" -> "19. sajandi pulmakombed". Selguse mõttes on see viimane küll hea, aga kas on ikka kindel, et kõik selle peatüki sisu aluseks olevad allikad kirjeldavad just 19. sajandi pulmi?

Kohamäärtlused "selle-või-tolle lähedal" pole oma ebamäärasuse ja subjektiivsuse tõttu entsüklopeediasse eriti head, korrektsem on ikkagi nimetada konkreetne üksus, kus asi toimus. Sellepärast on "Põlva rajoon" või "Kalevipoja kolhoos" parem kui "Põlva lähedal" või "Kanepi lähedal".

"Teistel Eestis elavatel rahvusrühmadel on oma pulmatavad". Selle vähesisuka lause võiks küll artiklist ära jätta. See on elementaarne, et neil on ka mingid pulmatavad. Väljamärkimist vääriv oleks pigem see, kui neil pulmatavad sootuks puuduks. Minnekon (arutelu) 27. veebruar 2025, kell 13:27 (EET)