Arutelu:Diego Delso

Kustutamine ei ole kindlasti mõistlik. Ivo (arutelu) 24. veebruar 2024, kell 17:51 (EET)

Vt Arutelu:Aleksandr Savin Vikipeedia:Kustutamisarutelud/Aleksandr Savin. --Pikne 25. veebruar 2024, kell 15:09 (EET)

Wiki Loves Monuments (WLM) on maailma kõige suurem fotovõistlus. Antud isik on seal korduvalt kõrgeid kohti noppinud. Rääkimata siis sellest, et tal on esikümnekohti enam kui kahekümnest riigist WLMi kohalikel võistlustel. Lisaks muidugi Wiki Loves Earth ja Commons Picture of the Year. Selliste asjade kõrval oleks nt Looduse Aasta Foto võitmine palju tagasihoidlikum saavutus, kuigi seegi oleks juba alus fotograafist artikli lubamiseks, sest tuntud fotovõistluse võitmine on küll alus kedagi edukaks fotograafiks pidada. Ivo (arutelu) 25. veebruar 2024, kell 15:45 (EET)

Minu poolest võiks selle kustutamise märke eemaldada. Tegu on selgelt rohkelt tunnustust pälvinud fotograafiga. Ivo (arutelu) 13. märts 2024, kell 23:19 (EET)

Ma tahaks siiski, et siin ei oleks topeltstandardit (nii nagu teises arutelus räägitud) ja artikliväärilisust põhjendataks lähtuvalt kajastustest sõltumatutes allikates. Siin on praegu viidatud ainult Wikimedia endaga seotud allikatele, nii nagu oli ka Savini puhul. Praegu tundub, et pead isikut artiklivääriliseks puhtalt isikliku hinnangu põhjal.

Mina või keegi kolmas iseenesest võime edukaks või esiletõstmist väärivaks pidada ka oluliselt vähemate saavutustega kasutajaid, kas või kedagi, kes on valitud siin kuu vikipedistiks või lihtsalt kedagi, kes on üles laadinud iks arv pilte või kes on teinud Vikipeedias iks arv muudatusi. Kui sõltumatud kajastused ei loeks, siis millegi järgi ütleme, et ei tuleks teha artikleid ka neist oluliselt vähemate saavutustega kasutajatest?

Teises arutelus ütlesid viimati, et valdkonnasisesed allikad on head, sees need näitavad, mida valdkonna sees oluliseks peetakse. Sellel minu meelest ei ole tähtsust, sest pole ju mingit kvooti, mille järgi justkui peaks iga valdkonna inimesed tingimata nende kohta käivate artiklitega Vikipeediasse pääsema.

Probleem on lisaks selles, et meie siin ei ole Wikimedia projektidega seotud asjade hindamisel erapooletud ning paistab, et sina, Ivo, oled siinse teema puhul veel eriti erapoolik. Sa oled ise olnud nende võistluste või seotud võistluste korraldamisega seotud. Sedasi on üsna võimalik, et sinule kui asja juures olnud inimesele, tunduvad need võistlused tähtsamad kui teistele. Lisaks on artikli põhiallikaks praegu intervjuu, mille ise tegid ehk viitad eeskätt iseendale. Kui ka leida kajastused sõltumatutes allikates, siis ideaalis võiks sel teemal Vikipeediasse artikli kirjutada keegi kolmas.

Võistluse (WLM) enda kohta nähtavasti leidub küll kajastusi, näiteks inglise vikis on võistluse artiklil enamvähem asised viited. Kui ehk mõnes võistlust puudutavas sõltumatus kajastuses on kirjutatud midagi ka osalejate kohta, lisaks mõne nime mainimisele, siis võiks nende kohta (sobivate allikate põhjal) ehk alustuseks võistluse artiklisse midagi kokkuvõtvat kirjutada. Aga omaette artikkel osaleja kohta eeldab pigem, et neis sõltumatutes allikates on enam kui lihtsalt nime mainimine (lehelt Vikipeedia:Tähelepanuväärsus: "ainult kõrvalmärkust ei saa pidada piisavalt laiaks käsitluseks").

Kui peaks olema nii, et meil on mõnest fotograafist artikkel ainult "Looduse aasta foto" võitmise fakti tõttu, siis on minu meelest samuti üsna küsitav, kas artikkel ikka peaks olema. Pikne 14. märts 2024, kell 21:09 (EET)

Hello! sorry for writting in English, you don't want me to right in Estonian :). I just realized that there is this discussion ongoing. Yes, my contributions to WLM are a lot and some have been highlighted, in fact, the results from WLM 23 are now out and 2 of my pictures have been hightlighted (ranking 16. and 24.) from almost 220,000 pictures. Btw, I gathered this kind of topics here. Still, I believe that my main contribution to Commons is rather the amount of featured content uploaded. In the next days I'll hit the milestone of 1,000 Featured Pictures (far from all other users). That's for those who knows the requirements of a picture to became FP a really crazy number. And apart from that will also reach soon 20,000 Quality Images.

I just wanted to make you aware of these facts so that you can decide base on this whether the notability/merits are there, that are required to keep the article. I'll definitely respect your decision. Have a nice day! --Poco a poco (arutelu) 28. märts 2024, kell 10:07 (EET)

Puht objektiivselt asjale lähenedes on tegemist fotograafiga, kes:

• kogub oma piltidele igapäevaselt miljoneid vaatamisi;
• on korduvalt ja korduvalt võitnud väga suuri fotovõistlusi;
• on omas valdkonnas kõige edukam fotograaf maailmas viimase 20 aasta jooksul.

Kindlasti ei vääri iga vikifotograaf (või vikipediast) vikiartiklit, aga teda võib nimetada täna maailma kõige edukamaks vikifotograafiks. See ei ole ligilähedaseltki see, et me vaidleks, kas ta on ikka piisavalt tähelepanuväärne. Temast edukamat lihtsalt pole.

Sellega ma nõustun, et sõltumatutes allikates võiks kajastusi olla enam (pigem peangi seda põhjendamatuks, et kuidas ei ole temast vähemalt 10x rohkem kajastusi, sest ka Eesti tippfotograafid ei konkureeri temaga nähtavuse ja mõjukuse poolest isegi mitte ligilähedaselt, aga meil on artikleid ikka üsna vähetuntud isikutest ka puht Eesti mõistes).

Topeltstandardiks pean jätkuvalt seda, et teiste valdkonade puhul me ei välista valdkonna siseselt tehtud kirjutisi, aga vikipedistide puhul püüame järsku olla pühamad kui paavst. Pean seda täiesti vääraks lähenemiseks ja tahan, et meil ei oleks oma teemadest kirjutamisel rohkem takistusi, kui teistest teemadest kirjutamisel. Kui me teiste valdkondade puhul samast lähtuks, siis võiks homme rahumeeli vähemasti 20% siinsetest artiklitest loojakarja saata (rääkimata sellest sisust, kus niikuinii viiteid pole).

"Looduse aasta foto" oli pikki aastaid Eesti kõige suurem fotovõistlus. Meil on küllaga artikleid fotograafidest, kes pole niigi palju tunnustust pälvinud. Ja võistlused on erinevad: mõned pole eriti olulised, teised on palju olulisemad.

Meediakajastus, mida vahel on ja vahel mitte, on suurel osal juhtudest üsna kehv näitaja tähelepanuvääruse hindamisel. Meediat ei huvita sugugi see, mis on oluline. Meediat huvitab see, mis on huvitav. Need kaks on vastandlikud nähtused. Ivo (arutelu) 28. märts 2024, kell 13:49 (EET)