Arutelu:Ülle Liivamägi
Kas teda saab arstiks nimetada? Arstiteaduskonda ta lõpetanud ju ei ole. --Juhan121 (arutelu) 9. september 2013, kell 20:14 (EEST)
- EKSSi ja EE "arsti" definitsiooni arvestades on sul ilmselt õigus; eemaldasin kategooria--Bioneer1 (arutelu) 10. september 2013, kell 18:32 (EEST)
neutraalsus[muuda lähteteksti]
Ootan arutelusse vaidlustamise põhjust, seniks ei ole õigustatud artikli neutraalsuse vaidlustamine.--Eperekool (arutelu) 16. juuni 2015, kell 12:47 (EEST)
- Ma ei näe ka selleks praegu erilist põhjust, kui välja arvata see, et skeptik.ee kriitika on välja toodud ainult osaliselt. Peale selle, artikli kirjutajatel näikse olevat huvide konflikt. Kui kirjutada iseenesega lähedalt seotud teemadel, siis on raske (kuigi mitte võimatu) neutraalseks jääda. Andres (arutelu) 4. august 2015, kell 02:30 (EEST)
Etteheide, et skeptik.ee ei ole usaldusväärne allikas, ei ole minu meelest kuigi õigustatud. See on küll tõsi, et tekstide sõltumatu toimetamine puudub, kuid huvide konflikti ja kuulujuttudele tuginemist ma ei näe. Mis nimelt tugineb kuulujuttudele. Minu meelest on Martin Vällik skeptikuna ühiskonnas tunnustatud ja tema jutul on kaalu ka siis, kui see ilmub skeptik.ee-s.
See on nüüd küll tõsi, et ajakirjandusväljaanne oleks andnud sõna ka teisele poolele. Selle poolest pole tõesti tegu usaldatava allikaga. Andres (arutelu) 4. august 2015, kell 02:36 (EEST)
Tere!
Artikli esiseljas: Vajadusest osata aidata oma järgmise lapse sündi töötas ta läbi kogu kättesaadava rasedust ja sünnitust puudutava kirjanduse.
Olles endale teinud selgeks rasedust ja sünnitust puudutava kogu tollel ajal raamatukogudes kättesaadava kirjanduse põhjal; kõigi kättesaadavate inimeseanatoomia ja füsioloogia õpikute põhjal; pikkade arutelude põhjal praktiseerivate arstide ja ämmaemandatega ning õppides 1989. aastal Soomes alustas Ülle Liivamägi 1989. aastal Tallinnas Viimsi tervisekeskuses naiste ettevalmistamisega sünnituseks...
Siin saaks kirjutada konkreetsemalt (ei ma ei mõtle, et artikkel peaks sisaldama enesearimisel kogu kasutatud kirjanduse loetelu (kuigi ega too sel ajal väga pikk ilmselt polnud, näiteks võõrkeelse kirjanduse osaski) aga kuidagi selgemalt tuua välja tema 'omal käel õppimine' ... nagu ma aru saan on inimene püüdnud oma maailmavaateid otsides pühenduda ka teiste fertiilses eas ja lapsevanemaks õppivate naiste nõustamisele loomuliku sünnituse ja eluplaani vallas, näiteks Waldorfi kooli lapsed (märkus: tasuline; aga vastuolu selles mõttes ei ole, et ka mitmed Waldorfi kooli õpetajad on pikka aega iseõppijad olnud ja nüüd saavad õpetustest osa ka Waldorfpedagoogika 1.-4.klassis akadeemilise õpetajahariduse õppijad (vast); vaktsineerimise toimed inimkehale on küll uuema aja teadmisliin (lümfisüsteem (taasavastati kas oli 1969; immuunsüsteem) ja siin vajaksid mitmed naised kindlasti nõu ja toetust aga kuidas seda raha eest adekvaatselt pakutakse seda ma ei tea, osalt on Eesti meditsiini üle toodud ka mujal maailmas immuunpuudulikuse-kontseptsiooni (palju baseerub siin AIDSihaigete uuringutel ja elukestvas teraapias), nii näiteks ei luba Eestis osad arstid vaktsineerida sarkoidoosi-diagnoosi ja selle sümptomite kontrollimiseks määratud bioloogilist ravi saanud lapsi jne, jne ...
Mariina 4. august 2015, kell 07:16 (EEST) alias Простота
Artikkel on ebaentsüklopeedilises stiilis, kirjaoskamatus väljenduslaadis (sünnitus, mis hõlmab mitmeid riike - kuulge, see on ju totrus) ning kohati näeb vähemalt välja, nagu see oleks tehtud peamiselt reklaami otstarbel (võimalik, et mõne inimese arvates peabki entsüklopeedia vihjama, et lugejad kasutaksid kellegi erafirma teenuseid, nii et reklaam on omakasupüüdmatu).
Iga isikuartikli lõpus ei pea olema linke isikuga seotud ettevõtete kodulehtedele. Lugejate suunamine firmalehtedele on kaudne reklaam.
E-ajakiri nimega E-perekool[muuda lähteteksti]
Meil on kolm linki e-ajakirjale E-perekool, ent loodud artikkel 2016 kustutati. Kas lingid eemaldada või on ajakiri muutunud tähelepanuväärseks?--Estopedist1 (arutelu) 24. oktoober 2018, kell 09:27 (EEST)