Kasutaja arutelu:Taivo/Kvaliteedikriteeriumid

Vaidlustusmärkus, kuna tegu on ühe inimese seisukohavõtuga. Enne tuleks teema läbi arutada. Põhimõtteliselt vaidlustusmärkuse tekst sionse jutu juurde kohe kuidagi ei kõlba, aga muud ka ei leidnud ning teema iseenesest ilmselt vajab lahtirääkimist. Mõned kriteeriumid ilmselt tuleks sõnastada rangemalt, mõned lõdvemalt. Lisaks sellele ka üks praktiline küsimus: kes on see, kes hakkab artikleid hindama? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. september 2014, kell 02:54 (EEST)[vasta]

Mulle tundub, et me ei hakka sellega niipea tegelema, kui üldse kunagi. Ei soovita ka, sest see tõmbab ressursid põhitegevuselt kõrvale. Teen ettepaneku kustutada. Andres (arutelu) 1. september 2014, kell 09:19 (EEST)[vasta]

Arvan, et mõte on täiesti olemas, aga kuidas seda teostada, on omaette probleem. Meil vist ei ole ressursse. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. september 2014, kell 19:42 (EEST)[vasta]

See oli vales kohas. Peabki olema Taivo seisukohavõtt. --Metsavend 15. september 2014, kell 20:13 (EEST)

Need kriteeriumid on tehtud keskkonnaharidusliku projekti jaoks. Kuna selles osalevad üliõpilased ja gümnaasiumiõpilased, siis esitaksin mõne küsimuse-ettepaneku. Rahuldava artikli puhul võiks nõuda enamiku põhiliste aspektide katmist, mitte kõigi, sest aru saada, mis need kõik olulised on, on keeruline ja subjektiivne. Kuskil ei ole määratletud oluliste aspektide nimekirja eri valdkondades. Sellised võiksid meil selgelt olemas olla, vähemalt sagedamini ette tulevate teemaliikide kohta, nt biograafiad, looma- ja taimeliigid, geograafilised paigad jne. Selles projektis on meil peamiselt erialamõisted, aga ikkagi peaks olema midagi ette antud, milliseid aspekte oodatakse. "Katmine" on ka muidugi suhteline. Kas ühest kolmerealisest lõigust piisab, et oluline aspekt oleks kaetud? Adeliine 25. november 2014, kell 12:39 (EET)[vasta]