Arutelu:Ufoloogia
Tegelikkuses ulatub tundmatute lendavate objektide kirjeldused sellesse aega kui inimeste loodud kirjutised on säilinud meie ajani. Esimesed avalikud kohtumised UFOdega on kirjeldatud piiblis
- Toon tundub olevat niisugune, mis esitab oletust faktina. Andres 18:48, 11 august 2005 (UTC)
Kat. "Ufoloogia" peaks kuuluma kat. "Pseudoteadused" alla. Mäletan, et kunagi oli mingi probleem selle pseudoteadusega, et nii ei tohtivat öelda, pidavat kedagi solvama. Inglise wikis on selline kat. küll olemas ja ausaltöelda ei kujuta ette kuidas ilma selleta hakkama saaks. Teeme siis selle kategooria või mitte. Kui mitte siis palun esitada konstruktiivseid ettepanekuid, mis teda asendaks. Siim 20:05, 11 august 2005 (UTC)
Pseudo asemel sobiks siis juba sõna alternatiivteadus. Nohh saan aru, et vaieldav teema jne ning püütakse Wikit "poliitiliselt korrektne" hoida kuid olles ise seda teemat uurinud nüüdseks juba nii üle 20a on mul tunduvalt sügavam veendumus asjade käigust ;-))) Mati 20:15, 11 august 2005 (UTC)
- "Alternatiivteadus" ei ole just levinud termin. Ei poolda ka pseudoteadust, sest ufoloogia tavaliselt ei pretendeeri teaduslikkusele. Mis oleks, kui paigutada see kategooria "Parateadused" alla? Andres 17:41, 12 august 2005 (UTC)
Seega jääb siis valida Alternatiiv või Para vahel. --makruss 18:07, 12 august 2005 (UTC)
Pooldan varianti Kategooria:Parateadused. --Lulu 18:21, 12 august 2005 (UTC)
- Parateaduste alla kuulub veel parapsühholoogia, rohkem mul ei tule praegu ette. Andres 02:40, 13 august 2005 (UTC)
- Parateaduste alla siis -> UFOloogia, parapsühh, viljaringid e. cereoloogia ja kuhugi oleks vaja ka panna siis CattelMutilation ehk siis umbes kariloomade sandistamine või lõikumine. Nähtus iseenesest on täiesti olemas kuigi pole suudetud aru saada kes ja miks seda teeb. --makruss 11:27, 13 august 2005 (UTC)
- Tuleb vahet teha parateaduse ja selle uurimisaine vahel. Parateadus oleks siis tsereoloogia, aga kariloomade sandistamist uuriva parateaduse nime me ei tea. Andres 11:36, 13 august 2005 (UTC)
UFO-vaatluste ja UFO-kontaktide klassifikatsioon ei kuulu selle artikli teema alla, aga ma ei oska ka öelda, kus ta peaks olema. Andres 03:11, 13 august 2005 (UTC)
Ufoloogia on nagu siiski teema ufodest - seega ka klassifikatsioon oleks siiski loogika järgi selle artikli osa. Ja osa oleks ka ufo vaatluste kirjeldused nii ajaloolises kui ka muus kontekstis.
Lisaks mulle tundub, et Wikis on mingi kamm kellaaegadega arvuti kell näitab mul 12:17 siin lõi ette muu kellaaja. sama jama ka kodu arvutis. Kas Wiki jälgib mingit muud vööndiaega kui meil siin eestis on ? Teeks siis veel ringi selle esimese lause mis siin arutelus on - rohkem wikilikumaks siis.
Kirjeldused kohtumistest tundamtute lendavate objektidega ulatuvad nendesse aegadesse kui inimene õppis oma kogemusi edasi andma kirjalikult või kunsti vahendusel. Isegi koopajoonistel Euroopas ja Aafrikas on leitud jooniseid mida nii mõnigi teadlane kirjeldanud kui eelajalooliste inimeste vaatlusi taevaste objektide osas. Kuigi teiste teadlaste väited on jälle sellised, et inimesed kujutasid fantastilisi objekte mida nad välja mõtlesid ja millel puudub seos reaalse eluga.
- Artiklis "ufoloogia" tuleks rääkida ufoloogiast endast, mitte selle tulemustest. Näiteks kiirendusest on loomulik rääkida artiklis Kiirendus, mitte artiklis Füüsika. Arvan, et esialgu võiks UFO-vaatluste klassifikatsiooni panna artiklisse UFO.
- Me võime öelda, et teatud jooniseid või tekste on tõlgendatud tundmatute lendavate objektide kujutiste või kirjeldustena, kuid me ei saa öelda, et nad seda on. Andres 09:51, 13 august 2005 (UTC)
- Panin artikli UFO-d. Asume siis kribama ;-) --makruss 10:27, 13 august 2005 (UTC)
Illustratsioonid sobiksid minu meelest paremini artiklisse UFO. Andres (arutelu) 27. mai 2017, kell 07:45 (EEST)