Arutelu:Tegelaskujud sarjas "Varjatud elud"

Millised on peategelased ja millised kõrvaltegelased? Seda ei ole võimalik nende tegelaste kohta käivatest artiklitest välja lugeda. iffcool 23. mai 2008, kell 17:27 (UTC)

Et seda teada saada, tuleb kõigepealt teha korda artikkel Varjatud elud. Andres 24. mai 2008, kell 14:55 (UTC)

Ei tea kes seda korda tegema peaks? Paljud meist sellest sarjast üldse midagi teavad? Ja minu soome keel on liiga vilets ning tahtmine olematu, et sellega tegeleda.

iffcool 25. mai 2008, kell 12:07 (UTC)

Siis teeb seda keegi teine. Mõte on selles, et kui asjast ülevaadet ei ole, siis ei saa edasi minna. Andres 25. mai 2008, kell 13:58 (UTC)

Asjaga just edasi minna tulebki, et vähegi ülevaadet saada. Need eraldiseisvad artiklid on kohutavas seisus. Olukorras, kus neid peab praktiliselt eesti keelde tõlkima, on nende ühte kohta kokkukoondamine ja sõnastuse parandamine ikka väga vajalik tegevus, et vähegi mingit ülevaadet saada. iffcool 26. mai 2008, kell 16:29 (UTC)

Kui viitsid, tee siis seda. Eks pärast selgub, kes on peategelased, kes kõrvaltegelased. Arvan siiski, et ülevaate saamiseks tuleb kõigepealt põhiartiklit soome viki ja muude allikate põhjal täiendada. Andres 26. mai 2008, kell 18:14 (UTC)

Selle artikli pealkiri võiks olla "Varjatud elude tegelased". Andres 24. mai 2008, kell 14:55 (UTC)

See, kas praegune pealkiri kõige õigem on, ma ei tea, aga "Varjatud elude tegelased" on küll pealkirjaks väga kahtlane. iffcool 25. mai 2008, kell 12:07 (UTC)

Aga ""Varjatud elude" tegelased"? Andres 25. mai 2008, kell 13:58 (UTC)

Kas praegune pealkiri ei sobi, et seda on vaja niiväga muuta?

Ma ei tahtnud sarja nime mingitpidi käänata, sellest ka säärane artiklinimetus. iffcool 26. mai 2008, kell 16:29 (UTC)

Noh, mulle tundub, et mida lihtsam ja loomulikum pealkiri, seda parem. Aga veel parem, kui see oleks alajaotus artiklis Varjatud elud. Siis poleks käänata tarvis. Andres 26. mai 2008, kell 18:14 (UTC)

Oli see liitmisettepanek artikliga Varjatud elud? Mis mõttes alajaotus. Alajaotuseks on see natuke pikk.

Pealegi ma ei eeldagi, et kellelgi tuleks pähe seda artiklit nime pidi otsida. Tavakasutajatest satuvad kindlasti väga vähesed üldse kunagi selle sarja artiklile ja küll nad sealt juba huvi korral edasi otsida oskaksid. Kuna aga sarja tegelaste nimede alt tulevad ümbersuunamised, on neid tegelasi otsides nende kohta info leidmine garanteeritud. iffcool 26. mai 2008, kell 21:02 (UTC)

Jah, kui vähegi kannatab, tuleks minu meelest liita artikliga Varjatud elud. Kui on liiga pikk, siis tuleks pigem tegelaskujudest eraldi artikklid teha ja artiklis nendest lühemalt rääkida. Lähtun põhimõttest, et pealkirjad peaksid võimaluse korral vastama mõistetele ja nähtustele.

Jah, kui on ümbersuunamised alajaotustele, siis lugeja seisukohast suurt häda ei ole. Igal juhul tuleb arvestada, et nime otsija ei pruugi teada, et on tegu selle-ja-selle sarja tegelaskujuga. Andres 27. mai 2008, kell 05:10 (UTC)

Ilma ümbersuunamisteta õigele alajaotusele ei oleks koondartiklil küll mingit mõtet. Praegusel juhul (nende ümbersuunamistega) peaks selle teema kohta info otsijal isegi mugavam olema, kui eraldi artiklite puhul. iffcool 27. mai 2008, kell 12:04 (UTC)

Nüüd Sa hakkasid artikleid ära kaotama, aga Sa pole ikka ära seletanud, miks ei tohi eraldi artiklit olla, kui me niikuinii artikli teksti ära toome. Andres 26. mai 2008, kell 18:20 (UTC)

Ma püüdsin seda seletada kui märkasid. Mõni püüdis veel midagi väita aga tegudeni keegi ei jõudnud.

Sellist olukorda mina aga ei talu, et mingi jama käib ja keegi selle vastu midagi ette ei võta. Seega ma näitasin initsiatiivi. Loodetavasti võetakse sellest eeskuju ja vajadusel hakatakse tulevikus ka mõttetu vaidlemise asemel midagi reaalset tegema.

Kui tahad, et midagi tehtud saaks, pead ise ära tegema – leidis jälle kinnitust. iffcool 26. mai 2008, kell 21:02 (UTC)

Selles on Sul õigus. Kui keegi tõesti väga vastu on, siis ta pöörab tehtu tagasi.

Kas seletus oli see, et ebaväärikas materjal kahandab Vikipeedia mainet? Aga miks ta siis koondartiklis ei kahanda? Andres 27. mai 2008, kell 05:10 (UTC)

See oli jah üks põhjendusi.

Sama, on ikka vahe (vähemalt minu arvates), kui kellegist on eraldi artikkel või kui ta on koondartiklisse topitud. See nagu prioriteetide seadmise küsimus.

Praegune varjant peaks minu arust palju parem olema kui eelmine, kuna ma leian, et nendest tegelastest ei sobi eraldi artikleid teha (nad ei ole eesti lugejale piisavalt olulised) aga kui nad on koondartiklis, siis ei paista ka, et me neid üle tähtsustaksime.

iffcool 27. mai 2008, kell 12:04 (UTC)

Arvan, et me ei peaks hakkama mõtlema sellele, mis on eesti lugejale piisavalt oluline. Lugejaid on ju erinevaid, ja nii me takerdume oletustesse. Andres 27. mai 2008, kell 13:10 (UTC)

Kui me tahama entsüklopeediat teha, peame paratamatult mõtlema sellele, mis on oluline ja mis seda ei ole.

Kui panna näiteks ajalehe toimetus valima, mida lehte lisada ja kuidas, kui Eestit külastavad üheaegselt Paris Hilton ja Soome välisminister, siis näitab langetatud valik ikka seda, mis tüüpi lehega tegu on. See on too prioriteetide seadmise küsimus, mida ma ennist mainisin.

Kui tahame, et Eesti Vikipeedia oleks kvaliteetväljaanne, siis peame tähtsustama ka vastavaid teemasid. Eraldi artiklite loomine/keelamine on üks võimalusi, kuidas neid väärtusi tähtsustada ja ellu rakendada. iffcool 27. mai 2008, kell 18:20 (UTC)

Ajaleht peab valima, mis ta esilehele paneb. Meil seda vajadust ei ole.

Vikipeedia on erinevalt hommikulehest mõeldud kõigile. Kindlasti jäävad teatud teemad kajastamata, kuid prioriteete saab minu meelest näidata ainult see asjaolu iseenesest. Artikliteks jaotamisest võib ju keegi välja lugeda prioriteete, aga minu meelest ei ole see õige. Ja ma ei poolda seda, et artiklipealkirjadega püütakse prioriteete väljendada. Pealegi saab niisugune püüd tahes-tahtmata vaidluste põhjuseks. Vikipeedial ei tohiks olla oma agendat. Andres 27. mai 2008, kell 19:08 (UTC)

See vajadus on siiski ka meil.

Me peame mõtlema millest ja mida me kirjutame. Kvaliteet ei teki sellest, et me laseme kõigil ükskõik mida kirja panna lootes, et selle protsessi käigus olemasolev järjest paremaks muutub. Sekkumata ei teki kvaliteetset lõpptulemust.

Pealegi ei ole ma rääkinud midagi artiklipealkirjadega prioriteetide näitamisest. Seda tuleks teostada ikka artiklite sisu kaudu. iffcool 27. mai 2008, kell 19:26 (UTC)

Loomulikult me peame sekkuma. Seda me jõudumööda ka teema. Küsimus on ainult selles, kuidas sekkuda.

Kui mõne tegelase nimi ei tohi prioriteetide tõttu olla artiklipealkiri, siis see ju on prioriteetide näitamine artiklipealkirjadega. Andres 27. mai 2008, kell 19:34 (UTC)

Ma ütleks, et antud juhul on tegu probleemsete artiklipealkirjadega, vaid sellega, mis neis artiklites leidub (see millest või kellest kõlbab artiklit kirjutada) ja see on sisu küsimus. Või on meil olnud ka seesuguseid probleeme pealkirjadega? iffcool 27. mai 2008, kell 19:48 (UTC)

Kui mingi tekst tohib olla teise artikli osa, kuid mitte omaette artikkel, siis on ju küsimus pealkirjas, mitte sisus. Andres 27. mai 2008, kell 20:07 (UTC)

Aga kuidas on sobivam: artikkel nimega Meediakajastused varbussist või lisada artiklisse varbuss alajaotus meediakajastus?

Kõik on suhteline aga ma arvan hetkel, et see kaldub siiski selles suunas, millise sisuga artikleid meil vaja on, mitte selles suunas, mis nimega artikleid me ei soovi. Kuid kuna see hakkab juba vaidlusteemast kõrvale kalduma jätaks selle teema arenduse ehk katki ja läheks tagasi tolle kvaliteedi osa juurde.

iffcool 27. mai 2008, kell 20:30 (UTC)

"Meediakajastused varbussist" on kirjeldus, mistõttu minu meelest tuleks sellise pealkirjaga artiklit vältida, kui just artikkel Varbuss ei lähe muidu liiga pikaks.

Pealkirjast rääkides pidasin silmas artikliteemat, mitte niivõrd pealkirja sõnastust. Andres 28. mai 2008, kell 06:37 (UTC)

Mina rääkisin samuti artikliteemast. Sõnastuse koha pealt lonks isegi näide mõlemat jalga. iffcool 28. mai 2008, kell 16:18 (UTC)

Minu point oli selles, et millegi meediakajastustel ei ole omaette nimetust, tegelastel aga on oma nimed. Sellepärast ma ei tahaks eraldi artiklit meediakajastustest (ega ka seda artiklit siin), küll aga tegelastest.

Eraldi artiklid tegelastest minu meelest sisulist kvaliteeti ei mõjuta, küll aga parandavad tehnilist kvaliteeti. Andres 29. mai 2008, kell 04:04 (UTC)

ei poolda ka sellise ühtse artikli olemasolu. Artikkel peaks olema mingist nähtusest. Kas tolle filmi tegelaskujud on mingi nähtus? Kui on, siis tulekski tähelepanu sellele pühendada, mitte kirjeldada tegelasi. Me ju ei kirjuta artiklit Tartu kirikud. Või kui, siis tuleks selles kirjutada, mis on erilist Tartu kirikutes, et väärib eraldi esiletoomist. Loend on iseasi.--Hendrix 29. mai 2008, kell 05:31 (UTC)

Minu mõte oli selles, et jutt seriaali tegelastest võib vabalt olla seriaali artiklis. See moodustakski vähemalt esialgu suurema osa artiklist, nii et ka artikli pikkuses ei tohiks probleem olla.

Ma olen põhimõtteliselt ka Hendrixiga nõus. Andres 29. mai 2008, kell 05:44 (UTC)

Heakene küll – kas keegi seda sarja Eestis ka vaatab? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. aprill 2017, kell 11:35 (EEST)[vasta]

Aga kas see on meie probleem? See on artiklite "Tegelaskujud sarjas "Varjatud elud"" ja "Varjatud elud" autorite probleem. Eesti kanalid seda seriaali vist ei näita ja Soomes näitab seda MTV3. Mida mina kahjuks näha ei saa (mulle ei antud võimalust noppekanalina MTV3-e valida). Aga kui see sari on Soomes populaarne, siis miks mitte sarjast (ja sarja tegelastest) artklit teha?--Juhan121 (arutelu) 14. juuni 2017, kell 15:24 (EEST)[vasta]

Ma pole arvandki, et artiklit ei võiks olla. Ma tunnnen huvi selle vastu, et kas keegi vaatab ja oskaks seda artiklit ka toimetada. Praegu on sellega tegelenud ju üksnes Soome päritolu IP-d. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. juuni 2017, kell 15:35 (EEST)[vasta]

Eestis vist enam kaabli kaudu MTV3-e näha ei saa (põhjenduseks et Eesti pole seal näidatavate seriaalide eest maksnud). Ja ma ei tea, kas sellel üle interneti järelvaatamise võimalus olemas on (ja kui on, siis kas väljaspool Soomet saab järelvaadata).--Juhan121 (arutelu) 14. juuni 2017, kell 16:24 (EEST)[vasta]

Ahsoous, kas tunned sarnaselt Mart Laarile, et kipub kitsaks jääma ja et tuleks ruumi juurde teha? --kanakukk (arutelu) 13. juuni 2017, kell 01:53 (EEST).[vasta]

Sulle iseendale ei tundu su küsimus imelik olema või? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 13. juuni 2017, kell 23:28 (EEST)[vasta]

Minu küsimus oli sihitud asjaolule, et pöörduja põhjendamismäär oli jäänud kasinaks. Esiteks, ei ole minu arvates Vikipeedia arutelulehekülg koht, kus saab rahuldada oma rangelt isiklikku uudishimu, ilma et asjas oleks mingisugunegi avalik huvi. Ma ei lähe artikli kiosk arutellu küsima, kui paljud teist viimati asutust külastasid ja kui palju raha kulutati. Teiseks, ma ei saa nõustuda, et tingimata loevad eestikeelset Vikipeediat ainult need inimesed, kes elavad Eestimaa piirides. Eestikeelseid kogukondi leidub paljudes paikades üle ilma: Soomes, Venemaal, Kanadas, Austraalias, USA-s, Iirimaal, Saksamaal jne. Nad on kõik teretulnud eestikeelseid tekste lugema, ja nad, muide, ka teevad seda. Kolmandaks, ma ei saa nõustuda, et me peaksime midagi kustutama, sest ruumi on vähe. Ajal, mil kettamaht ei maksa midagi, on ruumi vähe? Neljandaks, minu arvates on selline alavääristav suhtumine "sul on imelikud küsimused" Vikipeedias otsesõnu keelatud, seetõttu administraatorile veel eriti lubamatu käitumine. Viiendaks, see võib tunduda uskumatu, aga mul on tõesti soov endast jätta hea mulje. See võib-olla ei tule alati hästi välja, aga taotluslikult ma imelikke (tähenduses "napakas, ogar", mitte "silmatorkavalt ebaharilik") küsimusi ei küsi. --kanakukk (arutelu) 14. juuni 2017, kell 11:33 (EEST).[vasta]