Arutelu:Nõukogude okupatsioon Eestis (1944–1991)

Kas sellist lehekülge on üldse tarvis? Praegune jutt ei ole ka eriti teemakohane. Andres 28. märts 2009, kell 13:18 (UTC)

Kui ta oli, milles vaidlust ei ole - siis on ju vaja teda st. okupatsiooni, kuidagi kirjeldada noorele põlvkonnale.. Omaette küsimus, et artikkel peaks kajastama just okupatsiooni kajastavaid aspekte-võõra võimu avaldumist, iseseisvuspüüdluste mahasurumist jne. muidu läheb artikkel liiga laialivalguvaks NOSSER 28. märts 2009, kell 18:35 (UTC)

Okupatsioonikahjud

jne.

Lõppdaatum

Miks on lõppaastaks märgitud 1992? Andres 30. märts 2009, kell 09:39 (UTC)

Oleksin ka selle põhjendatusest huvitatud. --kanakukk 22. jaanuar 2010, kell 18:47 (UTC).

Mitte kuidagi ei saanud Eestis olla Nõukogude okupatsiooni aastani 1992 või 1995, sest okupeerivat riiki ei eksisteerinud sel ajal enam. See artikkel tuleb kiiresti teisaldada õige pealkirja alla ja sisu korda teha. Aga üksi ma seda teha ei võta, pärast on jälle kisa taevani. Seepärast praegu lihtsalt vaidlustan. -- Toomas 22. jaanuar 2010, kell 21:46 (UTC)

Et keegi ei reageerinud, siis teisaldasin. -- Toomas 26. jaanuar 2010, kell 07:23 (UTC)

Milline on üldse mõiste "okupatsioon" sisu? Minu arusaama järgi sellest mõistest ei ole õige kirjutada, et vahetult 20. augustil okupatsioon lõppes. Tasub ju ainult meenutada, kus olid sel hetkel Pihkva dessantväed... Mõeldav oleks ehk kuupäev 6. september 1991, kui NSV Liidu Riiginõukogu Baltikumi iseseisvust tunnustas, aga jällegi, mina ei ole pädev arutamaks, mida mõisted – okupatsioon, okupeerimine – eneses hõlmavad. --kanakukk 5. jaanuar 2012, kell 16:49 (EET).

Toon siia v-o asjakohase arutelu kustutatud kategooriast: vt Kategooria arutelu:Nõukogude okupatsioon Eestis (1944–1994)--Bioneer1 (arutelu) 10. september 2013, kell 10:17 (EEST)

---

Kas 40 kiri oli dissidentlik? Minu meelest hälbib see sõna tavalisest tähendusest. Andres 28. aprill 2010, kell 22:16 (EEST)

---

See oli Nõukogude Liidu kolmas ja ühtlasi ka viimane okupatsioon Eesti territooriumil.

Mis see esimene siis oli? Andres 12. aprill 2011, kell 04:52 (EEST)

Nähtavasti on mõeldud Vabadussõja käigus punaste poolt enese kätte võidetud territooriumi, Narvas kuulutati ju koguni niisugune moodustis nagu Eesti Töörahva Kommuun välja. --kanakukk 5. jaanuar 2012, kell 16:49 (EET).

---

On küll komme rääkida okupatsioonist, kuid pole selgust, miks kasutatakse sõna "okupatsioon". Andres (arutelu) 11. september 2015, kell 00:16 (EEST)

---

[okupatsioon lõppes] Nõukogude vägede väljaviimisega Eestist augustis 1994

See on vaieldav. Esiteks, need ei olnud enam Nõukogude väed, mis siis välja viidi. Ja teiseks, kas polnud Venemaa Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahel mingi lepe, mis sätestas Venemaa relvajõudude ajutise viibimise Eesti territooriumil? Ursus scribens (arutelu) 2. august 2018, kell 17:53 (EEST)

Parandasin sõnastust. Venemaa vägede Eestis viibimise õigusliku aluse kohta 1991-1994 pole mul aimu. Ursus scribens (arutelu) 2. august 2018, kell 19:49 (EEST)

siis tuleb ajalukku tagasi kaevuda, ehk 1) kas baaside leping oli seaduslik?, mis aastani see pidi kehtima? 2) kas Venemaa on NSVL-i õigusjärglane ja võttis lepingud üle 3) jne jne suwa 2. august 2018, kell 18:03 (EEST)

Baaside leping oleks pidanud kehtima 10 aastat ja siis veel pikenenud 5 aastat. Seega oleks baaside leping kehtinud kuni 1954. aastani. Velirand (arutelu) 2. august 2018, kell 18:34 (EEST)

Saab ju võrrelda Austria ja Saksamaa okupatsioonidega. suwa 2. august 2018, kell 22:32 (EEST)