Arutelu:Kreeka pähklipuu
Me ei märgi autorinime esimeses lauses. See võiks olla eraldi nomenklatuuri alajaotuses. Andres 8. jaanuar 2008, kell 20:39 (UTC)
- Ega ta keelatud pole, aga üldjuhul on ta jah taksonoomiaboksis --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 20:53 (UTC)
- Mulle tundub, et selline lühendite ja viidete ladumine esimeses lauses teeb jutu liiga raskesti järgitavaks. Andres 8. jaanuar 2008, kell 20:56 (UTC)
- Taksoni ajaloost võiks rääkida tekstis eraldi alajaotuses. Andres 8. jaanuar 2008, kell 20:57 (UTC)
- Sellest viitest ei saa ma aru, miks see vajalik on ? See on ju üldtunnustatud nimi --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 20:58 (UTC)
Viite lisasin, sest keegi jõudis liiginime vahepeal muuta ja seepärast ma mõtlesin, et panen viite, et näidata, et ei ole vaja muuta, sest lisatud nimi on õige. Vot. Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:04 (UTC)
- Õige on Juglans regia. Ja kui ma ei eksi siis L tähendab Karl von Linnéd. – WooteleF 8. jaanuar 2008, kell 21:08 (UTC)
- L tähendab jah Linnét aga minu arvates peaks ta liiginimes olema või mis? Ei tea täpselt ju. Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:14 (UTC)
- Botaanikud ei pea esmanimetaja nime (nt L.) mainimist binaarnime (kaheosalise) taga kohustuslikuks --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 21:21 (UTC)
- L tähendab jah Linnét aga minu arvates peaks ta liiginimes olema või mis? Ei tea täpselt ju. Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:14 (UTC)
Väga ilus! Kes selle lisas? Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:18 (UTC)
- Good job WooteleF. Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:19 (UTC)
- Mina lisasin. Selleks saab kasutada Mall:Taxobox. Või noh tegelikult tuleb lihtsalt inglisekeelsest kopida see tabel ja lingid eestikeelseks teha. Sama malli saab kasutada ka pähklipuuliste artiklis. Ja kui soovite teinekord näha kes mida on artiklisse teinud, siis võite vaadata artikli ajalugu. – WooteleF 8. jaanuar 2008, kell 21:22 (UTC)
- Ma tahaksin Kreeka pähklist ikkagi eraldi artikli teha. Õunast ja India pähklist ju on eraldi artikkel. Esiteks on tegu eraldi mõistetega ning kulinaariasse puutub ainult üks nendest. Teiseks on nii kergem neid mõisteid eristada. Andres 10. jaanuar 2008, kell 18:03 (UTC)
- Ohsa! /printsess 8. jaanuar 2008, kell 21:24 (UTC)
Kui vaadata artiklit mänd siis seal on too L. liiginimes alles. Igalpool peaks vist ikka samamoodi olema? Titia 8. jaanuar 2008, kell 21:43 (UTC)
- jah, kui see taksonoomia-tabel sinna tuleb siis võib selle maha võtta (kuna tekib kordus), aga praegu ei pea seda ilmtingimata kustutama; ühtlusi huvides muidugi võib --Dj Capricorn 8. jaanuar 2008, kell 21:46 (UTC)
Kas kirjutatakse "kreeka pähklipuu", aga "Kreeka pähkel"? Jah, ÕS-is on küll "Kreeka pähkel". Andres 8. jaanuar 2008, kell 22:17 (UTC)
- botaanilises mõttes on õige kreeka pähklipuu ja kreeka pähkel, mis on kasutusel vastavas erialakirjanduses. Tavakirjas võib kirjutada ka suure tähega, ehkki pigem pisut ebasoovitatav --Dj Capricorn 9. jaanuar 2008, kell 12:22 (UTC)
- Kui aga botaaniline (liigi)nimi on isikunimest, siis alati suurtäht, nt Sosnovski karuputk --Dj Capricorn 9. jaanuar 2008, kell 12:25 (UTC)
- "Kreeka pähkel" ei ole ju liiginimi. Andres 9. jaanuar 2008, kell 16:23 (UTC)
- Kreeka pähklis on Kreeka suure tähega, sest kohanimelise täiendiga ühendis kirjutatakse kohanimi suure tähega. Erandeid on neli: taime- ja loomanimetused (siia hulka kuulub ka kreeka pähklipuu, niisiis kohanimi väikese tähega); loomatõunimetused; keelenimetused ning rahva ja hõimu nimetused. /printsess 9. jaanuar 2008, kell 17:38 (UTC)
- Nii et siis Kreeka pähkel ja kreeka pähklipuu Titia 9. jaanuar 2008, kell 17:43 (UTC)
- Peaks nii olema jah. /printsess 9. jaanuar 2008, kell 17:46 (UTC)
Ma tahaksin Kreeka pähklist ikkagi eraldi artikli teha. Õunast ja India pähklist ju on eraldi artikkel. Esiteks on tegu eraldi mõistetega ning kulinaariasse puutub ainult üks nendest. Teiseks on nii kergem neid mõisteid eristada. Andres 10. jaanuar 2008, kell 18:04 (UTC)
- Samas tomatist ja kartulist pole oma artiklit. Aga ma ei ole ka vastu artiklite eraldamisele. Kuid siis tuleb ka taimeartiklis lühidalt pähkleid kirjeldada ja sealt suunata pähkliartiklile. – WooteleF 10. jaanuar 2008, kell 18:17 (UTC)
- Jah, tuleb kirjeldada eelkõige botaaniliselt.
Kreeka pähkel on kõige tervislikum pähklitest.
- Mida see õieti tähendab? --Epp 17. november 2013, kell 02:15 (EET)
- Tere Epp!
- Kreeka pähkel on kõige tervislikum pähklitest. lause vajaks:
- kas viidet uurimusele
- ümbertõstmist mõnda teise alajaotusse
- ja või eraldi artiklisse (koos viljaga ja selle toimega inimorganismile)...
- ümbertõstmist mõnda teise alajaotusse
- aga autor võis mõelda, et pähkli E-vitamiini, rasvhapete sisaldus ja vahekorrad indikeerivad optimaalseimat omastamist inimorganismi poolt (kui ei ole kaasasündinud rasvainete omastamise häireid jms)....
- Artikkel vajaks täpsustamist: nii näiteks kirjutab Ain Raal, et pähklipuu lehtedest on avastatud vähki ja väärarenguid tekitav toime ja neid tuleks raseduse ajal vältida......
- Mariina 17. november 2013, kell 07:49 (EET) alias Простота
- Minu meelest võib selle lause vabalt kustutada, sest ilma selgituseta ei tähenda ta niikuinii midagi. Andres (arutelu) 17. november 2013, kell 10:48 (EET)
- Mariina 17. november 2013, kell 07:49 (EET) alias Простота
Kreeka pähklitest kui toiduainest rääkiv artikkel võiks kanda pigem pealkirja Kreeka pähklid. Andres (arutelu) 17. november 2013, kell 10:48 (EET)
"Õietolmu jagamise aegadel ei hiilga mitte kõik emasõied vastuvõtlikkusega, kuid selleta ei saa viljastumine toimuda, ka ei ole tolmlemise ajaks välja arenenud seemnealgmed."
See lause tuleb ümber sõnastada.--Raamaturott (arutelu) 15. juuni 2016, kell 22:29 (EEST)
- Kas nii: "Tolmlemise ajal ei ole kõik emasõied viljastumisvõimelised. Seenealgmed ei ole tolmlemise ajaks välja arenenud." Andres (arutelu) 15. juuni 2016, kell 23:28 (EEST)
- Küllap vist.--Raamaturott (arutelu) 16. juuni 2016, kell 11:13 (EEST)