Arutelu:Kolmekivirahud

Praegu on imelik. Polegi mainitud, et Kolmekivirahu on rööpnimi. Kas pealkiri ei võiks olla Kolmekivirahu? Ja kas Väikest Kolmekivirahu võidakse nimetada Kolmekivirahuks? Andres (arutelu) 31. juuli 2015, kell 09:27 (EEST)

Kui kummastki rahust eraldi paljut kirjutada pole, siis ma teeks saarestikust artikli Kolmekivirahud ning suunaks suure ja väikese rahu sinna. Pikne 31. juuli 2015, kell 13:18 (EEST)

Kas keegi kasutab sellist nime? Andres (arutelu) 31. juuli 2015, kell 13:32 (EEST)

Kolmekivirahud? Jah, kohanimeregistris ja KNABis on nii. Aga ei ole "Kolmekivirahu" emma-kumma rahu kohta. Pikne 31. juuli 2015, kell 13:57 (EEST)

Jah, praegu on ebatäpne. Võiks siis teha koondartikli Kolmekivirahud. Samas sellele koondartiklile prantsuse viki (fr:Kolmekivirahu) panek poleks siis täiesti täpne. Ilmselt peaks siis ka prantsuse vikis mingi teisalduse tegema (seal ju nimi Kolmekivirahu) --Estopedist1 (arutelu) 1. august 2015, kell 23:22 (EEST)

Mina teeks koondartikli ja veel kummagi saare kohta eraldi artikli. Kui teiste saarte kohta on eraldi artiklid, miks siis nende kohta ei võiks olla. Ma kahtlustan, et Suurt Kolmekivirahu on ikkagi nimetatud Kolmekivirahuks, sest see nimi on Eesti saarte loendis. Andres (arutelu) 3. august 2015, kell 11:55 (EEST)

Tegu oleks ennekõike artikliga saarestikust, mitte niivõrd koondartikliga. Kummagi saare kohta eraldi käivat infot on vähe ja eraldi artikli puudmine ei saa selle leidmist sellepärast kuigivõrd raskendada. Juhatada lugeja saarestiku juurest eraldi nupukese juurde, kust lisainfot ei leia või leiaks seda minimaalselt, on minu meelest suuresti lugeja petmine. Kui püüda infokillukesi kolme artikli vahel jagada, siis kannataks ülevaatlikkus. Neid saari on küllap veel, millest eraldi artikli tegemisele on vähe õigustust. Pikne 3. august 2015, kell 12:37 (EEST)