Arutelu:Kaare tee

Rae vallas on ka. Adeliine 24. veebruar 2014, kell 16:22 (EET)

---

Minu meelest pole artiklivääriline. Piisaks mainimisest asula artiklis. Sama kõigi teiste väikeste kohtade väikeste tänavate puhul. 90.190.114.172 24. veebruar 2014, kell 16:52 (EET)

Kui meil linnade tänavate kohta on artiklid, siis miks mitte väikeste kohtade tänavate kohta? Andres (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 17:38 (EET)

Kõik tänavad ei ole ju sama olulised või tähelepanuväärsed. Põhjus väikesest tänavast artikkel teha ei saa minu meelest olla lihtalt see, et suurest tänavast juba on artikkel. 90.190.114.172 24. veebruar 2014, kell 17:43 (EET)

Kas linnade puhul see kehtib ka? Andres (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 19:07 (EET)

Ma ei tea, võib-olla küll, et kuskil maailmas on linnaks nimetatavaid asulaid, mida ei pruugi tähelepanuväärseks pidada. Tänavat on raske linnaga võrrelda. 90.190.114.172 24. veebruar 2014, kell 19:15 (EET)

Pean silmas linnade tänavaid. Andres (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 19:17 (EET)

Minu meelest küll pole head põhjust ka igast linnatänavast omaette artiklit teha. Kriteeriumiks võiks olla tänava ääres asuvate oluliste asutuste ja tuntud rajatiste või hoonete hulk, asukoht linna keskosas, teiste tähtsamate teede ühendamine, pikkus, nende kriteeriumite kombinatsioon või midagi muud sisulist. 90.190.114.172 24. veebruar 2014, kell 21:25 (EET)

Kriteeriumiks on vaba tahe. Kes tahab, teeb, kes ei taha, ärgu tehku. Põhikriteeriumiks, et andmed oleks õiged ja andmed kontrollitavad mõnest teisest allikast. --Juhan121 (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 23:22 (EET)

Kui mina või keegi teine tahab teha nii, et väheolulistest ja vähetuntud tänavatest pole omaette nupukesi, kuna iseenesest piisab sama info mainimisest asula artiklis sama põgusalt ning need tänavad tõenäoliselt pole tähelepanuväärsed, siis kas see pole vaba tahte alusel? 90.190.114.172 25. veebruar 2014, kell 00:40 (EET)

Mina tahaks küll, et linna (näiteks Tallinna) igast tänavast oleks artikkel.

Võimalus rääkida tänavast väiksema artikli sees on väikeste kohtade puhul olemas. Ma pole kindel, kas peaks seda tegema. See, kas artikkel on lühike, minu meelest ei loe. Andres (arutelu) 25. veebruar 2014, kell 06:33 (EET)

See, et tänavat saab mainida

vaevalt, et enamiku külade tänavatest artiklite tegemine on otstarbekas. Umbes sama jabur on enamikust maa-asula bussipeatustest teha artikleid--Bioneer1 (arutelu) 25. veebruar 2014, kell 11:52 (EET)

Tere!

lihtne meeldetuletus - vanaema(d)- vanaisa(d) sündisid? ilmselt ikka külas ja külateid aga ka oma metsateid pidi saadi maapoodi, kirikusse, pühapuude ja ka naabrite juurde ning kooli muidugi ja linna panka jne...

maa-asula bussipeatustest oleks vast isegi lihtsam artikleid teha- neid lihtsalt pole palju enam alles jäänud ... külasid ja teid on pisut rohkem vast , minu arust....

ei tea ei tahaks kedagi ahistada, näiteks meie pere kõrvaltalus on sündinud ja üleskasvanud vähemalt kaks kaasaegset arstiteadlast, muidugi pole neil võimalik N-külateed pidi M-N bussipeatusest päris Saaremaale ja Brüsselisse tööle pääseda...

Mariina 25. veebruar 2014, kell 12:09 (EET) alias Простота

Mis puudutab bussipeatusi, siis bussipeatused on minu meelest maal olulisemad kui linnas. Need on orientiirid ja ühenduslülid välismaailmaga. Andres (arutelu) 25. veebruar 2014, kell 13:41 (EET)

---

Küla artiklis on küll ja veel ruumi, et seal asula tänavatevõrku kirjeldada. See siin on laus rumalus. Rääkimata sellest, et kaardi pealt saab palju parema ülevaate, et milline see tänav on ja kus see asub, kui siit artiklist. Seega on see artikkel täiesti kasutu. Tallinna sissetoomine on demagoogia. Tallinna tänavaid ei ole võimalik kirjeldada Tallinna linna artiklis või isegi eraldi artiklis Tallinna tänavavõrk. Ivo (arutelu) 26. detsember 2015, kell 23:40 (EET)

Ma eelistaksin, et artikkel oleks olemas. Muide, sisuliselt on tegu Tartu tänavaga.

Kui aga asendada tänavaartiklid tänavate ülevaatega artiklis Veibri, siis tahaks kõigepealt näha, kuidas see välja näeks. Andres (arutelu) 26. detsember 2015, kell 23:43 (EET)

Kaare tee on olemas ka Järvekülas ja Lool, samuti kuskil Pärnumaal. Kunagi oli ka Tallinnas sellenimeline tänav. Andres (arutelu) 27. detsember 2015, kell 21:40 (EET)

Ei poolda kustutamist.--Morel (arutelu) 11. jaanuar 2016, kell 03:16 (EET)

Ei pooldaa samuti kustutamist.--Erko (arutelu) 19. august 2017, kell 19:20 (EET)

---

Mistahes küla tänavatest ei tohiks artikleid lubada. Siin pole lootust ka, et artiklisse mingit erilist sisu tekib. Pigem tuleks arendada küla artiklit. Selle peab kustutama. Ivo (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 02:58 (EEST)

Mis sisu Sa veel tahad? Minu meelest on siin küllalt sisu. Muidugi oleks hea, kui oleks kaart või skeem. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:14 (EEST)

Siin on juba kustutamisettepanek olnud ja see on maha võetud, sest pole olnud piisavalt toetust. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:18 (EEST)

Ei ole võimalik ühelgi lugejal siit artiklist targemaks saada. Ivo (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:25 (EEST)

Mis siis teeks targemaks? --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 03:57 (EET)

Ma ei tea, kas äkki siit saaks midagi, see on tasuline artikkel. Adeliine (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 11:06 (EET)

Mõõdutundetu artiklite loomine iga võimaliku nimega asja kohta töötab vastu eesmärgile pakkuda entsüklopeedilist sisu. See lihtsalt risustab Vikipeediat ja kahjustab selle mainet.

Ja mis kasu oleks mistahes lugejal sellest, kui antud küla kõigist tänavatest oleks mõnelauselised artiklid? Ivo (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 16:24 (EET)

See väide, et tegu on risustamise ja mainekahjustamisega, on subjektiivne. Sa ütlesid, et parem oleks, kui kogu info oleks Veibri artiklis, ja ma palusin näidata, kuidas see välja näeks. Siis oleks lihtsam otsustada, kumb on parem. Ma ei näe ka, kuidas lugeja jaoks praegu midagi halvasti oleks peale selle, et kaarti pole. Peale selle tuleks minu meelest arvestada, et sisuliselt on tegu Tartu tänavaga. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 19:52 (EET)

Peale selle pole arusaadav, miks artikkel ei tohi olla mõnelauseline. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 19:53 (EET)

Artikkel võib olla vabalt lühike, kui sellest on lugejale kasu. Siinse artikli ainuke sisuline lause on see, et: "Kaare tee aadressiga on 65 elamukrunti"... kuigi see ei pruugi ka tõele vastata (kuna pandi kirja 2015). Kõik muu puudutab asukohta, aga see on palju paremini hoomatav kaardilt, kui umbmäärasest tekstist. Ehk kuidas saab lugeja siit targemaks? Vastu on, et ei saagi.

Alternatiiv on ka sellist jama üldse mitte toota. Ma olen tänaseks juba mitusada külaartiklit sisuga täitnud (sest kui neid kunagi massiliselt loodi, siis sisu neisse ju keegi ei lisatud). Ma ei näe mingit mõistlikku põhjendust, miks isegi neis artiklites peaks rääkima tänavatest, sest kaart teeb seda tööd alati palju paremini.

Selleks peaks olema lauspime, et mitte märgata, kuidas eestikeelset Vikipeediat kritiseeritakse lühikeste sisuta artiklite pärast. Meil on ka küllaga kaastöölisi, kes on palju aastaid rääkinud, et tuleks pöörata enam rõhku kvaliteedile. Ivo (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 22:34 (EET)

Aga kas keegi toodab praegu külatänavate artikleid? See on ju siia sellepärast tekkinud, et see on sisuliselt üks Tartu tänavatest.

Ma ei ole nii veendunud, et kaart on igas suhtes parem kui kirjeldus, aga kirjeldus koos kaardiga on alati parem. Igatahes meil pole kaarti, mis sellest siis rääkida. Veibri küla tänavavõrgust pole ka keegi kirjutanud. Ega ma põhimõtteliselt ei ütle, et tänavate kirjeldused ei võiks küla all olla, aga minu meelest praegu pole mõtet kustutada, mitte midagi ei ole lahti.

Need inimesed, kes kritiseerivad lühikesi külaartikleid, on lihtsalt tänamatud. Ja kui kriitika seisneb selles, et sisu on puudu, kas siis saab asja parandada kustutamisega või ühest kohast teise tõstmisega? Me saame sisu juurde toota ainult vastavalt sellele, kui palju meid kaastöölisi on. Selle artikli puudus siin ei ole ju madal kvaliteet. Ma ei usu, et krunte juurde tuleb, aga noh, saab ju kontrollida. --Andres (arutelu) 29. oktoober 2023, kell 22:48 (EET)

Muideks, kui siin rääkida lauspimedatest, siis pimedale on tekstist rohkem kasu kui kaardist. Adeliine (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 18:50 (EET)

Meil ei ole ega tule resurssi, et sellises mahus probleemse sisu korrastamisega tegeleda. Mõistlikum on seda kustutada, kui loota, et äkki keegi kunagi seda korrastab ja asi hakkab põhjaliku artikli moodi välja nägema.

Meil on olnud hetki küll, kus usinalt tänavate artikleid moodustatakse. Siit ka vajadus varakult jaole saada, et probleem ei paljuneks.

Info, et kuskil Tartu lähistel on sellise nimega tänav, ei ole ka mistahes pimedale eriti oluline. Ivo (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 21:56 (EET)

No kuule, siin pole mingit probleemset sisu. Jutt on ainult sellest, kus see sisu tuleks esitada. Sa ju ütled, et Veibri tänavavõrgust tuleks kirjutada. --Andres (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 22:30 (EET)

See on selline klassikaline "artikkel artikli pärast". Ivo (arutelu) 30. oktoober 2023, kell 22:56 (EET)

Võib-olla küll, aga miks mitte.

Mis puutub kruntide arvusse, siis see pole muutunud, ja ega seal ruumi muutuseks ei ole ka. Aga kruntide arv ei ole algusest peale õige. Suurim paarisnumber on 54, suurim paaritu number 65. Seega on kruntide arv 60. --Andres (arutelu) 31. oktoober 2023, kell 00:32 (EET)

Kinnistute arvu ei saa nii suurimatest numbritest tuletada. Kõik suurimale numbrile eelnevad järjestikused numbrid ei pruugi olla kasutuses ning lisaks võivad olla kasutuses numbrid nagu 20a. Pikne 31. oktoober 2023, kell 20:11 (EET)

Ma vaatasin maa-ameti kaarti, kus on kõik kinnistud peal. --Andres (arutelu) 1. november 2023, kell 00:58 (EET)

Vaatasin uuesti. Tõepoolest, seal on veel kolm tähtedega aadressi. --Andres (arutelu) 1. november 2023, kell 15:50 (EET)

kinnistusraamatu järgi on seal 65 kinnisasja [1] Wkentaur (arutelu) 1. november 2023, kell 16:49 (EET)

Vaatasin uuesti kaarti, leidsin ka neljanda tähega aadressi. Kinnisturaamatus on üks teistest tunduvalt suurem kinnistu, millel majanumber puudub. --Andres (arutelu) 2. november 2023, kell 01:21 (EET)

Ma olen nõus, et teatud artiklid iseenesest võivad olla lühikesed ja selliseks jäädagi. Teistpidi sellest, et materjali on küllaga, ei peaks järeldama, et teema kohta tuleb teha artikkel. Avalikest andmebaasidest (sh kaardianmebaasidest) iseenesest leiab lademes igasugust faktipuru tänava ja sellega seotud objektide kohta, aga kõik see ei pea olema entsüklopeedias.

Arutelu artikliväärilisuse üle tuleks pidada lähtuvalt üldisest tähelepanuväärsuse kriteeriumist või tuleks vähemasti püüda pakkuda välja mingid täpsustavad kriteeriumid. Muidu me tõenäoliselt jäämegi sellistes aruteludes edasi-tagasi põrgatama igasuguseid arutlusvigu (teema/artikkel on/ei ole huvitav/kasulik, Vikipeedias ruumi jätkub jne) ning lõpuks ei oska keegi öelda, miks ühel teemal on artikkel alles jäetud ja teisel mitte. Pikne 31. oktoober 2023, kell 20:11 (EET)

-- kõik Eesti linnalise asustuse tänavad kui artikliväärsed.

Mis jätab küll vaidluskohana üles need kohad, kus saab linna vahetult oma piiri taha valgunuks pidada või siis mitte. Nagu siinne tänav, mis halduslikult on külas. Wkentaur (arutelu) 1. november 2023, kell 13:06 (EET)

Selline kriteerium ehk enamvähem piiritleb seda, millistest tänavatest on praegu artikleid tehtud, aga tähelepanuväärsuse kriteeriumiseks see minu meelest hästi ei kõlba. Linnades ja alevites-alevikes on palju selliseid tänavaid, mis figureerivad ainult registrites, samamoodi nagu ülejäänud kohalikud teed või ka näiteks talud vm väikekohad, ning mille kohta mingeid muid arvestatavamaid kajastusi pole. Pikne 18. detsember 2023, kell 18:00 (EET)