Arutelu:Kõrgem Kunstikool Pallas

Kool võttis uueks nimeks "Kõrgem Kunstikool Pallas". Kas tuleb anda märksõna Kõrgem Kunstikool Pallas sellele koolile ja lingid parandada? Pikne 8. oktoober 2018, kell 19:49 (EEST)

Tegin nii. Pikne 8. jaanuar 2020, kell 19:26 (EET)

---

Lainurkobjektiiv kõverdab ruumi niivõrd palju, et kunstikooli majast jääb teadmatul vaatajal moonutatud mulje, otsekui oleks hoone fassaad kaarekujuline. Minu meelest ei tohiks entsüklopeedia artiklites selliseid "efektseid" pilte kasutada. Ursus scribens (arutelu) 14. oktoober 2020, kell 17:27 (EEST)

Jätsin praegu välja. Sellised pildid tuleks enne lõikamist ümberprojitseerida (vt Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 53#Lainurkobjektiiviga tehtud piltide kasutamisest Vikipeedia artiklites). Pikne 9. veebruar 2021, kell 20:56 (EET)

Sellest pildist jääb mulje, et fassaad oleks kaarekujuline? Eh? Kust otsast.

Ja millegi süüdistamine liigses efektsuses on siin minu arust küll kohatu. Ivo (arutelu) 9. veebruar 2021, kell 21:09 (EET)

Terve tänav on ju pildil kaarekujuline. Minu meelest jääb lugejal sellise pildi järgi tegelikkusest kergesti vale mulje. Need pildid võiks tagasi panna, kui nad on panoraampildist korrektselt välja lõigatud. Ma oletan, et see pole väga keeruline. Pikne 9. veebruar 2021, kell 21:33 (EET)

Algul oli juttu hoonest ja nüüd tänavast? Võtsin järjest ette mõned Tartu kirikute artiklid ja toon sealt mõne silma jäänud pildi: Jaani kirik, Uspenski kirik. Mõlemad on ikka väga selgelt moonutavad. Alustame nüüd ristiretke nende fotode vastu, millel on vähe suuremate gabariitidega hooned? Või miskid veel ulatuslikumad alad? Ja kui ka selliste hoonete puhul perspektiivi korrigeerida (näide), siis igal juhul toob see kaasa mõningad uued moonutused. Kas siin saab teha teistsuguseid väljalõikeid: saab. Aga kas peab? Minu meelest on see pilt kenasti mõistetav ka ilma ümber projitseerimata.

Meil on nüüd võimalik esitada sellist materjali, siis avab see sootumaks paremad võimalused asjade näitamiseks sellisel kujul, nagu nad on. Et midagi uut on harjumatu, siis ei tee see seda veel sobimatuks. Samuti ei tulene sealt üldisest arutelus läbikäinud teemapüstitusest sugugi välja, et selliseid pilte ei tohiks artiklitesse panna. Vaatame seda seal lähemalt: kaks inimest leidsid, et nii ei sobi; kaks leidsid, et pildikirjeldustes tuleks neil puhkudel see selgemalt välja tuua, et millega tegu; ning neli leidsid, et sobib. Seega võiks järeldada ainult seda, et selliste piltide puhul võiks pildikirjeldustega rohkem vaeva näha. Samuti nagu seal mainisin: võid julgelt selle PanoViewer malli siia vikisse ka tekitada.

Ivo (arutelu) 9. veebruar 2021, kell 21:46 (EET)

Et siin mõni eriti õnnelik oleks: File:Kõrgem Kunstikool Pallas 001-vaade-ylalt pano crop.jpg Ivo (arutelu) 9. veebruar 2021, kell 21:59 (EET)

Hoopis teine tera ju. :)

Teatud moonutused võivad olla põhjendatud või väiksemad moonutused ei häiri. See Jaani kiriku pilt tundub küll lihtsalt üsna ebaõnnestunud ja selle asemele võiks valida parema pildi. Siin seevastu oli kujutist moonutatud väga oluliselt ja samas ei näi olevat põhjust, miks peaks nii olema.

360-kraadine pilt ise on teine asi, seda siin polnud.

Ma pole kindel, mida neist kommentaaridest seal üldises arutelus arvata. Tundub, et enamikus kasutajates tekitasid need pildid siiski märkimisväärset segadust (pakuti või oldi päri, et tegu on kalasilmafotodega vmt). Sellest üldisest arutelust on ka tükk aga möödas, aga pildid jäid lihtsalt samamoodi seisma. Nüüd piltide väljavõtmise järel liikus asi vähemalt edasi. Pikne 9. veebruar 2021, kell 22:39 (EET)

Miks see Jaani kiriku pilt selline imelik on, ma ei ole isegi päris kindel. See on natuke nagu see foto, mille ma tekitasin, kui alles katsetasin panoraamide kokkukleepimist ja ei taibanud olematu kogemuse pealt piisavalt pilte teha, et pärast oleks võimalik moonutusi välja triikida.

Kui aga taga minna Veerde piltide juurde, siis arvesse võttes seda, millise külgede suhte saab Vikipeedia pildivaaturiga, siis varasem pilt sobitus sinna märgatavalt paremini (täitis oluliselt edukamalt ekraani). Nii ei laidaks ma maha seda tüüpi külgede suhtega pildimaterjali kasutamist. Jah, paratamatult nõuab see äärtes moonutusi, mis selgelt on probleemsed, aga selline laiem vaateväli annab teiselt ka lisaväärtust. Ei ole head ilma veata ja vastupidi. Ivo (arutelu) 10. veebruar 2021, kell 03:22 (EET)

Soovi korral peaks ju saama lõigata ka teistsuguse külgede suhtega? (Kuigi, kui külgede suhet ekraani järgi rihtida, siis millise ekraani?) Võimalik, et parema tulemuse saab, kui Gimpis või mõnes veel peenemas tarkvaras projektsioonidega mängida. Või siis tuleks teha pigem mitmest pildist kokkukleebitud panoraampilt, kui on tarvis just laia vaatevälja. Või siis võiks ennem juba artiklis kuskile allapoole panna 360-kraadise pildi lingi. Artikli teemasse puutuvalt võiks minu meelest küll olla pildil esile tõstetud eestkätt hoone. Pikne 10. veebruar 2021, kell 18:26 (EET)