Arutelu:Helilaine

vaidlustan helilaine ja kuuldava heli võrdsustamise - Ahsoous 12. september 2007, kell 18:38 (UTC)

Heli on elastses keskkonnas lainena leviv mehaaniline võnkumine, kitsamas mõttes inimkõrvaga kuuldav võnkliikumine. Helilaine peab olema kuuldav. Laine defineeritakse teisiti. Mõtle ka, kui vaidlustad.--Tiuks 13. september 2007, kell 02:23 (UTC)

Loe, definitsiooni võtsin sellest http://ael.physic.ut.ee/KF.public/Oppetyy/Hanno_vonkumised_lained.pdf--Tiuks 12. september 2007, kell 18:50 (UTC)

muideks jõudsin juba lugeda, aga ka infra(ultra,hüper)heli puhul on tegu helilainega... - Ahsoous 12. september 2007, kell 18:53 (UTC)

Kas keegi tahaks helilainest ise kirjutada, või tuleb minul hakata pead vaevama. --Tiuks 12. september 2007, kell 18:55 (UTC)

Sa ei pea ju ise kirjutama. Küll keegi kirjutab, kes seda heameelega teeb. Andres 12. september 2007, kell 19:09 (UTC)

Seda peaks kohe tegema, sest muidu on arusaamine poolik. Kuna ma praegu olen selle asja sees, siis pean ise tegema. Põhiparameetrid tuleb ikka kirja panna.--Tiuks 12. september 2007, kell 23:52 (UTC)

muideks kommentaari korras (ma pole selles päris kindel) aga selline riistapuu nagu orel peaks tegema ka heli sagedusega 8 hertsi - Ahsoous 12. september 2007, kell 19:00 (UTC)

Orelil on väga suur ulatus, hetkel ei ole aega täpsemalt uurida.--Tiuks 12. september 2007, kell 19:04 (UTC)

8 Hz on infraheli ja mõjub inimesele halvasti.

Mis põhjusel on artikkel vaidlustatud?--Tiuks 15. september 2007, kell 14:56 (UTC)

Enam põhjust pole, võtsin märke ära. Andres 15. september 2007, kell 15:34 (UTC)

Vaakumis puudub üldse igasugune keskkond ehk teisisõnu vaakum ei ole keskkond, niisiis kogu see jutt elastsusest ja vaakumist on põhjusmõtteliset mõttetus - Ahsoous 26. september 2007, kell 22:26 (UTC)

Palun selgita. Andres 28. september 2007, kell 06:55 (UTC)

Põhimõtteliselt vaakumis puudub igasugune aine, seega pole ka keskkonda, aga teine asi on see et sellist asja nagu vaakum ei saa praegusaegse füüsika (täpsemalt kvantmehaanika) järgi üleüldse olemas olla (ja ka tähtedevahelises ruumis on rõhk 3 fPa, mitte 0 Pa). - Ahsoous 28. september 2007, kell 07:15 (UTC)

Vaakumi mõiste on ju ometi olemas. Ja elektromagnetlained levivad erineva kiirusega eri keskkondades, mille hulka kuulub ka vaakum. Andres 28. september 2007, kell 12:18 (UTC)

Võib-olla Sul on õigus, et vaakum ei ole keskkond, aga näiteks siin on öeldud: "Vaakum on niisugune keskkond, kus aineosakesed puuduvad." Ja näiteks siin on öeldud: "Mehaanilise võnkumise levimiseks on vajalik elastne keskkond, mille osakesi seovad elastsusjõud." Pole selge, et keskkond peab tingimata koosnema ainest ning et elastne keskkond peab tingimata olema elastne keha. Andres 28. september 2007, kell 12:26 (UTC)

Materjali on välja visatud, kuid pole selgitatud, miks. --Andrus Kallastu (arutelu) 2. veebruar 2018, kell 18:12 (EET)