Arutelu:Budistlik eetika

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Sisu ei vasta pealkirjale. --Metsavend 19. juuli 2006, kell 14.13 (UTC)

Puudub viide "viie juhise" allikale. Budismis on taolisi eetilisi juhiseid palju. --Lulu 20. juuli 2006, kell 06.45 (UTC)

Peaks vastama artiklile en:Pancasila.--195.80.96.210 20. juuli 2006, kell 08.35 (UTC)

Tõstsin praegu välja järgmise lõigu:

Oluline erinevus budalike juhiste ja juutlike-kristlike käskude vahel on selles, et "käsud" on antud kõrgemalt poolt, valitseva jumala poolt, need kuuluvad vastuvaidlematule täitmisele, see on isanda ja orja suhe. Märksõnadeks on võim ja hierarhia, "pead" ja "ei tohi". Kui monoteistlik jumal on kõikvõimas looja ja valitseja, siis Buddha on tark, õpetaja, vaimne sõber.

Põhjendus: siin on vastandamine-võrdlus kristlusega, mis otseselt ei puutu teemasse. Kui toimetada-täiendada, siis võiks tagasi integreerida. --Lulu 20. juuli 2006, kell 06.49 (UTC)

Minu meelest on säärane võrdlus iseenesest asjakohane ning võiks eraldi alajaotuses olla. Teine asi on see, et säärane vastandus on vaieldav. Kristluses esitatakse Jeesust sageli kui sõpra. Andres 20. juuli 2006, kell 06.52 (UTC)

Miks Sa vikindamismärke alla viisid? All ta ei paista silma. Andres 30. juuli 2006, kell 11.27 (UTC)

Äkki eemaldaks lingid? :P[muuda lähteteksti]

Teen ettepaneku eemaldada artiklist lingid välisressurssidele (mingi Dharma kirjastus ja delfi artikkel) seoses just selle mõlemas kohas avaldatud Erik Arro artikliga "Kümme juhist ja kümme käsku". Nimelt on autor seal vääralt väitnud, et "Nagu näeme, budistlik eetika on selgem ja täiuslikum.", viidates eelpoolkirjeldatud 10. käsu võrdlusele, mis selgelt ebapiisav võrdlemaks kahte eetilist süsteemi. Näiteks on ainuüksi Vanas Testamendis veel sadu käske, keelde, soovitusi ja elujuhiseid (rääkimata Uuest Testamendist), mis kummutavad tõenäoliselt kõik artiklis mainitud kriitika judaistliku-kristliku eetika kohta. Lisaks sellele kõigele kubiseb artikkel selgest subjektiivsusest:

Erik Arro kirjutab: "Tundub, et eetika teekonnal Indiast Iisraelisse on toimunud hägustumine."

Kas võib väita, et "eetika" saabus Lähis-Idasse Indiast?

Erik Arro kirjutab: "Viis viimast juudi-kristlikku käsku on enamvähem samad, mis Buddha juhised. Kuid kadunud on oluline joovastite keeld — siit tulenebki alkoholismi levik kristlike rahvaste seas."

Rääkimata valest järelduskäigust, ei tea artikli autor tõenäoliselt midagi krislusest ja alkoholismist. Uues Testamendis on mitmeid alkoholi väärtarvitamise vastased kirjakohad: 1Kr 6:10, Ef 5:18, Gl 5:21, Rm 13:13 jt. Ka Vanas Testamendis on mitmeid kohti, kust võib selgelt välja lugeda alkoholi väärtarvitamise taunimist (näiteks 5Ms 21:18-21). Igatahes on autori esitatud argument alkoholismi levikust *kristliku pärandiga* rahvaste seas igati põhjendamatu.

Kahjuks pole mul rohkem aega praegu kirjutada, aga kuna arvan, et Vikipeedia peaks siiski püüdlema tõe dokumenteerimise poole, oleks vist mõistlik antud lingid kui väärinformatsiooni allikad eemaldada. Mis te arvate?

Arvan, et esimese viite võiks ära jätta, sest see on viide samale artiklile, kuid teise viite kaudu jõuab selleni otse. Andres 28. november 2006, kell 15:06 (UTC)
Tundub, et viited on lisatud sellepärast, et artikli tekst on sealt võetud. See ei võimalda viiteid ära võtta, kuid tuleks selgelt öelda, et tegu on allikaga. Teine asi on see, kas esitus peaks põhinema sellel allikas.
Arvan, et põhimõtteliselt ei ole tarvis vältida ka viiteid erapoolikutele allikatele, kuid vahest tuleks lingi juures märkida, millist vaatenurka nad esindavad. Andres 28. november 2006, kell 15:09 (UTC)
Igal juhul võiks artiklis olla erapooletu info. Nimelt näiteks EI KEELA budism liha söömist. Pealegi need neile viiele juhisele (Five precepts; pancasima) vastavad asjad (Five ennoblers; pancadhamma) ei tundu olevat eriti teada-tuntud asjad, mistõttu ma soovitaks need viimased üldse välja jätta. Siin on minu ettepanek artikli kohta, mis on kokku kraabitud vaid ingliskeelset wikipediat kasutades:

Budismi eetikakoodeksi aluseks on Buddha Gautama järgijate poolt vastu võetud nn. Viis juhist:

  1. Ma kohustun hoiduma elusolendite tapmisest (vägivaldsusetus ehk ahimsa on üks tähtsaimaid budistlike eetika aluseid)
  2. Ma kohustun hoiduma varastamisest.
  3. Ma kohustun hoiduma seksuaalselt vääriti käitumisest (abielurikkumine, vägistamine, võrgutamine, oma suguihade neurootiline rahuldamine jne).
  4. Ma kohustun hoiduma vale kõnelemisest (valetamisest, truudusetusest).
  5. Ma kohustun hoiduma joovastitest, mis võivad viia hoolimatuseni.
Eriti midagi muud polegi meil eriti mõtet siia artiklisse panna praegusel hetkel, kui just keegi tõesti mõnda asjalikumat artiklit selle koha peale kirjutada ei viitsi. Artikkel selle praeguses seisus on ka väga hädine. J 28. november 2006, kell 22:08 (UTC)
Tee siis artikkel ümber, nagu õigeks pead. Viite Arro artiklile võiks ehk ikkagi alles jätta. Võib ju juurde kirjutada, et tegu on eesti budisti poleemilise artikliga. Andres 29. november 2006, kell 02:26 (UTC)

J-i versioon, mille VanemTao kustutas:

Budismi põhilise eetikakoodeksi aluseks on Buddha Gautama järgijate poolt vastu võetud nn. Viis juhist (Sanskriti keeles: Pañcaśīla):

# Ma kohustun hoiduma elusolendite tapmisest (vägivaldsusetus ehk ahimsa on üks tähtsaimaid budistlike eetika aluseid)

  1. Ma kohustun hoiduma varastamisest.
  2. Ma kohustun hoiduma seksuaalselt vääriti käitumisest (abielurikkumine, vägistamine, võrgutamine, oma suguihade neurootiline rahuldamine jne).
  3. Ma kohustun hoiduma vale kõnelemisest (valetamisest, truudusetusest).
  4. Ma kohustun hoiduma joovastitest, mis võivad viia hoolimatuseni.

== Välislingid ==

Andres 11. detsember 2006, kell 17:21 (UTC)

Uus artikkel, vana sisu siin[muuda lähteteksti]

Teen uue artikli ja tõstan vana sisu siia arutlusse. --Lulu (arutelu) 6. juuli 2019, kell 13:11 (EEST) Tegin uue sisu. Vana artikkel on tervikuna nüüd siin:

wikis pole ju vaja nii trikitada, iga versioon on ju artikli ajaloo alt alati leitav ???
https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Arutelu:Budistlik_eetika&action=history
suwa 6. juuli 2019, kell 13:28 (EEST)

- Tänan märkuse ja sisu tagasitõstmise eest. Tehakse ikka nii ka, kui endine artikkel on täiesti jama. Tõsi, küll lühikeste artiklite puhul. Siinkohal läksin ilmselt liiale. --Lulu (arutelu) 7. juuli 2019, kell 13:19 (EEST)

ma ei tõstnud sisu tagasi, kuid kui sisu on jama, siis saad siinsamas tuua välja kasvõi kolm-neli tähelepanekut-vastuolu, et su muutmisi rohkem ei torgitaks?
kui on selline jama, mille üle saab erinevatest vaaternurkadest arutada, siis saab kasutada malli vaidlustatud, mis viitab võimalusele lugeda arutelu jne
suwa 7. juuli 2019, kell 15:27 (EEST)

Pealiskaudsel vaatamisel ei torganud silma, et oleks jama, küll aga peaks see sisu võib-olla olema teise pealkirja all. Andres (arutelu) 8. juuli 2019, kell 13:12 (EEST)